Perikoreesi on tullut mainituksi keskusteluissa kolminaisuuteen liittyen. Ainakin minulle uusi käsite ja varmaan joillekin muillekin. Perikoreesi ei näytä liittyvän pelkästään kolminaisuuteen vaan ihminenkin voi päästä siitä osalliseksi.
Perikoreesi, keskinäinen toisensa läpäiseminen:
“Minä olen Isässä, ja että Isä on minussa”, Joh. 14:11.
”Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä”, Joh. 14:20.
“me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen.” Joh. 14:23
Ei ihme, että uusi uskonnollinen oksa syntyi. Onko tässä kristinuskon ydin? Tulla osalliseksi suurempaa kokonaisuutta?
Miten luterilaisuus suhtautuu perikoreesiin?
Perikoreesi?
32
803
Vastaukset
- Anonyymi
Luterilaisuudessa se on tietysti vain teoriaa, vertauskuvallista puhetta jonkin asteisesta samanmielisyydestä. Ei todellisuutta kuten ei oikeastaan mikään muukaan Raamatun mukainen ykseys niin kuin yhdessä asuminen ja eläminen - puhumattakaan nyt kaiken omaisuuden pitämisestä yhteisenä.
- Anonyymi
Luterilaisuus on hyvin pitkälle onnistunut häivyttämään kaiken konkretian uskosta ja kristittynä elämisestä. Tilalle on tullut jonkinlaista uskon "matematiikkaa". Esimerkkinä vaikkapa se oppi, jonka mukaan ihminen pelastuu, kun vain uskoo, että Kristus on kantanut hänen syntinsä, ja Jumala lukee ne nollatuiksi.
Kannattaa lukea joitain katolisen ajan suuria ajattelijoita, kuten Tuomas Akvinolaista, ja myös tämän ajan ajattelijaa, joka on kirjoittanut Credo-nimisen kirjan.
”Perikoreesi on tullut mainituksi keskusteluissa kolminaisuuteen liittyen. Ainakin minulle uusi käsite ja varmaan joillekin muillekin.”
Samoin minulle on uusi termi.
Nopeasti etsittynä löytyi jotain, johon en ole vielä itse kovin perehtynyt.
Perikoreesi (m.kreik. περιχώρησις, perikhōrēsis, lat. circumincessio, 'keskinäinen toisensa läpäiseminen') )lähde Teinonen, Seppo A.: Teologian sanakirja,
”Kolminaisuusopissa perikoreesi viittaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhteeseen. Nämä kolme persoonaa ikään kuin läpäisevät toisensa säilyttäen samalla identiteettinsä.
perikoopit.blogspot.com ”Kristillisen teologian historia” artikkelissa on paljon asiaa. Juuri kolminaisuusopin kehityksestä ja erilaisista tulkinnoista.
”…triniteetti tarkoittaa sitä, että Isä on erityisesti Luoja, Poika on Pelastaja ja Pyhä Henki on pyhittäjä, joka synnyttää ihmisessä uskon. Kristillinen oppi on kuitenkin se, että kolmiyhteisen Jumalan teot ovat yhtä.”
”Näin voidaan sanoa, että Jumalan Henki vaikutti luomisessa, Logos-Poika oli se jonka välityksellä luotiin maailma, ja Pyhässä Hengessä Isä ja Poika on myös läsnä, niin kuin Johanneksen evankeliumi opettaa: ”Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen.” (Joh. 14:23) Tästä täydellisestä yhteydestä kolminaisuuden persoonien välillä käytetään sanaa perikoreesi, joka tarkoittaa toistensa läpäisemistä.”
Mutta myöhemmistä tästä lisää.- Anonyymi
Kuka sinulle on Isä, kuka Poika, kuka Pyhä Henki?
Wiki ei sinua pelasta.
Kuka Jumala on? Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mikä Jumala on? Jumala on rakkaus.
Mitä rakkaus on? Rakkaus on persoonien välinen suhde.
Millainen suhde rakkaus on? Rakkaus on sellainen suhde, jossa osapuolet läpäisevät toisensa niin, että he tulevat yhdeksi.
Miehen ja naisen välinen rakkaus heijastaa Jumalan rakkautta: he tulevat yhdeksi lihaksi. Lapsi on rakkaussuhteen kolmas jäsen.
Keskustelin kerran erään henkilön kanssa tekoälystä. Puhuimme siitä, kuinka tekoäly korvaa alati korkeampia ja inhimillisempiä aloja. Tekoäly korvaa helposti liukuhihnatyöntekijän, mutta kun tekoäly ennen pitkää oppii esimerkiksi kirjoittamaan romaaneja, kirjailijoitakaan ei enää tarvita.
Sanoin, että kun tekoäly oppii rakastamaan, ihmisiä ylipäätään ei enää tarvita. Sanoin tämän sen kummemmin ajattelematta, spontaanisti. Pidin vaistomaisesti itsestäänselvyytenä sitä, että rakastaminen on se, mihin ihmistä viime kädessä tarvitaan. En tiedä, miksi ajattelen näin. Onko kyseessä kulttuurinen ehdollistuma: onko ympäröivä kulttuuri indoktrinoinut minut ajattelemaan tällä tavalla?
Vähän aikaa sitten nimittäin ajattelin, etten edes tiedä, mitä rakkaus on tai en ainakaan osaa suoralta kädeltä määritellä sitä. Perikoreesi voi olla yritys määritellä rakkaus.
Myöhemmin mietin, että myös (uskonnollinen) usko on epäselvä asia, en osaa suoralta kädeltä määritellä sitäkään (tästä aiheesta ajattelin aloittaa keskusteluketjun, jossa jokainen voisi antaa oman, omaan uskonkokemukseensa perustuvan määritelmän).
Usko, toivo ja rakkaus. Näistä toivo on ehkä helpoiten ymmärrettävissä ja määriteltävissä.Mielenkiintoinen aihe. Oikeastaan jo Hesekiel 1 kuvaa perikoreesia; “ 20Minne henki niitä ohjasi, sinne ne kulkivat hengen käskyjen mukaan, ja niiden vierellä kohosivat ilmaan pyörät, sillä pyöriä liikutti sama henki. 21Pyörät liikkuivat minne olennotkin, ne pysähtyivät olentojen pysähtyessä ja kohosivat ilmaan niiden vierellä, sillä niitä liikutti sama henki.”
Kannattaa lukea koko Hesekiel 1.
Minkähänlainen mahtaisi olla tekoälyn tekohenki?
Pitää pureskella asiaa enemmän ja kirjoittaa lisää myöhemmin.”Pidin vaistomaisesti itsestäänselvyytenä sitä, että rakastaminen on se, mihin ihmistä viime kädessä tarvitaan.”
”Vähän aikaa sitten nimittäin ajattelin, etten edes tiedä, mitä rakkaus on tai en ainakaan osaa suoralta kädeltä määritellä sitä. Perikoreesi voi olla yritys määritellä rakkaus.”
Kieltämättä tuossa on ajatusta. Jo Augustinus on sen sanonut ”Ennen kuin oli maailmaa, ennen kuin Jumala oli luonut mitään mitä rakastaa, hän oli jo itsessään Rakkaus.”inti kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe. Oikeastaan jo Hesekiel 1 kuvaa perikoreesia; “ 20Minne henki niitä ohjasi, sinne ne kulkivat hengen käskyjen mukaan, ja niiden vierellä kohosivat ilmaan pyörät, sillä pyöriä liikutti sama henki. 21Pyörät liikkuivat minne olennotkin, ne pysähtyivät olentojen pysähtyessä ja kohosivat ilmaan niiden vierellä, sillä niitä liikutti sama henki.”
Kannattaa lukea koko Hesekiel 1.
Minkähänlainen mahtaisi olla tekoälyn tekohenki?
Pitää pureskella asiaa enemmän ja kirjoittaa lisää myöhemmin.Seuraava kohta löytyi Hesekielin kirjasta.
37:17”Aseta ne toistensa jatkeeksi, niin että ne kädessäsi yhdistyvät kuin yhdeksi ja samaksi sauvaksi.”
Tässä tehdään israelilaisista yksi kansa. Sauvoihin oli kirjoitettu israelilaisten nimiä ja näistä monista tehdään yksi (kansa). Tuo sauva on sikäli mielenkiintoinen, että sauvahan on kuin jana, jota esitin kolminaisuuden vertauksena."Sanoin, että kun tekoäly oppii rakastamaan, ihmisiä ylipäätään ei enää tarvita. Sanoin tämän sen kummemmin ajattelematta, spontaanisti. "
Nyt löytyi eräs mahdollisuus, nimittäin panpsykismi. Jos tietoisuus oleilee aineen sisällä, niin ei kai ole väliä muodostuuko aineesta biologinen olio vai tietokone. Seuraavaksi voisi kysyä miten rakastava ja vihainen aine eroavat toisistaan. Näkyykö mitään ulkoisia eroja?
- Anonyymi
Mikä ihmeen pärekori!?
- Anonyymi
Ai sullakin on hilsettä?
- Anonyymi
C. Baxter Krueger on kirjoittannut ainakin jonkin verran aiheesta. Ao. linkki sivunnee sitä:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0072/0650/2451/files/The_Mediation_of_Jesus_Christ.pdf?v=1598386737 Perikoreesi kuvaa sitä, miten kukin kolmiyhteisyydessä on toisiinsa yhteydessä. Eli mikä yhdistää Kolminaisuuden Kolme Persoonaa. Esimerkiksi Pyhä Johannes Damaskolainen (676 – 749) oli yksi joka vaikutti vahvasti tämän opin kehittämiseen.
Tälle on myös visuaalinen muoto, joka ehkä parhaiten avaa käsitettä. Borromean renkaat (Mikä tahansa kaksi ympyrää makaa päällekkäin ylittämättä toisiaan, mutta silti kaikki kolme ympyrää on liitetty toisiinsa) ja Scutum Fidei eli uskon kilpi, joka löytyy vaikka googlaamalla.
Kolminaisuusopissa perikoreesi viittaa siis Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhteeseen. Käytämme ilmaisua persoonat, jossa ne läpäisevät toisensa, mutta säilyttävät käsityksen itsestään.
Miksi tällaisia oppeja kristityt sitten kehittelivät? Se johtuu siitä että platonismi toi uuden tavan hahmottaa maailmaan, koska hän erotti ideoiden maailman näkyvästä aistimaailmasta. Tämä puolestaan oli vierasta juutalaisuudessa.
Stoalaisuudesta puolestaan tuli käsiten Logos, jolla on monta selitystä. Meille tunnetuin lienee tuo ”Sana”. Herakleitos tarkoitti sanalla todellisuuden järjestävää periaatetta, joka hallitsee kaikkea ja luo kaiken yhteyden, objektiivinen universaali periaate.
Platoni ja Aristotes määrittelivät sen olevan se, joka ilmaisee kaikkeuden olemuksellisen luonteen.
Gorgias (485-380 eaa.) taas hahmottaa sen suureksi hallitsijaksi, jonka valta perustuu puheen ja kielen voimaan vaikuttaa ihmissieluun.
Nämä siis vaikuttivat vahvasti siihen, miten kolminaisuusoppi ylipäätään kehittyi ja miten sitä selitettiin.
”Filosofiassa logos on maailmankaikkeuden järjestys ja luova prinsiippi. Tämän samaistaminen Kristukseen oli rohkea oivallus. Se on esimerkki myös tuleville ajoille siitä, miten kristinusko voi liittyä ja käyttää hyväkseen muiden uskontojen ja maailmankatsomusten aineksia.”
”Logos- filosofia olisi voitu hylätä pakanallisena pimeytenä ja pahojen henkien oppina, mutta kristityt filosofit, kuten Justinos Marttyyri, ymmärsivät että se on totuus, jonka perimmäinen täyttymys on Jeesus Kristus.”
Näin siis kytkettiin nämä toisiinsa. Sitten alkoi kiivas kysymysKristuksen kahden luonnosta.
”Kristuksen inhimillisen ja jumalallisen luonnon suhteesta käytiin monisyiset väittelyt vielä keskiajan teologien kesken ja uudestaan reformaatiossa. Eikä keskustelu aiheesta tietenkään ole vieläkään päättynyt.”
Aleksandrian koulukunta opetti: ”Kristuksessa Jumala liittyy ihmisen luontoon niin, että ihmisyys tulee kykeneväksi olemaan osallinen Jumalan elämästä. Tätä voidaan kutsua jumalallistamiseksi (deifikaatio).”
Kyrillos Jerusalemilaisen puolestaan opetti: ”….mukaan Logos oli olemassa ilman lihaa ennen kuin hän yhdistyi ihmisluontoon, mutta inkarnaation jälkeen on olemassa vain yksi olemus, jossa Logos on liittänyt ihmisluonnon itseensä.”
Apollinaris Laodikealaisen oppi ”…Poika ei ihmiseksi tullessaan voinut omaksua inhimillistä mieltä, sillä juuri ihmisen mieli on kaiken synnin lähde eikä Poika voisi silloin olla synnitön. Toisin sanoen Pojalla oli vain jumalallinen mieli.”
Antiokian koulukunta: ”…inhimillinen ja jumalallinen luonto ovat ikään kuin vesitiiviitä osastoja Kristuksessa. Ne eivät sekoitu toisiinsa, vaan säilyvät rinta rinnan.”
On sellainen kuin ekonominen triniteetti, joka ”tarkoittaa sitä, että Isä on erityisesti Luoja, Poika on Pelastaja ja Pyhä Henki on pyhittäjä, joka synnyttää ihmisessä uskon. Kristillinen oppi on kuitenkin se, että kolmiyhteisen Jumalan teot ovat yhtä.”
”Näin voidaan sanoa, että Jumalan Henki vaikutti luomisessa, Logos-Poika oli se jonka välityksellä luotiin maailma, ja Pyhässä Hengessä Isä ja Poika on myös läsnä, niin kuin Johanneksen evankeliumi opettaa: ”Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen.” (Joh. 14:23) Tästä täydellisestä yhteydestä kolminaisuuden persoonien välillä käytetään sanaa perikoreesi…”
Augustinus on määritellyt asiaa niin että Jumalan määritelmä on ”Jumala on rakkaus.” ”Ennen kuin oli maailmaa, ennen kuin Jumala oli luonut mitään mitä rakastaa, hän oli jo itsessään Rakkaus.”
Samalla on hyvä laittaa tähän se, että tuolloin termi ”persoona” ei tarkoittanut samaa kuin nykyään. Se on peräisin kreikkalaisesta teatterista, jossa se tarkoittaa näyttelijän naamiota, jolla hän osoitti, ketä hän esittää. Eli kolminaisuusopissa persoona ei tarkoita yksilöä, jolla on itsenäinen tahto ja ymmärrys.
”Kolmiyhteinen Jumala ei ole perinteisen yksijumalaisuuden mukaisesti maailman tuolla puolella oleva käsittämätön olento, vaan hän on tullut maailmaansa, syntynyt ihmiseksi ja antautunut kohdattavaksemme. Häntä ei voi sulkea tuonpuoleiseen eikä liioin kahlita menneisyyteen tai vangita Raamatun sivuille. Usko elävään, kolmiyhteiseen Jumalaan tarkoittaa avoimuutta sille, että Jumala voi puhua meille uusilla tavoilla.”
Lähteenä on käytetty perikoopit.blogspot.com ”Kristillisen teologian historia” Miikka E. Anttila“Tälle on myös visuaalinen muoto, joka ehkä parhaiten avaa käsitettä. Borromean renkaat (Mikä tahansa kaksi ympyrää makaa päällekkäin ylittämättä toisiaan, mutta silti kaikki kolme ympyrää on liitetty toisiinsa) ja Scutum Fidei eli uskon kilpi, joka löytyy vaikka googlaamalla.”
Hesekielin kirjassa asiaa on havainnollistettu seuraavasti pyörien (ympyröiden) avulla:
Hesekiel 1:
“16Kaikki neljä pyörää olivat toistensa kaltaiset, ja ne välkehtivät kuin olisivat krysoliitista tehdyt. Niissä oli kuin toinen pyörä ristikkäin toisen kanssa, sellaiset ne olivat rakenteeltaan. 17Olennot liikkuivat neljään suuntaan, eikä pyörien tarvinnut kääntyä. “- Anonyymi
inti kirjoitti:
“Tälle on myös visuaalinen muoto, joka ehkä parhaiten avaa käsitettä. Borromean renkaat (Mikä tahansa kaksi ympyrää makaa päällekkäin ylittämättä toisiaan, mutta silti kaikki kolme ympyrää on liitetty toisiinsa) ja Scutum Fidei eli uskon kilpi, joka löytyy vaikka googlaamalla.”
Hesekielin kirjassa asiaa on havainnollistettu seuraavasti pyörien (ympyröiden) avulla:
Hesekiel 1:
“16Kaikki neljä pyörää olivat toistensa kaltaiset, ja ne välkehtivät kuin olisivat krysoliitista tehdyt. Niissä oli kuin toinen pyörä ristikkäin toisen kanssa, sellaiset ne olivat rakenteeltaan. 17Olennot liikkuivat neljään suuntaan, eikä pyörien tarvinnut kääntyä. “Missä ja miten te oletatte tieteen tietämän ylimaallisen älyn toimivan tietoisuuden kentässä?! Aivan kuten Jeesus opetti - sisäisesti meissä - ja joka ainoassa luotuina. Kuulumme kaikki 'syntymättömälle isälle', mikä tietää jokaisen hiuksemmekin putoamisen olemme siis 'yhtä isän kanssa'. Tikku, että hermostuttaa teidän tyhmyys. Tähän ei todellakaan tarvita kolminaisuus oppia pistämään tosi Jumalaa helvettiin!
- Anonyymi
inti kirjoitti:
“Tälle on myös visuaalinen muoto, joka ehkä parhaiten avaa käsitettä. Borromean renkaat (Mikä tahansa kaksi ympyrää makaa päällekkäin ylittämättä toisiaan, mutta silti kaikki kolme ympyrää on liitetty toisiinsa) ja Scutum Fidei eli uskon kilpi, joka löytyy vaikka googlaamalla.”
Hesekielin kirjassa asiaa on havainnollistettu seuraavasti pyörien (ympyröiden) avulla:
Hesekiel 1:
“16Kaikki neljä pyörää olivat toistensa kaltaiset, ja ne välkehtivät kuin olisivat krysoliitista tehdyt. Niissä oli kuin toinen pyörä ristikkäin toisen kanssa, sellaiset ne olivat rakenteeltaan. 17Olennot liikkuivat neljään suuntaan, eikä pyörien tarvinnut kääntyä. “Kuvaus on lentokoneesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvaus on lentokoneesta.
Luepa inti nyt tuo kuvaus ihan kokonaan.
inti kirjoitti:
“Tälle on myös visuaalinen muoto, joka ehkä parhaiten avaa käsitettä. Borromean renkaat (Mikä tahansa kaksi ympyrää makaa päällekkäin ylittämättä toisiaan, mutta silti kaikki kolme ympyrää on liitetty toisiinsa) ja Scutum Fidei eli uskon kilpi, joka löytyy vaikka googlaamalla.”
Hesekielin kirjassa asiaa on havainnollistettu seuraavasti pyörien (ympyröiden) avulla:
Hesekiel 1:
“16Kaikki neljä pyörää olivat toistensa kaltaiset, ja ne välkehtivät kuin olisivat krysoliitista tehdyt. Niissä oli kuin toinen pyörä ristikkäin toisen kanssa, sellaiset ne olivat rakenteeltaan. 17Olennot liikkuivat neljään suuntaan, eikä pyörien tarvinnut kääntyä. “"Hesekielin kirjassa asiaa on havainnollistettu seuraavasti pyörien (ympyröiden) avulla..."
Tuota, Hesekielissä ei taidan olla kolminaisuusopillista puolta kuitenkaan?mummomuori kirjoitti:
"Hesekielin kirjassa asiaa on havainnollistettu seuraavasti pyörien (ympyröiden) avulla..."
Tuota, Hesekielissä ei taidan olla kolminaisuusopillista puolta kuitenkaan?Se liittyy perikoreesiin ja perikoreesi puolestaan liittyy kolminaisuuteen.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
“Tälle on myös visuaalinen muoto, joka ehkä parhaiten avaa käsitettä. Borromean renkaat (Mikä tahansa kaksi ympyrää makaa päällekkäin ylittämättä toisiaan, mutta silti kaikki kolme ympyrää on liitetty toisiinsa) ja Scutum Fidei eli uskon kilpi, joka löytyy vaikka googlaamalla.”
Hesekielin kirjassa asiaa on havainnollistettu seuraavasti pyörien (ympyröiden) avulla:
Hesekiel 1:
“16Kaikki neljä pyörää olivat toistensa kaltaiset, ja ne välkehtivät kuin olisivat krysoliitista tehdyt. Niissä oli kuin toinen pyörä ristikkäin toisen kanssa, sellaiset ne olivat rakenteeltaan. 17Olennot liikkuivat neljään suuntaan, eikä pyörien tarvinnut kääntyä. “https://www.nytimes.com/video/players/offsite/index.html?videoId=100000006525294
Tuossa voisi olla kyydissä joku Hesekielin jälkeläinen, kokemassa samaa kuin kuuluisa esi-isänsä! inti kirjoitti:
Se liittyy perikoreesiin ja perikoreesi puolestaan liittyy kolminaisuuteen.
Miten yhdistät ne toisiinsa?
mummomuori kirjoitti:
Miten yhdistät ne toisiinsa?
Siinä kolminaisuuskeskustelussa toit itse esiin perikoreesin. Itse olen tyytyväinen kun löysin Hesekielin kirjasta sauvan mahdollisena kolminaisuuden symbolina. Tuntuu kuin edistystä olisi tapahtunut.
Memra/logos on kiertoilmaus jumalalle kuten shekinakin.
Näin ollen memra, joka "tuli lihaksi" oli jumala, joka asettui Jeesukseen asumaan.
"Minä olen jumalan temppeli", eli "minussa asuu jumala".
"Isä, joka minussa asuu tekee teot, jotka ovat hänen".inti kirjoitti:
Siinä kolminaisuuskeskustelussa toit itse esiin perikoreesin. Itse olen tyytyväinen kun löysin Hesekielin kirjasta sauvan mahdollisena kolminaisuuden symbolina. Tuntuu kuin edistystä olisi tapahtunut.
"...Hesekielin kirjasta sauvan mahdollisena kolminaisuuden symbolina."
Ahaa, nyt ymmärrän mitä tarkoitat.
- Anonyymi
Kyllä nyt kyse oli ihan vain tästä Jeesuksen sanomasta asiasta: (Voi hyvä Luoja - anna voimia selvitä tästä tehtävästä yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.)
Luuk. <<17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei JUMALAN valtakunta tule nähtävällä tavalla,
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI teissä."<<
Se on näin juuri tieteellisesti, koska kyse on materiasta, josta kaikki muodostuu, ja kun mennään aina vain pienempiin ja pienempiin hiukkasiin, tullaan sinne perimmäiseen tasoon, jossa toimii 'Ylimaallinen äly' ja kaikkien voimien alkulähde, jota voimme kutsua myös Jumalaksi - sieltä syvältä, syvältä, syvältä virtaa sitten jokaisen meidän ja materiasta koostuvan suuntaan atomien kautta koko tämä maailma ja kaikki sen tapahtumat ja meidän kohtalomme. Se on SISÄLISESTI MEISSÄ.- Anonyymi
Tiedemies selittää tämän teille - muutama sekunti ja alkaa suomen kielinen teksti.
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedemies selittää tämän teille - muutama sekunti ja alkaa suomen kielinen teksti.
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcAJos nyt maltoitte katsoa tuon muutaman minuutin kestävän selvityksen, että mitä tiede tietää meidän materiasta ja todellisuuden perustasta: kaikki materia muodostuu vain samasta aineksesta kuin ajatukset, ja siellä älyllisessä yhtenäiskentässä on kaikki mahdollisuudesta ja potentiaalit. Ja kaikki me olemme samaa yhteistä tietoisuutta, jota on vain yksi. Isä me ja kaikki olemme yhtä, kuten Jeesus sanoi.
Eikö Jeesus silloin ollut aivan oikeassa sanoessaan, että vain sinapin siemenen verran uskoa riittää sanomaan vuorelle, että siirry täältä tuonne ja siirtyy? Tai mikä estää tekemästä tyhjästä leipiä ja kaloja?! Tai parantamaan sairaita - vaikuttamaan heissä olevaan materiaan ajatuksella, joka materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset? Tieteen mukaan ei mikään.
Ja tässä kohdassa tuleekin uskonnon vuoro antaa jotakin tieteelle - luomiskertomus, jossa tämä kyky suojattiin, kun ihminen tuli hyvällä ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi - siis luomaan sanan voimalla.
Tämä olisi tieteen mukaan täysin mahdollista, mutta ei vain toimi, kuten hyvin tiedätte. Mutta Jeesus lupasi opettaa sen toimimaan, mutta hänen sanoin juutalaiset fariseukset piilottivat tiedon avaimet, eivät mene taivasten valtakuntaan sisään, eivätkä ole antaneet muidenkaan mennä.
Ja tästä selviää, että mitä Einstein on tarkoittanut sanoessaan näin:
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt maltoitte katsoa tuon muutaman minuutin kestävän selvityksen, että mitä tiede tietää meidän materiasta ja todellisuuden perustasta: kaikki materia muodostuu vain samasta aineksesta kuin ajatukset, ja siellä älyllisessä yhtenäiskentässä on kaikki mahdollisuudesta ja potentiaalit. Ja kaikki me olemme samaa yhteistä tietoisuutta, jota on vain yksi. Isä me ja kaikki olemme yhtä, kuten Jeesus sanoi.
Eikö Jeesus silloin ollut aivan oikeassa sanoessaan, että vain sinapin siemenen verran uskoa riittää sanomaan vuorelle, että siirry täältä tuonne ja siirtyy? Tai mikä estää tekemästä tyhjästä leipiä ja kaloja?! Tai parantamaan sairaita - vaikuttamaan heissä olevaan materiaan ajatuksella, joka materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset? Tieteen mukaan ei mikään.
Ja tässä kohdassa tuleekin uskonnon vuoro antaa jotakin tieteelle - luomiskertomus, jossa tämä kyky suojattiin, kun ihminen tuli hyvällä ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi - siis luomaan sanan voimalla.
Tämä olisi tieteen mukaan täysin mahdollista, mutta ei vain toimi, kuten hyvin tiedätte. Mutta Jeesus lupasi opettaa sen toimimaan, mutta hänen sanoin juutalaiset fariseukset piilottivat tiedon avaimet, eivät mene taivasten valtakuntaan sisään, eivätkä ole antaneet muidenkaan mennä.
Ja tästä selviää, että mitä Einstein on tarkoittanut sanoessaan näin:
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]Mahtoivatko sittenkään katsoa?
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt maltoitte katsoa tuon muutaman minuutin kestävän selvityksen, että mitä tiede tietää meidän materiasta ja todellisuuden perustasta: kaikki materia muodostuu vain samasta aineksesta kuin ajatukset, ja siellä älyllisessä yhtenäiskentässä on kaikki mahdollisuudesta ja potentiaalit. Ja kaikki me olemme samaa yhteistä tietoisuutta, jota on vain yksi. Isä me ja kaikki olemme yhtä, kuten Jeesus sanoi.
Eikö Jeesus silloin ollut aivan oikeassa sanoessaan, että vain sinapin siemenen verran uskoa riittää sanomaan vuorelle, että siirry täältä tuonne ja siirtyy? Tai mikä estää tekemästä tyhjästä leipiä ja kaloja?! Tai parantamaan sairaita - vaikuttamaan heissä olevaan materiaan ajatuksella, joka materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset? Tieteen mukaan ei mikään.
Ja tässä kohdassa tuleekin uskonnon vuoro antaa jotakin tieteelle - luomiskertomus, jossa tämä kyky suojattiin, kun ihminen tuli hyvällä ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi - siis luomaan sanan voimalla.
Tämä olisi tieteen mukaan täysin mahdollista, mutta ei vain toimi, kuten hyvin tiedätte. Mutta Jeesus lupasi opettaa sen toimimaan, mutta hänen sanoin juutalaiset fariseukset piilottivat tiedon avaimet, eivät mene taivasten valtakuntaan sisään, eivätkä ole antaneet muidenkaan mennä.
Ja tästä selviää, että mitä Einstein on tarkoittanut sanoessaan näin:
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]”Se, että sitä sinä kutsut aborttia murhaksi on kiihkoilua.”
Juuri näin. Näille on käsketty käyttää sellaisia ilmauksia, jotka vetoaisivat paremmin emotionaalisesti ihmisiin. Ikään kuin asia siitä muuksi muuttuisi. Mutta toiveena on näin manipuloida puolelleen tässä asiassa.
Ehkä ei sattunut nyt oikeaan ketjuun tuo sekava kirjoituksesi. Jotenkin ymmärsin sen olevan kritiikkiä kolminaisuusoppia vastaan.
”…selvityksen, että mitä tiede tietää meidän materiasta ja todellisuuden perustasta…”
Ei tuolla tainnut tieteen kanssa olevan mitään tekemistä.
Perikoreesi on hieman kuin Jin ja Jang kiinalaisessa filosofiassa?
>>Miten luterilaisuus suhtautuu perikoreesiin?>>
Voi olla että joku päivä perin vanhempieni "koreet".
Onneksi ei tarvitse toivoa heidän kuolemaansa.
Näinkin pärjää.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3834540Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2842524By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1441813Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1031554J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851463Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611307- 601305
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks581226Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut461214Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3461063