Kenelle viranomaiselle syyte lähetetään?

Pieni neuvo. Jos haastehakemuksen laatiminen ei sinulta onnistu, niin luovuta. Syyttäjät tekevät syyttämättäjättämispäätöksiä ns. paskajutuista, joihin ei kannata verovaroja tuhlata. Käräjöinti on myös kallista.

"On sen mittaluokan rikos, että en muuten luovuta. Mutta kiitos muista neuvoista."

Ei siviilioikeudkäynneissä mitään rikostuomioita jaeta. Vanginkorvausta voi vaatia.

Anonyymi kirjoitti:

"On sen mittaluokan rikos, että en muuten luovuta. Mutta kiitos muista neuvoista."

Ei siviilioikeudkäynneissä mitään rikostuomioita jaeta. Vanginkorvausta voi vaatia.

Lue lisää

Kuka tässä mistään "siviilioikeudkäynnistä" mitään on puhunut (mikä ikinä se "siviilioikeudkäynti" sitten onkaan).
Aloittaja selvästi tarkoittaa rikosasiassa asianomistajan omaa toisssijaista syyteoikeutta. Kyllä sellainen (noin teoriassa ainakin) voi rikostuomioon johtaa.

Entä mitä vanginkorvausta nyt pitäisi vaatia? Ei asiassa liene ketään vielä vangittu saati, että olisi todettu syyttömänä vangituksi?

Nyt L&O taas korkki kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

"On sen mittaluokan rikos, että en muuten luovuta. Mutta kiitos muista neuvoista."

Ei siviilioikeudkäynneissä mitään rikostuomioita jaeta. Vanginkorvausta voi vaatia.

Lue lisää

On tainnut juridiikan opinnot jäädä vajaiksi ? Jos poliisin esitutkinta ei johda mihinkään, tai syyttäjä tekee päätöksen, ettei hän syytä, niin sen jälkeen avautuu asianomistajalle oma syyteoiksus.

14 § (13.5.2011/455)
Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta vain, jos syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta taikka esitutkintaviranomainen tai syyttäjä on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta taikka, että se keskeytetään tai lopetetaan.....

Sen verran voisin kommentoida tuota "sen mittaluokan rikosta", että syytteen menestymiseen ei vaikuta, onko rikos vakava, vaan mikä on rikoksesta esitetty näyttö oikeudenkäynnin aikana.

Tähän näyttöön tulisi keskittyä, eli esittää riittävät joko kirjalliset tai henkilötodistelun avulla saatavat todisteet rikoksen tapahtumisesta. Asianomistajan kertomuskin on osa todistelua, kunhan se on johdonmukainen ja yhteensopiva muun todistelun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran voisin kommentoida tuota "sen mittaluokan rikosta", että syytteen menestymiseen ei vaikuta, onko rikos vakava, vaan mikä on rikoksesta esitetty näyttö oikeudenkäynnin aikana.

Tähän näyttöön tulisi keskittyä, eli esittää riittävät joko kirjalliset tai henkilötodistelun avulla saatavat todisteet rikoksen tapahtumisesta. Asianomistajan kertomuskin on osa todistelua, kunhan se on johdonmukainen ja yhteensopiva muun todistelun kanssa.

Lue lisää

Aloittaja ei ole meille kertonut millä perusteella syyttäjä on syyttämättäjättämispäätöksen tehnyt ?
Eikö ole ollut riittävää näyttöä, vai onko niin, ettei verovaroilla kannata lähteä juttua ajamaan, jos siitä on odotettavissa esim. 36 euron sakko, mutta yhteiskunnalle prosessi maksaisi 100.000 euroa ?
Kuten edellä, niin omalla syytteellä menestyminen on teoriassa mahdollista, mutta käytännössä erittäin harvinaista. Jos ei ole minkäänlaista oikeustieteellistä koulutusta, niin esim. 30 vuotta syyttäjänä toimineen syyttäjän ohittaminen oikeustieteen ja rikosoikeuden tiedoissa on mahdotonta.
Kuten alussa näkyy, niin aloittaja on kertonut laatineensa syytekirjelmän, vaikka hänen olisi laadittava haastehakemus käräjäoikeudelle. Senkin tekeminen menee maallikolta usein metsään.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei ole meille kertonut millä perusteella syyttäjä on syyttämättäjättämispäätöksen tehnyt ?
Eikö ole ollut riittävää näyttöä, vai onko niin, ettei verovaroilla kannata lähteä juttua ajamaan, jos siitä on odotettavissa esim. 36 euron sakko, mutta yhteiskunnalle prosessi maksaisi 100.000 euroa ?
Kuten edellä, niin omalla syytteellä menestyminen on teoriassa mahdollista, mutta käytännössä erittäin harvinaista. Jos ei ole minkäänlaista oikeustieteellistä koulutusta, niin esim. 30 vuotta syyttäjänä toimineen syyttäjän ohittaminen oikeustieteen ja rikosoikeuden tiedoissa on mahdotonta.
Kuten alussa näkyy, niin aloittaja on kertonut laatineensa syytekirjelmän, vaikka hänen olisi laadittava haastehakemus käräjäoikeudelle. Senkin tekeminen menee maallikolta usein metsään.

Lue lisää

Voihan se olla, että syyttäjä tai poliisi päättää asian vähäisyysperiaatteella, mutta asianomistaja haluaa silti viedä asian eteenpäin. Tällöin tuomioistuin todennäköisesti tuomitsee syytetyn jonkin rikoksen lievästä tekomuodosta.

Mutta joo, jos on "sen mittaluokan rikos", ja syyttäjä päättää jättää syyttämättä, niin aika lailla todennäköistä on, että aloittajan juttu on huuhaata.

Oikeusavun osalta, niin itse muuten katson, että kyse on oikeuden väärinkäyttöä (tässä tapauksessa ilmaisen oikeusavun väärinkäyttöä), että aletaan valtion rahoilla palkata lakimies syytettä vetämään, kun saman valtion syyttäjä päätti viisaudessaan jättää jutun silleensä.