Nyt on todella uskovaisten sananvapaus vakavasti uhattuna. Emmekö saisi enää lainata Jumalan sanaa ja julistaa Hänen tahtoaan?
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Saat lainata Raamattua kuten kaikki muutkin.
Mutta älä mene lisäämään siihen mitään omiasi, niin hyvin menee. Äläkä mene surmaamaan.
Miten sinun mielestäsi Jumalan käsky pitäisi toteuttaa? Minkä tavan surmaamisessa itse valitsisit?
Heteroja+on+n.+99%.
Tosin kyllähän neo-marxilaiset aatteet ovat kai ameriikassa levinneet myös mustien keskuudessa, joten periaatteessa päästään sekaisin olevien määrä voi olla hieman suurempi.
Neo-marxilaiset aatteet on se suurin ongelma, koska niissä tavoitteena on tuhota perinteet ja perinteiset instituutiot. Eikö se ole päästään sekaisin olemista jos mikä!?
Miksi luulet heteroja olevan noin paljon.
Jätät kaikki homot ja biseksuaaliset pois olemattomiin.
Sinisilmäisyys on geenivirhe. Sen takia ruskeat silmät ovat yleisiä.
”Heteroja+on+n.+99%.”
Mutta olet itse siis Iapsista kiinnostunut🤔
Aika erikoista ja sairasta, mutta kukapa normaali ihminen voisi Vihreiden järjenjuoksua ymmärtääkään🤔
Että haluan itseni vankilaan? Miten sinun aivosi toimii.
Sinisilmäisyys on geenimuunnos (mutaatio).
Toki voihan kaikkia geenimuunnoksia halutessaan kutsua virheiksi.
Joku sanoi, että silmät eivät edes ole siniset, vaan värittömät.
Et näytä ymmärtävän ihmisen mieltä. Sen kyllä tiesin.
Lajin jatkuminen on tietenkin jokseenkin hyvä asia. Mutta erilaisuus on siitä huolimatta ihan normaalia.
Aloituksesta herää kysymys: mikäli aloituksessa esitetyllä tuhansia vuosia sitten annetulla Raamatunkohdalla tuetaan, oikeutetaan tai lietsotaan fyysistä ja jopa aseellista väkivaltaa yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevia kohtaan tänään ja huomenna, voidaanko kyseisten Raamatunkohtien julkista esittämistä pitää hyväksyttävänä?
Ainakin Raamattu oikeuttaa Putinin sodan länsimaista homolibertalismia vastaan. Joten Ukrainassa kuolleet siviilit ovat homolibertalismin uhreja, eivät Pyhää Ristiretkeä toteuttavan Putinin. Homojen kädet ovat Ukrainan siviilien veressä.
Jos Raamattu mielestäsi oikeuttaa yhdenkin väkivallanteon ketään kohtaan, sen rajoittaminen kassakaapissa säilytettäväksi pitää ottaa kiireesti harkintaan!
Raamattu oikeuttaa Jumalan Sanan puolustamisen.
Niinkö te teette tällä hetkellä Ukrainassa suhteen itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkon antaman esimerkin mukaisesti?
Vaatii varmasti uskovalta mieheltä todellista rohkeutta puolustaa aseellisesti Jumalan Sanaa vastasyntyneiltä, lapsilta, naisilta sekä vanhuksilta.
Ukrainassa homojen asema on kauhea.
He ovat homolibertalismin uhreja. Marttyyreinä heidän paikkansa tulee olemaan Taivaassa Jeesuksen rinnalla.
Raamatussa ei anneta sellaista oikeutta.
Ei kukaan avustettaessa kysy toisen seksuaalisuutta.
On kyse Ukrainasta ennen Putinin hyökkäystä.
Kivitätkö myös tottelemattoman lapsen?
Ei täällä mikään uskovien sananvapaus ole kokonaan uhattuna.
Raamattu kyllä sanoo senkin ajan vielä tulevan, jolloin kukaan ei voi työtä tehdä. Siis evankeliumin työtä. Mutta vielä ei olla niin pitkällä. Siinä vaiheessa on jo turhakin evankelioida, koska Herra on silloin palaamassa maailmaan, sitä tuomitsemaan. Kaikki, jotka ovat halukkaita pelastumaan, ovat siinä vaiheessa siis jo evankeliumin kuulleet, eikä sitä edes tarvitse enää julistaa siinä vaiheessa.
Raamatun mukaan evankeliumi leviää jopa vainojenkin aikana. Joten ei pidä paikkaansa se, että ennen Jeesuksen paluuta saataisiin uskovien suuta kokonaan kiinni.
Neo-marxilaisessa yhteiskunnassa kaikkien "väärää" mieltä olevien sananvapaus on uhattuna. Suojaväri voi antaa jonkin verran erivapauksia.
Liberaali demokratia on kuollut.
Täsmennä mitä tarkoitat liberaalilla demokratialla ja miten se eroaa demokratiasta?
Liberaalin demokratian airut, Spinoza, aikoinaan muotoili suunnilleen niin, että vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee.
Miten tuo eroaa demokratiasta?
Paljon on uskovaistenkin piirissä ihmisiä, jotka ei ole todellisuudessa uudestisyntöyöneitä, eikä siksi pelastettuja. Tässä lisää. https://www.youtube.com/watch?v=K11J_7UE-ew
Suomenlaki ei tunne varkautta. Joka muuta väittää on ihan pyhimyksestään.
Jeesukseen uskovat emme tarvitse maallisilta mitään, emme edes sananvapautta ja uskon vapauden otamme yksipuolisesti. Julistamme evankeliumin aina kuten ennenkin ja vastaamme sitten hengellämme siitä. Mutta kun meidät on tapettu, niin uusia Jeesus järjestää tilalle. Marttyyrien veri on aina ollut uskon siemen.
Daniel: 10:20
Totisesti, sillä maailmanruhtinas on aina vain tullut.
Huomaat ehkä, että nuo uskonnolliset jutut ovat huvittavia. Ja että "kun meidät on tapettu" on jo naurettavaa.
"Raamattu kyllä sanoo senkin ajan vielä tulevan, jolloin kukaan ei voi työtä tehdä."
Tämä on totta, koska Jumala antaa tämän maailman mennä kaiken maailman tietä helvettiin ja evankelioinnin aika on loppu. Kaikki pelastuneet ovat sisälle taivasten valtakuntaan tulleet.
Raamatun Kirjoitusten mukaan saattaa hyvinkin olla, että pelastuneet ovat jo mainitsemassasi Taivaan Valtakunnassa ja meidät kaikki on jätetty kelvottomina arvostelemaan toisiamme sekä toistemme kykyä uskoa.
Sanan julistajat ovat jo aikaa sitten lopettaneet rehellisen työn tekemisen.
Homot yrittävät Suomessa määrätä mitä heterot saavat ajatella.
Ajattelun itsenäinen vapaus kuuluu kaikille, mutta monet uskovat eivät käytä ollenkaan aivojaan koska se on heidän mielestään syntiä.
Kyllä ajatella saa ihan mitä lystää. Eri asia on sitten mikä katsotaan sopivaksi julkisesti puhuttavaksi.
Tuskinpa sinä muutenkaan päästelet suustasi ihan mitä sattuu muille ihmisille.
Minä en ainakaan määrää mitä saat ajatella. Ajatus on vapaa.
Schindlerin listalla ei ollutkaan läkkiämpäreitä jonotettavana ilmeisesti.
Ette jos se rikkoo Suomen lakia.
Eli nyt on avattu pandoran lipas mm. musimeille ja heidän sanomisille vääräuskoisista?
Uskovien pelko on ollut turha, Median mukaan saatte edelleen julistaa itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkon kanssa Raamatun sanamuodoista poikkeavilla tulkinnoillanne perustelemaanne tukea ja hyväksyntää fyysiselle ja aseelliselle väkivallalle yhteiskunnan heikoimpia kohtaan.
Se Jeesuksen opetuksista sitten.
En ole uskovainen, enää, mutta tysin samaa mieltä. SYYTÄJIEN olisi aika lopettaa noitavainot niin Räsästä kuin Aarniotakin kohtaan ja keskittyä oikeisiin asioihin.
Ainoa oikea ratkaisu Helsingin käräjävääryydeltä.
Minun vakaumukseeni eivät homot ja lesbot kuulu ja se on MINUN OIKEUTENI asiasta päättää!
Mutta Päivi saa jatkaa samaan malliin lain voimalla. Homoista saa laukoa mitä vaan sattuu päässä liikkumaan.
Nyt voimme painaa täysillä. Kiitos Jeesus!!!!!!!!!! Amen!
3. Moos. 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Mestauspaikat ovat jo auki.
Tarkoitin kyllä jotain muuta.
Että homoista saa puhua mitä päässä sattuu liikkumaan. Sinä puhut miehistä.
Vielä kun joku osaa kertoa miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin ollaan pitkällä.
Normaalia on vaikka olla homo, vaikka se onkin harvinaista.
6. Käsky: älä tee huorin. Siihen sisältyy kaikki seksuaalisen alueen synnit.
Suomessa huorin tekeminen on pettämistä.
Samoin käskyyn "Älä himoitse!" jo yksistään kieltää kaikkinaiset miehen ja naisen avioliiton ulkopuoliset suhteet.
Nyt siis Raamatun jae on sallittu jae myös maallisen oikeuden puolesta ...
"22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;"
Ja mikä järki tuossa on? Ketä Paavali tarkoitti? Viisaaksi itseään sanoneet. Muuttivat Jumalan kirkkauden kuviksi. Ja sitten Jumala hylkäsi saastaisuuteen ja häpeällisiin himoihin.
On jokseenkin omituinen juttu.
Eivät ole uskovina esiintyvät vielä löytäneet itseään tuosta Paavalin tekstistä, mutta kasvaessaan saattavat oppia itsestään jotakin.
Tarkoitatko, ettei miehelle naisen väkisinmakaaminen ole syntiä?
Kristityt ovat vainotuin uskonryhmä:
"Tuoreen raportin mukaan kristittyjen vaino lähentelee osassa maailmaa YK:n määritelmää kansanmurhasta"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28bcf3b3-07ce-488f-ad3e-83ff6a84b0fb
"Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat", sanoi Jeesus.
Maailmalla tippuu vähän väliä kristittyjen päitä sen takia, että he julistavat evankeliumia. Ei kai Suomen valtio sentään samaan alennu? Mutta katsotaan ja ihmetellään, mihin asti täällä ollaan valmiita menemään.
Totta! Varsinkin suomessa uskovat vainoavat itseään ja toisiaan Raamatunkohdilla aina mielenterveysongelmiin saakka.
Tarkoitat varmaan sanalla "uskovainen" kristittyä?
Kaikki uskonnot ovat erilaisia ja pitävät sisällää hyvinkin erilaisia oppeja, jopa päinvastaisia oppeja.
Siksi onkin hyvin vaarallista sanoa "uskonto" tai "uskovainen" ilman että samalla määrittelee, että mistä uskonnosta on kyse.
Sen sijaan että sanoo "uskovainen" pitäisi sanoa esim. "kristitty", tai "muslimi" tai "hindu" tai "juutalainen" tai "jainisti" jne.
Sen sijaan että sanoo "uskonto" niin pitäisi sanoa "islam", "hinduismi", "jainismi", "zoroastrianismi", "kristinusko", "juutalaisuus" jne.
On hyvin hyvin ja vielä kerran hyvin vaarallista käyttää yhtä sanaa kuvaamaan "uskovaista" ja "uskontoa".
Siinä menee nimittäin aivan HETI ne kuuluisat puurot ja vellit ihan sekaisin ja sotku on sen mukaista.
Eli käyttäkää tarkkoja termejä niin vältytään siltä "aivan helvetilliseltä ajatussotkulta", joka syntyy siitä, ettei ilmaista, että mistä oikeasti puhutaan ja mitä oikeasti tarkoitetaan.
"Uskovainen" ei siis ole synonyymi kristinuskolle.
Eikä "uskonto" ole synonyymi kristinuskolle.
Laitalahkolaiset eivät puolustaneet sananvapautta 60-luvulla kun esim Hannu Salama ja Harro Koskinen saivat syytteen jumlanpilkasta.
:D