Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Miksei

    Ja miksi juuri Suomi on taas eturivissä? Miksi Suomen pitää vähentää päästöjään, vaikka kyseessä on kylmä maa, jonka teollisuus on jo investoinut ympäristöön lähinaapureitaankin enemmän?

    Entäs minun sähkölaskuni? Siihen voi tulla mojovakin lisä siksi, että energialaitokseni joutuu ostamaan kalliita päästöoikeuksia.
    Miksi juuri minun pitäisi lajitella ja välttää lentämistä? Ja pitääkö tässä vielä opetella rakastamaan ydinvoimaa, jonka tuottaminen ei päästä ilmoille ilmakehää tukkivia kaasuja?
    -------------
    Nyt jo aletaan vähän tutkiskeleen asioita, oikeilta kanteiltaan, pitääkö Vihreitä laittaa vastuuseen, no tuskimpa?, ymmärtämättömyyttään tehneet hallaa, luullen että se Woiman mökki olisi jokin voimalaitos(ainakin monella käsitys, kun siellä käy ja maksaa jäsenmaksunsa)

    Varmaan kohta moni kysyy: miksei ilmaista energiaa saa tehdä vedestä?, alueella ei mitään ihmeempää estettä olisi(turha edes vedota Woiman mökkiin ja paskamakkiin)
    1092586
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 109

    Vanhimmat

    Se, että Suomi olisi eturivissä vähentämässä päästöjään, ei pidä paikkaansa. Suomen velvoitteet ovat keskitasoa. Suomen velvoitteena on ainoastaan pitää päästönsä vuoden 1990. Suomelle piti alunperin tulla velvoitteeksi -4 prosenttia vuoden 1990 tasosta, mutta Haavisto onnistui neuvottelemaan matalammaksi juuri teollisuuden aikaisemmin tekemien investointien takia. Siitä, tuliko teollisuuden tekemät investoinnit riittävän hyvin huomioiduksi, voidaan keskustella.

    Ainoastaan Venäjään ja Viroon verrattuna Suomi on investoinut enemmän päästöttömään tekniikkaan. Ruotsi tukee lämpöpumppujen valintaa asuntojen lämmönlähteeksi. Tällä tavalla maa on onnistunut sulkemaan yhden reaktorin. Sähkölaskuun saattaa tulla 20 prosentin korotus, mutta sähkö on verrattuna muihin maihin halpaa. Päästöoikeuksien hinta riippuu siitä, kuinka hyvin muut vähennystoimet onnistuvat. Jos päästöjen vähentäminen onnistuu hyvin, ei tarvitse ostaa päästöoikeuksia.

    http://www.vihrealiitto.fi/ilmasto/
    http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=156995&search=sähkönhinta

    Se, että lajitteleeko ja välttääkö lentämistä on ihmisen valinnoista kiinni. Vihreä liitto toivoo oman jäsenistönsä toimivan edellä mainitulla tavalla. Vihreälle liitolle ilmaston lisäksi luonnonsuojelu on tärkeää. Siksi arvokkaan Keminhaaran soiden hukuttaminen ei tule kysymykseenkään. Lähialueelta ei löydy korvaavaa suoaluetta. Elinalan kaventaminen on lajien tietoista uhanalaistamista. Vihreälle liitolle luonnon monimuotoisuuden vaaliminen on tärkeää.

    http://personal.fimnet.fi/luonto/vapaavuotos/uusivaisanen.htm#index.html
    http://www.birdlife.fi/suojelu/paikat/finiba/finiba-92-alueet.shtml#920253
    http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=56360&lan=FI
    http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/

    Sähköä voidaan tehdä muullakin tavalla kuin pelkällä Vuotoksen vesivoimalla. Ainakin rakentamisen ajaksi allas toisi työpaikkoja, mutta entäpä altaan valmistumisen jälkeen? Pysyviä työpaikkoja saadaan Lappiin luontomatkailusta.

    http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=119177&search=luontomatkailu
    http://www.smy.fi/metsapaivat2003/Metsapaivat2003-SL.pdf

    Äänestä

    • Turha vedota noihin vihreiden sivuihin, tiedän kirjoittajat ja taustat, ne ihan väärää tietoa, höpötetään vain yksinkertaisa asioita

      Ei tarvi kuin tavata, Khorn, Rosa-neito, Soinivaara, ja näitä muita "pimuja", ja heidän tietojensa mukaan luontoasioita hoidettaisiin, ei he ja muutkaan, ihan tiedän yksittäisen joka on perillä näistä

      Niin nämä kirjoittavat kuin raamattua, ja nämä sitten niitä lukevat, ja kehoittavat muidenkin lukemaan

      Jos nytkin alkaisi vihreillä sanonta,"Vuotos ehdottamasti rakentaa", kaikki ymmärtäisi että olisi vihreää sähköä, vielä vihreimmästä vihreintä

      Todella ikävää kun nämä päässeet häsläämääm asiat pieleen, väitteillään että ovat vihreitä

      Äänestä

    • silmään kirjoitti:

      Turha vedota noihin vihreiden sivuihin, tiedän kirjoittajat ja taustat, ne ihan väärää tietoa, höpötetään vain yksinkertaisa asioita

      Ei tarvi kuin tavata, Khorn, Rosa-neito, Soinivaara, ja näitä muita "pimuja", ja heidän tietojensa mukaan luontoasioita hoidettaisiin, ei he ja muutkaan, ihan tiedän yksittäisen joka on perillä näistä

      Niin nämä kirjoittavat kuin raamattua, ja nämä sitten niitä lukevat, ja kehoittavat muidenkin lukemaan

      Jos nytkin alkaisi vihreillä sanonta,"Vuotos ehdottamasti rakentaa", kaikki ymmärtäisi että olisi vihreää sähköä, vielä vihreimmästä vihreintä

      Todella ikävää kun nämä päässeet häsläämääm asiat pieleen, väitteillään että ovat vihreitä

      Eikö kykysi riitä muuhun kuin viesteihin, joiden ainoa sisältö on vähättely ja mustamaalaaminen?

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Eikö kykysi riitä muuhun kuin viesteihin, joiden ainoa sisältö on vähättely ja mustamaalaaminen?

      Tosiasiat, tosiasioina, luki sitten mistä vain, ei ne muutu, kuitenkin elämä menee omaa rataansa, vaikka näitä "edustajia" onkin

      Jos taaksepäin, ihan vihreitten vaatimuksia selailee, kyllä siellä on sähkön ja öljynhinnan voimakas nousu ollut vaatimuksena, onko se sitten mustamaalaamista jos näitä esille tuo
      ¨
      Ihmisiä paljon jotka ei koskaan ole esim., lentokoneessa matkustaneet, niin miksi näitten pitää maksaa siltäkin osalta veroa, aivan hölmöläisten valtakunnaksi ollaan nyt ajamassa

      Kyllä Vihreät saisi mennä vaatimuksineen Wuotos mökilleen ja pysyä siellä, Greenpeace kävisi takkapuita pilkkomassa

      Äänestä

    • pysyä siellä kirjoitti:

      Tosiasiat, tosiasioina, luki sitten mistä vain, ei ne muutu, kuitenkin elämä menee omaa rataansa, vaikka näitä "edustajia" onkin

      Jos taaksepäin, ihan vihreitten vaatimuksia selailee, kyllä siellä on sähkön ja öljynhinnan voimakas nousu ollut vaatimuksena, onko se sitten mustamaalaamista jos näitä esille tuo
      ¨
      Ihmisiä paljon jotka ei koskaan ole esim., lentokoneessa matkustaneet, niin miksi näitten pitää maksaa siltäkin osalta veroa, aivan hölmöläisten valtakunnaksi ollaan nyt ajamassa

      Kyllä Vihreät saisi mennä vaatimuksineen Wuotos mökilleen ja pysyä siellä, Greenpeace kävisi takkapuita pilkkomassa

      Minä käyn vetään kinttaasseen ja kattelen hänen kuvaansa. AAh mikä pläjäys!!!
      20.5.2001 - kirjoittanut: Repe

      Äänestä

    • Noita samoja pilleririvejäsi jaksat vain esitellä! Luuletko että joku viitsii niitä lukea, en minä ainakaan jaksa vihreiden propakandaa lukea, vaikka jotain asiaakin siellä olisi, se on kärsinyt jo tädellisen inflation koko vihreä populaayio! Lapissa eivä hevin jängät lopu, se on jälleen sun höpinää sinulta. Vaikka jängät voisivat olla hiukan edempänä Vuotoksestä, mutta lapissa kumminkin ja kainuussakin. varmaan se Vuotoksen vuoro vielä tulee rakennettavaksi, toivottavasti järki voittaa mahdollisimman pian!
      Niin, ja huuhaa ukkelit jänkä-sirriäisineen saavat siirtyä seuraavalle jängälle, joita kyllä riittää, ellei niitä jänkiä kerätä poltettavaksi?

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Eikö kykysi riitä muuhun kuin viesteihin, joiden ainoa sisältö on vähättely ja mustamaalaaminen?

      Eikä varsinkaan vähättelyä! Kyllä se on kuin sydänverellä kirjoitettua totuutta! Jospa sen vihdoinkin tajuaisivat vihreätkin?

      Äänestä

    • pysyä siellä kirjoitti:

      Tosiasiat, tosiasioina, luki sitten mistä vain, ei ne muutu, kuitenkin elämä menee omaa rataansa, vaikka näitä "edustajia" onkin

      Jos taaksepäin, ihan vihreitten vaatimuksia selailee, kyllä siellä on sähkön ja öljynhinnan voimakas nousu ollut vaatimuksena, onko se sitten mustamaalaamista jos näitä esille tuo
      ¨
      Ihmisiä paljon jotka ei koskaan ole esim., lentokoneessa matkustaneet, niin miksi näitten pitää maksaa siltäkin osalta veroa, aivan hölmöläisten valtakunnaksi ollaan nyt ajamassa

      Kyllä Vihreät saisi mennä vaatimuksineen Wuotos mökilleen ja pysyä siellä, Greenpeace kävisi takkapuita pilkkomassa

      Kun alamme nostaa vettä Vuotoksen ja viemme heidän veneesä huis hiiteen hih kun aivan naurattaa ,,, kastuu ne arvokkaat herrain töppöset!

      Äänestä

    • Jaksat sinä kirjoitti:

      Noita samoja pilleririvejäsi jaksat vain esitellä! Luuletko että joku viitsii niitä lukea, en minä ainakaan jaksa vihreiden propakandaa lukea, vaikka jotain asiaakin siellä olisi, se on kärsinyt jo tädellisen inflation koko vihreä populaayio! Lapissa eivä hevin jängät lopu, se on jälleen sun höpinää sinulta. Vaikka jängät voisivat olla hiukan edempänä Vuotoksestä, mutta lapissa kumminkin ja kainuussakin. varmaan se Vuotoksen vuoro vielä tulee rakennettavaksi, toivottavasti järki voittaa mahdollisimman pian!
      Niin, ja huuhaa ukkelit jänkä-sirriäisineen saavat siirtyä seuraavalle jängälle, joita kyllä riittää, ellei niitä jänkiä kerätä poltettavaksi?

      "Vuotoksen rakentaminen aiheuttaisi korvaamattoman ympäristötuhon, johon ei EU:n puitteissa ole varaa. Vastaavaa korvaavaa erittäin arvokasta lintujen pesimäaluetta ei ole muualla Itä-Fennoskandiassa. Sellainen oli aikoinaan noin 100 km pohjoiseen Vuotoksesta, mutta Kemijoki Oy hukutti sen Lokan ja Porttipahdan altaiden alle.

      Helsingissä joulukuun 21. päivänä 1999

      Risto A. Väisänen
      Yli-intendentti, eläintieteen dosentti
      Luonnontieteellisen keskusmuseon eläinmuseo"

      Minä vetoan tunnustettuun tutkijaan. En mihinkään Vihreän liiton puolueaktiiviin.

      Äänestä

    • pysyä siellä kirjoitti:

      Tosiasiat, tosiasioina, luki sitten mistä vain, ei ne muutu, kuitenkin elämä menee omaa rataansa, vaikka näitä "edustajia" onkin

      Jos taaksepäin, ihan vihreitten vaatimuksia selailee, kyllä siellä on sähkön ja öljynhinnan voimakas nousu ollut vaatimuksena, onko se sitten mustamaalaamista jos näitä esille tuo
      ¨
      Ihmisiä paljon jotka ei koskaan ole esim., lentokoneessa matkustaneet, niin miksi näitten pitää maksaa siltäkin osalta veroa, aivan hölmöläisten valtakunnaksi ollaan nyt ajamassa

      Kyllä Vihreät saisi mennä vaatimuksineen Wuotos mökilleen ja pysyä siellä, Greenpeace kävisi takkapuita pilkkomassa

      Kulutuksen verottamisen vastineeksi kehitettäisiin ja tuettaisiin joukkoliikennettä, uusiutuvia energialähteitä ja säästöä. Sen lisäksi veronalennukset matalapalkka-aloille työllisyyden edistämiseksi.

      PS. Kansanedustaja kyllä maksaa vapaaehtoisen lentokoneveron veronmaksajan kustantamasta edustajan palkkiosta. Vihreä liitto ei pyydä eikä saa mitään ylimääräistä tukea lentokoneveron maksuun valtiolta. Voit olla vapaasti sitä mieltä, että jo se tavanomainen maksettava palkkio on Vihreän liiton edustajalle liikaa.

      Äänestä

    • "Vihreälle liitolle luonnon monimuotoisuuden vaaliminen on tärkeää."

      Miten voi olla jos väki ei luonnossa ole ollut, jos aina tekopinta jalkojen alla, miten sitten vaalitaan?, Höh , kaikenmaailman saarnaajia niitä onkin.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Kulutuksen verottamisen vastineeksi kehitettäisiin ja tuettaisiin joukkoliikennettä, uusiutuvia energialähteitä ja säästöä. Sen lisäksi veronalennukset matalapalkka-aloille työllisyyden edistämiseksi.

      PS. Kansanedustaja kyllä maksaa vapaaehtoisen lentokoneveron veronmaksajan kustantamasta edustajan palkkiosta. Vihreä liitto ei pyydä eikä saa mitään ylimääräistä tukea lentokoneveron maksuun valtiolta. Voit olla vapaasti sitä mieltä, että jo se tavanomainen maksettava palkkio on Vihreän liiton edustajalle liikaa.

      Juu, juu ... ja Heidi " Hoch " Hautala on valmis
      kuppaamaan veronmaksajien rahoja typerän presidenttivaalikampaanjansa rahoittamiseksi.

      Totesi itsekin, ettei häntä presidentiksi valita,
      mutta saapahan hyvän syyn tuhlata toisten rahoja.

      Äänestä

    • veronmaksajilta kirjoitti:

      Juu, juu ... ja Heidi " Hoch " Hautala on valmis
      kuppaamaan veronmaksajien rahoja typerän presidenttivaalikampaanjansa rahoittamiseksi.

      Totesi itsekin, ettei häntä presidentiksi valita,
      mutta saapahan hyvän syyn tuhlata toisten rahoja.

      Vihreä liitto kyllä tehnee pressanvaalikampanjansa puoluetukirahoituksella, joka tulee kaikille puolueille saman suuruisena (per kansanedustaja) riippumatta siitä, onko puolueella oma ehdokas vaiko ei. Nyt tosin näyttää siltä, että kaikki eduskuntapuolueet olisivat asettamassa omaa ehdokasta paitsi vasemmistoliitto. Eli vaikka Hautala ei olisi ehdokkaana, niin Vihreä liitto (ja muut puolueet) saisi silti ne veronmaksajien rahat, kiitos hallituspuolueiden tekemien rahoituspäätösten.

      Tarja Halonen valitaan joka tapauksessa jatkoon eli myös Niinistö, Vanhanen, Biaudet/Lax, Soini ja Räsänen ovat turhia ehdokkaita, jotka "tuhlaavat rahoja", jos nyt asian noin haluaa ilmaista.

      Äänestä

    • Korva kirjoitti:

      Vihreä liitto kyllä tehnee pressanvaalikampanjansa puoluetukirahoituksella, joka tulee kaikille puolueille saman suuruisena (per kansanedustaja) riippumatta siitä, onko puolueella oma ehdokas vaiko ei. Nyt tosin näyttää siltä, että kaikki eduskuntapuolueet olisivat asettamassa omaa ehdokasta paitsi vasemmistoliitto. Eli vaikka Hautala ei olisi ehdokkaana, niin Vihreä liitto (ja muut puolueet) saisi silti ne veronmaksajien rahat, kiitos hallituspuolueiden tekemien rahoituspäätösten.

      Tarja Halonen valitaan joka tapauksessa jatkoon eli myös Niinistö, Vanhanen, Biaudet/Lax, Soini ja Räsänen ovat turhia ehdokkaita, jotka "tuhlaavat rahoja", jos nyt asian noin haluaa ilmaista.

      Se on mukavaa, kun viherpiipertäjää lämmittää
      nuotiolla , esiin kaivautuu aito Stalinisti.

      "Tarja Halonen valitaan joka tapauksessa jatkoon eli myös Niinistö, Vanhanen, Biaudet/Lax, Soini ja Räsänen ovat turhia ehdokkaita, jotka "tuhlaavat rahoja", jos nyt asian noin haluaa ilmaista. "

      Mistäs sen tiedät? Missäs olette päättäneet asiasta ? Eikö demokratiaan kuulu vapaa vaalitoimitus ?

      Ja rehellisesti äänestäjiin suhtautuva puolue ei
      ainakaan tieten tahtoen tuhlaa veronmaksajien rahaa - varsinkin kun on jo valmiiksi fatalistinen. Tuliko mieleen paljon ns. Good-Williä olisi tullut ( esim. allekirjoittaneen taholta ), jos olisitte käyttäytyneet REHELLISESTI. Tai ajaneet lakialoitetta näiden turhien varojen siirtämisestä sinne hellimäänne kehitysapuun ? HÄH ??????

      Hyvä, että teikäläiset eivät olleet päättämässä asioista vuonna 1939. Seuraus olisi ollut:
      Ei Suomea
      Ei suomenkieltä
      Ei suomalaisia

      ... vain muutama vihreään kaapuun kätkeytynyt
      totalitaristi.

      Äänestä

    • Jukupliut, sano kirjoitti:

      Se on mukavaa, kun viherpiipertäjää lämmittää
      nuotiolla , esiin kaivautuu aito Stalinisti.

      "Tarja Halonen valitaan joka tapauksessa jatkoon eli myös Niinistö, Vanhanen, Biaudet/Lax, Soini ja Räsänen ovat turhia ehdokkaita, jotka "tuhlaavat rahoja", jos nyt asian noin haluaa ilmaista. "

      Mistäs sen tiedät? Missäs olette päättäneet asiasta ? Eikö demokratiaan kuulu vapaa vaalitoimitus ?

      Ja rehellisesti äänestäjiin suhtautuva puolue ei
      ainakaan tieten tahtoen tuhlaa veronmaksajien rahaa - varsinkin kun on jo valmiiksi fatalistinen. Tuliko mieleen paljon ns. Good-Williä olisi tullut ( esim. allekirjoittaneen taholta ), jos olisitte käyttäytyneet REHELLISESTI. Tai ajaneet lakialoitetta näiden turhien varojen siirtämisestä sinne hellimäänne kehitysapuun ? HÄH ??????

      Hyvä, että teikäläiset eivät olleet päättämässä asioista vuonna 1939. Seuraus olisi ollut:
      Ei Suomea
      Ei suomenkieltä
      Ei suomalaisia

      ... vain muutama vihreään kaapuun kätkeytynyt
      totalitaristi.

      Kuten hyvin ymmärrät, oli kyseessä ennuste. Ennuste taas pohjautuu niihin useisiin mielipidetiedusteluihin, joiden mukaan Halonen saa toisella äänestyskierroksella 60-70 % äänistä riippuen siitä, kuka on vastaehdokkaana. Toki Halosen suosio voi laskea, mutta pitäisin varsin epätodennäköisenä, että joku muu valittaisiin. Mutta voinhan toki olla väärässäkin - sehän on vaalien viehätys, että tulos on aina jossain määrin arvoitus.

      Se, että puolueet käyvät vaalikampanjaa ei mielestäni ole rahojen tuhlausta. On tärkeää, että presidentin asemasta ja kansainvälisestä politiikasta käydään keskustelua eri arvopohjan omaavien ehdokkaiden ja heidän taustajoukkojensa kesken. Tätä keskustelua on vain vaikea aloittaa, kun Halonen panttaa suostumustaan ja Vanhanen on sillä linjalla, että vaalikamppailun on oltava mahdollisimman lyhyt.

      Vihreät ovat puhuneet kehitysyhteistyövarojen korottamisen puolesta niin kauan kuin puolue on ollut olemassa eli kyllähän se asia on toki ollut esillä.

      Olenko totalitaristi, jos sanon, että Eero Heinäluoma on SDP:n seuraava puheenjohtaja?

      Äänestä

    • Korva kirjoitti:

      Kuten hyvin ymmärrät, oli kyseessä ennuste. Ennuste taas pohjautuu niihin useisiin mielipidetiedusteluihin, joiden mukaan Halonen saa toisella äänestyskierroksella 60-70 % äänistä riippuen siitä, kuka on vastaehdokkaana. Toki Halosen suosio voi laskea, mutta pitäisin varsin epätodennäköisenä, että joku muu valittaisiin. Mutta voinhan toki olla väärässäkin - sehän on vaalien viehätys, että tulos on aina jossain määrin arvoitus.

      Se, että puolueet käyvät vaalikampanjaa ei mielestäni ole rahojen tuhlausta. On tärkeää, että presidentin asemasta ja kansainvälisestä politiikasta käydään keskustelua eri arvopohjan omaavien ehdokkaiden ja heidän taustajoukkojensa kesken. Tätä keskustelua on vain vaikea aloittaa, kun Halonen panttaa suostumustaan ja Vanhanen on sillä linjalla, että vaalikamppailun on oltava mahdollisimman lyhyt.

      Vihreät ovat puhuneet kehitysyhteistyövarojen korottamisen puolesta niin kauan kuin puolue on ollut olemassa eli kyllähän se asia on toki ollut esillä.

      Olenko totalitaristi, jos sanon, että Eero Heinäluoma on SDP:n seuraava puheenjohtaja?

      Halosen valinta ihankiinni siitä, näytetäänkö TV:ssä hänen puheitaan aiemmilta vuosikymmeniltä, joissa vaati Suomea liitettettäväksi NL:n, kuin sotaväenkin lakkauttamista

      Ainakaan ei enään silloin kokoomuslaiset häntä äänestäisi, kuten edellis kerralla

      Itse kuulluut ja nähnyt katkelman eräästä vappupuheesta, Ylen arkistoissahan ne ovat, muttei siellä kukaan alkane politikoimaan ainakaan nyt Halosen aikana, varmaan sitten joskus myöhemmin on nämäkin ihasteltavana

      Äänestä

    • kiinni kirjoitti:

      Halosen valinta ihankiinni siitä, näytetäänkö TV:ssä hänen puheitaan aiemmilta vuosikymmeniltä, joissa vaati Suomea liitettettäväksi NL:n, kuin sotaväenkin lakkauttamista

      Ainakaan ei enään silloin kokoomuslaiset häntä äänestäisi, kuten edellis kerralla

      Itse kuulluut ja nähnyt katkelman eräästä vappupuheesta, Ylen arkistoissahan ne ovat, muttei siellä kukaan alkane politikoimaan ainakaan nyt Halosen aikana, varmaan sitten joskus myöhemmin on nämäkin ihasteltavana

      Kaikkea sinunkin aivosi ovat jauhaneet, otahan jo lääkeannoksesi ettet aivan läpiä päästäsi saisi lahoamaan aukoiksi!

      Äänestä

    • Korva kirjoitti:

      Kuten hyvin ymmärrät, oli kyseessä ennuste. Ennuste taas pohjautuu niihin useisiin mielipidetiedusteluihin, joiden mukaan Halonen saa toisella äänestyskierroksella 60-70 % äänistä riippuen siitä, kuka on vastaehdokkaana. Toki Halosen suosio voi laskea, mutta pitäisin varsin epätodennäköisenä, että joku muu valittaisiin. Mutta voinhan toki olla väärässäkin - sehän on vaalien viehätys, että tulos on aina jossain määrin arvoitus.

      Se, että puolueet käyvät vaalikampanjaa ei mielestäni ole rahojen tuhlausta. On tärkeää, että presidentin asemasta ja kansainvälisestä politiikasta käydään keskustelua eri arvopohjan omaavien ehdokkaiden ja heidän taustajoukkojensa kesken. Tätä keskustelua on vain vaikea aloittaa, kun Halonen panttaa suostumustaan ja Vanhanen on sillä linjalla, että vaalikamppailun on oltava mahdollisimman lyhyt.

      Vihreät ovat puhuneet kehitysyhteistyövarojen korottamisen puolesta niin kauan kuin puolue on ollut olemassa eli kyllähän se asia on toki ollut esillä.

      Olenko totalitaristi, jos sanon, että Eero Heinäluoma on SDP:n seuraava puheenjohtaja?

      Ei äänensävynmuutos muuta perus-asennetta....

      Ennustus on ennustus, mutta kun ruvetaan ilmoittamaan äänetsyksen takana olevia asioita
      varmoina päätöksinä etukäteen, puhutaan muusta
      kuin demokratiasta.

      Eikä se Heinäluoman juttukaan ole kirkossa kuulutettu. En halua maalata piruja seinille,
      mutta muistatko mitnkä dragedian uhriksi
      sauli Niinistö joutui ottaessaan Kokoomuksen
      puheenjohtajan tehtävät vastaan.

      " Demari on kuin retiisi: Punainen päältä ja valkoinen sisältä.

      Viherpiiperö on kuin punajuuri: Musta päältä
      ja puna-musta sisältä. "

      Äänestä

    • taas ja taas ja taas kirjoitti:

      Ei äänensävynmuutos muuta perus-asennetta....

      Ennustus on ennustus, mutta kun ruvetaan ilmoittamaan äänetsyksen takana olevia asioita
      varmoina päätöksinä etukäteen, puhutaan muusta
      kuin demokratiasta.

      Eikä se Heinäluoman juttukaan ole kirkossa kuulutettu. En halua maalata piruja seinille,
      mutta muistatko mitnkä dragedian uhriksi
      sauli Niinistö joutui ottaessaan Kokoomuksen
      puheenjohtajan tehtävät vastaan.

      " Demari on kuin retiisi: Punainen päältä ja valkoinen sisältä.

      Viherpiiperö on kuin punajuuri: Musta päältä
      ja puna-musta sisältä. "

      Felix tuoksahtaa kirjoitti: "En halua maalata piruja seinille, mutta muistatko mitnkä dragedian uhriksi
      sauli Niinistö joutui ottaessaan Kokoomuksen
      puheenjohtajan tehtävät vastaan."

      Tunnustan: en tiedä, mistä tragediasta tässä on kyse. Voitko valistaa?

      Äänestä

    • Korva kirjoitti:

      Felix tuoksahtaa kirjoitti: "En halua maalata piruja seinille, mutta muistatko mitnkä dragedian uhriksi
      sauli Niinistö joutui ottaessaan Kokoomuksen
      puheenjohtajan tehtävät vastaan."

      Tunnustan: en tiedä, mistä tragediasta tässä on kyse. Voitko valistaa?

      Hänen vaimonsa kouli auto-onnettomuudessa samana
      päivänä, kun hänet valittiin puheenjohtajaksi :(

      Äänestä

    • taas ja taas ja taas kirjoitti:

      Hänen vaimonsa kouli auto-onnettomuudessa samana
      päivänä, kun hänet valittiin puheenjohtajaksi :(

      siis kuoli, ei kouli

      Äänestä

    • taas ja taas ja taas kirjoitti:

      siis kuoli, ei kouli

      Taas tämä saunamajuri

      "Minä käyn vetään kinttaasseen ja kattelen hänen kuvaansa. AAh mikä pläjäys!!!
      20.5.2001 - kirjoittanut: Repe"

      Äänestä

    • se siellä kirjoitti:

      Taas tämä saunamajuri

      "Minä käyn vetään kinttaasseen ja kattelen hänen kuvaansa. AAh mikä pläjäys!!!
      20.5.2001 - kirjoittanut: Repe"

      ...vai oletko avohoidossa...

      Äänestä

    • taas ja taas ja taas kirjoitti:

      ...vai oletko avohoidossa...

      ei edes silmälaseja, sehän saattaisi muuttaa A2, entä ite? Ookko se repe, pilkkujen maisteri

      Äänestä

    • edelleen kirjoitti:

      ei edes silmälaseja, sehän saattaisi muuttaa A2, entä ite? Ookko se repe, pilkkujen maisteri

      Kas kun sellaista kun A1 ja A2 ei ole enää olemassakaan. On vain A.

      Eli aika pitkään olet ollut - jossain.

      Äänestä

    • taas ja taas ja taas kirjoitti:

      Kas kun sellaista kun A1 ja A2 ei ole enää olemassakaan. On vain A.

      Eli aika pitkään olet ollut - jossain.

      Herrä Majuri!

      Kyllä se on vielä A1, nyttemminhän tosiaan jäänyt se numero pois, eli A ja ilman silmälaseja, kuin kuulolaitetta, ja ei kuulu vihreisiin. Vuoden takaisessa kertausharjoituksessa taisikin tosiaa olla pelkkä A, aiemmin oli vielä A1

      Loppu Herra Majuri!

      Äänestä

    Suomesta tehdään sellainen museomaa vihreät
    tykkää elellä töppöset jalassa,mökeissä ilman
    lämmitystä. Lehmä ja lammas kainalossa.

    Äänestä

    • "Suomen biologisen monimuotoisuuden kansallisen toimintaohjelman toimeenpanovaihe vuosille 1997 - 2005 on loppusuoralla, ja ohjelman toteutumista koskeva arviointiraportti on valmistunut.

      Raportin mukaan monimuotoisuuden menetys on hidastunut, mutta ei tarpeeksi. Monille lajeille nykyinen elinympäristöjen menetysvauhti on liian suuri."

      http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id11153.html

      Toivottavasti viranomaiset tulevat ottamaan opiksi virheistä, mitä tehtiin Naturan valmistelussa. Tehdään rauhassa eikä kiirehtien, palkataan tarpeeksi asiantuntijoita ja kuunnellaan paikallisia maanomistajia, niin sitten ei tarvitse jälkikäteen selvitellä.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      "Suomen biologisen monimuotoisuuden kansallisen toimintaohjelman toimeenpanovaihe vuosille 1997 - 2005 on loppusuoralla, ja ohjelman toteutumista koskeva arviointiraportti on valmistunut.

      Raportin mukaan monimuotoisuuden menetys on hidastunut, mutta ei tarpeeksi. Monille lajeille nykyinen elinympäristöjen menetysvauhti on liian suuri."

      http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id11153.html

      Toivottavasti viranomaiset tulevat ottamaan opiksi virheistä, mitä tehtiin Naturan valmistelussa. Tehdään rauhassa eikä kiirehtien, palkataan tarpeeksi asiantuntijoita ja kuunnellaan paikallisia maanomistajia, niin sitten ei tarvitse jälkikäteen selvitellä.

      Ja aloitetaan aivan oikeat työt sen altaan suhteen. Me emme elä millään vihreillä aatteilla silloin kun ei ole ruokaa eikä töitä, ihme kyllä rahaakin pyyttuu! Sen lisäksi olisi myös se Ounasjoen suojelu purettava jonka edusmiehenä oli Esko Ollila. Saisimme kymmeniksi vuosiksi töitä ja ruokaa itsellemme sekä perheillemme ja ennenkaikkea sitä kotimaista ebergiaa!
      Voi teitä kehityksen jarrumiehiä aina Nikulaa myöten, Niin, mutta niinhän sekin on yhtä vihreällä oksallaan palkintovitassaan! Sinne se Pasifistikin pyrkii, katsokaas vain kun se vielä tuosta hiukan aikuistuu!

      Äänestä

    • Lapin äijä kirjoitti:

      Ja aloitetaan aivan oikeat työt sen altaan suhteen. Me emme elä millään vihreillä aatteilla silloin kun ei ole ruokaa eikä töitä, ihme kyllä rahaakin pyyttuu! Sen lisäksi olisi myös se Ounasjoen suojelu purettava jonka edusmiehenä oli Esko Ollila. Saisimme kymmeniksi vuosiksi töitä ja ruokaa itsellemme sekä perheillemme ja ennenkaikkea sitä kotimaista ebergiaa!
      Voi teitä kehityksen jarrumiehiä aina Nikulaa myöten, Niin, mutta niinhän sekin on yhtä vihreällä oksallaan palkintovitassaan! Sinne se Pasifistikin pyrkii, katsokaas vain kun se vielä tuosta hiukan aikuistuu!

      Tuskin sentään kymmeniä vuosia patoaltaan rakentaminen kestää. Vai onko voimalaitosyhtiö kaavaillut käyttävänsä pelkää lihasvoimaa?

      Minä kannatan luontomatkailun kehittämistä ja hakkuutähteen keruuta. Ei Vihreä liitto ole Lappia unohtanut. Sen sijaan ehdottaa keskittymistä muihin hankkeisiin, kuin Vuotokseen. Se on tässä tilanteessa suoraan sanottuna silkkaa haihattelua.

      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0788.html
      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0726.html

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Tuskin sentään kymmeniä vuosia patoaltaan rakentaminen kestää. Vai onko voimalaitosyhtiö kaavaillut käyttävänsä pelkää lihasvoimaa?

      Minä kannatan luontomatkailun kehittämistä ja hakkuutähteen keruuta. Ei Vihreä liitto ole Lappia unohtanut. Sen sijaan ehdottaa keskittymistä muihin hankkeisiin, kuin Vuotokseen. Se on tässä tilanteessa suoraan sanottuna silkkaa haihattelua.

      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0788.html
      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0726.html

      Virheistä pitää nimenomaan ottaa oppia,jos näin menetellään niin toista Vuotoksen kaltaista farssia ei pääse syntymään jossa suojelupäätös tehtiin virheellisin ja valheellisin perustein.

      Laitahan taas vähän "pilleririvejä" vaikka noita tuskin kukaan edes aukaisee mutta kun olet noihin niin erikoistunut.

      Tunnustit opiskelevasi energia-alaa,uskoni tuohon alkaa kyllä horjua vai pystytkö selittämään miten on mahdollista että kahden vuoden opiskelun jälkeen et hallitse edes alkeita.

      Äänestä

    • Mummo joka ei saanut vastau... kirjoitti:

      Virheistä pitää nimenomaan ottaa oppia,jos näin menetellään niin toista Vuotoksen kaltaista farssia ei pääse syntymään jossa suojelupäätös tehtiin virheellisin ja valheellisin perustein.

      Laitahan taas vähän "pilleririvejä" vaikka noita tuskin kukaan edes aukaisee mutta kun olet noihin niin erikoistunut.

      Tunnustit opiskelevasi energia-alaa,uskoni tuohon alkaa kyllä horjua vai pystytkö selittämään miten on mahdollista että kahden vuoden opiskelun jälkeen et hallitse edes alkeita.

      Osoittakaa minulle, että Keminhaarasta tehdyt arvionnit ovat virheellisiä. Muuten tämä keskustelu pysyy paikoillaan. Mikä oli se kysymys, mihin et saanut minulta vastausta? Oliko se, miten varmistuu, ettei käytetty sähkö ole tuotettu tuulivoimalla? Otitko yhteyttä laitokseen, mikä laskuttaa sinua?

      Jos haluat minun laskevan voimalaitoksen teoreetisen tehon, anna tilavuusvirta ja putouskorkeus! Veden tiheyden ja putoamiskiihtyvyyden osaan ulkoa (1 000 kg/m^3, 9,81m/s^2). Kun annat puuttuvat parametrit jokainen voi laskea kertomalla arvot (V*khroo*gh).

      "Pilleririvejä" on hyvä laittaa, koska se antaa keskustelijoilla mahdollisuuden tarkistaa lähteen ja keskustelijan esittämien väitteiden todenperäisyyden. Valitan, että se on tapani.

      Hyvää illanjatkoa ja yötä! Kirjoittelen huomenna, jos on irronnut jotakin, mistä voi jatkaa keskustelua.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Tuskin sentään kymmeniä vuosia patoaltaan rakentaminen kestää. Vai onko voimalaitosyhtiö kaavaillut käyttävänsä pelkää lihasvoimaa?

      Minä kannatan luontomatkailun kehittämistä ja hakkuutähteen keruuta. Ei Vihreä liitto ole Lappia unohtanut. Sen sijaan ehdottaa keskittymistä muihin hankkeisiin, kuin Vuotokseen. Se on tässä tilanteessa suoraan sanottuna silkkaa haihattelua.

      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0788.html
      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0726.html

      Yhden laitoksen rakentamiseen kuluu vähintää 2-3 vuotta. Kun katsot minkäverran altaita ja laitoksia Ounasjoelle mahtuu ja niitä tehdään vuorottan, yksi kymmenen vuotta edes riitä siihen! Sen lisäksi se lisää työllisyyttä sinne etelän tehtaisiin myös. Joten keskittykäämme ensisijaisesti Vuotokseen ja sitten Ounasjokeen. kotimaisuusaste ja saasteeton energiamäärrä, kasvaa ja on halpaa jopa kansantaloudellisestu!
      Joten tule maanpinnalle ja lopeta se tyhjän haihattelu niistä suosirriäisisitä!

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Tuskin sentään kymmeniä vuosia patoaltaan rakentaminen kestää. Vai onko voimalaitosyhtiö kaavaillut käyttävänsä pelkää lihasvoimaa?

      Minä kannatan luontomatkailun kehittämistä ja hakkuutähteen keruuta. Ei Vihreä liitto ole Lappia unohtanut. Sen sijaan ehdottaa keskittymistä muihin hankkeisiin, kuin Vuotokseen. Se on tässä tilanteessa suoraan sanottuna silkkaa haihattelua.

      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0788.html
      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0726.html

      Tarkoitan juuri vihreitä. Tuolta pilleririviveistäkin sen löytää. Lisäkis täällä asuu Suomen köyhimmät eläkeläiset, kuten metsurit ja muut raskaan työn raatajat joita Soininvaara on todenteolla ryövännyt! Et tietysti usko, kosta te opiskelijat tarvitsetta rahaa , niin ja ne pienten lasten vanhemmat jotka ehkä molemmat ovat virassa suurella palkalla, myös heidän pitää saada vanhuksilta osansa. Hausakaa juhannusta !

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Osoittakaa minulle, että Keminhaarasta tehdyt arvionnit ovat virheellisiä. Muuten tämä keskustelu pysyy paikoillaan. Mikä oli se kysymys, mihin et saanut minulta vastausta? Oliko se, miten varmistuu, ettei käytetty sähkö ole tuotettu tuulivoimalla? Otitko yhteyttä laitokseen, mikä laskuttaa sinua?

      Jos haluat minun laskevan voimalaitoksen teoreetisen tehon, anna tilavuusvirta ja putouskorkeus! Veden tiheyden ja putoamiskiihtyvyyden osaan ulkoa (1 000 kg/m^3, 9,81m/s^2). Kun annat puuttuvat parametrit jokainen voi laskea kertomalla arvot (V*khroo*gh).

      "Pilleririvejä" on hyvä laittaa, koska se antaa keskustelijoilla mahdollisuuden tarkistaa lähteen ja keskustelijan esittämien väitteiden todenperäisyyden. Valitan, että se on tapani.

      Hyvää illanjatkoa ja yötä! Kirjoittelen huomenna, jos on irronnut jotakin, mistä voi jatkaa keskustelua.

      Sinulle tuntuu olevan erittäin vaikea asia myöntää että kuluttaja ei tiedä mistä hänen käyttämänsä sähkö on peräisin,asiaa ei muuta mitenkään se että on tehty sopimus tuosta Norppasähköstä.

      http://www.vihrealanka.fi/98/37/visiitti.html

      Onneksi tuossa linkissä ei puhuta pelkkää roskaa vaan todetaan miten asia todella on (edellyttää luetun ymmärtämistä).

      Mitä tulee väärin perustein tehtyyn suojelupäätökseen viin väitätkö ettet ole tietoinen asiasta,mielestäni tuota asiaa on puitu EU:ssa ja ehkä mahdollisia jatkotoimia on odotettavissa.

      Täällä usein mainitun Vuotoksen Voima Ry:n toiminta on myös otettu suurennuslasin alle eikä syyttä,kirjanpito ja muukin toiminta on kyseisen yhdistyksen osalta asia joka kyllä ansaitseekin tiukan tutkinnan.

      Kaikki nämäkin nyt mainitut asiat kun saadaan vain riittävästi julkisuuteen on seikka joka ei taatusti lisää vihreiden arvostusta,tuostahan ei tietenkään ole pahaa sanottavaa ja se koituu vain kansalaisten eduksi.
      Vaikka aate mitä ajetaan olisi miten hyvä tahansa niin jos sitä ajetaan virheellisin ja valheellisin perustein niin se ennenpitkää koituu itse aateen turmioksi.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Tuskin sentään kymmeniä vuosia patoaltaan rakentaminen kestää. Vai onko voimalaitosyhtiö kaavaillut käyttävänsä pelkää lihasvoimaa?

      Minä kannatan luontomatkailun kehittämistä ja hakkuutähteen keruuta. Ei Vihreä liitto ole Lappia unohtanut. Sen sijaan ehdottaa keskittymistä muihin hankkeisiin, kuin Vuotokseen. Se on tässä tilanteessa suoraan sanottuna silkkaa haihattelua.

      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0788.html
      http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0726.html

      Olin 40 v voimalaitoksia rakentamassa. Ei niitä tehty hetkessä, eikä tendä nytkään, vaika tekniikka on paljon autanut. Pirttikoskea rakennettiin viitisen vuotta ja tunneleita ei tehty käsin mutta ihmisiä tarvittiin tuhansia sielläkin. Sen jälkeen rakennettiin yläjuoksun laitoksia ja kun tuli Vuotoksen vuoro, vihreiden ansiosta meiltä evättiin työ ja saimme ne kuuluisat lopputilit joita auliisti jaeltiin Kemijoki Oyssä. Kaikki vain Vihreiden huuhaa porukan syytä. Nyt pääsin eläkkeelle, enkä malta pitää suutani supussa silloin kun saan esittää mielipiteeni vihreästä liikkeestä. Arvaapas onko milelipiteni teille myönteinen?
      Ikäviä terveisiä lapista!

      Äänestä

    • Mummo kirjoitti:

      Sinulle tuntuu olevan erittäin vaikea asia myöntää että kuluttaja ei tiedä mistä hänen käyttämänsä sähkö on peräisin,asiaa ei muuta mitenkään se että on tehty sopimus tuosta Norppasähköstä.

      http://www.vihrealanka.fi/98/37/visiitti.html

      Onneksi tuossa linkissä ei puhuta pelkkää roskaa vaan todetaan miten asia todella on (edellyttää luetun ymmärtämistä).

      Mitä tulee väärin perustein tehtyyn suojelupäätökseen viin väitätkö ettet ole tietoinen asiasta,mielestäni tuota asiaa on puitu EU:ssa ja ehkä mahdollisia jatkotoimia on odotettavissa.

      Täällä usein mainitun Vuotoksen Voima Ry:n toiminta on myös otettu suurennuslasin alle eikä syyttä,kirjanpito ja muukin toiminta on kyseisen yhdistyksen osalta asia joka kyllä ansaitseekin tiukan tutkinnan.

      Kaikki nämäkin nyt mainitut asiat kun saadaan vain riittävästi julkisuuteen on seikka joka ei taatusti lisää vihreiden arvostusta,tuostahan ei tietenkään ole pahaa sanottavaa ja se koituu vain kansalaisten eduksi.
      Vaikka aate mitä ajetaan olisi miten hyvä tahansa niin jos sitä ajetaan virheellisin ja valheellisin perustein niin se ennenpitkää koituu itse aateen turmioksi.

      "Vesivoima on osaksi kiistanalainen, sillä se ei ole automaattisesti vihreää. Vihreäksi käy vain vanha vesivoima, joka on rakennettu ennen 1.1.1996. Sen jälkeen padottu vesivoima putoaa pois."

      "Suomen - ja samalla koko Länsi-Euroopan - ensimmäinen vihreä ministeri saatiin keväällä 1995, kun Paavo Lipposen I hallitus (1995-1999) nimettiin. Ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä toimi neljän vuoden ajan Pekka Haavisto.

      Paavo Lipposen II hallitukseen (1999-2003) Vihreä liitto sai puolitoista ministeripaikkaa. Satu Hassi valittiin ympäristö- ja kehitysyhteistyöministeriksi."

      Äänestä

    • vihreää kirjoitti:

      "Vesivoima on osaksi kiistanalainen, sillä se ei ole automaattisesti vihreää. Vihreäksi käy vain vanha vesivoima, joka on rakennettu ennen 1.1.1996. Sen jälkeen padottu vesivoima putoaa pois."

      "Suomen - ja samalla koko Länsi-Euroopan - ensimmäinen vihreä ministeri saatiin keväällä 1995, kun Paavo Lipposen I hallitus (1995-1999) nimettiin. Ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä toimi neljän vuoden ajan Pekka Haavisto.

      Paavo Lipposen II hallitukseen (1999-2003) Vihreä liitto sai puolitoista ministeripaikkaa. Satu Hassi valittiin ympäristö- ja kehitysyhteistyöministeriksi."

      Tätä se sitten tavaakin, mm., psifisti, varmaan nytkin vihreänliiton sivuilla

      Ihan haistaa miten sormi seuraa lukemaansa, ettei vain mene rivit sekaisin, ihan kuin tavauksen ääni kuuluisi, kuin Jukolan veljesten koulunkäynti

      Äänestä

    • Mummo kirjoitti:

      Sinulle tuntuu olevan erittäin vaikea asia myöntää että kuluttaja ei tiedä mistä hänen käyttämänsä sähkö on peräisin,asiaa ei muuta mitenkään se että on tehty sopimus tuosta Norppasähköstä.

      http://www.vihrealanka.fi/98/37/visiitti.html

      Onneksi tuossa linkissä ei puhuta pelkkää roskaa vaan todetaan miten asia todella on (edellyttää luetun ymmärtämistä).

      Mitä tulee väärin perustein tehtyyn suojelupäätökseen viin väitätkö ettet ole tietoinen asiasta,mielestäni tuota asiaa on puitu EU:ssa ja ehkä mahdollisia jatkotoimia on odotettavissa.

      Täällä usein mainitun Vuotoksen Voima Ry:n toiminta on myös otettu suurennuslasin alle eikä syyttä,kirjanpito ja muukin toiminta on kyseisen yhdistyksen osalta asia joka kyllä ansaitseekin tiukan tutkinnan.

      Kaikki nämäkin nyt mainitut asiat kun saadaan vain riittävästi julkisuuteen on seikka joka ei taatusti lisää vihreiden arvostusta,tuostahan ei tietenkään ole pahaa sanottavaa ja se koituu vain kansalaisten eduksi.
      Vaikka aate mitä ajetaan olisi miten hyvä tahansa niin jos sitä ajetaan virheellisin ja valheellisin perustein niin se ennenpitkää koituu itse aateen turmioksi.

      Jos virheellisellä päätöksellä viitataan Nikulan valtioneuvostolle antamaan varoitukseen, minusta Nikula vain hoiti työtään lainopillisena neuvonantaja. Varmasti olet tietoinen siitä, että Korkein oikeus antoi vuosituhannen alussa päätöksen, ettei Keminhaaran soiden poisjättämiselle suojelulistalta ollut perusteita. Sen lisäksi EU antoi jatkuvasti muistutuksia liian puuttellisesta suojelusta lintujen suhteen ja tämä liittyi nimenomaan Keminhaaran soiden suojeluun. Vielä kun Vuotoksen rakentaminen ei saanut lupaa, niin minusta ainakin oli selvää, että Keminhaaran suot suojellaan. Olisiko teidän mielestä pitänyt käydä kokeilemaan onnea ja katsoa tuleeko sanktioita suojelemattomuudesta?

      http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=159176&search=Nikula
      http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=160365&search=Nikula
      http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=160411&search=Nikula

      Viittaatko Vuotoksen voiman kirjanpidossa tähän uutiseen?

      "...Oikeuskansleri näkeekin aihetta epäillä, saiko ministeriö aina tiedot siitä, mihin rahat käytettiin. Hän ei kuitenkaan kyseenalaista ministeriön ilmoitusta, että rahat menivät oikeaan osoitteeseen.

      Nikula katsoo myös, etteivät virkamiehet toimineet virkavelvollisuuksiensa vastaisesti. Virkamiesten puolesta puhuu se, että avustuksia koskevat määräykset olivat tuolloin monimutkaisia, kun valtionavustuslaki oli vielä valmisteilla. Sittemmin laki on valmistunut ja ministeriössä on pyritty parantamaan avustusten jaon valvontaa...
      ...Nikula ei avustusten antamista tuomitse, vaikka olikin olemassa perusteita, joilla ne ehkä olisi voinut jättää myöntämättä. Nikula toteaa, että Vapaa Vuotos -liikkeellä oli selkeä tarkoitus ja sen saavuttamiseksi vakiintuneita toimintatapoja.

      Ympäristöministeriö myönsi liikkeelle vuosina 1996 - 2002 avustuksia, jotka vaihtelivat 3 000 ja 13 000 euron välillä"

      http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=177181&search=Nikula

      Ja ylipäänsä, minä en ymmärrä miksi pitää vatvoa puolueeseen kuulumattoman henkilön tekemisiä? Täällä olemassa oma Laki ja Rikos palsta.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123


      PS. Millä tavalla Vihreä lanka lehden artikkelin sisältö poikkeaa minun antamistani tiedoista? Viittaan "Tuulivoima" ketjussa käytyyn keskusteluun.

      "Verkossa myytävä sähkö on sähköä riippumatta siitä, millä tavalla se on tuotettu. Verkosta voi kyllä ostaa uusiutuvilla tuotetun osuuden, tekemällä ostosopimuksen uusiutuvaa energiaa tuottavan voimalaitosyhtiön kanssa. Norppasähkö ei ole kusetusta, ellei uusituvaa energiaa kaupata enemmän, kuin sitä tuotetaan."

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000008169276

      Äänestä

    • Pihjoisuomi kirjoitti:

      Tarkoitan juuri vihreitä. Tuolta pilleririviveistäkin sen löytää. Lisäkis täällä asuu Suomen köyhimmät eläkeläiset, kuten metsurit ja muut raskaan työn raatajat joita Soininvaara on todenteolla ryövännyt! Et tietysti usko, kosta te opiskelijat tarvitsetta rahaa , niin ja ne pienten lasten vanhemmat jotka ehkä molemmat ovat virassa suurella palkalla, myös heidän pitää saada vanhuksilta osansa. Hausakaa juhannusta !

      Tuskin se teidän toimeentuloonne on vaikuttanut niin paljon? Sen voin uskoa, että Sinikka Mönkäreen johtaman ministeriön aloite on vaikuttanut kipeällä tavalla toimeentuloonne.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000008164928

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Tuskin se teidän toimeentuloonne on vaikuttanut niin paljon? Sen voin uskoa, että Sinikka Mönkäreen johtaman ministeriön aloite on vaikuttanut kipeällä tavalla toimeentuloonne.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000008164928

      Miksi vähättelet, puhu ainoastaan siitä kokosummasta, eli tonnista /v. jota vuosittain maksamme ja jonka esivalmistelija ja idean isä on Soininvaara. Hän on suurin symtinen ja eläkeäisten kavaltaja

      Äänestä

    • Voimalaitosrakentaja kirjoitti:

      Olin 40 v voimalaitoksia rakentamassa. Ei niitä tehty hetkessä, eikä tendä nytkään, vaika tekniikka on paljon autanut. Pirttikoskea rakennettiin viitisen vuotta ja tunneleita ei tehty käsin mutta ihmisiä tarvittiin tuhansia sielläkin. Sen jälkeen rakennettiin yläjuoksun laitoksia ja kun tuli Vuotoksen vuoro, vihreiden ansiosta meiltä evättiin työ ja saimme ne kuuluisat lopputilit joita auliisti jaeltiin Kemijoki Oyssä. Kaikki vain Vihreiden huuhaa porukan syytä. Nyt pääsin eläkkeelle, enkä malta pitää suutani supussa silloin kun saan esittää mielipiteeni vihreästä liikkeestä. Arvaapas onko milelipiteni teille myönteinen?
      Ikäviä terveisiä lapista!

      Sama täällä etelässä. Olen 40 vuotta saanut leipäni sähköhommista asentaen ja suunnitellen. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että teidän elämä ei yhtään parane siellä Lapissa, vaikka kaataisitte viimeisenkin puun ja rakentaisitte viimeisenkin kosken. Koettattakaa löytää jotain järkevämpää työtä itsellennne kuin luonnon raiskaaminen. Joskus sen on loputtava kuitenkin ja aika aikaansa kutakin!
      T: Sähköinsinööri Itä-Suomesta

      Äänestä

    • vihreää kirjoitti:

      "Vesivoima on osaksi kiistanalainen, sillä se ei ole automaattisesti vihreää. Vihreäksi käy vain vanha vesivoima, joka on rakennettu ennen 1.1.1996. Sen jälkeen padottu vesivoima putoaa pois."

      "Suomen - ja samalla koko Länsi-Euroopan - ensimmäinen vihreä ministeri saatiin keväällä 1995, kun Paavo Lipposen I hallitus (1995-1999) nimettiin. Ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä toimi neljän vuoden ajan Pekka Haavisto.

      Paavo Lipposen II hallitukseen (1999-2003) Vihreä liitto sai puolitoista ministeripaikkaa. Satu Hassi valittiin ympäristö- ja kehitysyhteistyöministeriksi."

      Oliko tarkoitus osoittaa, että ennen vuotta 1996 rakennetun vesivoiman ja Vihreän liiton hallitusvastuun välillä olisi jokin yhteys? Heikolla pohjalla on väitteesi; Norppamerkistä vastaa Suomen luonnonsuojeluliitto.

      http://www.ekoenergia.info/

      Sopivasti kyllä lainasit Vihreä lanka lehden artikkelia ja puolueen historiikkia. Tuolle menetelmälle on olemassa aika osuva nimitys; lukea raamattua kuin piru. Sinussa olisi hyvää ainesta Jehovan todistajaksi.

      Ja ennen kuin käyt vastaamaan, jätä saarnaaminen Vihreän liiton ja luonnonsuojelujärjestöjen liitosta väliiin, kun ainoa "todiste" tähän mennessä on ollut linkki Greenpeacen sivuille. Sekään, että pyydämme kansalaisjärjestöjen edustajia tilaisuuksiin keskustelemaan (sitoutumattomien asiantuntijoiden lisäksi), ei merkitse yhteistyötä.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Oliko tarkoitus osoittaa, että ennen vuotta 1996 rakennetun vesivoiman ja Vihreän liiton hallitusvastuun välillä olisi jokin yhteys? Heikolla pohjalla on väitteesi; Norppamerkistä vastaa Suomen luonnonsuojeluliitto.

      http://www.ekoenergia.info/

      Sopivasti kyllä lainasit Vihreä lanka lehden artikkelia ja puolueen historiikkia. Tuolle menetelmälle on olemassa aika osuva nimitys; lukea raamattua kuin piru. Sinussa olisi hyvää ainesta Jehovan todistajaksi.

      Ja ennen kuin käyt vastaamaan, jätä saarnaaminen Vihreän liiton ja luonnonsuojelujärjestöjen liitosta väliiin, kun ainoa "todiste" tähän mennessä on ollut linkki Greenpeacen sivuille. Sekään, että pyydämme kansalaisjärjestöjen edustajia tilaisuuksiin keskustelemaan (sitoutumattomien asiantuntijoiden lisäksi), ei merkitse yhteistyötä.

      Jos Vihreät olleet ympäristöministereinä 1995 - 2003, onko siinä jotain, siis ajassa, ja -96 ennen rakennettu vesuivoima on vain hyväksyttävää vihreitten mielestä, ei muitten, nyt vain kysymys Vihreitten mielipiteestä

      Kyllä se "jehovalaisuus" selvästi paistaa sieltä vihreitten opetuslapsista, kun ei ole muuta kuin usko enään, teot puuttuu, jos onkin ne sitten edustajiensa näköisiä

      Ainoa nyt joka tulee mieleen sopisikin hyvin Rosa-neidon rintaläpyskään >vittu haise hyvälle< , tuli vuoden alussa voimaan uusi laki, joka koskee karjujen karsinoiden kokoa, ja siinä mainittiin kuinka karjun on saatava mm., haistaa, vrt., "vittu haisee hyvälle", ihan konkreettisesti koskee tätä, eli ajoi hyvää asiaa huomaamattaan, näyttihän kyllä nelinkontin tarkoitustaan toimittajalle

      Nuo ainakin tosi faktoja, jehovalaisuudesta huono mennä sanomaan, keitä tunnen ovat ihan mallikansalaisia

      Äänestä

    • näin. kirjoitti:

      Jos Vihreät olleet ympäristöministereinä 1995 - 2003, onko siinä jotain, siis ajassa, ja -96 ennen rakennettu vesuivoima on vain hyväksyttävää vihreitten mielestä, ei muitten, nyt vain kysymys Vihreitten mielipiteestä

      Kyllä se "jehovalaisuus" selvästi paistaa sieltä vihreitten opetuslapsista, kun ei ole muuta kuin usko enään, teot puuttuu, jos onkin ne sitten edustajiensa näköisiä

      Ainoa nyt joka tulee mieleen sopisikin hyvin Rosa-neidon rintaläpyskään >vittu haise hyvälle< , tuli vuoden alussa voimaan uusi laki, joka koskee karjujen karsinoiden kokoa, ja siinä mainittiin kuinka karjun on saatava mm., haistaa, vrt., "vittu haisee hyvälle", ihan konkreettisesti koskee tätä, eli ajoi hyvää asiaa huomaamattaan, näyttihän kyllä nelinkontin tarkoitustaan toimittajalle

      Nuo ainakin tosi faktoja, jehovalaisuudesta huono mennä sanomaan, keitä tunnen ovat ihan mallikansalaisia

      Takoitat varmaan, että Luonnonsuojeluliiton mielestä ainoastaan ennen vuotta 1996 rakennettu vesivoima on hyväksyttävää.

      Se, ettei Vihreä liitto ole saanut mielestäsi mitään aikaan, kertoo ettet ole pätkääkään kiinnostunut siitä mitä puolue tekee ja mitä asioita se haluaa ajaa. Tuntuu siltä, että tietolähteenäsi puoluseeta ovat Ilta-Sanomat ja seiska. Jokainen, joka on aidosti kiinnostunut Vihreän liiton aikaansaannoksista voi käydä lukemassa täältä.

      http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Toiminta_Eduskunnassa/Saavutukset/saavutukset.html
      http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Toiminta_Eduskunnassa/Tavoitteet/tavoitteet.html

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Takoitat varmaan, että Luonnonsuojeluliiton mielestä ainoastaan ennen vuotta 1996 rakennettu vesivoima on hyväksyttävää.

      Se, ettei Vihreä liitto ole saanut mielestäsi mitään aikaan, kertoo ettet ole pätkääkään kiinnostunut siitä mitä puolue tekee ja mitä asioita se haluaa ajaa. Tuntuu siltä, että tietolähteenäsi puoluseeta ovat Ilta-Sanomat ja seiska. Jokainen, joka on aidosti kiinnostunut Vihreän liiton aikaansaannoksista voi käydä lukemassa täältä.

      http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Toiminta_Eduskunnassa/Saavutukset/saavutukset.html
      http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Toiminta_Eduskunnassa/Tavoitteet/tavoitteet.html

      Ei tuommoisia "saavutuksia" ylistää, tuohan ihan kirjoitettu omalle väelle, on työjärjestys, niinkuin joka työpaikassakin on, mitä kukasenkin tulisi tehdä, ei koske sivullisia, eli meitä muita, vaikka enemmistö ollaankin, silti vähemmistö ajaa asiansa läpi, kun ovat valta asemassa, niinkuin vihreätkin 96-03, sieltä katsoa mitä on ja mitä ei ole

      Jos kansanäänestyskin tulisi (vain esimerkki) Vuotoksestakin, eiköhän numerot olisi puolesta 80% vastaan 16%(huomioitu muutama kokoomuslainen), ja ei osaa sanoa 4%

      Ja taas jos olsi kansanäänestys, onko vihreät edustajat vihreitä, samaa luokkaa olisi, onko Rosa vihreä, onko Irina vihreä, onko Osmo vihreä, onko, onko...jne, ja he sitten kirjoittelevat "työjärjestyksiä", ja sitten muutamat lukee, ja väirtävät, että katsoppa sieltä, siellä lukeee..., jos et sano kenelekkään, niin meitä on petetty

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Takoitat varmaan, että Luonnonsuojeluliiton mielestä ainoastaan ennen vuotta 1996 rakennettu vesivoima on hyväksyttävää.

      Se, ettei Vihreä liitto ole saanut mielestäsi mitään aikaan, kertoo ettet ole pätkääkään kiinnostunut siitä mitä puolue tekee ja mitä asioita se haluaa ajaa. Tuntuu siltä, että tietolähteenäsi puoluseeta ovat Ilta-Sanomat ja seiska. Jokainen, joka on aidosti kiinnostunut Vihreän liiton aikaansaannoksista voi käydä lukemassa täältä.

      http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Toiminta_Eduskunnassa/Saavutukset/saavutukset.html
      http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Toiminta_Eduskunnassa/Tavoitteet/tavoitteet.html

      Jotta plleririvit olisivat aidoimpia, niin ota hertanen aika ne lääkkeesi ajoissa!

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Jos virheellisellä päätöksellä viitataan Nikulan valtioneuvostolle antamaan varoitukseen, minusta Nikula vain hoiti työtään lainopillisena neuvonantaja. Varmasti olet tietoinen siitä, että Korkein oikeus antoi vuosituhannen alussa päätöksen, ettei Keminhaaran soiden poisjättämiselle suojelulistalta ollut perusteita. Sen lisäksi EU antoi jatkuvasti muistutuksia liian puuttellisesta suojelusta lintujen suhteen ja tämä liittyi nimenomaan Keminhaaran soiden suojeluun. Vielä kun Vuotoksen rakentaminen ei saanut lupaa, niin minusta ainakin oli selvää, että Keminhaaran suot suojellaan. Olisiko teidän mielestä pitänyt käydä kokeilemaan onnea ja katsoa tuleeko sanktioita suojelemattomuudesta?

      http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=159176&search=Nikula
      http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=160365&search=Nikula
      http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=160411&search=Nikula

      Viittaatko Vuotoksen voiman kirjanpidossa tähän uutiseen?

      "...Oikeuskansleri näkeekin aihetta epäillä, saiko ministeriö aina tiedot siitä, mihin rahat käytettiin. Hän ei kuitenkaan kyseenalaista ministeriön ilmoitusta, että rahat menivät oikeaan osoitteeseen.

      Nikula katsoo myös, etteivät virkamiehet toimineet virkavelvollisuuksiensa vastaisesti. Virkamiesten puolesta puhuu se, että avustuksia koskevat määräykset olivat tuolloin monimutkaisia, kun valtionavustuslaki oli vielä valmisteilla. Sittemmin laki on valmistunut ja ministeriössä on pyritty parantamaan avustusten jaon valvontaa...
      ...Nikula ei avustusten antamista tuomitse, vaikka olikin olemassa perusteita, joilla ne ehkä olisi voinut jättää myöntämättä. Nikula toteaa, että Vapaa Vuotos -liikkeellä oli selkeä tarkoitus ja sen saavuttamiseksi vakiintuneita toimintatapoja.

      Ympäristöministeriö myönsi liikkeelle vuosina 1996 - 2002 avustuksia, jotka vaihtelivat 3 000 ja 13 000 euron välillä"

      http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=177181&search=Nikula

      Ja ylipäänsä, minä en ymmärrä miksi pitää vatvoa puolueeseen kuulumattoman henkilön tekemisiä? Täällä olemassa oma Laki ja Rikos palsta.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123


      PS. Millä tavalla Vihreä lanka lehden artikkelin sisältö poikkeaa minun antamistani tiedoista? Viittaan "Tuulivoima" ketjussa käytyyn keskusteluun.

      "Verkossa myytävä sähkö on sähköä riippumatta siitä, millä tavalla se on tuotettu. Verkosta voi kyllä ostaa uusiutuvilla tuotetun osuuden, tekemällä ostosopimuksen uusiutuvaa energiaa tuottavan voimalaitosyhtiön kanssa. Norppasähkö ei ole kusetusta, ellei uusituvaa energiaa kaupata enemmän, kuin sitä tuotetaan."

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000008169276

      Lapin liiton mukaan Kemihaaran soiden suojelulle ei löydy perusteita

      Kemihaaran alueen soihin kuuluva, tähän asti ainutlaatuisena pidetty Kokonaapa sijoittuukin linnustollisissa arvoissa uusimman tutkimuksen mukaan Keski-Lapin soiden keskikastiin.
      Lapin liiton johtopäätös perustuu viime kesänä tehtyyn suolinnustoselvitykseen, jossa Pelkosenniemen Kokonaavan lisäksi vertailukohteena olivat Viiankiaapa Sodankylässä, Joutsenaapa Sallassa, Teuravuoma Kolarissa ja Silmävuoma Rovaniemen maalaiskunnassa.

      Kokonaapa kuuluu Kemihaaran alueen suona kiisteltyyn Vuotos-alueeseen ja se on mukana viimeisessä Suomen Natura 2000-ehdotuksessa. Tutkimustuloksiin nojaten Lapin liitto vaatii korkeimmalta hallinto-oikeudelta valtioneuvoston päätöksen palauttamista uudelleen arviointiin Koitelaisen ja Kemihaaran soiden osalta, koska suojelulle ei löydy perusteita.

      Lapin liiton ja Lapin ympäristökeskuksen rahoittamassa tutkimuksessa oli tavoitteena vertailukelpoisen tieteellisen aineiston hankkiminen Keski-Lapin suoalueiden linnustosta.

      Arktisen keskuksen tutkijoiden Jukka Jokimäen ja Marja-Liisa Kaisanlahti-Jokimäen selvityksessä Viiankiaapa Sodankylässä sijoittuu linnustollisissa arvoissa Kokonaavan edelle. Viiankiaavan suojelupistearvot ovat Kokonaavaa paremmat niin pesimäaikaisen linnuston suojelupistearvoissa kuin laskettaessa suojelupistearvoja käyttäen ainoastaan lintudirektiivilajeja. Seuraavina ovat paremmuusjärjestyksessä Joutsenaapa, Teuravuoma ja Silmävuoma.



      Vääristely ärsyttää
      Lapin liittoa


      Lapin liiton edunvalvontapäällikkö Jaakko Ylitalo sanoo, että tutkimustulokset lyövät korville väittämiä, joiden mukaan Kemihaaran suot olisivat linnustollisilta arvoiltaan jopa maailmanlaajuisesti ainutlaatuisia. Ylitalo ihmettelee, miten tällaista on voitu väittää, koska muista Keski-Lapin soista ei ole ollut tähän asti yhtä perusteellista tieteellistä ja vertailevaa tutkimusta kuin Kokonaavasta.

      Ylitalon mukaan Lapin liitto on ärsyyntynyt vääristelystä ja pelaamisesta ja vaatinut muidenkin soiden kuin Kokonaavan tutkimista.

      Kokonaavan perusteellinen inventointi perustuu vesilakiin, joka edellyttää perusteellisia selvityksiä alueen luontoarvoista, kun lupaa vesivoimarakentamiseen haetaan.

      Vielä julkaisemattomat tutkimustulokset osoittavat, etteivät vertailukelpoisella menetelmällä kartoitetut lintusuot eronneet toisistaan suolintulajien lajimäärän ja kokonaisparimäärän suhteen. Sen sijaan lintulajiston koostumuksessa havaittiin eroja.

      Linnustollisesti arvokkaimmat tutkimusruudut sijaitsivat Viiankiaavalla, Kokonaavalla ja Joutsenaavalla.

      Oletettavasti myös Teuravuoma on arvokas lintusuo, mutta kesän 2004 tutkimuskoeala ei sijoittunut alueen parhaimmille lintupaikoille.

      Tutkimuksessa on käytetty kolmen käyntikerran kartoitusmenetelmää yhden neliökilometrin koealalla.

      "Vertailukelpoisella tavalla kerättyä aineistoa ei toistaiseksi ole juuri saatavilla Suomesta tai muista Euroopan maista", todetaan tutkimusraportissa.

      Suolinnustotutkimuksen tulokset osoittavat Lapin liiton mukaan, että valtioneuvoston päätös on perustunut olennaisesti puutteelliseen selvitykseen, sillä linnut ovat olleet olennainen osa suojelua.

      "Tämän vuoksi erityisesti Kemihaaran soiden suojelupäätös on arvioitava uudelleen. Tutkimustulokset voidaan sivuuttaa vain paremmalla tieteellisellä näytöllä", todetaan Lapin liiton valituksessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle.

      Ja nyt sinun on aivan turha "inttää" että tamä olisi muka huonompi tai epäluotettavampi tutkimustulos kun tuo aiempi jonka väitin virheellisin ja valheellisin perustein aikaansaaduksi.
      Tätä uutta tutkimusta tullaan jatkamaan ja lopputulos nähdään sitten aikanaan,nyt näyttäisi siltä että "huijarit" joutuvat kyllä kiinni ja tuo päätös tullaan perumaan.

      Vuotoksen Voima Ry:n tutkinta tullaan suorittamaan kyllä aivan muissa instanseissa kuin jollain nettipalstoilla joten älä kanna siitä huolta.

      Norppasähkö on kusetusta,jos ostan huoltoasemalta bensiiniä ja maksan 98 oktaanisesta ja saankin 95 oktaanista niin sekin on kusetusta,tuo sähkö on kylläkin loppukäyttäjälle aivan samanlaista mutta noin vertauskuvallisesti ilmaistuna se menee noin.

      Sähköyhtiöön on oltu yhteydessä ja he kertoivat myös etten voi mistään tietää mistä käyttämäni sähkö on peräisin,joten joko tämä nyt vihdoin menisi perille ennenkuin pääsi on ihan ruvella jatkuvasta seinään lyömisestä.

      Äänestä

    • Mummo kirjoitti:

      Lapin liiton mukaan Kemihaaran soiden suojelulle ei löydy perusteita

      Kemihaaran alueen soihin kuuluva, tähän asti ainutlaatuisena pidetty Kokonaapa sijoittuukin linnustollisissa arvoissa uusimman tutkimuksen mukaan Keski-Lapin soiden keskikastiin.
      Lapin liiton johtopäätös perustuu viime kesänä tehtyyn suolinnustoselvitykseen, jossa Pelkosenniemen Kokonaavan lisäksi vertailukohteena olivat Viiankiaapa Sodankylässä, Joutsenaapa Sallassa, Teuravuoma Kolarissa ja Silmävuoma Rovaniemen maalaiskunnassa.

      Kokonaapa kuuluu Kemihaaran alueen suona kiisteltyyn Vuotos-alueeseen ja se on mukana viimeisessä Suomen Natura 2000-ehdotuksessa. Tutkimustuloksiin nojaten Lapin liitto vaatii korkeimmalta hallinto-oikeudelta valtioneuvoston päätöksen palauttamista uudelleen arviointiin Koitelaisen ja Kemihaaran soiden osalta, koska suojelulle ei löydy perusteita.

      Lapin liiton ja Lapin ympäristökeskuksen rahoittamassa tutkimuksessa oli tavoitteena vertailukelpoisen tieteellisen aineiston hankkiminen Keski-Lapin suoalueiden linnustosta.

      Arktisen keskuksen tutkijoiden Jukka Jokimäen ja Marja-Liisa Kaisanlahti-Jokimäen selvityksessä Viiankiaapa Sodankylässä sijoittuu linnustollisissa arvoissa Kokonaavan edelle. Viiankiaavan suojelupistearvot ovat Kokonaavaa paremmat niin pesimäaikaisen linnuston suojelupistearvoissa kuin laskettaessa suojelupistearvoja käyttäen ainoastaan lintudirektiivilajeja. Seuraavina ovat paremmuusjärjestyksessä Joutsenaapa, Teuravuoma ja Silmävuoma.



      Vääristely ärsyttää
      Lapin liittoa


      Lapin liiton edunvalvontapäällikkö Jaakko Ylitalo sanoo, että tutkimustulokset lyövät korville väittämiä, joiden mukaan Kemihaaran suot olisivat linnustollisilta arvoiltaan jopa maailmanlaajuisesti ainutlaatuisia. Ylitalo ihmettelee, miten tällaista on voitu väittää, koska muista Keski-Lapin soista ei ole ollut tähän asti yhtä perusteellista tieteellistä ja vertailevaa tutkimusta kuin Kokonaavasta.

      Ylitalon mukaan Lapin liitto on ärsyyntynyt vääristelystä ja pelaamisesta ja vaatinut muidenkin soiden kuin Kokonaavan tutkimista.

      Kokonaavan perusteellinen inventointi perustuu vesilakiin, joka edellyttää perusteellisia selvityksiä alueen luontoarvoista, kun lupaa vesivoimarakentamiseen haetaan.

      Vielä julkaisemattomat tutkimustulokset osoittavat, etteivät vertailukelpoisella menetelmällä kartoitetut lintusuot eronneet toisistaan suolintulajien lajimäärän ja kokonaisparimäärän suhteen. Sen sijaan lintulajiston koostumuksessa havaittiin eroja.

      Linnustollisesti arvokkaimmat tutkimusruudut sijaitsivat Viiankiaavalla, Kokonaavalla ja Joutsenaavalla.

      Oletettavasti myös Teuravuoma on arvokas lintusuo, mutta kesän 2004 tutkimuskoeala ei sijoittunut alueen parhaimmille lintupaikoille.

      Tutkimuksessa on käytetty kolmen käyntikerran kartoitusmenetelmää yhden neliökilometrin koealalla.

      "Vertailukelpoisella tavalla kerättyä aineistoa ei toistaiseksi ole juuri saatavilla Suomesta tai muista Euroopan maista", todetaan tutkimusraportissa.

      Suolinnustotutkimuksen tulokset osoittavat Lapin liiton mukaan, että valtioneuvoston päätös on perustunut olennaisesti puutteelliseen selvitykseen, sillä linnut ovat olleet olennainen osa suojelua.

      "Tämän vuoksi erityisesti Kemihaaran soiden suojelupäätös on arvioitava uudelleen. Tutkimustulokset voidaan sivuuttaa vain paremmalla tieteellisellä näytöllä", todetaan Lapin liiton valituksessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle.

      Ja nyt sinun on aivan turha "inttää" että tamä olisi muka huonompi tai epäluotettavampi tutkimustulos kun tuo aiempi jonka väitin virheellisin ja valheellisin perustein aikaansaaduksi.
      Tätä uutta tutkimusta tullaan jatkamaan ja lopputulos nähdään sitten aikanaan,nyt näyttäisi siltä että "huijarit" joutuvat kyllä kiinni ja tuo päätös tullaan perumaan.

      Vuotoksen Voima Ry:n tutkinta tullaan suorittamaan kyllä aivan muissa instanseissa kuin jollain nettipalstoilla joten älä kanna siitä huolta.

      Norppasähkö on kusetusta,jos ostan huoltoasemalta bensiiniä ja maksan 98 oktaanisesta ja saankin 95 oktaanista niin sekin on kusetusta,tuo sähkö on kylläkin loppukäyttäjälle aivan samanlaista mutta noin vertauskuvallisesti ilmaistuna se menee noin.

      Sähköyhtiöön on oltu yhteydessä ja he kertoivat myös etten voi mistään tietää mistä käyttämäni sähkö on peräisin,joten joko tämä nyt vihdoin menisi perille ennenkuin pääsi on ihan ruvella jatkuvasta seinään lyömisestä.

      Asia on todellakin näin kuten kerroit, mutta kun se Nikula on luvannut vihreille ettei Vuotosta rakenneta, on hänen vaikea ottaa enää tosiasioita huomioon! Toivokaamme että asiat kehittyvät jopa omalla painollaan. Uskon ettei edes Pasifisti pysty kumoaman näitä tietoja, joita annoit! Samalla kumosit aivan oikein niitä narrattuja tietoja joita on syötetty niin meille kuin Nikulallekin Vielä kerran kiitos!Näitä asioita ei ratkaista näollä palstoilla. Saavathan ihmiset täältäkin jopa muutakin tietoa kuin noita pilleririvien tuomaa!

      Äänestä

    • Mummo kirjoitti:

      Lapin liiton mukaan Kemihaaran soiden suojelulle ei löydy perusteita

      Kemihaaran alueen soihin kuuluva, tähän asti ainutlaatuisena pidetty Kokonaapa sijoittuukin linnustollisissa arvoissa uusimman tutkimuksen mukaan Keski-Lapin soiden keskikastiin.
      Lapin liiton johtopäätös perustuu viime kesänä tehtyyn suolinnustoselvitykseen, jossa Pelkosenniemen Kokonaavan lisäksi vertailukohteena olivat Viiankiaapa Sodankylässä, Joutsenaapa Sallassa, Teuravuoma Kolarissa ja Silmävuoma Rovaniemen maalaiskunnassa.

      Kokonaapa kuuluu Kemihaaran alueen suona kiisteltyyn Vuotos-alueeseen ja se on mukana viimeisessä Suomen Natura 2000-ehdotuksessa. Tutkimustuloksiin nojaten Lapin liitto vaatii korkeimmalta hallinto-oikeudelta valtioneuvoston päätöksen palauttamista uudelleen arviointiin Koitelaisen ja Kemihaaran soiden osalta, koska suojelulle ei löydy perusteita.

      Lapin liiton ja Lapin ympäristökeskuksen rahoittamassa tutkimuksessa oli tavoitteena vertailukelpoisen tieteellisen aineiston hankkiminen Keski-Lapin suoalueiden linnustosta.

      Arktisen keskuksen tutkijoiden Jukka Jokimäen ja Marja-Liisa Kaisanlahti-Jokimäen selvityksessä Viiankiaapa Sodankylässä sijoittuu linnustollisissa arvoissa Kokonaavan edelle. Viiankiaavan suojelupistearvot ovat Kokonaavaa paremmat niin pesimäaikaisen linnuston suojelupistearvoissa kuin laskettaessa suojelupistearvoja käyttäen ainoastaan lintudirektiivilajeja. Seuraavina ovat paremmuusjärjestyksessä Joutsenaapa, Teuravuoma ja Silmävuoma.



      Vääristely ärsyttää
      Lapin liittoa


      Lapin liiton edunvalvontapäällikkö Jaakko Ylitalo sanoo, että tutkimustulokset lyövät korville väittämiä, joiden mukaan Kemihaaran suot olisivat linnustollisilta arvoiltaan jopa maailmanlaajuisesti ainutlaatuisia. Ylitalo ihmettelee, miten tällaista on voitu väittää, koska muista Keski-Lapin soista ei ole ollut tähän asti yhtä perusteellista tieteellistä ja vertailevaa tutkimusta kuin Kokonaavasta.

      Ylitalon mukaan Lapin liitto on ärsyyntynyt vääristelystä ja pelaamisesta ja vaatinut muidenkin soiden kuin Kokonaavan tutkimista.

      Kokonaavan perusteellinen inventointi perustuu vesilakiin, joka edellyttää perusteellisia selvityksiä alueen luontoarvoista, kun lupaa vesivoimarakentamiseen haetaan.

      Vielä julkaisemattomat tutkimustulokset osoittavat, etteivät vertailukelpoisella menetelmällä kartoitetut lintusuot eronneet toisistaan suolintulajien lajimäärän ja kokonaisparimäärän suhteen. Sen sijaan lintulajiston koostumuksessa havaittiin eroja.

      Linnustollisesti arvokkaimmat tutkimusruudut sijaitsivat Viiankiaavalla, Kokonaavalla ja Joutsenaavalla.

      Oletettavasti myös Teuravuoma on arvokas lintusuo, mutta kesän 2004 tutkimuskoeala ei sijoittunut alueen parhaimmille lintupaikoille.

      Tutkimuksessa on käytetty kolmen käyntikerran kartoitusmenetelmää yhden neliökilometrin koealalla.

      "Vertailukelpoisella tavalla kerättyä aineistoa ei toistaiseksi ole juuri saatavilla Suomesta tai muista Euroopan maista", todetaan tutkimusraportissa.

      Suolinnustotutkimuksen tulokset osoittavat Lapin liiton mukaan, että valtioneuvoston päätös on perustunut olennaisesti puutteelliseen selvitykseen, sillä linnut ovat olleet olennainen osa suojelua.

      "Tämän vuoksi erityisesti Kemihaaran soiden suojelupäätös on arvioitava uudelleen. Tutkimustulokset voidaan sivuuttaa vain paremmalla tieteellisellä näytöllä", todetaan Lapin liiton valituksessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle.

      Ja nyt sinun on aivan turha "inttää" että tamä olisi muka huonompi tai epäluotettavampi tutkimustulos kun tuo aiempi jonka väitin virheellisin ja valheellisin perustein aikaansaaduksi.
      Tätä uutta tutkimusta tullaan jatkamaan ja lopputulos nähdään sitten aikanaan,nyt näyttäisi siltä että "huijarit" joutuvat kyllä kiinni ja tuo päätös tullaan perumaan.

      Vuotoksen Voima Ry:n tutkinta tullaan suorittamaan kyllä aivan muissa instanseissa kuin jollain nettipalstoilla joten älä kanna siitä huolta.

      Norppasähkö on kusetusta,jos ostan huoltoasemalta bensiiniä ja maksan 98 oktaanisesta ja saankin 95 oktaanista niin sekin on kusetusta,tuo sähkö on kylläkin loppukäyttäjälle aivan samanlaista mutta noin vertauskuvallisesti ilmaistuna se menee noin.

      Sähköyhtiöön on oltu yhteydessä ja he kertoivat myös etten voi mistään tietää mistä käyttämäni sähkö on peräisin,joten joko tämä nyt vihdoin menisi perille ennenkuin pääsi on ihan ruvella jatkuvasta seinään lyömisestä.

      Olisi ollut mukavampaa, jos olisit heti ilmaissut mihin viittaat, niin ei olisi tarvinnut takoa päätä seinään. Voimme jatkaa keskustelua asiapohjalta ja hyvä niin. Minulla on yksi kysymys

      "Viiankiaavan suojelupistearvot ovat Kokonaavaa paremmat niin pesimäaikaisen linnuston suojelupistearvoissa kuin laskettaessa suojelupistearvoja käyttäen ainoastaan lintudirektiivilajeja."

      Entäpä miten alueen tai alueiden pistearvot muuttuvat, kun otetaan huomioon hyönteis ja kasvilajit? Minusta on hienoa, jos löytyy muitakin suojelun arvoisia alueita. Minulla ei ole mitään Lapin liiton inventointeja vastaan. Kertoisitko mistä pääsisin tutustumaan tähän tarkemmin (linkkejä tms.)?

      Vuotoksen voima ei kuulu Vihreään liittoon, joten miksi olisin huolissani?

      Verkossa oleva sähkö on ns. sekasähköä, josta olemme yhtämieltä. Bensavertaus on huono, koska laatuja voidaan tässä tapauksessa myydä erikseen, sähköä taas ei. Vaikka käyttämäsi sähkö olisi ollut peräisin hiilivoimalasta, olet maksanut verkossa olleesta uusiutuvasta sähköstä uusiutuvaa tuottavalle yritykselle. Olet siis oikeasti tukenut uusiutuvien energialähteiden käyttöä.

      Kusetukseksi homma muuttuu siinä tilanteessa, kun uusiutuvaa sähköä myydään enemmän kuin sitä todellisuudessa on tarjolla, eikä sähköä kauppaavaa yhtiötä ole hyväksytty norppasähkön myyjäksi. Itse en ole havainnut, että viranomaiset olisivat älähtäneet. Eli homma taitaa toimia niinkuin pitää.

      Tässä tarkemmin myynnistä, mikäli et ole vaivautunut lukemaan tarkemmin. Toivottavasti nyt ymmärsit asian.

      http://www.ekoenergia.info/yhtiot/

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Olisi ollut mukavampaa, jos olisit heti ilmaissut mihin viittaat, niin ei olisi tarvinnut takoa päätä seinään. Voimme jatkaa keskustelua asiapohjalta ja hyvä niin. Minulla on yksi kysymys

      "Viiankiaavan suojelupistearvot ovat Kokonaavaa paremmat niin pesimäaikaisen linnuston suojelupistearvoissa kuin laskettaessa suojelupistearvoja käyttäen ainoastaan lintudirektiivilajeja."

      Entäpä miten alueen tai alueiden pistearvot muuttuvat, kun otetaan huomioon hyönteis ja kasvilajit? Minusta on hienoa, jos löytyy muitakin suojelun arvoisia alueita. Minulla ei ole mitään Lapin liiton inventointeja vastaan. Kertoisitko mistä pääsisin tutustumaan tähän tarkemmin (linkkejä tms.)?

      Vuotoksen voima ei kuulu Vihreään liittoon, joten miksi olisin huolissani?

      Verkossa oleva sähkö on ns. sekasähköä, josta olemme yhtämieltä. Bensavertaus on huono, koska laatuja voidaan tässä tapauksessa myydä erikseen, sähköä taas ei. Vaikka käyttämäsi sähkö olisi ollut peräisin hiilivoimalasta, olet maksanut verkossa olleesta uusiutuvasta sähköstä uusiutuvaa tuottavalle yritykselle. Olet siis oikeasti tukenut uusiutuvien energialähteiden käyttöä.

      Kusetukseksi homma muuttuu siinä tilanteessa, kun uusiutuvaa sähköä myydään enemmän kuin sitä todellisuudessa on tarjolla, eikä sähköä kauppaavaa yhtiötä ole hyväksytty norppasähkön myyjäksi. Itse en ole havainnut, että viranomaiset olisivat älähtäneet. Eli homma taitaa toimia niinkuin pitää.

      Tässä tarkemmin myynnistä, mikäli et ole vaivautunut lukemaan tarkemmin. Toivottavasti nyt ymmärsit asian.

      http://www.ekoenergia.info/yhtiot/

      Onko muuten hra Pasifisti käynyt Vuotos Woiman mökillä, ja maksaako jäsenmaksua, ellei ei kannata ottaa kantaa, meidän asioihin

      Ja mistä tieto ettei olisi yhteyksiä Vihreään liittoon

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Olisi ollut mukavampaa, jos olisit heti ilmaissut mihin viittaat, niin ei olisi tarvinnut takoa päätä seinään. Voimme jatkaa keskustelua asiapohjalta ja hyvä niin. Minulla on yksi kysymys

      "Viiankiaavan suojelupistearvot ovat Kokonaavaa paremmat niin pesimäaikaisen linnuston suojelupistearvoissa kuin laskettaessa suojelupistearvoja käyttäen ainoastaan lintudirektiivilajeja."

      Entäpä miten alueen tai alueiden pistearvot muuttuvat, kun otetaan huomioon hyönteis ja kasvilajit? Minusta on hienoa, jos löytyy muitakin suojelun arvoisia alueita. Minulla ei ole mitään Lapin liiton inventointeja vastaan. Kertoisitko mistä pääsisin tutustumaan tähän tarkemmin (linkkejä tms.)?

      Vuotoksen voima ei kuulu Vihreään liittoon, joten miksi olisin huolissani?

      Verkossa oleva sähkö on ns. sekasähköä, josta olemme yhtämieltä. Bensavertaus on huono, koska laatuja voidaan tässä tapauksessa myydä erikseen, sähköä taas ei. Vaikka käyttämäsi sähkö olisi ollut peräisin hiilivoimalasta, olet maksanut verkossa olleesta uusiutuvasta sähköstä uusiutuvaa tuottavalle yritykselle. Olet siis oikeasti tukenut uusiutuvien energialähteiden käyttöä.

      Kusetukseksi homma muuttuu siinä tilanteessa, kun uusiutuvaa sähköä myydään enemmän kuin sitä todellisuudessa on tarjolla, eikä sähköä kauppaavaa yhtiötä ole hyväksytty norppasähkön myyjäksi. Itse en ole havainnut, että viranomaiset olisivat älähtäneet. Eli homma taitaa toimia niinkuin pitää.

      Tässä tarkemmin myynnistä, mikäli et ole vaivautunut lukemaan tarkemmin. Toivottavasti nyt ymmärsit asian.

      http://www.ekoenergia.info/yhtiot/

      "Minusta on hienoa, jos löytyy muitakin suojelun arvoisia alueita"
      -"minusta" mikä on kokemus suojelupuolella, kannattaako ottaa kantaa, jos ei tunne asioita, kuten nyt pasifistille ihan outoa, pilaa vain osaajien asioita, kun ollaan pieleen höpöttämässä

      Äänestä

    • Pasifistille kirjoitti:

      Onko muuten hra Pasifisti käynyt Vuotos Woiman mökillä, ja maksaako jäsenmaksua, ellei ei kannata ottaa kantaa, meidän asioihin

      Ja mistä tieto ettei olisi yhteyksiä Vihreään liittoon

      Vihreä liitto ei kyttää jäseniensä toimintaa muissa järjestöissä. Kunnioitamme kokoontumis ja yhdistymisvapautta. Yksittäisiä jäseniä saattaa olla mukana Vuotoksen voiman toiminnassa, mutta järjestötasolla ei tietääkseni olla liitossa. Jotkut yksittäiset jäsenet ovat osallistuneet myös soututapahtumiin.

      Lyhyestu sanottuna yhteyksiä on, mutta ne koskevat yksittäisiä jäseniä.

      Äänestä

    • Mummo kirjoitti:

      Lapin liiton mukaan Kemihaaran soiden suojelulle ei löydy perusteita

      Kemihaaran alueen soihin kuuluva, tähän asti ainutlaatuisena pidetty Kokonaapa sijoittuukin linnustollisissa arvoissa uusimman tutkimuksen mukaan Keski-Lapin soiden keskikastiin.
      Lapin liiton johtopäätös perustuu viime kesänä tehtyyn suolinnustoselvitykseen, jossa Pelkosenniemen Kokonaavan lisäksi vertailukohteena olivat Viiankiaapa Sodankylässä, Joutsenaapa Sallassa, Teuravuoma Kolarissa ja Silmävuoma Rovaniemen maalaiskunnassa.

      Kokonaapa kuuluu Kemihaaran alueen suona kiisteltyyn Vuotos-alueeseen ja se on mukana viimeisessä Suomen Natura 2000-ehdotuksessa. Tutkimustuloksiin nojaten Lapin liitto vaatii korkeimmalta hallinto-oikeudelta valtioneuvoston päätöksen palauttamista uudelleen arviointiin Koitelaisen ja Kemihaaran soiden osalta, koska suojelulle ei löydy perusteita.

      Lapin liiton ja Lapin ympäristökeskuksen rahoittamassa tutkimuksessa oli tavoitteena vertailukelpoisen tieteellisen aineiston hankkiminen Keski-Lapin suoalueiden linnustosta.

      Arktisen keskuksen tutkijoiden Jukka Jokimäen ja Marja-Liisa Kaisanlahti-Jokimäen selvityksessä Viiankiaapa Sodankylässä sijoittuu linnustollisissa arvoissa Kokonaavan edelle. Viiankiaavan suojelupistearvot ovat Kokonaavaa paremmat niin pesimäaikaisen linnuston suojelupistearvoissa kuin laskettaessa suojelupistearvoja käyttäen ainoastaan lintudirektiivilajeja. Seuraavina ovat paremmuusjärjestyksessä Joutsenaapa, Teuravuoma ja Silmävuoma.



      Vääristely ärsyttää
      Lapin liittoa


      Lapin liiton edunvalvontapäällikkö Jaakko Ylitalo sanoo, että tutkimustulokset lyövät korville väittämiä, joiden mukaan Kemihaaran suot olisivat linnustollisilta arvoiltaan jopa maailmanlaajuisesti ainutlaatuisia. Ylitalo ihmettelee, miten tällaista on voitu väittää, koska muista Keski-Lapin soista ei ole ollut tähän asti yhtä perusteellista tieteellistä ja vertailevaa tutkimusta kuin Kokonaavasta.

      Ylitalon mukaan Lapin liitto on ärsyyntynyt vääristelystä ja pelaamisesta ja vaatinut muidenkin soiden kuin Kokonaavan tutkimista.

      Kokonaavan perusteellinen inventointi perustuu vesilakiin, joka edellyttää perusteellisia selvityksiä alueen luontoarvoista, kun lupaa vesivoimarakentamiseen haetaan.

      Vielä julkaisemattomat tutkimustulokset osoittavat, etteivät vertailukelpoisella menetelmällä kartoitetut lintusuot eronneet toisistaan suolintulajien lajimäärän ja kokonaisparimäärän suhteen. Sen sijaan lintulajiston koostumuksessa havaittiin eroja.

      Linnustollisesti arvokkaimmat tutkimusruudut sijaitsivat Viiankiaavalla, Kokonaavalla ja Joutsenaavalla.

      Oletettavasti myös Teuravuoma on arvokas lintusuo, mutta kesän 2004 tutkimuskoeala ei sijoittunut alueen parhaimmille lintupaikoille.

      Tutkimuksessa on käytetty kolmen käyntikerran kartoitusmenetelmää yhden neliökilometrin koealalla.

      "Vertailukelpoisella tavalla kerättyä aineistoa ei toistaiseksi ole juuri saatavilla Suomesta tai muista Euroopan maista", todetaan tutkimusraportissa.

      Suolinnustotutkimuksen tulokset osoittavat Lapin liiton mukaan, että valtioneuvoston päätös on perustunut olennaisesti puutteelliseen selvitykseen, sillä linnut ovat olleet olennainen osa suojelua.

      "Tämän vuoksi erityisesti Kemihaaran soiden suojelupäätös on arvioitava uudelleen. Tutkimustulokset voidaan sivuuttaa vain paremmalla tieteellisellä näytöllä", todetaan Lapin liiton valituksessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle.

      Ja nyt sinun on aivan turha "inttää" että tamä olisi muka huonompi tai epäluotettavampi tutkimustulos kun tuo aiempi jonka väitin virheellisin ja valheellisin perustein aikaansaaduksi.
      Tätä uutta tutkimusta tullaan jatkamaan ja lopputulos nähdään sitten aikanaan,nyt näyttäisi siltä että "huijarit" joutuvat kyllä kiinni ja tuo päätös tullaan perumaan.

      Vuotoksen Voima Ry:n tutkinta tullaan suorittamaan kyllä aivan muissa instanseissa kuin jollain nettipalstoilla joten älä kanna siitä huolta.

      Norppasähkö on kusetusta,jos ostan huoltoasemalta bensiiniä ja maksan 98 oktaanisesta ja saankin 95 oktaanista niin sekin on kusetusta,tuo sähkö on kylläkin loppukäyttäjälle aivan samanlaista mutta noin vertauskuvallisesti ilmaistuna se menee noin.

      Sähköyhtiöön on oltu yhteydessä ja he kertoivat myös etten voi mistään tietää mistä käyttämäni sähkö on peräisin,joten joko tämä nyt vihdoin menisi perille ennenkuin pääsi on ihan ruvella jatkuvasta seinään lyömisestä.

      Millä perusteella tarkasteluun otetaan vain Kokonaapa, eikä koko suoaluetta? Voin hyvin uskoa, että rajauksella saadaan aikaan erillaisia tuloksia luontoarvoista. Minusta alueita tulee tarkastella kokonaisuutena. Joten kukakohan yrittää vääristellä?

      Tässä on Birdlifen selvitysten tulokset

      http://www.birdlife.fi/suojelu/paikat/finiba/finiba-aluelista.shtml#92

      Helsingin yliopiston biologianopiskelijoiden ainejärjestö Symbioosi on valittanut suojelualueen rajauksesta.

      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/natura-valitus_tiedote2.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/Vastaselitys.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/natura_valitus.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/luontoarvolausunto.html

      Tässä myös Väisäsen arvio

      http://personal.fimnet.fi/luonto/vapaavuotos/uusivaisanen.htm#index.html

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Millä perusteella tarkasteluun otetaan vain Kokonaapa, eikä koko suoaluetta? Voin hyvin uskoa, että rajauksella saadaan aikaan erillaisia tuloksia luontoarvoista. Minusta alueita tulee tarkastella kokonaisuutena. Joten kukakohan yrittää vääristellä?

      Tässä on Birdlifen selvitysten tulokset

      http://www.birdlife.fi/suojelu/paikat/finiba/finiba-aluelista.shtml#92

      Helsingin yliopiston biologianopiskelijoiden ainejärjestö Symbioosi on valittanut suojelualueen rajauksesta.

      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/natura-valitus_tiedote2.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/Vastaselitys.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/natura_valitus.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/luontoarvolausunto.html

      Tässä myös Väisäsen arvio

      http://personal.fimnet.fi/luonto/vapaavuotos/uusivaisanen.htm#index.html

      Olisiko jo korkea aika ottaa itse nuo pillerit.

      Joku sentään osaa joskus myöntää häviönsä mutta sinulle tuo tuntuu olevan ylivoimainen tehtävä.

      Shakki ja matti.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Millä perusteella tarkasteluun otetaan vain Kokonaapa, eikä koko suoaluetta? Voin hyvin uskoa, että rajauksella saadaan aikaan erillaisia tuloksia luontoarvoista. Minusta alueita tulee tarkastella kokonaisuutena. Joten kukakohan yrittää vääristellä?

      Tässä on Birdlifen selvitysten tulokset

      http://www.birdlife.fi/suojelu/paikat/finiba/finiba-aluelista.shtml#92

      Helsingin yliopiston biologianopiskelijoiden ainejärjestö Symbioosi on valittanut suojelualueen rajauksesta.

      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/natura-valitus_tiedote2.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/Vastaselitys.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/natura_valitus.html
      http://www.helsinki.fi/jarj/symbioosi/vuotos/luontoarvolausunto.html

      Tässä myös Väisäsen arvio

      http://personal.fimnet.fi/luonto/vapaavuotos/uusivaisanen.htm#index.html

      Äl
      ä usko Väisäsiä, luota pitkään paikalla olleisiin ja samallailla asioita ymmärtäviä, noin teoria tasolla, mutta se etu kun paikalla oltu, ja asiaan perehdytty

      Eikai enään ihan voida väittää, vailla parempaa tietoa, ja paikallistuntemusta, sitähän voi väittää satojen km päästä mitä vain, mutta kun tulee paikalle, ei vain käymään, ajatukset muuttuu

      Asiaa tutkittu, ja hutkittu, ainoa oikea on vesi, Vuotokseen ja erittäin tärkeään energian tuotantoon meille kaikille, on kaikkien etu, ei vain muutamien, Tennilänkin, vaikka yrittää vallan himossaan muuta väittää

      Äänestä

    • erittäin tarkeää kirjoitti:

      Äl
      ä usko Väisäsiä, luota pitkään paikalla olleisiin ja samallailla asioita ymmärtäviä, noin teoria tasolla, mutta se etu kun paikalla oltu, ja asiaan perehdytty

      Eikai enään ihan voida väittää, vailla parempaa tietoa, ja paikallistuntemusta, sitähän voi väittää satojen km päästä mitä vain, mutta kun tulee paikalle, ei vain käymään, ajatukset muuttuu

      Asiaa tutkittu, ja hutkittu, ainoa oikea on vesi, Vuotokseen ja erittäin tärkeään energian tuotantoon meille kaikille, on kaikkien etu, ei vain muutamien, Tennilänkin, vaikka yrittää vallan himossaan muuta väittää

      Lapin Lintutieteellinen Yhdistys ry on tehnyt havaintonsa paikanpäällä. Se on vastannut IBA selvityksistä omalla alueellaan. Mikä tekee sen asiantuntemuksesta väheksyttävän ja epäpätevän? Taikka Symbioosin, millä myös on toimintaa paikanpäällä? Entäpä ympäristökeskuksen selvitykset?

      Paikanpäällä suoritettua tutkimusta löytyy. Minä en pidä itseäni minään Keminhaaran asiantuntijana. Onko väärin tuoda esille alueesta olevaa tutkimustietoa, mikä tukee alueen suojeluvaatimuksia? Tietääkseni perustellun mielipiteen esittämiseen ei vaadita alan korkeakoulututkintoa ja asumista tai käyntiä itse paikalla. Minulla on perustuslain suoma oikeus, mitä teidän "pilleririvi" vähättelynne ei estä.

      Pitäisikö minun alkaa vaatia teiltä puolueen jäsenyyttä, jotta teillä olisi oikeus arvostella ja esittää mielipiteitänne tällä palstalla?

      Äänestä

    • Lappi vapaaksi kirjoitti:

      Viittaan viereisellä palstalla aloittaamani sotaan:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000008250854


      Okta Vuolla !!!!

      Onko "okta vuolla" (yksi olut) ainoa asia, jonka saamen kielellä osaat sanoa? Ja miten se liittyy näihin keskusteluihin?
      Ilmeisesti olet joskus käynyt Lapissa, kun noinkin paljon olet saamea oppinut. Luuletko tosiaan, että tuon toisteleminen tekee jonkin vaikutuksen sellaisiin henkilöihin, jotka eivät saamea osaa? Naurettavaa.

      Äänestä

    "Tuskin sentään kymmeniä vuosia patoaltaan rakentaminen kestää. Vai onko voimalaitosyhtiö kaavaillut käyttävänsä pelkää lihasvoimaa?"

    Kyllä, kyllä!, vihreät viedään sinne hakkujen ja lapioiden kanssa, ihan sentakia kun ovat niin huonosti asioita hoitaneet, ministeri työtkin ihan ala-arvoisia, yksi heiluu homoilemassa maailmalla, kehitysmaa poikaystävänsä kanssa, vai joko se on laillinen vaimo, ainakin vaimoke

    Tuo se vasta mellevää, kun vihreät maksaa itselleen 10% lentokone lipun hinnasta, maanystäviensä nimikkeellä, kyllä on pulju, ja kyllä on tosi viheriää porukkaa

    Äänestä

    Kekkosen aikaan kosket otettiin ilmaiseksi voimayhtiöille, vaikka niitä vastaan käytiin oikeudenkäyntejä vuosikymmeniä. Nyt näiden hyväksikäytettyjen lapset samaistuvat riistäjiinsä.
    Onko tämä nyt se "panttivankisyndrooma"???

    Äänestä

    • "Pikkupösilö" Mutta ethän sie raukka ymmärä mikä on PÖSILÖ, mutta kun vilkaiset peiliä niin sieltä se näkYY, etkä muustakaan kuin lapin ihmisten solvaamisesta vain: Oi--- sinä olet Oden suuri rakkaus ! Muuten onko Vuotoksella jäniksiä ja jäniksen pesiä? Ette ole niistä praatanneet mitään? Mutta Vuotos elää vielä kauan ja tuottaa sitä emergiaa muillekin kuin Nebuloosalla ja Pasifistille

      Äänestä

    • Olet kirjoitti:

      "Pikkupösilö" Mutta ethän sie raukka ymmärä mikä on PÖSILÖ, mutta kun vilkaiset peiliä niin sieltä se näkYY, etkä muustakaan kuin lapin ihmisten solvaamisesta vain: Oi--- sinä olet Oden suuri rakkaus ! Muuten onko Vuotoksella jäniksiä ja jäniksen pesiä? Ette ole niistä praatanneet mitään? Mutta Vuotos elää vielä kauan ja tuottaa sitä emergiaa muillekin kuin Nebuloosalla ja Pasifistille

      Että sielä lapissahhiin on noita pösilöitä, jotka ymmärtää noihen luonnon arvoloihen piälle ja hyvähä se vua on. Mie ku en kuulu mihinkään puoluveisiin niin suan ihan vappaasti ajatella enkä loukkaannu noista nimittelyistä. Vanaha ukko ounkiin niinku Havukka-ahon ajattelija!!!

      Äänestä

    • Oon huomannuna kirjoitti:

      Että sielä lapissahhiin on noita pösilöitä, jotka ymmärtää noihen luonnon arvoloihen piälle ja hyvähä se vua on. Mie ku en kuulu mihinkään puoluveisiin niin suan ihan vappaasti ajatella enkä loukkaannu noista nimittelyistä. Vanaha ukko ounkiin niinku Havukka-ahon ajattelija!!!

      Kiitos sinulle "Huoma-nunna" ironisesta ilmaisustasi aivan savolaiseen tyyliin! Muuten meillä ei ole nyt niitä "Piällysmiehen paikoja" avoimena!

      Äänestä

    • Ukkeli lapista kirjoitti:

      Kiitos sinulle "Huoma-nunna" ironisesta ilmaisustasi aivan savolaiseen tyyliin! Muuten meillä ei ole nyt niitä "Piällysmiehen paikoja" avoimena!

      Vuotoksen voima ei kuulu liitton, eikä sinne kuulu paljon muutakaan kalustoon liittyvää, mutta liito valvoo myös Vuotoksen voiman asioita jäsentensä kauttaja avulla ja on täten välillisesti täysin liiton johdettavissa! Tämä on tositietoa! Voite kysyä vaikka Nebulosalta, en usko että hän ryhtyisi nyt valehteleman enää enempiä!

      Äänestä

    • Liittoasiaa kirjoitti:

      Vuotoksen voima ei kuulu liitton, eikä sinne kuulu paljon muutakaan kalustoon liittyvää, mutta liito valvoo myös Vuotoksen voiman asioita jäsentensä kauttaja avulla ja on täten välillisesti täysin liiton johdettavissa! Tämä on tositietoa! Voite kysyä vaikka Nebulosalta, en usko että hän ryhtyisi nyt valehteleman enää enempiä!

      Minun tietääkseni Vihreä liitto ei määräile jäseniään siitä, miten pitää toimia muissa järjestöissä. Ette jo viitsisi lopettaa naima puheita Vihreän liiton ja kansalaisjärjestöjen välillä? Vihreän liiton jäsenet saavat olla jäsenenä missä tahansa haluamassaan laillisessa järjössä. Oli kyse Greenpeace, Animalia, WWF, SLL, SAK, STTK, AKAVA...

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Minun tietääkseni Vihreä liitto ei määräile jäseniään siitä, miten pitää toimia muissa järjestöissä. Ette jo viitsisi lopettaa naima puheita Vihreän liiton ja kansalaisjärjestöjen välillä? Vihreän liiton jäsenet saavat olla jäsenenä missä tahansa haluamassaan laillisessa järjössä. Oli kyse Greenpeace, Animalia, WWF, SLL, SAK, STTK, AKAVA...

      Mikäli vihreänliiton jäsen rikkoo pahasti vihreänliiton ideologiaa , hänet voidaan erottaa liitosta kuten mistä muusta järjestöstä tahansa. Tämä on aivan normaalia menettelytäpää jota noudatetaan kaikkialla. Vvarmaan on jopa löytyy säännöissäkin. Joten kuinka voit väittää ettei valvota? Mitä muuta se on kuin tottelevaisuutta, kuuliaisuutta ja uskolisuutta nin vuotoksen voimalle kuin puheenjohtajan äänelle ja eläkeläisten riiston ymmärtämiselle? Ette edes uskalla esittää että se riisto jo lopettaisiin vaikka olosuhteet ovat jo siitä hätätilasta sentään parantuneet. Voiko olla samanaikaisesti vaikkapa kommunistesessa puolueessa tai kokoomuksessa jäsenenä vihreän liiton ohellä?

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Minun tietääkseni Vihreä liitto ei määräile jäseniään siitä, miten pitää toimia muissa järjestöissä. Ette jo viitsisi lopettaa naima puheita Vihreän liiton ja kansalaisjärjestöjen välillä? Vihreän liiton jäsenet saavat olla jäsenenä missä tahansa haluamassaan laillisessa järjössä. Oli kyse Greenpeace, Animalia, WWF, SLL, SAK, STTK, AKAVA...

      Tuo olikin uutta asiaa mitä vihreitten sivuilla on, että nämä muutkin kuuluvat Vihreäänliittoon alajärjestöinä, olet väittänyt, ettei vihreillä ole mitään tekemistä heidän kanssaan , mistä tai miksi tuommoista väärää tietoa levittelet

      Jos et ole perillä, ota selvää, selviää ihan helposti

      Äänestä

    • tietoa kirjoitti:

      Tuo olikin uutta asiaa mitä vihreitten sivuilla on, että nämä muutkin kuuluvat Vihreäänliittoon alajärjestöinä, olet väittänyt, ettei vihreillä ole mitään tekemistä heidän kanssaan , mistä tai miksi tuommoista väärää tietoa levittelet

      Jos et ole perillä, ota selvää, selviää ihan helposti

      Olen ymmärtänyt niin, että kyse on ollut siitä, onko järjestötasolla yhteistyötä. Sitä en ole kiistänyt, että yksittäisiä jäseniä voi olla kansalaisjärjestöissä. Esimerkiksi niissä, mitä puolueen sivuilla on mainittu.

      Ylempänä olevalle tiedoksi, ihminen ei tietääkseni voi kuulua kuin yhteen puolueeseen. Kansalaisjärjestöt ovat useimmiten poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumattomia. Niissä olemista ei ole millään tavalla rajoitettu.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Olen ymmärtänyt niin, että kyse on ollut siitä, onko järjestötasolla yhteistyötä. Sitä en ole kiistänyt, että yksittäisiä jäseniä voi olla kansalaisjärjestöissä. Esimerkiksi niissä, mitä puolueen sivuilla on mainittu.

      Ylempänä olevalle tiedoksi, ihminen ei tietääkseni voi kuulua kuin yhteen puolueeseen. Kansalaisjärjestöt ovat useimmiten poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumattomia. Niissä olemista ei ole millään tavalla rajoitettu.

      Ovat ihan oikeita jäsenjärjestöjä
      jo nimenäkin, ja kun samat vielä eri järjestöissä yksityis henkilöinäkin

      Turha edes väittää ettei olisi jäsenjärjestöihin yhteyttä, ihmeellinen väite

      vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

      "Vihreä liitto on ottanut käyttöön lentomaksun. Kustakin puolueen tarkoituksiin tehdystä ja puolueen varoilla tehdystä lentomatkasta peritään maksu, joka on 10 prosenttia lentolipun hinnasta, kuitenkin aina vähintään 10 euroa. Aloite lentomaksusta tuli Vihreän liiton nuorisojärjestö Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitolta (ViNO).

      Saadut varat siirretään ympäristörahastoon, jonka tarkoituksena on vähentää lentoliikenteestä aiheutuvia ympäristöongelmia kuten ilmastonmuutosta, otsonikatoa ja paikallista ilman saastuttamista. Lentoliikenne on eräs merkittävimmistä saastuttajista: maailman liikennelentokoneet tuottavat vuodessa yli 600 miljoonaa tonnia hiilidioksidia.

      Rahaston varoilla tuetaan Vihreän liiton jäsenjärjestöjen sekä kansalaisjärjestöjen organisoimia ympäristöaiheisia kampanjoita ja konkreettisia hankkeita. Ensisijainen tukikohde ovat ilmastopoliittiset kampanjat tai hankkeet. Rahasto voi ottaa vastaan myös lahjoituksia ja testamentteja.

      - Haluamme konkreettisestikin toteuttaa omassa toiminnassamme "saastuttaja maksaa periaatetta". Haastamme myös muut puolueet maksamaan lentomaksua tai muuta vapaaehtoista ympäristöveroa, joiden tuotto menisi ympäristön hyväksi, sanoo Vihreän liiton puoluesihteeri Ari Heikkinen.

      Vihreän liiton matkustussäännön mukaisesti Vihreä liitto välttää omassa toiminnassaan lentoliikenteen käyttämistä."

      Äänestä

    • sanelet kirjoitti:

      Ovat ihan oikeita jäsenjärjestöjä
      jo nimenäkin, ja kun samat vielä eri järjestöissä yksityis henkilöinäkin

      Turha edes väittää ettei olisi jäsenjärjestöihin yhteyttä, ihmeellinen väite

      vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

      "Vihreä liitto on ottanut käyttöön lentomaksun. Kustakin puolueen tarkoituksiin tehdystä ja puolueen varoilla tehdystä lentomatkasta peritään maksu, joka on 10 prosenttia lentolipun hinnasta, kuitenkin aina vähintään 10 euroa. Aloite lentomaksusta tuli Vihreän liiton nuorisojärjestö Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitolta (ViNO).

      Saadut varat siirretään ympäristörahastoon, jonka tarkoituksena on vähentää lentoliikenteestä aiheutuvia ympäristöongelmia kuten ilmastonmuutosta, otsonikatoa ja paikallista ilman saastuttamista. Lentoliikenne on eräs merkittävimmistä saastuttajista: maailman liikennelentokoneet tuottavat vuodessa yli 600 miljoonaa tonnia hiilidioksidia.

      Rahaston varoilla tuetaan Vihreän liiton jäsenjärjestöjen sekä kansalaisjärjestöjen organisoimia ympäristöaiheisia kampanjoita ja konkreettisia hankkeita. Ensisijainen tukikohde ovat ilmastopoliittiset kampanjat tai hankkeet. Rahasto voi ottaa vastaan myös lahjoituksia ja testamentteja.

      - Haluamme konkreettisestikin toteuttaa omassa toiminnassamme "saastuttaja maksaa periaatetta". Haastamme myös muut puolueet maksamaan lentomaksua tai muuta vapaaehtoista ympäristöveroa, joiden tuotto menisi ympäristön hyväksi, sanoo Vihreän liiton puoluesihteeri Ari Heikkinen.

      Vihreän liiton matkustussäännön mukaisesti Vihreä liitto välttää omassa toiminnassaan lentoliikenteen käyttämistä."

      Tottakai Vihreän liiton jäsenjärjestöjen kanssa tehdään yhteistyötä ja jopa tuetaan taloudellisesti. Sehän on itsestään selvää.

      Ilmastokampanja on tietääkseni ainoa, jossa tehdään aktiivista yhteistyötä myös puolueeseen sitoutumattomien kansalaisjärjestöjen kanssa. Ilmastonmuutos on kaikkein ihmisten yhteinen huolenaihe aatemaailmasta riippumatta.

      Inarin metsäkiistassa Vihreä liitto ei ole ollut puolueena mukana leiriytymässä. Havaintojeni mukaan pelkästään tästä on ollut kyse puhuttaessa yhteyksistä kansalaijärjestöihin.

      Tässä on lista Vihreän liiton jäsenjärjestöistä. Näkyykö Greenpeacea?

      http://www.vihrealiitto.fi/yhdistykset.shtml#valtakunnalliset

      Äänestä

    • Kuten muutkin kirjoitti:

      Mikäli vihreänliiton jäsen rikkoo pahasti vihreänliiton ideologiaa , hänet voidaan erottaa liitosta kuten mistä muusta järjestöstä tahansa. Tämä on aivan normaalia menettelytäpää jota noudatetaan kaikkialla. Vvarmaan on jopa löytyy säännöissäkin. Joten kuinka voit väittää ettei valvota? Mitä muuta se on kuin tottelevaisuutta, kuuliaisuutta ja uskolisuutta nin vuotoksen voimalle kuin puheenjohtajan äänelle ja eläkeläisten riiston ymmärtämiselle? Ette edes uskalla esittää että se riisto jo lopettaisiin vaikka olosuhteet ovat jo siitä hätätilasta sentään parantuneet. Voiko olla samanaikaisesti vaikkapa kommunistesessa puolueessa tai kokoomuksessa jäsenenä vihreän liiton ohellä?

      Puolueessa saa olla erimieltä, kunhan ilmoittaa kantansa heti alkuun ja esittää hyvät perustelut. Silloin ei tule mitään ongelmia suhteissa ja järjestö kykenee sopeutumaan tilanteeseen. Jopa ydinvoimaakin saa kannattaa puolueessa. Ydinvoiman puolesta ja vastaan löytyy paljon hyviä väitteitä. Se, että on erimieltä jostakin, ylläpitää puolueessa aitoa keskustelevaa ilmapiiriä. Mielipiteen vapaus oli tärkein syy miksi valitsin Vihreän liiton puolueekseni.

      Se pitää paikkansa, että jos on paljon ylitsepääsemättömiä erimielisyyksiä, mitä alkavat haittaamaan jopa puolueen työskentelyä, joutuu aika todennäköisesti paitsioon tai aletaan suosittelemaan eroamista ja puolueen vaihtamista. Vaalien hakukoneissa olen saanut ykköspuolueeksi Vihreän liiton, mutta sataprosenttista yhtäläisyyttä en ole saanut. Esimerkiksi Eurovaaleissa viime kesänä sain 67 prosentin yhtäläisyyden. Erimielisyyksistä huolimatta koen Vihreän liiton omakseni.

      Tässä on puolueen säännöt. Itse en ole löytänyt mitään, mikä estää mielipiteenvapautta.

      http://www.vihrealiitto.fi/saannot.shtml

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Tottakai Vihreän liiton jäsenjärjestöjen kanssa tehdään yhteistyötä ja jopa tuetaan taloudellisesti. Sehän on itsestään selvää.

      Ilmastokampanja on tietääkseni ainoa, jossa tehdään aktiivista yhteistyötä myös puolueeseen sitoutumattomien kansalaisjärjestöjen kanssa. Ilmastonmuutos on kaikkein ihmisten yhteinen huolenaihe aatemaailmasta riippumatta.

      Inarin metsäkiistassa Vihreä liitto ei ole ollut puolueena mukana leiriytymässä. Havaintojeni mukaan pelkästään tästä on ollut kyse puhuttaessa yhteyksistä kansalaijärjestöihin.

      Tässä on lista Vihreän liiton jäsenjärjestöistä. Näkyykö Greenpeacea?

      http://www.vihrealiitto.fi/yhdistykset.shtml#valtakunnalliset

      Mikäs tämä sitten on
      http://www.greenpeace.org/international/

      Mielestäni GP on kansainvälinen järjestö johon Vihreä Liitto on tiiviisti yhteydessä kuten heidän omalla sivullaankin kerrotaan.
      Kukaan ei ole puhunut mitään kansallisista järjestöistä vaan tuo on taas omaa sairasta kuvitelmaasi.

      Miksi väität päivänselvistä asioista,siksikö että pidät väittelystä vai onko kysymys kenties paljon vakavammasta asiasta.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Puolueessa saa olla erimieltä, kunhan ilmoittaa kantansa heti alkuun ja esittää hyvät perustelut. Silloin ei tule mitään ongelmia suhteissa ja järjestö kykenee sopeutumaan tilanteeseen. Jopa ydinvoimaakin saa kannattaa puolueessa. Ydinvoiman puolesta ja vastaan löytyy paljon hyviä väitteitä. Se, että on erimieltä jostakin, ylläpitää puolueessa aitoa keskustelevaa ilmapiiriä. Mielipiteen vapaus oli tärkein syy miksi valitsin Vihreän liiton puolueekseni.

      Se pitää paikkansa, että jos on paljon ylitsepääsemättömiä erimielisyyksiä, mitä alkavat haittaamaan jopa puolueen työskentelyä, joutuu aika todennäköisesti paitsioon tai aletaan suosittelemaan eroamista ja puolueen vaihtamista. Vaalien hakukoneissa olen saanut ykköspuolueeksi Vihreän liiton, mutta sataprosenttista yhtäläisyyttä en ole saanut. Esimerkiksi Eurovaaleissa viime kesänä sain 67 prosentin yhtäläisyyden. Erimielisyyksistä huolimatta koen Vihreän liiton omakseni.

      Tässä on puolueen säännöt. Itse en ole löytänyt mitään, mikä estää mielipiteenvapautta.

      http://www.vihrealiitto.fi/saannot.shtml

      Onnea, kyllä tosiaan se Ministerikyyti on tehnyt sinussa hyvää jälkeä! Voi olla että vielä selviäät siitä sekopäisyydestä joka sinuun on iskeytynyt! Silloin kyllä sinun on todella jo kiitettävä luojaa siitä jos joskus seviäät!

      Äänestä

    • Leni Riefenstahl oli , paitsi natsien hovikuvaaja,
      myös Greenpeacen jäsen...

      Äänestä

    • Sivusta seurannut kirjoitti:

      Mikäs tämä sitten on
      http://www.greenpeace.org/international/

      Mielestäni GP on kansainvälinen järjestö johon Vihreä Liitto on tiiviisti yhteydessä kuten heidän omalla sivullaankin kerrotaan.
      Kukaan ei ole puhunut mitään kansallisista järjestöistä vaan tuo on taas omaa sairasta kuvitelmaasi.

      Miksi väität päivänselvistä asioista,siksikö että pidät väittelystä vai onko kysymys kenties paljon vakavammasta asiasta.

      Sitä en ole kiistänyt, että olemme yhteydessä vaikkapa linkin avulla tai pyydämme heitä mukaan kekustelutilaisuuksiin. Tämä on aivan normaalia toimintaa kansalaisjärjestöjen kanssa. Omalla paikkakunnallani paikallinen SDP järjesti tilaisuuden Itämeren öljykuljetuksista ja paikalle oli pyydetty asiantuntija Suomen WWF:stä. Tämän jälkeen en havainnut kenenkään väittävän, että SDP ja WWF olisivat liitossa kekenään.

      Missä ovat todisteet yhteistyöstä Inarin metsäasiassa, mistä on kovasti puhuttu? Tai todisteet vanhempaan kestoaiheeseen, osallisuudesta turkistarhaiskuihin? Näiden perään minä olen useasti kysellyt aikaiemmin saamatta kunnollista vastausta.

      En ole puhunut etteikö Greenpeace olisi kansainvälinen järjestö. Greenpeacella on kansallisia järjestöjä ja osastoja, mm Suomessa. Inarin tapauksessa kyse on Suomen osaston toiminnasta ja täällä on nyt puhuttu viikko tolkulla siitä, miten Vihreä liitto on mukamas ollut osallisena tuohon Suomen Greenpeacen toimintaan. Ymmärsitkö nyt? Vieläkö väität ettei ole ollut puhe kansallisen järjestön toiminnasta?

      http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_about_org.asp?g=about

      Voitte yrittää aivan rauhassa käännellä ja väännellä asiaa vaikka kuinka paljon. Vihreällä liitolla ei ole osallisuutta Inarin metsäkiistaan eikä turkistarhaiskuihin.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Puolueessa saa olla erimieltä, kunhan ilmoittaa kantansa heti alkuun ja esittää hyvät perustelut. Silloin ei tule mitään ongelmia suhteissa ja järjestö kykenee sopeutumaan tilanteeseen. Jopa ydinvoimaakin saa kannattaa puolueessa. Ydinvoiman puolesta ja vastaan löytyy paljon hyviä väitteitä. Se, että on erimieltä jostakin, ylläpitää puolueessa aitoa keskustelevaa ilmapiiriä. Mielipiteen vapaus oli tärkein syy miksi valitsin Vihreän liiton puolueekseni.

      Se pitää paikkansa, että jos on paljon ylitsepääsemättömiä erimielisyyksiä, mitä alkavat haittaamaan jopa puolueen työskentelyä, joutuu aika todennäköisesti paitsioon tai aletaan suosittelemaan eroamista ja puolueen vaihtamista. Vaalien hakukoneissa olen saanut ykköspuolueeksi Vihreän liiton, mutta sataprosenttista yhtäläisyyttä en ole saanut. Esimerkiksi Eurovaaleissa viime kesänä sain 67 prosentin yhtäläisyyden. Erimielisyyksistä huolimatta koen Vihreän liiton omakseni.

      Tässä on puolueen säännöt. Itse en ole löytänyt mitään, mikä estää mielipiteenvapautta.

      http://www.vihrealiitto.fi/saannot.shtml

      Aiotko isona poliitikoksi,kun tekstejäsi lukee niin ei voi muuta päätellä.Täysin todistamattomia asioita totena julistaen on yksi edellytys,toinen on samasta ja joskus mitättömästäkin asiasta jankkaaminen että totuus jäisi taka-alalle.Tuossa pari esimerkkiä mutta lista on lähes loputon.Tietenkin yksi edellytys on olla riittävän tyhmä uskoakseen kaikki valheet joita puolue uudelle jäsenelleen syöttää,näitä valheita sitten yritetään syöttää kansalaisille muka faktatietoina.

      Koska olet kertonut että olet valinnut vihreät omaksi puolueeksesi niin joudut tekemään yhden klassisen teon,tuo teko on loikkaus.
      Tämä siksi että kun kasvat aikuiseksi niin tuskin tuota puoluetta Suomesta enää löytyy.
      No älä ota tuota kovin raskaasti sillä milteipä kaikki esikuvasi ja epäjumalasikin ovat myös tuon loikkauksen tehneet.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Tottakai Vihreän liiton jäsenjärjestöjen kanssa tehdään yhteistyötä ja jopa tuetaan taloudellisesti. Sehän on itsestään selvää.

      Ilmastokampanja on tietääkseni ainoa, jossa tehdään aktiivista yhteistyötä myös puolueeseen sitoutumattomien kansalaisjärjestöjen kanssa. Ilmastonmuutos on kaikkein ihmisten yhteinen huolenaihe aatemaailmasta riippumatta.

      Inarin metsäkiistassa Vihreä liitto ei ole ollut puolueena mukana leiriytymässä. Havaintojeni mukaan pelkästään tästä on ollut kyse puhuttaessa yhteyksistä kansalaijärjestöihin.

      Tässä on lista Vihreän liiton jäsenjärjestöistä. Näkyykö Greenpeacea?

      http://www.vihrealiitto.fi/yhdistykset.shtml#valtakunnalliset

      Joko olet täysin aivopesty, tai olet (en sano että tyhmä, koska niin ei voi kenestäkään sanoa), et viisaimmasta päästä, tai olet täysin sisähommissa, outoa nuo ulkoasiat

      Näkee jo tämmöinen tyhmempikin, miten on asiat, vaikka nyt tuo ilmastoasiat, eihäs nyt nuoriso alajärjestö mikään ilmaston parantaja ole, tai asiantuntija, jolle rahat menee lentolippujen hinnasta 10%, ei ne ymmärrä eikä tarvikkaan ymmärtää vaikeita asioita

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Sitä en ole kiistänyt, että olemme yhteydessä vaikkapa linkin avulla tai pyydämme heitä mukaan kekustelutilaisuuksiin. Tämä on aivan normaalia toimintaa kansalaisjärjestöjen kanssa. Omalla paikkakunnallani paikallinen SDP järjesti tilaisuuden Itämeren öljykuljetuksista ja paikalle oli pyydetty asiantuntija Suomen WWF:stä. Tämän jälkeen en havainnut kenenkään väittävän, että SDP ja WWF olisivat liitossa kekenään.

      Missä ovat todisteet yhteistyöstä Inarin metsäasiassa, mistä on kovasti puhuttu? Tai todisteet vanhempaan kestoaiheeseen, osallisuudesta turkistarhaiskuihin? Näiden perään minä olen useasti kysellyt aikaiemmin saamatta kunnollista vastausta.

      En ole puhunut etteikö Greenpeace olisi kansainvälinen järjestö. Greenpeacella on kansallisia järjestöjä ja osastoja, mm Suomessa. Inarin tapauksessa kyse on Suomen osaston toiminnasta ja täällä on nyt puhuttu viikko tolkulla siitä, miten Vihreä liitto on mukamas ollut osallisena tuohon Suomen Greenpeacen toimintaan. Ymmärsitkö nyt? Vieläkö väität ettei ole ollut puhe kansallisen järjestön toiminnasta?

      http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_about_org.asp?g=about

      Voitte yrittää aivan rauhassa käännellä ja väännellä asiaa vaikka kuinka paljon. Vihreällä liitolla ei ole osallisuutta Inarin metsäkiistaan eikä turkistarhaiskuihin.

      >Voitte yrittää aivan rauhassa käännellä ja väännellä asiaa vaikka kuinka paljon. Vihreällä liitolla ei ole osallisuutta Inarin metsäkiistaan eikä turkistarhaiskuihin.<

      Voikkona syödä ruokaa tuolla samalla suulla jolla nuita p****puheita latelet,no omapa on asiasi.

      >Sitä en ole kiistänyt, että olemme yhteydessä vaikkapa linkin avulla tai pyydämme heitä mukaan kekustelutilaisuuksiin.< Ketkä me,sinulla ei "taatusti" ole varaa puhua tuosta puolueesta "me" ilmaisua käyttäen.

      Jankkaajia ja niitä viäntelijöitä ja kiäntelijöitä ei täällä itsesi lisäksi muita näyttäisi olevankaan joten puhu vain itellesi.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Sitä en ole kiistänyt, että olemme yhteydessä vaikkapa linkin avulla tai pyydämme heitä mukaan kekustelutilaisuuksiin. Tämä on aivan normaalia toimintaa kansalaisjärjestöjen kanssa. Omalla paikkakunnallani paikallinen SDP järjesti tilaisuuden Itämeren öljykuljetuksista ja paikalle oli pyydetty asiantuntija Suomen WWF:stä. Tämän jälkeen en havainnut kenenkään väittävän, että SDP ja WWF olisivat liitossa kekenään.

      Missä ovat todisteet yhteistyöstä Inarin metsäasiassa, mistä on kovasti puhuttu? Tai todisteet vanhempaan kestoaiheeseen, osallisuudesta turkistarhaiskuihin? Näiden perään minä olen useasti kysellyt aikaiemmin saamatta kunnollista vastausta.

      En ole puhunut etteikö Greenpeace olisi kansainvälinen järjestö. Greenpeacella on kansallisia järjestöjä ja osastoja, mm Suomessa. Inarin tapauksessa kyse on Suomen osaston toiminnasta ja täällä on nyt puhuttu viikko tolkulla siitä, miten Vihreä liitto on mukamas ollut osallisena tuohon Suomen Greenpeacen toimintaan. Ymmärsitkö nyt? Vieläkö väität ettei ole ollut puhe kansallisen järjestön toiminnasta?

      http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_about_org.asp?g=about

      Voitte yrittää aivan rauhassa käännellä ja väännellä asiaa vaikka kuinka paljon. Vihreällä liitolla ei ole osallisuutta Inarin metsäkiistaan eikä turkistarhaiskuihin.

      PORONHOITO JA METSÄTALOUS SOVITETTAVA YHTEEN YLÄ-LAPISSA

      ## Metsähallituksen ylisuuri tuottovaatimus on kiistan merkittävä syy

      Vihreän eduskuntaryhmän mielestä perinteinen, vapaasti laiduntava poroelinkeino on turvattava Ylä-Lapissa. Tämän vuoksi hakkuista kaikissa tärkeissä laidunmetsissä olisi luovuttava kunnes kestävä ratkaisu ongelmaan on löydetty.

      Saamelaiskäräjät, saamelaispaliskunnat, Saamelaisneuvosto, Ihmisoikeusliitto ja luonnonsuojelujärjestöt ovat ottaneet kantaa laidunmetsien hakkuita vastaan. Kiistassa on kyse Metsähallituksen hallinnoimista, perinteisen poroelinkeinon kannalta tärkeistä laidunmetsistä - ei kaikista Ylä-Lapin eikä kaikista Metsähallituksen hallinnoimista metsistä, niin kuin julkisuudessa on virheellisesti väitetty.

      Metsähallituksen tulostavoitteen poistaminen Ylä-Lapissa on olennaista, jos kiista halutaan ratkaista pysyvästi. Vihreä eduskuntaryhmä on vaihtoehtobudjetissaan esittänyt laitoksen tuloutustavoitteen puolittamista, sillä ylisuuri tuottovaatimus haittaa metsien monikäyttöä valtion mailla ympäri Suomen.

      - Inarin alueella tärkeimpiä työllistäjiä ovat matkailu ja poronhoito, mutta myös metsätaloudella on tärkeä rooli. Valtion on etsittävä ratkaisu, joka mahdollistaa perinteisen, vapaasti laiduntavan poronhoidon ja kestävän metsätalouden harjoittamisen rinnakkain,
      VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
      Syö poroa! Tässä oli 8.3. asti linkkejä pohjoisen poroa suoramyyviin yrityksiin. Tavoitteemme oli edistää poronlihan menekkiä ja suoramyyntiä. 7.3. metsätalouden esittämien ala-arvoisten boikottiuhkauksien vuoksi linkit on nyt poistettu. Toivomme edelleen että kuluttajat haluaisivat ostaa terveellistä ja ekologista poronlihaa suoramyynnistä. Lihaan myyvät yritykset löydät esim. www.google.fi -hakukoneella. jne..jne

      Nyt jo Greenpeace poronliha kauppiaanakin, eli ei riitä puut, pitää saada vielä porotkin hallintaansa

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Sitä en ole kiistänyt, että olemme yhteydessä vaikkapa linkin avulla tai pyydämme heitä mukaan kekustelutilaisuuksiin. Tämä on aivan normaalia toimintaa kansalaisjärjestöjen kanssa. Omalla paikkakunnallani paikallinen SDP järjesti tilaisuuden Itämeren öljykuljetuksista ja paikalle oli pyydetty asiantuntija Suomen WWF:stä. Tämän jälkeen en havainnut kenenkään väittävän, että SDP ja WWF olisivat liitossa kekenään.

      Missä ovat todisteet yhteistyöstä Inarin metsäasiassa, mistä on kovasti puhuttu? Tai todisteet vanhempaan kestoaiheeseen, osallisuudesta turkistarhaiskuihin? Näiden perään minä olen useasti kysellyt aikaiemmin saamatta kunnollista vastausta.

      En ole puhunut etteikö Greenpeace olisi kansainvälinen järjestö. Greenpeacella on kansallisia järjestöjä ja osastoja, mm Suomessa. Inarin tapauksessa kyse on Suomen osaston toiminnasta ja täällä on nyt puhuttu viikko tolkulla siitä, miten Vihreä liitto on mukamas ollut osallisena tuohon Suomen Greenpeacen toimintaan. Ymmärsitkö nyt? Vieläkö väität ettei ole ollut puhe kansallisen järjestön toiminnasta?

      http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_about_org.asp?g=about

      Voitte yrittää aivan rauhassa käännellä ja väännellä asiaa vaikka kuinka paljon. Vihreällä liitolla ei ole osallisuutta Inarin metsäkiistaan eikä turkistarhaiskuihin.

      Miten sinä väität etteivät vihreät ja GP ole melkein samaa populatiota kun sinäkin jopa tiedät heidän kaikki sivunsakin joiklla he valistavat kansaa:??

      Äänestä

    • Kiinnostunut Gp:stä kai kirjoitti:

      Miten sinä väität etteivät vihreät ja GP ole melkein samaa populatiota kun sinäkin jopa tiedät heidän kaikki sivunsakin joiklla he valistavat kansaa:??

      Tekeekö se minusta demareiden jäsenen ja kannattajan? Kiinnostukseni Greenpeaceen johtuu täällä esiintyneestä vaahtoamisesta Inarin metsäkiistassa.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Tekeekö se minusta demareiden jäsenen ja kannattajan? Kiinnostukseni Greenpeaceen johtuu täällä esiintyneestä vaahtoamisesta Inarin metsäkiistassa.

      Hyväksytkö GP:n toiminnan ?

      Äänestä

    • Greenpeacen toiminnan ? kirjoitti:

      Hyväksytkö GP:n toiminnan ?

      Joskus Greenpeacen toimintatapa on liian kärjistävä, mikä saa aikaan vain pahoja riitoja, kuten Inarin tapauksessa.

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Joskus Greenpeacen toimintatapa on liian kärjistävä, mikä saa aikaan vain pahoja riitoja, kuten Inarin tapauksessa.

      Siinäpä kaikki siitä kysymyksestä!

      Äänestä

    • Kystymys vain sekin kirjoitti:

      Siinäpä kaikki siitä kysymyksestä!

      Kyllä, kaikki menee, eli lentokoneella matkustaminen, ja ei vesivoimalle, koska jos olisi toisinpäin, ei olisi Vihreitäkään, mihin sitten arvot perustaisi

      Äänestä

    • Kystymys vain sekin kirjoitti:

      Siinäpä kaikki siitä kysymyksestä!

      Erimielisyyksiäkin on, esimerkiksi suhtautuminen turpeenpolttoon. Suurimmaksi osaksi olen tyytyväinen puolueen toimintaan. Vaikka yllä oleva feikki väittää, puolue on paljon muutakin, kuin eläkeleikkaukset, Vuotoksen ja Vuosaaren vastustaminen. Se, jolla on silmät ja kykenee ymmärtämään lukemaansa voi käydä tutustumaan puolueen ja eduskuntaryhmän sivuihin.

      Äänestä

    Olisi kaikkien etu, jopa niiden muutaman lappilaisen kannattajankin, jos ajettaisiin Vihreät ja Greenpeace lapista pois

    kuin vain hallaa aikaisiksi, ja epäsopua paikkalisten välille, sepä nyt heillä tarkoituskin

    Miksi he tänne tulleet määräileen, jo Greenpeace poronliha kauppiaanakin, aivan kuin ei olisi omaa osaamista

    Ja miksi nuo muutamat etelän mitättömyydet, tänne pyrkivät, kuin haluaisivat omistaa lapin, jo määräilevät mitä saa ja mitä ei saa tehdä

    Äänestä

    • Greenpeacen tiedotustilaisuudessa puhunut .... ....... totesi neuvoston tukevan yksimielisesti Inarin poronhoitajia tilanteessa, johon Metsähallituksen metsätalous on johtanut. Tähän päätökseen oli tultu neuvoston kokouksessa maaliskuun lopussa.

      Ajatella, Greenpeacella jo tiedotustilaisuuskin lapin tulevaisuudesta

      Äänestä

    • tilaisuuskin kirjoitti:

      Greenpeacen tiedotustilaisuudessa puhunut .... ....... totesi neuvoston tukevan yksimielisesti Inarin poronhoitajia tilanteessa, johon Metsähallituksen metsätalous on johtanut. Tähän päätökseen oli tultu neuvoston kokouksessa maaliskuun lopussa.

      Ajatella, Greenpeacella jo tiedotustilaisuuskin lapin tulevaisuudesta

      "Oletteko huomanneet kevättalvisen Inarin
      Greenpeace-jutun tiimoilta, että ulkopuolelta,
      eli etelä-suomesta ja jopa etelä-euroopasta tulleet paremmat ihmiset, tietävät paikallisväestöä paremmin paikallisväestön edut. "

      Alkaa naapuritopiikkini, naapuripalstalla.
      Tutustukaa ....

      Tätä minäkin tarkoitin

      Äänestä

    Loppuiko potku pytystä, vai joko ymmärrät mistä täällä puhutaan ?

    Äänestä

    • Jos järjestön toiminnan käsitteleminen toisen järjestön palstalla on asiaa, minä syön hatullisen perinneruokaa! Saatte pitää hyvänänne salaliittoteorianne Vihreän liiton ja Greenpeacen välillä. Mitään todistetta ette vielä ole osoittaneet yhteistyöstä Inarin tempauksessa saatikka turkistarhaiskuissa. Vihreän liiton kannanotto asiaan ei todista muuta, kuin puolueen kiinnostuksen asiaan.

      Kertoo jotain oman ymmärryksen tasostasi se, että muodostaa kuvan puolueesta toisen järjestön tekemisistä. Ymmärrän hyvin sen, että Greenpeacen toiminnasta puhutaan. En ymmärrä miksi sitä pitää käsitellä Vihreän liiton palstalla, vaikka luonnonsuojelulle on omansa. Luonnonsuojelusta tietääkseni on asiassa kyse. Joko arvoisa Lappi Vapaaksi ymmärsi?

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Jos järjestön toiminnan käsitteleminen toisen järjestön palstalla on asiaa, minä syön hatullisen perinneruokaa! Saatte pitää hyvänänne salaliittoteorianne Vihreän liiton ja Greenpeacen välillä. Mitään todistetta ette vielä ole osoittaneet yhteistyöstä Inarin tempauksessa saatikka turkistarhaiskuissa. Vihreän liiton kannanotto asiaan ei todista muuta, kuin puolueen kiinnostuksen asiaan.

      Kertoo jotain oman ymmärryksen tasostasi se, että muodostaa kuvan puolueesta toisen järjestön tekemisistä. Ymmärrän hyvin sen, että Greenpeacen toiminnasta puhutaan. En ymmärrä miksi sitä pitää käsitellä Vihreän liiton palstalla, vaikka luonnonsuojelulle on omansa. Luonnonsuojelusta tietääkseni on asiassa kyse. Joko arvoisa Lappi Vapaaksi ymmärsi?

      Siehän oot ku mäyrä... Ku vähän kepillä hosaa, saman tien päälle kuin yleinen syyttäjä.

      Älä selitä !!!!!
      Ärsyttää , teidän tapanne vääntää ja kääntää asioita. Vihreä Liitto saarnaa kansalaistottelemattomuuden virttä ja toimii suojana tietylle toiminnalle, joka ei muuten kestäisi päivänvaloa.

      GP toki toimii " omana " yksikkönään, mutta et voi väittää, etteikö molemmissa kuppikunnissa ole samoja ihmisiä.

      Itse vedit mösjöö Purmosen ja Co:n mukaan.
      Se koira älähtää, mihin turkistarhakalikka kalhtaa...

      Ei tässä mitään todisteita siviileinä etsitä. Se on esitutkintaviranomaisen eli Poliisin työtä. Se tuntuu karkailevan mopo Teiltä aika sujuvasti käsistä, kyllä te olette itse asianne aina ryssineet.

      Mielenkiintoinen oli sekin kuntaantulokielto Kainuussa ( 3 kuntaa, taisivat olla Suomussalmi, Hyrynsalmi ja Puolanka ). Tässä tilanteessa
      esivalta suojeli lakia ja omaisuutta ja ennaltaehkäisi rikosta tapahtumasta.
      Muistatko, että Kihlakunnan poliisipäällikön langettama kuntiintulokielto kesti oikeudessakin.
      Kyllä se laki teillekin löytyy!

      Äänestä

    • Lappi Vapaaksi kirjoitti:

      Siehän oot ku mäyrä... Ku vähän kepillä hosaa, saman tien päälle kuin yleinen syyttäjä.

      Älä selitä !!!!!
      Ärsyttää , teidän tapanne vääntää ja kääntää asioita. Vihreä Liitto saarnaa kansalaistottelemattomuuden virttä ja toimii suojana tietylle toiminnalle, joka ei muuten kestäisi päivänvaloa.

      GP toki toimii " omana " yksikkönään, mutta et voi väittää, etteikö molemmissa kuppikunnissa ole samoja ihmisiä.

      Itse vedit mösjöö Purmosen ja Co:n mukaan.
      Se koira älähtää, mihin turkistarhakalikka kalhtaa...

      Ei tässä mitään todisteita siviileinä etsitä. Se on esitutkintaviranomaisen eli Poliisin työtä. Se tuntuu karkailevan mopo Teiltä aika sujuvasti käsistä, kyllä te olette itse asianne aina ryssineet.

      Mielenkiintoinen oli sekin kuntaantulokielto Kainuussa ( 3 kuntaa, taisivat olla Suomussalmi, Hyrynsalmi ja Puolanka ). Tässä tilanteessa
      esivalta suojeli lakia ja omaisuutta ja ennaltaehkäisi rikosta tapahtumasta.
      Muistatko, että Kihlakunnan poliisipäällikön langettama kuntiintulokielto kesti oikeudessakin.
      Kyllä se laki teillekin löytyy!

      Jos tästä oli kyse, niin mikset heti puhunut? Älä esitä viatonta! Minua taas ärsyttää sinun tapasi vääntää ja kääntää asioita.

      Vihreä liitto ei erityisemmin kannusta kansalaistottelemattomuuteen. Puolue on sitä mieltä, että jos tällaiseen toimintaan ryhtyy, pitää esiintyä omilla kasvoilla, toimia rauhallisesti ja ilman väkivaltaa, pitää olla hyväksyttävä päämäärä, kantaa vastuu teoistaan ja ylipäänsä toiminnan on kestettävä päivänvaloa.

      Puolue ei hyväksy turkistarhaiskuja.

      Joten jätä se hosaamisesi tällä palstalla nyt sikseen!

      Äänestä

    • Pasifisti kirjoitti:

      Jos tästä oli kyse, niin mikset heti puhunut? Älä esitä viatonta! Minua taas ärsyttää sinun tapasi vääntää ja kääntää asioita.

      Vihreä liitto ei erityisemmin kannusta kansalaistottelemattomuuteen. Puolue on sitä mieltä, että jos tällaiseen toimintaan ryhtyy, pitää esiintyä omilla kasvoilla, toimia rauhallisesti ja ilman väkivaltaa, pitää olla hyväksyttävä päämäärä, kantaa vastuu teoistaan ja ylipäänsä toiminnan on kestettävä päivänvaloa.

      Puolue ei hyväksy turkistarhaiskuja.

      Joten jätä se hosaamisesi tällä palstalla nyt sikseen!

      Keskustelua kanssasi on vaikea saada aikaan,
      Pasifasisti.

      Rehellisesti sanoen , jos Sinulle perustelee
      minkä tahansa asian, niin keskityt yleensä rönsyihin ja epäolennaiseen.
      Ns,. Et näe metsää puilta.

      Vihreä Liitto puolueena on amebamainen möhkäle,
      josta on kovin vaikea ottaa selvää , mikä on virallinen linja ja mikä taas kunkin jäsenen omaa
      ajattelua. Avoimuus on hyvä asia, mutta Teidän
      touhujanne katseltuani jo jonkin aikaa, olen tullut siihen tulokseen , että jäljet johtavat sylttytehtaalle.

      Organisaatiopäällekkyys ja -kaaos muistuttavat kovasti kommunistien aikannna junailemia ns. kansanrintamakytkyjä. Näistä kotimainen
      SKDL hyvänä esimerkkinä.

      Ihmekö tuo,koska Vihreiden johtoelimisssä on yllättäen paljon entisiä/nykyisiä äärivasemmistolaisia.

      Niin, että höpö,höpö ympäripyöreille selityksille.

      Äänestä

    • Lappi Vapaaksi kirjoitti:

      Keskustelua kanssasi on vaikea saada aikaan,
      Pasifasisti.

      Rehellisesti sanoen , jos Sinulle perustelee
      minkä tahansa asian, niin keskityt yleensä rönsyihin ja epäolennaiseen.
      Ns,. Et näe metsää puilta.

      Vihreä Liitto puolueena on amebamainen möhkäle,
      josta on kovin vaikea ottaa selvää , mikä on virallinen linja ja mikä taas kunkin jäsenen omaa
      ajattelua. Avoimuus on hyvä asia, mutta Teidän
      touhujanne katseltuani jo jonkin aikaa, olen tullut siihen tulokseen , että jäljet johtavat sylttytehtaalle.

      Organisaatiopäällekkyys ja -kaaos muistuttavat kovasti kommunistien aikannna junailemia ns. kansanrintamakytkyjä. Näistä kotimainen
      SKDL hyvänä esimerkkinä.

      Ihmekö tuo,koska Vihreiden johtoelimisssä on yllättäen paljon entisiä/nykyisiä äärivasemmistolaisia.

      Niin, että höpö,höpö ympäripyöreille selityksille.

      ... itsehän olet GP:a puolustanut tässä keskustelussa.

      Äänestä

    • Lappi Vapaaksi kirjoitti:

      Keskustelua kanssasi on vaikea saada aikaan,
      Pasifasisti.

      Rehellisesti sanoen , jos Sinulle perustelee
      minkä tahansa asian, niin keskityt yleensä rönsyihin ja epäolennaiseen.
      Ns,. Et näe metsää puilta.

      Vihreä Liitto puolueena on amebamainen möhkäle,
      josta on kovin vaikea ottaa selvää , mikä on virallinen linja ja mikä taas kunkin jäsenen omaa
      ajattelua. Avoimuus on hyvä asia, mutta Teidän
      touhujanne katseltuani jo jonkin aikaa, olen tullut siihen tulokseen , että jäljet johtavat sylttytehtaalle.

      Organisaatiopäällekkyys ja -kaaos muistuttavat kovasti kommunistien aikannna junailemia ns. kansanrintamakytkyjä. Näistä kotimainen
      SKDL hyvänä esimerkkinä.

      Ihmekö tuo,koska Vihreiden johtoelimisssä on yllättäen paljon entisiä/nykyisiä äärivasemmistolaisia.

      Niin, että höpö,höpö ympäripyöreille selityksille.

      Puolueen virallinen linja on helppo ottaa selville; se löytyy puolueen omilta sivuilta. Ymmärrän, että jos yksittäisen jäsenen kanta poikkeaa paljon jossakin asiassa, se koetaan vähintäänkin hämmentävänä. Mutta yksi puolueen perusperiaatteista on vapaa keskustelu. Ilmeisesti hämmentävyys on seuraus tuosta, mikä on vain kestettävä. Siihen voi jokainen ainakin luottaa, että puolueen enemmistö on virallisten linjojen takana. Vihreässä liitossa päätökset ovat enemmistöpäätöksiä ja pyrkimyksenä on saada mahdollisimman moni esitysten taakse.

      Muihin väittämiisi katson paremmaksi olla vastaamatta. Erimielisyytemme on tullut jo selväksi.

      Äänestä

    • Pasifsiti kirjoitti:

      Puolueen virallinen linja on helppo ottaa selville; se löytyy puolueen omilta sivuilta. Ymmärrän, että jos yksittäisen jäsenen kanta poikkeaa paljon jossakin asiassa, se koetaan vähintäänkin hämmentävänä. Mutta yksi puolueen perusperiaatteista on vapaa keskustelu. Ilmeisesti hämmentävyys on seuraus tuosta, mikä on vain kestettävä. Siihen voi jokainen ainakin luottaa, että puolueen enemmistö on virallisten linjojen takana. Vihreässä liitossa päätökset ovat enemmistöpäätöksiä ja pyrkimyksenä on saada mahdollisimman moni esitysten taakse.

      Muihin väittämiisi katson paremmaksi olla vastaamatta. Erimielisyytemme on tullut jo selväksi.

      Helppoa, asia hanskassa, sanoo hän

      Noi se on helppoa kun sen osaa, ajattelee hän

      Vai sitten kun pitäisikin alkaa tekeen hyödyllistä, eipä sitten olekkaan helppoa

      Muitten vika sanoo sitten hän

      Tämmöisä luikeroita Vihreät täynnänsä, sanoo allekirjoittanut, kun ei löydy hakemallakaan kehun paikkaa, kun ottaa huomioon hyötysuhteen, eli palkka ja työ palkan eteen

      He sanovat että lueppa tuolta, siellä se on, muttei olekkaan mitään ihmeempää, sitä samaa jossittelua jota koko liike täynnä

      Ihan tulee mieleen kun lapset siivoaa huoneensa ja vähän muutakin, ja maksetaan, ympäristöveroa heille, koska muutenkin pitää antaa rahaa, ihan kuin Vihreät maksaa nuorisojärjestölleen lentolipunn hinnasta 10% "ympäristöveroa", jos vain itse tuommoista uskovat niin, heikoilla ollaan ja vielä ihan ministereinäkin oltu

      Äänestä

    • Pasifsiti kirjoitti:

      Puolueen virallinen linja on helppo ottaa selville; se löytyy puolueen omilta sivuilta. Ymmärrän, että jos yksittäisen jäsenen kanta poikkeaa paljon jossakin asiassa, se koetaan vähintäänkin hämmentävänä. Mutta yksi puolueen perusperiaatteista on vapaa keskustelu. Ilmeisesti hämmentävyys on seuraus tuosta, mikä on vain kestettävä. Siihen voi jokainen ainakin luottaa, että puolueen enemmistö on virallisten linjojen takana. Vihreässä liitossa päätökset ovat enemmistöpäätöksiä ja pyrkimyksenä on saada mahdollisimman moni esitysten taakse.

      Muihin väittämiisi katson paremmaksi olla vastaamatta. Erimielisyytemme on tullut jo selväksi.

      Eli Vihreä Liitto on amebamainen möhkäle, josta ulkopuolinen ei voikaan ssada selkeää kuvaa:(

      Argumentyi I Fakti, sanottaisiin Venäjällä.
      Näissä olen pysynyt. Ja pysyn

      Äänestä

    • Pasifsiti kirjoitti:

      Puolueen virallinen linja on helppo ottaa selville; se löytyy puolueen omilta sivuilta. Ymmärrän, että jos yksittäisen jäsenen kanta poikkeaa paljon jossakin asiassa, se koetaan vähintäänkin hämmentävänä. Mutta yksi puolueen perusperiaatteista on vapaa keskustelu. Ilmeisesti hämmentävyys on seuraus tuosta, mikä on vain kestettävä. Siihen voi jokainen ainakin luottaa, että puolueen enemmistö on virallisten linjojen takana. Vihreässä liitossa päätökset ovat enemmistöpäätöksiä ja pyrkimyksenä on saada mahdollisimman moni esitysten taakse.

      Muihin väittämiisi katson paremmaksi olla vastaamatta. Erimielisyytemme on tullut jo selväksi.

      Onko muuten Pasifisti käynyt Vuotos Woiman mökillä, lähinnä kait lienee valmennus hommia

      Elikkäs, tuolle yläpäälle annetaan valmennusta

      Äänestä

    • tila kirjoitti:

      Onko muuten Pasifisti käynyt Vuotos Woiman mökillä, lähinnä kait lienee valmennus hommia

      Elikkäs, tuolle yläpäälle annetaan valmennusta

      Matkustaa olikein lentokoneella kunhan vihreäliitto maksaa ja Soininvaara hyväksyy liiton varoista hänelle tulevan kunniavelan- osuuden Pasifistille ilmaiseen matkaan.
      Maksaa myös vielä sen Pasifistin osuuden 10 % lentolipun hinnasta sinne toiseen taskuunsa siellä vihreässä liitossa olevaan tallekokeroon..

      Äänestä

    • Kun liitto antaa sen 10 % kirjoitti:

      Matkustaa olikein lentokoneella kunhan vihreäliitto maksaa ja Soininvaara hyväksyy liiton varoista hänelle tulevan kunniavelan- osuuden Pasifistille ilmaiseen matkaan.
      Maksaa myös vielä sen Pasifistin osuuden 10 % lentolipun hinnasta sinne toiseen taskuunsa siellä vihreässä liitossa olevaan tallekokeroon..

      Tauítaa olla sama häirikkö tämä Pasi-Fasisti
      ja viereisessä GP keskustelussa suhraava Nebulosa.

      Äänestä

    Vaihdoin joku aika sitten tuulisähköön. Asun kkerrostalokaksiossa abaut 50m2, Sähkölasku on kuukaudessa kasvanut ehkä yhden euron, eli eipä tarvitse edullisen sähkön vuoksi paljon päästöoikeuksia ostella

    Äänestä

    peräkammarin tolvana jaksaa vatvoa perusteellisesti ja lopullisesti ja kertakaikkiaan haudattua Vuotosta, luulisi kovapäisimmänkin jokiyhtiön juoksupojan tajuavan että ei kannata, ohi meni.

    Uskomatonta hölynpölyä vielä suolletaan "miestyövuosista" niinkuin nykyajan maansiirtotyömailla "miehet" lapioisivat soraa hevoskärryyn!

    Ja jos kovaan päähän muu ei uppoa niin sopii käydä rakennetun Kitisen varsilla katselemassa kuinka hyvinvointi onkaan lisääntynyt näiden 80-90 luvun työmaiden myötä. Paljon elävämmältä Ounasjokivarren talot näyttävät kuin tuon kurjan Kitisparan sameiden patoaltaiden partailla apaattisesti kallistelevat mökkeröt. Parhaissa torpissa voi jopa olla eläkevaari kotosalla, nuoriso on äänestänyt jaloillaan ja lähtenyt raiskatuilta kotikulmiltaan - ainakin fiksuimmat.

    Äänestä

    • Sanottiin niitä laudotuksia ikkunoissa, kun talot autioituivat, että niissä on ruotsalaiset karteenit verhoina,ne laudoitukset ja pikittain lauta oven eteen naulattuna.- Väki muutti sankoin joukoin ruosiin töiden perässä kun Ounasjokea ei alettu rakentamaan.
      Siinä sinulle kottikärryn työntelijä, joiksi sinä tyämiehiä luulet, tolvanarassukka! Siellä tarvitaan ammattimiehiä töihin, ei hevosmiehiä , pöljäriepu!
      On kokemusta kaikilta Kemijoen laitosten rakennustyömailta joten kai sentään jotain tiedänkin! Muuten, se Vuotos on rakennettava!
      Se myös rakennetaan, kuulin jo hiukan vihjeitä tänään!

      Äänestä

    • Ruotsalaiset karteenit kirjoitti:

      Sanottiin niitä laudotuksia ikkunoissa, kun talot autioituivat, että niissä on ruotsalaiset karteenit verhoina,ne laudoitukset ja pikittain lauta oven eteen naulattuna.- Väki muutti sankoin joukoin ruosiin töiden perässä kun Ounasjokea ei alettu rakentamaan.
      Siinä sinulle kottikärryn työntelijä, joiksi sinä tyämiehiä luulet, tolvanarassukka! Siellä tarvitaan ammattimiehiä töihin, ei hevosmiehiä , pöljäriepu!
      On kokemusta kaikilta Kemijoen laitosten rakennustyömailta joten kai sentään jotain tiedänkin! Muuten, se Vuotos on rakennettava!
      Se myös rakennetaan, kuulin jo hiukan vihjeitä tänään!

      ajatusten Kitinen kapsahti henkselit roikkuen peräkammaristaan...

      Ja tyypillisen jokiyhtiön juoksupojan liturgiat valmiiksi ulkoa opeteltuna heti peliin.
      Saapikohan nämä reppanat jokä määkäisystään patofirmalta muutaman roposen?

      "kuulin jo hiukan vihjeitä tänään!"

      - Tuo on vakavaa tuo äänien kuuleminen. Sitä esiintyy alkavan psykoosin oireiluna,
      erityisesti pahasti yhteen ympyrään juuttuneilla, usein muutenkin ajatuksiltaan ja asenteiltaan
      rajoittuneilla yksilöillä. Se nyt selittyi Vuotosjunkutuskin samalla, eli asia ei anna siltä osin aihetta enempiin kommentteihin.

      Näitä äänien kuulija -tapauksia on paljon, vaikka ensin vaikuttavat huvittavilta nuo jutut niin takaa paljastuu kuitenkin lopulta traagisia ihmisiä. Otan osaa.

      Joo, rakennetaan Vuotos, ihan kaikki kiltit sedät tulee töihin ja saa paljon paljon rahaa ja kaikki ovat iloisia pikku lapiot pikku käsissään ja linnut saa pesäpaikkoja ja kalastajasedät kalaa ja aurinko paistaa...

      Piipaa -auton sedätkin on muuten ihan kilttejä, ei ne tee pahaa, vievät kauas pois mukavaan paikkaan...

      Äänestä

    • Ruotsalaiset karteenit kirjoitti:

      Sanottiin niitä laudotuksia ikkunoissa, kun talot autioituivat, että niissä on ruotsalaiset karteenit verhoina,ne laudoitukset ja pikittain lauta oven eteen naulattuna.- Väki muutti sankoin joukoin ruosiin töiden perässä kun Ounasjokea ei alettu rakentamaan.
      Siinä sinulle kottikärryn työntelijä, joiksi sinä tyämiehiä luulet, tolvanarassukka! Siellä tarvitaan ammattimiehiä töihin, ei hevosmiehiä , pöljäriepu!
      On kokemusta kaikilta Kemijoen laitosten rakennustyömailta joten kai sentään jotain tiedänkin! Muuten, se Vuotos on rakennettava!
      Se myös rakennetaan, kuulin jo hiukan vihjeitä tänään!

      ajatusten Kitinen kapsahti henkselit roikkuen peräkammaristaan...

      Ja tyypillisen jokiyhtiön juoksupojan liturgiat valmiiksi ulkoa opeteltuna heti peliin.
      Saapikohan nämä reppanat jokä määkäisystään patofirmalta muutaman roposen?

      "kuulin jo hiukan vihjeitä tänään!"

      - Tuo on vakavaa tuo olemattomien äänien kuuleminen. Sitä esiintyy alkavan psykoosin oireiluna,
      erityisesti pahasti yhteen ympyrään juuttuneilla, usein muutenkin ajatuksiltaan ja asenteiltaan
      rajoittuneilla yksilöillä. Se nyt selittyi Vuotosjunkutuskin samalla, eli asia ei anna siltä osin aihetta enempiin kommentteihin.

      Näitä äänien kuulija -tapauksia on paljon, vaikka ensin vaikuttavat huvittavilta nuo jutut niin takaa paljastuu kuitenkin lopulta traagisia ihmisiä. Otan osaa.

      Joo, rakennetaan Vuotos, ihan kaikki kiltit sedät tulee töihin ja saa paljon paljon rahaa ja kaikki ovat iloisia pikku lapiot pikku käsissään ja linnut saa pesäpaikkoja ja kalastajasedät kalaa ja aurinko paistaa...

      Piipaa -auton sedätkin on muuten ihan kilttejä, ei ne tee pahaa, vievät kauas pois mukavaan paikkaan...

      Äänestä

    • Kurmukontio kirjoitti:

      ajatusten Kitinen kapsahti henkselit roikkuen peräkammaristaan...

      Ja tyypillisen jokiyhtiön juoksupojan liturgiat valmiiksi ulkoa opeteltuna heti peliin.
      Saapikohan nämä reppanat jokä määkäisystään patofirmalta muutaman roposen?

      "kuulin jo hiukan vihjeitä tänään!"

      - Tuo on vakavaa tuo olemattomien äänien kuuleminen. Sitä esiintyy alkavan psykoosin oireiluna,
      erityisesti pahasti yhteen ympyrään juuttuneilla, usein muutenkin ajatuksiltaan ja asenteiltaan
      rajoittuneilla yksilöillä. Se nyt selittyi Vuotosjunkutuskin samalla, eli asia ei anna siltä osin aihetta enempiin kommentteihin.

      Näitä äänien kuulija -tapauksia on paljon, vaikka ensin vaikuttavat huvittavilta nuo jutut niin takaa paljastuu kuitenkin lopulta traagisia ihmisiä. Otan osaa.

      Joo, rakennetaan Vuotos, ihan kaikki kiltit sedät tulee töihin ja saa paljon paljon rahaa ja kaikki ovat iloisia pikku lapiot pikku käsissään ja linnut saa pesäpaikkoja ja kalastajasedät kalaa ja aurinko paistaa...

      Piipaa -auton sedätkin on muuten ihan kilttejä, ei ne tee pahaa, vievät kauas pois mukavaan paikkaan...

      Monestiko on sun aivojasi jo paloteltu kun sinuklla on kokemusta piipaaukoistakin nin paljon?
      Oisit vielä jatkamut että vihreät rannalla ruikuttaa "ei ole jänkää rannalla joka minun Wuotoksen voimaa kannattaa!"
      Kaikesta ´hulimatta olen varma että Vuotos rakennetan ennemmin tai myöhemmin!
      Miten sitten se vihuriaisten summu pannaan mutrulle?
      Sinula jäivät lääkitykset ottamatta joten mene pian pilleripurkillesi tomppelo!

      Äänestä

    • Ruotsalaiset karteenit kirjoitti:

      Sanottiin niitä laudotuksia ikkunoissa, kun talot autioituivat, että niissä on ruotsalaiset karteenit verhoina,ne laudoitukset ja pikittain lauta oven eteen naulattuna.- Väki muutti sankoin joukoin ruosiin töiden perässä kun Ounasjokea ei alettu rakentamaan.
      Siinä sinulle kottikärryn työntelijä, joiksi sinä tyämiehiä luulet, tolvanarassukka! Siellä tarvitaan ammattimiehiä töihin, ei hevosmiehiä , pöljäriepu!
      On kokemusta kaikilta Kemijoen laitosten rakennustyömailta joten kai sentään jotain tiedänkin! Muuten, se Vuotos on rakennettava!
      Se myös rakennetaan, kuulin jo hiukan vihjeitä tänään!

      Vuotoksen rakentamisen estäminen vei minunkin leipäni. Auttaisiko se jos liittyisin viheriäisiin jäseneksi? Saisinko heidän kauttaan työtä muualta kuin risujen keräilijänä? En pärjäisi sillä. Oiskohan Soininvaaralla jotain hommeleita ennenkuin vuosien saatossa jään työttömyyseläkkeelle !Höh kaikki vihulaisen vihriät! Mutta Ounasjoessa olisi vieläkin aiheellista aloitaa valjastustoimet. Kun Vuotoskin kumminkin rakennetaan, kunhan järjrn valo pääsee esiin! Arvoisat pimeyden ruhtinaat!

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Vuotosta? kirjoitti:

    Ja miksi juuri Suomi on taas eturivissä? Miksi Suomen pitää vähentää päästöjään, vaikka kyseessä on kylmä maa, jonka teollisuus on jo investoinut ympäristöön lähinaapureitaankin enemmän?

    Entäs minun sähkölaskuni? Siihen voi tulla mojovakin lisä siksi, että energialaitokseni joutuu ostamaan kalliita päästöoikeuksia.
    Miksi juuri minun pitäisi lajitella ja välttää lentämistä? Ja pitääkö tässä vielä opetella rakastamaan ydinvoimaa, jonka tuottaminen ei päästä ilmoille ilmakehää tukkivia kaasuja?
    -------------
    Nyt jo aletaan vähän tutkiskeleen asioita, oikeilta kanteiltaan, pitääkö Vihreitä laittaa vastuuseen, no tuskimpa?, ymmärtämättömyyttään tehneet hallaa, luullen että se Woiman mökki olisi jokin voimalaitos(ainakin monella käsitys, kun siellä käy ja maksaa jäsenmaksunsa)

    Varmaan kohta moni kysyy: miksei ilmaista energiaa saa tehdä vedestä?, alueella ei mitään ihmeempää estettä olisi(turha edes vedota Woiman mökkiin ja paskamakkiin)

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu