Se on yksi Naton tärkeimmistä vaatimuksista ja Niinistön mukaan se on nyt täytetty!
Upeaa työtä presidentti Niinistöltä, erittäin selvä tiekartta Natoon ja vaihe yksi suoritettu!
Upeaa työtä presidentti Niinistöltä, erittäin selvä tiekartta Natoon ja vaihe yksi suoritettu!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hyvin on Niinistö pelannut pelimerkit kansainvälisessä pelissä. putlerille jäämässä musta pekka tai musta vladimirov käteen.
Ei ole ollut mitään pelattavaa, koska Suomen turvallisuus on ollut jo ennen Niinistöä erittäin hyvä.
Itse asiassa Niinistö sai shokin pelaamisestaan.
Tätä ei voi pitää laillisena juonitteluna.
Petollinen Niinistö on suunnitelmallisesti pettänyt suomalaiset ja ruotsalaiset; Nato.
Suunnitelman on tehnyt hänen militaristitaustavoimat hänen ensimmäisellä kaudella. Toteutus alkoi presidentinvaalin 2018 jälkeen. Äänestäjiltä on pimitetty kaikki.
Ensimmäisellä kaudella luotiin "suosio" niin että pääsee suoraan toiselle kaudelle vaihe vaiheelta toteuttamaan kieroa suunnitelmaa. Asiasta eli petoksesta kertoi Helsingin Sanomien toimittaja paljon ennen Kokoomuksen presidentinvaalin alkua. Niininistö ensimmäisellä kaudella soitti vain Luontoiltaan. Ilta-Sanomien lööpeillä luotiin pohja kansalaisten petokselle.
Media ja eri "asiantuntijat" ovat petoksessa mukana.
Pitkä juttu kokokoonaan kerrottavaksi.
Niinistön Luontoilta-soitossa lienee ollut sormensa pelissä myös RKP:llä. Nimittäin presidentin soitto koski kasvia nimeltä palstenakka, ja kuinka ollakaan, media on jo usean vuoden ajan haastatellut keskeisenä asiantuntijanaan Ulkopoliittisen instituutin johtajaa nimeltä Charly Salonius-Palsternak, joka on tunnettu erityisesti Nato-tutkimuksistaan.
Salonius-Palsternak on ollut RKP:n ehdokkaana europarlamenttivaaleissa. Oliko presidentin kysymys sattumaa? Uskokoon ken tahtoo.
Suomen historian suurin, tarkoin etukäteen eri tahojen vuorosanoja ja militaaritoimia myöten organisoitu, huijari Kokoomuksen Niinistö.
Se siitä natovastaisten ja venäjäkiimaisten vaatimasta kansanäänestyksestä, nyt venäläisten vaikutus on hyvin pitkälle eliminoitu pois. 200 kansanedustajaa on helpompi suojella kybervaikutuksilta ja myös luottamuksellisia tietoja tilanteesta järkevää jakaa 200 edustajalle, kuin miljoonille ihmisille mediassa.
Kansanedustajiin on tehokkaampaa vaikuttaa henkilökohtaisesti esimerkiksi kiristämällä tai lahjomalla. Voidaan vaikkapa uhata tuoda julkisuuteen tietoja näiden menneisyydestä. Jos peli oikein härskiksi menee, kansanedustajien perheetkään eivät ole turvassa.
En ihmettele lainkaan, että kansanedustajien enemmistö panttaa Nato-kantaansa viimeiseen saakka.
Niinistö kierolla tempulla saanut kaikki shokkiin.
Tuli osalliseksi Ukrainan tragediaan käyttäessään sitä Kokoomuksen politiikkaan monine soittoineen ja tapaamisineen 4 vuoden aikana.
Ei mitään shokkia, vaan tervettä itse- ja perhesuojeluvaistoa ryssien agenttien varalta. Kansanedustajien on turha paljastaa Nato-kantaansa ennen äänestystä eduskunnassa.
Trollimedia on onnistunut manipuloimaan kansaa. Lisäksi poliitikot eivät ole kertoneet kansalle rehellisesti Nato-hakemuksen riskeistä. Niistä pahin ja melko todennäköinen on sota.
Kokoomuksen Niinistö ei ymmärrä tekojaan.
Ainoa oikea tapa on kansanäänestys, mutta nyt tämäkin halutaan kiertää vetoamalla kyselyihin! Jos kerran kansan mielipide on olemassa niin miksi sitä ei voisi äänestämällä vahvistaa?
No eipä sitten voi kansaa syyttää jos jotain sattuu sen seurauksena.
Gallupit ovat vain galluppeja. Funtsikaas miksi natoöyhöttäjät huutaa nyt vain gallupeista. Eikä kansanäänestystä siksi muka tarvita?????
Onkohan pelko perseessä että oikea kansanäänestys antaisikin aivan toisenlaiset prosentit? Vai miksi siitä ei anneta kansan vapaasti äänestää? Mietimpähän vain....
Ja sanottakoon tähän vielä että itse en vielä osaa sanoa kantaani, ennen kuin aletaan kertomaan oikeita lukuja, mitä se homma maksaa. Sehän ei tule olemasn ilmaista leikkimistä. Rikkaathan ei tunnetusti halua maksaa mistään mitään, eli normiduunari on TAAS se maksumies.
Perustuslaki ei tunne kansanäänestystä ja kansanäänestys voi olla ainoastaan neuvoa antava.
Eusta järjestettiin kansanäänestys = gallup, koska suomalaiset oli selkeästi jakautuneet kahteen leiriin ja selvää enemmistöä ei ollut liittymisen hyväksi tai vastaan, mutta EU tapauksessakin kansanäänestys oli ainoastaan neuvoa antava, eduskunta teki päätöksen perustuslakien mukaisesti. Natossa on sinällään pienestä asiasta kysymys, eli liittymisestä puolustusliittoon ja siksi kansanäänestys on muutenkin turha. Meillä todellinen kansanäänestys on aina eduskuntavaalit.