Näillä polttoaine hinnoilla ei paljoa isomalla yli 20 hv vanhan tekniikan 2t enää ajella ja koneen arvo romahtanut romu alumiinin kilohintaan. Jos koneesi vie n puolet mitä hevosvoima tehot eli 100 hv kaasupohjassa n 50l tuntiin ja normimatka ajossa n 30-40 l/h ni eipä näy vanhoja 2t vesillä kuin Juhannuksena ja vain umpi hullu maksaa niistä vaikka nettiveneen pyyntejä.
Vanhan liiton isommasta 2t ei ole kuin ankkuriksi.
Anonyymi
49
931
Vastaukset
- Anonyymi
Mikään ei voita 2tahtisen tuoksua ja röpötystä.
- Anonyymi
Jos kone on kunnossa eikä ole 60-luvun tekniikkaa, ei vie läheskään puolet tehosta. Vene 4/1988 testissä 150-200 hv perämoottorit veivät kaasu pohjassa 46-68 l/h. Matka-ajossa 26-47 l/h, vaikka matkavauhdit tuossa oli kohtuu reippaita 27-37 solmua.
Kutakuinkin saman verran vievät uudetkin 150-200 hv 4T-koneet kaasu pohjassa. Matkavauhdilla alkaa eroa tulla.- Anonyymi
Tuon mukaan 200 hv kaksitahti vie enintään 34 % maksimitehosta eli 68 litraa /tunti. Normaali nelitahti vie enintään n . 28 % maksimitehosta . 200 nelari 56 litraa / tunti .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon mukaan 200 hv kaksitahti vie enintään 34 % maksimitehosta eli 68 litraa /tunti. Normaali nelitahti vie enintään n . 28 % maksimitehosta . 200 nelari 56 litraa / tunti .
Kyllä ne 200 hv nelarit vie reilusti yli 60 l/h kaasu pohjassa. Voi olla enemmän tehoa kuin noissa 80-luvun koneissa, mutta kulutus kaasu pohjassa vähintään sama. Taitaa olla jopa suurempi, varsinkin Veradolla, jonka kulutus kasvaa tolkuttomasti huipputeholla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne 200 hv nelarit vie reilusti yli 60 l/h kaasu pohjassa. Voi olla enemmän tehoa kuin noissa 80-luvun koneissa, mutta kulutus kaasu pohjassa vähintään sama. Taitaa olla jopa suurempi, varsinkin Veradolla, jonka kulutus kasvaa tolkuttomasti huipputeholla.
Mikäli polttoaine / ilmaseos on oikea nelari ei voi viedä enempää kuin 28 % maksimitehosta/ tunti . Se on fakta .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli polttoaine / ilmaseos on oikea nelari ei voi viedä enempää kuin 28 % maksimitehosta/ tunti . Se on fakta .
No ei todellakaan ole fakta! Mittaustietoa löytyy vaikka kuinka ja noin alhaiseen kulutukseen ei perämoottorit pääse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei todellakaan ole fakta! Mittaustietoa löytyy vaikka kuinka ja noin alhaiseen kulutukseen ei perämoottorit pääse.
Kyllä liian rikkaalla seoksella pääsee isompiin kulutuksiin . Nelari perämoottorissa toimii samoin kuin autossa . Oikea seos on aina sama .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä liian rikkaalla seoksella pääsee isompiin kulutuksiin . Nelari perämoottorissa toimii samoin kuin autossa . Oikea seos on aina sama .
Ilmeisesti perämoottoreiden suunnittelijat ovat tyhmiä. Eivät saa hienoista ohjaussysteemeistä huolimatta aikaan oikeaa seosta.
Taitaa myös automoottoreiden suunnittelijat olla tyhmiä. Kehittelevät kaiken maailman laihaseos- ja suorasuihkutusmoottoreita, vaikka helposti saisi sen 28% kulutuksen tehosta laittanalla vain seoksen suomi24:stä saatavaan vakioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti perämoottoreiden suunnittelijat ovat tyhmiä. Eivät saa hienoista ohjaussysteemeistä huolimatta aikaan oikeaa seosta.
Taitaa myös automoottoreiden suunnittelijat olla tyhmiä. Kehittelevät kaiken maailman laihaseos- ja suorasuihkutusmoottoreita, vaikka helposti saisi sen 28% kulutuksen tehosta laittanalla vain seoksen suomi24:stä saatavaan vakioon.Miten niin kehittelevät suorasuihkutusmoottoreita , kun minunkin 2000 mallin Mitsubishissa on jo sellainen ? Laihaseos moottori on vielä vanhempi keksintö .
- Anonyymi
Kuka pöljä ajaa isommalla koneella kaasu pohjassa. Eihän täyttä tehoa tarvita muuhun kuin isommalla kuormalla pintaan nousussa.
Ja kokonais ajomäärät vuosittain ratkaisee. Muutamalla ajotunnilla ei ole mitään merkitystä, ja uistinta vetäessä menee vain pari-kolme litraa tunnissa, ja minun kaksitahtinen ei edes käryä, kun kone on seos ja säädöt kohillaan. - Anonyymi
Taas nousi 2t röpötin hörhöt poteroistaan sekoileen ja varsinkin tämä täys idiootti jolla bansa vaan lisääntyy tankissa mitä enemmän ajelee,sillä nääs ihmekone Johnson 25. Laitappa venelehden testi tänne esille jonka mukaan 200hv 2 t vie muka noita mielikuvitus lukemiasi ei sillä millään pääse alta 40 l/h matka ajossa kun reippaamalla ajolla kulutus lähempänä 100L/h On ollut itellä 100hv 2t ja matka ajossa vei n 30-40 l/h veneenä n 6m ht. Kokemusta myös 70 Evarista ja sillä ei pääsyt alta 20 l/h kulutuksiin 5 m ht veneellä ja tuhansia tunteja oltu vesillä,nykyään kylläkin EFI 4t ja sen kulutus ihan eri maailmasta kuin vanhan 2t röpöttimen.
- Anonyymi
Johan laitoin numerot tuosta testistä ja kerroin mistä lehdestä ne on. Voit ostaa tuon venelehden sivuilta, jos et ole tilaaja tai viitsi käydä katsomassa kirjastossa.
En tiedä mikä romu tuo sun Evari on ollut. Mulla oli pitkään Yamahan 3 syl 40 hv 2T-kone se vie reilut 17 l/h kaasu pohjassa ja matkavauhdilla reilusti alle 10 l/h. Tietysti matkavauhdin kulutus riippuu paljon veneestä. Meillä tuo kone oli 33-48 solmua kulkevissa veneissä (kolme eri venettä). 34 solmua kulkevalla ajoi helposti Espoosta Tammisaareen 24 l tankilla. Kai tuo lähes 60 mpk on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johan laitoin numerot tuosta testistä ja kerroin mistä lehdestä ne on. Voit ostaa tuon venelehden sivuilta, jos et ole tilaaja tai viitsi käydä katsomassa kirjastossa.
En tiedä mikä romu tuo sun Evari on ollut. Mulla oli pitkään Yamahan 3 syl 40 hv 2T-kone se vie reilut 17 l/h kaasu pohjassa ja matkavauhdilla reilusti alle 10 l/h. Tietysti matkavauhdin kulutus riippuu paljon veneestä. Meillä tuo kone oli 33-48 solmua kulkevissa veneissä (kolme eri venettä). 34 solmua kulkevalla ajoi helposti Espoosta Tammisaareen 24 l tankilla. Kai tuo lähes 60 mpk on.Jatketaan vielä numeron 7/1996 vertailulla, jossa vastakkain Honda 4T ja Yamahan 2T 90 hv koneet. Yamaha vei kaasu pohjassa n. 35 l/h ja Honda 6,7 l/h vähemmän, mutta oli myös 1,8 solmua hitaampi.
Matkavauhdilla kulutukset n. 20 solmussa 12 ja 15 l/h. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johan laitoin numerot tuosta testistä ja kerroin mistä lehdestä ne on. Voit ostaa tuon venelehden sivuilta, jos et ole tilaaja tai viitsi käydä katsomassa kirjastossa.
En tiedä mikä romu tuo sun Evari on ollut. Mulla oli pitkään Yamahan 3 syl 40 hv 2T-kone se vie reilut 17 l/h kaasu pohjassa ja matkavauhdilla reilusti alle 10 l/h. Tietysti matkavauhdin kulutus riippuu paljon veneestä. Meillä tuo kone oli 33-48 solmua kulkevissa veneissä (kolme eri venettä). 34 solmua kulkevalla ajoi helposti Espoosta Tammisaareen 24 l tankilla. Kai tuo lähes 60 mpk on.Kaverilla oli Hirvas 515 ht vene just tuolla 40 jamulla ja kulutus n 18 L/h huipuilla ja matka n 10l/h. Olipa innokas uistelia n 3 l/h vei vanha röpötimellä tyhjäkäynnillä. Vaihtoi samaan veneeseen 50 4t kas n tyhjäkäynnillä uistelu kulutus n 1 l/h ja samalla matkanopeudella n 8 l/h. Jos kevyt vene ja pelkkää matka ajoa ni jotenki pärjää vanhalla 2t. Nopeusrajoituksia aallokkoa ja uistelua ym uppouma nopeus ajoa niin 4t ylivoimaisesti talaudellisempi. Kokemusta on reilusti asiasta joten paskan jauhaminen ihan lastentarhasta. Vanha iso 2t ankkuriks tai poijupainoks,jos veneilet ja ajat paljon ni eipä rahasi tililläsi homehdu,vuosia sit ei isommat 2paljoa satamasta liikkuneet,eväs kori ja juomat mukana satamassa eväät nautittiin ja korkeintaan lähteissä kone käyntiin vähän akun lataukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatketaan vielä numeron 7/1996 vertailulla, jossa vastakkain Honda 4T ja Yamahan 2T 90 hv koneet. Yamaha vei kaasu pohjassa n. 35 l/h ja Honda 6,7 l/h vähemmän, mutta oli myös 1,8 solmua hitaampi.
Matkavauhdilla kulutukset n. 20 solmussa 12 ja 15 l/h.Tuo kakstahti vie siis n.40 % maksimitehosta / tunti . Ero nelariin on merkittävän iso .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johan laitoin numerot tuosta testistä ja kerroin mistä lehdestä ne on. Voit ostaa tuon venelehden sivuilta, jos et ole tilaaja tai viitsi käydä katsomassa kirjastossa.
En tiedä mikä romu tuo sun Evari on ollut. Mulla oli pitkään Yamahan 3 syl 40 hv 2T-kone se vie reilut 17 l/h kaasu pohjassa ja matkavauhdilla reilusti alle 10 l/h. Tietysti matkavauhdin kulutus riippuu paljon veneestä. Meillä tuo kone oli 33-48 solmua kulkevissa veneissä (kolme eri venettä). 34 solmua kulkevalla ajoi helposti Espoosta Tammisaareen 24 l tankilla. Kai tuo lähes 60 mpk on.Yamahasi kulutus on 42,5% moottorin maksimitehosta /tunti . Varmaan kakstahdille normaali kulutus .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yamahasi kulutus on 42,5% moottorin maksimitehosta /tunti . Varmaan kakstahdille normaali kulutus .
Täsmälleen sama kulutus on mitattu Yamaha/Mercury F50:lle. Toisaalta sitten 40 hv 4T-koneille on mitattu 12,8-16,4 l/h. Tosin noissa oli potkuriakselilla vain 39,4-41 hv, kun tuosta 2T 40 hv mallista mitattiin 43 hv.
Jos nyt pysytään Yamahassa, niin F40 vei 15,5 l/h ja tuotti 41 hv.
Siis -84 2T 40 hv kulutti 41% tehosta ja -02 4T 40 hv 38%. Siis mitattu teho ja kulutus.
- Anonyymi
Kaksitahtiset ovat poissa markkinoilta ja varmasti pysyvätkin. Käytössä näkee vielä joitakin pienempiä mutta isoja yli 100 heppaisia todella harvoin. Onko nykyinen kehitys ollut oikein ja järkevää, siitä voidaan jänkätä maailman tappiin. Jänkäämisellä ei kuitenkaan saavuteta enää mitään.
- Anonyymi
Suomen kesä on niin lyhyt ettei veneen kulutuksella ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Samoin kuin elämäkin...
- Anonyymi
Höpö höpö sun kesäsi lyhyydestä. Touko-Joulukuulle asuttavalla veneellä jossa lämmitin jääkaappi keittiöpentry ym mukavuudet ja ei pelkkä satama tai pihakoriste ja liikkuu tarvittaessa trailerilla eri vesistöille joille ei ajamalla edes kanavia pitkin pääse. Jos pelkästään lomalla tai Juhannuksena vesillä niin kulutuksella ei hirveää merkitystä.Ajeleppa samat tunnit 2t röpöttimellä ni onpa hinnakasta. Koitappa vaihtaa jossain veneliikkeessä veneesi jossa vanha vaikka 150 hv 2t uudemman tekniikan veneeseen,myyjä juoksee karkuun kirkuen tai hyvitys ihan naurettava mielestäsi. Ankkuriksi tai poijupainoksi on yli 20 hv vanhasta 2t ja vanha 2t 20 vie saman ku nykynen 50 4t revippä siitä.
- Anonyymi
Tuntikulutuksien vertailu on hyödytöntä.
Ainoa järkevä vertailu on kulutus matkaa kohti, eli l/NM tai l/km.- Anonyymi
Nimenomaan niinpä, kuten myös isolla kuormalla pintaan nousu saattaa olla hävettävää ja noloa touhua jonkin tekniikan edustajille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan niinpä, kuten myös isolla kuormalla pintaan nousu saattaa olla hävettävää ja noloa touhua jonkin tekniikan edustajille.
Aivan turhaa höpötystä. Niiden aika on ollut ohi jo pitkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan turhaa höpötystä. Niiden aika on ollut ohi jo pitkään.
Sinä puhut ajasta. Tiedätkö ollenkaan, mitä aikaa elämme, ja paljonko aikaa on jäljellä.
Emmekä todellakaan elä perämoottoreiden aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä puhut ajasta. Tiedätkö ollenkaan, mitä aikaa elämme, ja paljonko aikaa on jäljellä.
Emmekä todellakaan elä perämoottoreiden aikaa.Huomasitko, että tässä ketjussa "keskustellaan" perämoottoreista?
- Anonyymi
Persaukinen Aloittaja on selvästikin ostamassa vanhaa kaksitahtista...
- Anonyymi
Haaveilee vaan....
- Anonyymi
Polttoaineen kulutus on riippuvainen myös veneestä.
- Anonyymi
Vähintäänkin 200heppainen täytyy olla uisteluun.
- Anonyymi
Entä mitä käytät siirtymiin?
- Anonyymi
Onneksi on vain vanha neliheppainen kaksitahti ja pieni avovene. Vielä budjetti kestää.
- Anonyymi
Bensa ei ole iso kustannustekijä veneilyssä.
Suomen kesä on lyhyt.- Anonyymi
Vene omassa rannassa ja omassa tallissa omalla trailerilla. Suurin kustannuserä on bensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vene omassa rannassa ja omassa tallissa omalla trailerilla. Suurin kustannuserä on bensa.
Paljonko on rahaa kiinni kalustossa se on ratkaisevinta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko on rahaa kiinni kalustossa se on ratkaisevinta?
Miksi? Mitä on rahaa kiinni saa pääosin myydessä irti, mutta poltetusta bensasta ei saa mitään rahaa takaisin. Poistoihin menee tietysti vuosittain siivu arvon alenemaa, mutta vanhassa 2t:ssä ei edes ole paljoa kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi? Mitä on rahaa kiinni saa pääosin myydessä irti, mutta poltetusta bensasta ei saa mitään rahaa takaisin. Poistoihin menee tietysti vuosittain siivu arvon alenemaa, mutta vanhassa 2t:ssä ei edes ole paljoa kiinni.
n. 100 hv 2T kone maksaa 2-3 tonnia ollessaan kunnossa. Bensaa menee satasia vuodessa, jos sitäkään. Tietysti jotkut ajavat pitkää matkaa tai käyvät monta kertaa viikossa kalassa, mutta pääosalle tunteja tulee todella vähän vuodessa. Meniköhän mulla 20 vai 40 l viime kesänä 20 hv koneella. Tietysti olisi mennyt tuplat 100 hv koneella samoissa ajoissa.
Kannattaako sitten ostaa tilalle 15-20 v vanha 4T kone usean tonnin välirahalla tai uudehko 10 tonnin välirahalla? Noiden arvo tippuu helposti tonnin vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
n. 100 hv 2T kone maksaa 2-3 tonnia ollessaan kunnossa. Bensaa menee satasia vuodessa, jos sitäkään. Tietysti jotkut ajavat pitkää matkaa tai käyvät monta kertaa viikossa kalassa, mutta pääosalle tunteja tulee todella vähän vuodessa. Meniköhän mulla 20 vai 40 l viime kesänä 20 hv koneella. Tietysti olisi mennyt tuplat 100 hv koneella samoissa ajoissa.
Kannattaako sitten ostaa tilalle 15-20 v vanha 4T kone usean tonnin välirahalla tai uudehko 10 tonnin välirahalla? Noiden arvo tippuu helposti tonnin vuodessa.Meni viimekaudella yli 2000eur bensaan 130 heppaisella nelarilla. Tonni paloi viikossa. Tulevana kaudella näyttää menevän tonni enemmän. 0,7l mailille matka-ajossa, mutta eihän sitä aina jaksa lirutella. 25 hp nelarilla nurkka-ajoja tankkasin 250-300 euron edestä. Vanhan liiton 2t:llä kyllä pistäisi nuukailemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko on rahaa kiinni kalustossa se on ratkaisevinta?
Vene maksoi 400e ja uusi perämoottori noin 800e. Kalastusvälineitä yli 20 vuotta vanhat vavat ja kuudenkympin kelat. Vanha haavi ja muutama uistin.
Vene ollut jo yli kymmenen vuotta ja kalaa on tullut niin että joka talvi kalaa pakastimessa, viimeiset kalat syödään tässä huhtikuun tienoilla.
- Anonyymi
Minulla on 28 hv 2-tahti Suzuki vm. 82.
Kerran on vaihdettu vesipumpun pyörä ja käynnistyslaitteen sokka.
Talveksi pysäytän ryypyllä ja aina olen keväällä käynnistänyt vanhoilla bensoilla.- Anonyymi
Tässä ketjussa puhutaan isommista 2t-koneista. 28 hv ei ole ole iso kone...
- Anonyymi
Katselimpa myytäviä isoja vanhoja 2t 100-200 hv hinnat 2000-3000 E. Kukahan hullu tuollaisen bensa rohmun muka veneeseensä ostais noilla hinnoilla,pitäis ostaja laittaa mielentila tutkimukseen. Joku nopea urheiluvene ja iso kaveriporukka maksajiks harastukselle mut harvasta löytyy näitäkin harrastajia.
- Anonyymi
Parempi kysymys on kuka hullu maksaa uudesta 100-200 hv koneesta 12-25 000 € tai n. 15-20 v vanhasta 5-10 000 €.
Kulutusero ei ole niin suuri, että ikinä saisi eroa takaisin. Varsinkin kun huomioi lisääntyneen huollontarpeen.
Tietysti jos ajaa todella paljon matkavauhtia, vaikkapa 100 h vuodessa eli ainakin 2000 mpk, voi säästää jopa 2000 €/v bensoissa. Mutta 10 h on paljon tyypillisempi kuin 100 h matkavauhtia.
Uistellessakin tietysti voi säästää. Mutta saman säästön saa hankkimalla tonnilla erillsen uistelukoneen. Uistelussa säästöä ei kuitenkaan tule kuin 1-2 l/h, joten pitää sitten uistella satoja tunteja, että tuosta tulee arvonaleneman kompensoiva ero.
Esimerkkinä Nettiveneessä oleva 2007 BF115. Käyttötunteja 281 eli alle 20 h/v. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parempi kysymys on kuka hullu maksaa uudesta 100-200 hv koneesta 12-25 000 € tai n. 15-20 v vanhasta 5-10 000 €.
Kulutusero ei ole niin suuri, että ikinä saisi eroa takaisin. Varsinkin kun huomioi lisääntyneen huollontarpeen.
Tietysti jos ajaa todella paljon matkavauhtia, vaikkapa 100 h vuodessa eli ainakin 2000 mpk, voi säästää jopa 2000 €/v bensoissa. Mutta 10 h on paljon tyypillisempi kuin 100 h matkavauhtia.
Uistellessakin tietysti voi säästää. Mutta saman säästön saa hankkimalla tonnilla erillsen uistelukoneen. Uistelussa säästöä ei kuitenkaan tule kuin 1-2 l/h, joten pitää sitten uistella satoja tunteja, että tuosta tulee arvonaleneman kompensoiva ero.
Esimerkkinä Nettiveneessä oleva 2007 BF115. Käyttötunteja 281 eli alle 20 h/v.Niin, onko hulluilla niin paljon rahaa? Fiksut ostaa uusia koneita, sehän on selvä. Miksi lähtisi merelle vanhalla epäluotettavalla kun voi lähteä uudella luotettavalla? Uudessa on takuu, vanhassa ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, onko hulluilla niin paljon rahaa? Fiksut ostaa uusia koneita, sehän on selvä. Miksi lähtisi merelle vanhalla epäluotettavalla kun voi lähteä uudella luotettavalla? Uudessa on takuu, vanhassa ei.
Siis sillä fiksulla/hullulla on varaa ostaa uusi 20 tonnin kone, mutta ei ole varaa maksaa vanhaan bensoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis sillä fiksulla/hullulla on varaa ostaa uusi 20 tonnin kone, mutta ei ole varaa maksaa vanhaan bensoja?
Kysymys kuului onko hulluilla niin paljon rahaa että on varaa ostaa uusia koneita.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa bensasta yhtään ylimääräistä, mutta ostamalla uuden koneen saa vastinetta rahoilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys kuului onko hulluilla niin paljon rahaa että on varaa ostaa uusia koneita.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa bensasta yhtään ylimääräistä, mutta ostamalla uuden koneen saa vastinetta rahoilleen.Mulla on uisteluveneessä ja varusteissa kiinni liki 150 000e. Viime kesänä tuli uisteltua kolme kuhaa ja kymmenkunta haukea ja puoli ämpäriä ahvenia. Mahtava saalis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on uisteluveneessä ja varusteissa kiinni liki 150 000e. Viime kesänä tuli uisteltua kolme kuhaa ja kymmenkunta haukea ja puoli ämpäriä ahvenia. Mahtava saalis.
Ilmiselvästi sait rahoillesi vastinetta. Ammattikalastajan uraa ei kannata harkita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on uisteluveneessä ja varusteissa kiinni liki 150 000e. Viime kesänä tuli uisteltua kolme kuhaa ja kymmenkunta haukea ja puoli ämpäriä ahvenia. Mahtava saalis.
Puhut ilmeisesti hankintahinnoista. Kun yrität myydä käytettyä tavaraasi ymmärtänet sen todellisen arvon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä722419Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1721782Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on741474Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461457Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2561429- 841259
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3871232Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3421225- 1281185
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3481176