Paras kirjoitus aikoihin. Tästä olisi opittavaa varmasti meille kaikille.
TS 31.3.22
Satu Rasila: Kärsimykseen samaistuminen on ihmisyyden ydintä
KOLUMNI
Aristoteles kirjoitti tragedian rakennetta käsittelevän Runousopin 330–320-luvuilla ennen ajanlaskun alkua. Yksi Runousopin keskeisistä käsitteistä on katharsis, joka tarkoittaa tragedian tunnehuipentumaa näytelmän katsojan näkökulmasta. Katharsiksen käsitteeseen liittyy kaksi tunnetilaa: sääli ja pelko. Traagisen tarinan tapahtumia seuraava katsoja kokee sääliä tarinan päähenkilöä kohtaan, sillä tarinassa kunnon ihmiselle käy huonosti. Katsoja pelkää, että itselle voisi tapahtua samoin. Tragedian seuraaminen vie katsojan säälin ja pelon tunteiden äärelle, ja katharsiksen hetkellä katsoja saa niistä vapautuksen.
Runousopin tarkoittamat sääli ja pelko eivät ole laimeita tunteita. Sääli tarkoittaa myötäkärsimyksen kokoista tuskaa toisen puolesta ja pelko syvää samaistumista. Sekä säälin että pelon taustalla on ajatus myötätuntemisesta oman kehon kautta. Samaistumisella ei tässä yhteydessä tarkoiteta tilannetta, jossa voidaan teoreettisesti kuvitella miltä toisesta tuntuu. Suurinta samaistumista on toisen kivun tunteminen omassa kehossa asti. Vanhemmat voivat tuntea lastensa kivun, rakkaat elää toistensa tuskaa, mutta harvemmin näin syvää samaistumista kokee itselleen vieraiden ihmisten kohtaloista.
Traumat ja kansakuntien kollektiivinen muisti ovat kuitenkin portteja näihin väkeviin tunteisiin. Toisen maailmansodan aikaiset traumat ovat kulkeutuneet kolmanteen ja neljänteen polveen saakka. Ne ovat osalla meistä edelleen kehon tunnemuistissa tallessa. Kollektiivinen kokemus on niin vahva, että se saa meidät toimimaan.
Niin tapahtui toisen maailmansodan jälkeen. Toisen maailmansodan voittajavaltiot perustivat Yhdistyneet Kansakunnat vuonna 1945. Tavoitteena oli perustaa valtioiden välinen yhteistyöjärjestö, jotta holokaustin kaltaiset sodan kauheudet eivät enää koskaan toistuisi.
Perustamisestaan kolmen vuoden päästä YK:n yleiskokous hyväksyi Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen. Julistus pitää ihmiskunnan kaikkien jäsenten arvon ja oikeuksien tunnustamista vapauden, oikeudenmukaisuuden ja rauhan perustana maailmassa. Sen merkitys nousee ihmiskunnan omaatuntoa järkyttäneistä raakalaisteoista, jonka jälkeen päämääränä on luoda maailma, missä ihmiset voivat elää vapaina pelosta ja puutteesta.
Myötätunnon käsite on kokenut yhteiskunnallisessa keskustelussa kuin huomaamatta uuden tulemisen. Ennen koronaa ja Ukrainan sotaa me väänsimme keskenämme kättä polarisoituneen yhteiskunnallisen keskustelun hikisissä puhujapöntöissä. Myötätunto, suvaitsevaisuus ja vihapuhe liekittivät pelkkinä sanoina jo toisiaan, teoista puhumattakaan.
Nyt myötätunto avautuu meille jokaisen sotauutisen alatekstinä, eikä se ole mitään kukkahattusanastoa, vaan jykevästi yhteisessä todellisuudessamme kiinni. Ukrainan sota on saanut meidät tuntemaan syvää myötäkärsimystä. Me pystymme asettamaan itsemme sotaan lähtevien nuorten miesten ja heidän sukulaistensa asemaan, huonojalkaisten pommitusta pakenevien vanhusten, pelosta itkevien lasten, heidän vanhempiensa, kotejaan ja rajalla rakkaitaan hyvästelevien ihmisten asemaan. Me tunnemme heidän hätänsä omissa kehoissamme asti, sillä me pelkäämme, että niin tulee käymään myös meille.
Tragedioissa yksi mahdollinen katharsiksen aiheuttava juonenkäänne on pahuutta edustavan voiman tuhoutuminen. Silloin sääli ja pelko pääsevät vapautumaan. Silloin yhteisen kärsimyksen voima ajaa meidät toimimaan ja jatkamaan Ihmisoikeuksien julistuksen kuvaileman maailman rakentamista.
Kirjoittaja on Turun kaupunginteatterin dramaturgi.
https://turunsanomat.e-pages.pub/titles/turunsanomat/3503/publications/3884/articles/1561649/2/2
P.S. aloittajalta
Minusta tuntuu usein siltä että kiihkouskovilta puuttuu kokonaan juuri tämä ”ihmisyyden ydin” (vrt Räsäs-keissi) Toivottavasti olen väärässä.
Ihmisyyden ydin
50
<50
Vastaukset
- Anonyymi
tooiveesi on totta, olet väärässä.
- Anonyymi
Voisitko vähän perustella väitettäsi, vai oliko se vain heitto sen enempää ajattelematta?
- Anonyymi
Tottakai uskovalta puuttuu ihmisyyden ydin -
uskonnossahan ihmisyys kidutetaan kuoliaaksi ristiin naulaamalla oma itsen puolesta kärsimään.
Voiko sen egoistisempaa oppia ollakaan, kun itsen puolesta joku toinen kuoliaaksi kidutettuna? Opin mukaan jopa itse Jumala.
En käsitä ihmisen luonnetta, jonka mielestä tämä on hienoa ja jopa pyhää. Siinähän on koko pelikenttä väärinpäin."Tottakai uskovalta puuttuu ihmisyyden ydin -
uskonnossahan ihmisyys kidutetaan kuoliaaksi ristiin naulaamalla oma itsen puolesta kärsimään."
No, jos asiaa yhtään miettii, ja jos yhtään tietää kristinuskon perusteita, niin väittäisin, että pitäisi ottaa huomioon, tai kannattaisi fundeerata myös sitä, mitä vaihtoehtoja kristinusko ja Raamattu tässä asiassa jakelee. Niitä ei nimittäin ole paljon. Valitettavasti tilanne on se, että joko ihminen hyväksyy sen, että Jeesus Kristus kuoli hänen puolestaan tai sitten hän ei hyväksy. Jos ihminen tunnustaa syntinsä Jumalalle ja uskoo Jeesukseen, silloin hän saa syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän. Jos ihminen ei hyväksy Jeesuksen ristinkuolemaa, silloin ihminen itse saa kantaa syntiensä seuraukset. Enkä nyt viitsisi puhua Helvetin ikuisesta tulesta, mutta se on varattu jokaiselle, joka ei Jeesukseen usko.
Heitän ihan hihasta, että minä ainakin olen paljon mieluummin taivaassa kuin siellä toisessa paikassa. Ei luulisi valinnan olevan kovinkaan vaikeaa, vaikka ei älykkyyttä tai viisautta olisi saanut osakseen.
Näitä asioita kannattaa miettiä. Tämä ei ole mikään uskonnollinen dilemma tai filosofista teoriaa. Raamattu ei ole satukirja. Tämä on todellisuutta. Se kannattaa ottaa vakavasti. Sitäpaitsi on tosi hienoa, kaunista ja ihanaa olla Pyhän Hengen johdattamana. Jumala on rakkaus. Elämä uskossa Jeesukseen on maailman paras asia. Ei ole parempaa.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
"Tottakai uskovalta puuttuu ihmisyyden ydin -
uskonnossahan ihmisyys kidutetaan kuoliaaksi ristiin naulaamalla oma itsen puolesta kärsimään."
No, jos asiaa yhtään miettii, ja jos yhtään tietää kristinuskon perusteita, niin väittäisin, että pitäisi ottaa huomioon, tai kannattaisi fundeerata myös sitä, mitä vaihtoehtoja kristinusko ja Raamattu tässä asiassa jakelee. Niitä ei nimittäin ole paljon. Valitettavasti tilanne on se, että joko ihminen hyväksyy sen, että Jeesus Kristus kuoli hänen puolestaan tai sitten hän ei hyväksy. Jos ihminen tunnustaa syntinsä Jumalalle ja uskoo Jeesukseen, silloin hän saa syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän. Jos ihminen ei hyväksy Jeesuksen ristinkuolemaa, silloin ihminen itse saa kantaa syntiensä seuraukset. Enkä nyt viitsisi puhua Helvetin ikuisesta tulesta, mutta se on varattu jokaiselle, joka ei Jeesukseen usko.
Heitän ihan hihasta, että minä ainakin olen paljon mieluummin taivaassa kuin siellä toisessa paikassa. Ei luulisi valinnan olevan kovinkaan vaikeaa, vaikka ei älykkyyttä tai viisautta olisi saanut osakseen.
Näitä asioita kannattaa miettiä. Tämä ei ole mikään uskonnollinen dilemma tai filosofista teoriaa. Raamattu ei ole satukirja. Tämä on todellisuutta. Se kannattaa ottaa vakavasti. Sitäpaitsi on tosi hienoa, kaunista ja ihanaa olla Pyhän Hengen johdattamana. Jumala on rakkaus. Elämä uskossa Jeesukseen on maailman paras asia. Ei ole parempaa.Mitä helkaria löpiset, ettei Raamatussa ole vaihtoehtoja?! Kaikesta päätellen et ole edes Raamattua lukenut, jos mielestäsi sen ainoa vaihtoehto on uhrata tosi Jumala pahalla tiedolla jo paratiisissa ihmisen pettävästä Jumalasta, joka kähmii viattoman ihmisen selän takana Saatanan.kanssa kimpassa?!
- Anonyymi
Jeesus puhui samasta asiasta kertomuksessaan laupiaasta samarialaisesta. Samarialaiset olivat juutalaisten oikeauskoisten mielestä vääräuskoisia ja alempiarvoista sekakansaa. Miksi Jeesus valitsi oikeaksi lähimmäiseksi juuri samarialaisen?
- Anonyymi
Ihminen jonka omatunto toimii terveellä tavalla ei voisi koskaan liittyä Räsäs -lahkoon. Yhden vähemmistöryhmän vainoaminen uskonnon nimissä kertoo vain asianomaisen omasta pimeydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen jonka omatunto toimii terveellä tavalla ei voisi koskaan liittyä Räsäs -lahkoon. Yhden vähemmistöryhmän vainoaminen uskonnon nimissä kertoo vain asianomaisen omasta pimeydestä.
Väärin. Räsänen on ottanut asiansa suoraan valokuvalla Raamatusta, Jumalan sanasta, joka on Jahve-Jumala Paavalin opin Jumala ja on myös kristinuskon Jumala. Ongelma ei ole hänen 'pimeydessään', vaan uskonnon ja uskovaisten, jotka eivät edes tiedä mitä Raamatussa lukee ja mikä on ja mistä syystä kristinuskon Jumala. Ongelma on koko kristinuskon ytimessä Paavalin opilla.
- Anonyymi
Myötätunto ja samaistuminen ovat kaksi eri asiaa. Asioihin, joita ei ole itse kokenut, on mahdoton samaistua. Sama asiakin koetaan aina vähän eri tavoin. Kärsivälle ei pitäisi koskaan sanoa "tiedän miltä sinusta tuntuu". Et tiedä. Myötätunto on läsnäoloa ja kuuntelemista. Se meidän pitäisi oppia.
- Anonyymi
Myötätunto eli sääli on asettumista toisen ihmisen asemaan. Se herätti laupiaan samarialaisenkin auttamaan. Räsäsläisiltä uskovilta tämä kyky puuttuu.
- Anonyymi
Kiitos sinulle tuosta! 👍
- Anonyymi
Mälläätte verta vuotavan vapahtajanne verellä ja kärsimyksestä.
Suorastaan kylvette niissä.
😁- Anonyymi
Nimenomaa Jahven opin ytimessä on tuo sadismin/masokismin vaihelun ydin, jolloin tarvitaan mahdollisimman viaton uhri Jumalalle sijaiskärsijäksi helvettiin. Tosi Jumalalla, Jeesuksen hyvällä isä Jumalalla ei ole helvettiä, se on Saatanalla. Kaikki synnillä ja helvetintuomiolla pelottelijat kuuluvat Jeesuksen viattomalla teurastetun lampaan uhrilla ja verellä tämän joukkoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaa Jahven opin ytimessä on tuo sadismin/masokismin vaihelun ydin, jolloin tarvitaan mahdollisimman viaton uhri Jumalalle sijaiskärsijäksi helvettiin. Tosi Jumalalla, Jeesuksen hyvällä isä Jumalalla ei ole helvettiä, se on Saatanalla. Kaikki synnillä ja helvetintuomiolla pelottelijat kuuluvat Jeesuksen viattomalla teurastetun lampaan uhrilla ja verellä tämän joukkoihin.
siinä tais Jehovakin "sanansa", Kristittyjen palstalle,
saisivat "pysyä lestissään", kun eivät kristinuskoa tunnusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
siinä tais Jehovakin "sanansa", Kristittyjen palstalle,
saisivat "pysyä lestissään", kun eivät kristinuskoa tunnusta.Jehova on sama kuin Jahve. Tikku teidän tyhmyyttänne kun googlekin on keksitty itsensä sivistämiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehova on sama kuin Jahve. Tikku teidän tyhmyyttänne kun googlekin on keksitty itsensä sivistämiseksi.
Ja jos he eivät käytä kidutettua uhria, kuten ei islamissakaan, ei se muuta heidän VT:n Jeesuksen vastustamaa jumaluutta yhtään sen enempää Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumalaksi - samassa synninliemessä olette kaikki, jolta Jeesus lupasi opetuksillaan vapauttaa.
- Anonyymi
Seuraavassa linkissä on kattavaa tietoa räsäsläis-uskonnollisen pimeyden vastapainoksi:
https://evl.fi/documents/1327140/39461555/KH_sateenkaarinuoret_saavutettava_verkko-pdf_05102021.pdf/578e6b1d-c482-9842-26bd-3b0db9a68153?t=1633502138366 - Anonyymi
Ev. lut. kirkon käsitys homoseksuaalisuudesta on tässä:
https://evl.fi/uutishuone/tiedotearkisto/-/items/item/39217/Jokaisella on oikeus turvalliseen hengellisyyteen - kirkon tuore julkaisu tukee sateenkaarinuorten hyvinvointia ”Toisen maailmansodan voittajavaltiot perustivat Yhdistyneet Kansakunnat vuonna 1945. Tavoitteena oli perustaa valtioiden välinen yhteistyöjärjestö, jotta holokaustin kaltaiset sodan kauheudet eivät enää koskaan toistuisi.”
Tuolloin oli kollektiivinen kokemus läsnä. Ikävä vain että ihmiskunnan ”muisti” on lyhyt, ehkä noin 70 vuotta, ja asiat unohtuvat.- Anonyymi
kollektiivinen kokemus 6miljoonan tappamisesta ?
Ukrainassa on jo löytynyt 6miljoonan siviilin joukkohauta 🤣 Anonyymi kirjoitti:
kollektiivinen kokemus 6miljoonan tappamisesta ?
Ukrainassa on jo löytynyt 6miljoonan siviilin joukkohauta 🤣Siis mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?
Kollektiivinen kokemus sodasta, mikä tuhosi niin paljon.
- Anonyymi
Ihminen ei kykene täysin asettumaan toisen ihmisen asemaan, ellei ole kulkenut hetken hänen saappaissaan. Ainoastaan voimme yrittää ymmärtää. Eikä tämä koske vain uskovia, vaan myös kaikkia muitakin. Inhimillisyys ei ole uskosta kiinni.
- Anonyymi
”Kiihkouskova” ei ole asiallinen nimitys. Keksi parempi
- Anonyymi
Uskovia on moneen lähtöön. Toisilla on järki päässä, toisilla ei. Putinkin on uskovainen. Hänen uskonsa tuottamat teot ovat uskonnollisen ideologian ja uskonnollisen harhaisuuden aikaansaamia eli hän on hullu. Tälläkin palstalla on monen sortin jeesustelijaa. Se olisi hyvä merkki jos uskovainen suhtautuisi myös omaan uskoonsa kriittisesti. Kiihkot ovat sokeita. He eivät näe itsessään ja uskossaan mitään arvosteltavaa vaan luulee aina olevansa oikeassa ja edustavansa jumaluuden ylintä kastia.
- Anonyymi
"Kiihkouskova" on uskova joka kiihkoilee uskostaan. Hän on omasta mielestään aina oikeassa ja muut jotka ajattelevat eri tavalla ovat hänen mielestään aina väärässä. Hän pitää kouristuksenomaisesti kiinni omasta uskostaan. Hänen päänsä täyttää maaginen ajattelu ja irrationaaliset uskomukset. Hän pelkää totuutta, todellisuutta ja tiedettä. Kiihkouskova elää omassa kuplassaan ja on itseään täynnä kuin venäläinen maatuska.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovia on moneen lähtöön. Toisilla on järki päässä, toisilla ei. Putinkin on uskovainen. Hänen uskonsa tuottamat teot ovat uskonnollisen ideologian ja uskonnollisen harhaisuuden aikaansaamia eli hän on hullu. Tälläkin palstalla on monen sortin jeesustelijaa. Se olisi hyvä merkki jos uskovainen suhtautuisi myös omaan uskoonsa kriittisesti. Kiihkot ovat sokeita. He eivät näe itsessään ja uskossaan mitään arvosteltavaa vaan luulee aina olevansa oikeassa ja edustavansa jumaluuden ylintä kastia.
"Kiihkot ovat sokeita. He eivät näe itsessään ja uskossaan mitään arvosteltavaa vaan luulee aina olevansa oikeassa ja edustavansa jumaluuden ylintä kastia."
Tuossa olisi jo perusteltu se, miksi jotkut uskovat koetaan"kiihkouskovina".
Muuten ihan kiva, mutta aloitus on vähän liian pitkä ja se koostuu enimmäkseen vain jonkun dramaturgin kirjoituksesta. Ei kai tässä ole tarkoitus vain luettaa tämän palstan ihmisillä jotain yleishumanistista höttöä? En tiedä, koska en jaksanut lukea kyseistä kirjoitusta. Sen verran sitä silmäilin että Jeesusta siinä ei mainita.
Aloittajan eduksi on laskettava hänen huomionsa, että "tästä olisi opittavaa meille kaikille." Eli lähinnä siis se on positiivista, että aloittaja ei tässä tee minkäänlaista jakoa ihmisten välillä. Tämä tapa lähestyä asiaa ei tosin kestä kauan, koska aloituksen lopussa aletaan puhua kiihkouskovaisista. Se on tosi huono termi. Jää hyvin epäselväksi mihin sillä viitataan. Tavallisesti tällä palstalla nimitetään ihan tavallisia rivikristittyjä ( sellaisia, jotka ovat uskossa ) kiihkouskovaisiksi, hihhuleiksi ja vaikka miksi.
En itse koe olevani kiihkomitään sen enempää kuin Jeesuskaan oli. Hän opetti mm., että se joka ei vihaa vanhempiaan, puolisoaan, lapsiaan jne. ei ole sopiva seuraamaan häntä. Joku voisi senkin tulkita kiihkouskovaisuudeksi. Mutta nämä jutut pitää tajuta eikä vain lukea Raamatun jakeita liian kirjaimellisesti.- Anonyymi
"että se joka ei vihaa vanhempiaan, puolisoaan, lapsiaan jne. ei ole sopiva seuraamaan häntä"
-Kyllä toi ainakin minusta tuntuu hyvin mielettömältä tekstiltä. Mutta Raamatussa on paljon aivan sekopäisiä juttuja.
Aloituksen teksti oli tosi hyvä. Jeesuskin viittaa siihen kertomuksessaan laupiaasta samarialaisesta. Se on Raamatun hienoimpia kertomuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"että se joka ei vihaa vanhempiaan, puolisoaan, lapsiaan jne. ei ole sopiva seuraamaan häntä"
-Kyllä toi ainakin minusta tuntuu hyvin mielettömältä tekstiltä. Mutta Raamatussa on paljon aivan sekopäisiä juttuja.
Aloituksen teksti oli tosi hyvä. Jeesuskin viittaa siihen kertomuksessaan laupiaasta samarialaisesta. Se on Raamatun hienoimpia kertomuksia.On mieletön, ja tulee tunne että on laitettu Jeesuksen suuhun taas halveeraustarkoituksessa kuten ehtoollisen asetussanatkin, jotka todellisuudessa on sanonut Paavali antaneensa Raamatun mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On mieletön, ja tulee tunne että on laitettu Jeesuksen suuhun taas halveeraustarkoituksessa kuten ehtoollisen asetussanatkin, jotka todellisuudessa on sanonut Paavali antaneensa Raamatun mukaan.
Raamatussa on siis vain noin 20 prosenttia Jeesuksen aitoja sanoja tutkijoiden mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on siis vain noin 20 prosenttia Jeesuksen aitoja sanoja tutkijoiden mukaan.
Ja sen 80 prosentin osuuden on tarkoitus oikeuttaa Jeesuksen kidutuskuolema tosi Jumalana, että uskovaiset lähtevät seuraamaan väärää profeettaa niihin helvetin liekkeihin Jumalalla, jota Jeesus itse vastusti.
”Tavallisesti tällä palstalla nimitetään ihan tavallisia rivikristittyjä ( sellaisia, jotka ovat uskossa ) kiihkouskovaisiksi, hihhuleiksi ja vaikka miksi.”
Niin, meitä maltillisia kristittyjä onneksi on tällä palstalla. Ikävä kyllä myös jotakin kiihkoilijoita, jotka kuulevan vain sen oman äänensä mutta ei kenenkään muun.
”Hän opetti mm., että se joka ei vihaa vanhempiaan, puolisoaan, lapsiaan jne. ei ole sopiva seuraamaan häntä. Joku voisi senkin tulkita kiihkouskovaisuudeksi. Mutta nämä jutut pitää tajuta eikä vain lukea Raamatun jakeita liian kirjaimellisesti.”
Tuosta olen aivan samaa mieltä, ettei Raamattua tule lukea liian kirjaimellisesti. Viitannet tuossa Luuk. 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” kohtaan?
Se liittyy tähän
4:33 Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
Matt. 10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
Mutta vihaamaan Jeesus ei kehota:
Matt
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Tavallisesti tällä palstalla nimitetään ihan tavallisia rivikristittyjä ( sellaisia, jotka ovat uskossa ) kiihkouskovaisiksi, hihhuleiksi ja vaikka miksi.”
Niin, meitä maltillisia kristittyjä onneksi on tällä palstalla. Ikävä kyllä myös jotakin kiihkoilijoita, jotka kuulevan vain sen oman äänensä mutta ei kenenkään muun.
”Hän opetti mm., että se joka ei vihaa vanhempiaan, puolisoaan, lapsiaan jne. ei ole sopiva seuraamaan häntä. Joku voisi senkin tulkita kiihkouskovaisuudeksi. Mutta nämä jutut pitää tajuta eikä vain lukea Raamatun jakeita liian kirjaimellisesti.”
Tuosta olen aivan samaa mieltä, ettei Raamattua tule lukea liian kirjaimellisesti. Viitannet tuossa Luuk. 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” kohtaan?
Se liittyy tähän
4:33 Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
Matt. 10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
Mutta vihaamaan Jeesus ei kehota:
Matt
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.”Tavallisesti tällä palstalla nimitetään ihan tavallisia rivikristittyjä ( sellaisia, jotka ovat uskossa ) kiihkouskovaisiksi, hihhuleiksi ja vaikka miksi.”
No on sitä "normaalia" paholaisen taktiikkaa, hyökätä heidän kimppuunsa jotka Jeesusta seuraavat. Näinhän asianlaita on ollut jo pari tuhatta vuotta.
"Tuosta olen aivan samaa mieltä, ettei Raamattua tule lukea liian kirjaimellisesti."
Tämä on vain sen kivan "uskovan" eli itseasiassa feikkaajan kanta, ei luoteta Jumalan sanaan eli Jeesukseen käytännön tasolla. Liturgisessa mielessä varmaan jotenkin hyväksytään kuten kirkoissa on tapana. Saa uskoa Jeesukseen, mutta ei liikaa :))
"Luuk. 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.”
Tämä on se mittari, mihin tavallinen kirkko"uskova" ei yllä. Hän siis menee helvettiin.
Tässä Jeesuksen sanoissa on sama eetos, että "Joh. 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne."
Myös nämä Jeesuksen sanat karsivat tehokkaasti feikkaajat aikoinaan pois.
Jeesus sanoo rajuja asioita juuri siksi että kaikenmaailman soluttautuvat ja kirkko"uskovat" karsiutuvat, koska heillä ei ole aitoa uskoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Tavallisesti tällä palstalla nimitetään ihan tavallisia rivikristittyjä ( sellaisia, jotka ovat uskossa ) kiihkouskovaisiksi, hihhuleiksi ja vaikka miksi.”
No on sitä "normaalia" paholaisen taktiikkaa, hyökätä heidän kimppuunsa jotka Jeesusta seuraavat. Näinhän asianlaita on ollut jo pari tuhatta vuotta.
"Tuosta olen aivan samaa mieltä, ettei Raamattua tule lukea liian kirjaimellisesti."
Tämä on vain sen kivan "uskovan" eli itseasiassa feikkaajan kanta, ei luoteta Jumalan sanaan eli Jeesukseen käytännön tasolla. Liturgisessa mielessä varmaan jotenkin hyväksytään kuten kirkoissa on tapana. Saa uskoa Jeesukseen, mutta ei liikaa :))
"Luuk. 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.”
Tämä on se mittari, mihin tavallinen kirkko"uskova" ei yllä. Hän siis menee helvettiin.
Tässä Jeesuksen sanoissa on sama eetos, että "Joh. 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne."
Myös nämä Jeesuksen sanat karsivat tehokkaasti feikkaajat aikoinaan pois.
Jeesus sanoo rajuja asioita juuri siksi että kaikenmaailman soluttautuvat ja kirkko"uskovat" karsiutuvat, koska heillä ei ole aitoa uskoa.No Jeesukseen uskovat Jeesuksen seuraajat on Paavalin sanoin kastettu samaan kuolemaan Jeesuksen kanssa, ja päätyvät myös samaan kirottuun helvetin tuleen Ramatun mukaan. Että se siitä 'aidosta uskosta'. Kyllä se vähän riippuu siitäkin, että mitä mennään uskomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Tavallisesti tällä palstalla nimitetään ihan tavallisia rivikristittyjä ( sellaisia, jotka ovat uskossa ) kiihkouskovaisiksi, hihhuleiksi ja vaikka miksi.”
No on sitä "normaalia" paholaisen taktiikkaa, hyökätä heidän kimppuunsa jotka Jeesusta seuraavat. Näinhän asianlaita on ollut jo pari tuhatta vuotta.
"Tuosta olen aivan samaa mieltä, ettei Raamattua tule lukea liian kirjaimellisesti."
Tämä on vain sen kivan "uskovan" eli itseasiassa feikkaajan kanta, ei luoteta Jumalan sanaan eli Jeesukseen käytännön tasolla. Liturgisessa mielessä varmaan jotenkin hyväksytään kuten kirkoissa on tapana. Saa uskoa Jeesukseen, mutta ei liikaa :))
"Luuk. 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.”
Tämä on se mittari, mihin tavallinen kirkko"uskova" ei yllä. Hän siis menee helvettiin.
Tässä Jeesuksen sanoissa on sama eetos, että "Joh. 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne."
Myös nämä Jeesuksen sanat karsivat tehokkaasti feikkaajat aikoinaan pois.
Jeesus sanoo rajuja asioita juuri siksi että kaikenmaailman soluttautuvat ja kirkko"uskovat" karsiutuvat, koska heillä ei ole aitoa uskoa.<<Tässä Jeesuksen sanoissa on sama eetos, että "Joh. 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne."<<
Ja vastaavasti Paavali Raamatussa - on muuten koko mittavan Raamatun ainoa 'kavaltaa' -sana.
1Kor. <<11:23 OLEN (Paavali) TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<
Oikein raadollisesti Jeesus käsketty sanomaan, että syökää IHMISEN LIHAA, ja kirotaan tosi Jumalana ja pelastaa muka kuolleena. On tämä tarina. Ja sitten hurskaasti hymistellään. Anonyymi kirjoitti:
”Tavallisesti tällä palstalla nimitetään ihan tavallisia rivikristittyjä ( sellaisia, jotka ovat uskossa ) kiihkouskovaisiksi, hihhuleiksi ja vaikka miksi.”
No on sitä "normaalia" paholaisen taktiikkaa, hyökätä heidän kimppuunsa jotka Jeesusta seuraavat. Näinhän asianlaita on ollut jo pari tuhatta vuotta.
"Tuosta olen aivan samaa mieltä, ettei Raamattua tule lukea liian kirjaimellisesti."
Tämä on vain sen kivan "uskovan" eli itseasiassa feikkaajan kanta, ei luoteta Jumalan sanaan eli Jeesukseen käytännön tasolla. Liturgisessa mielessä varmaan jotenkin hyväksytään kuten kirkoissa on tapana. Saa uskoa Jeesukseen, mutta ei liikaa :))
"Luuk. 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.”
Tämä on se mittari, mihin tavallinen kirkko"uskova" ei yllä. Hän siis menee helvettiin.
Tässä Jeesuksen sanoissa on sama eetos, että "Joh. 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne."
Myös nämä Jeesuksen sanat karsivat tehokkaasti feikkaajat aikoinaan pois.
Jeesus sanoo rajuja asioita juuri siksi että kaikenmaailman soluttautuvat ja kirkko"uskovat" karsiutuvat, koska heillä ei ole aitoa uskoa.”No on sitä "normaalia" paholaisen taktiikkaa, hyökätä heidän kimppuunsa jotka Jeesusta seuraavat.”
:D Siis ne , jotka uskovat Jeesuksen opetuksiin, pyrkivät elämänään niiden mukaan, ja jotka eivät nouki vain itselleen sopivia kohtia, hyökkäävät tässä itseään ”Jeesuksen opetuslapsiksi” kutsuvia vastaan…
"Luuk. 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.”
”Tämä on se mittari, mihin tavallinen kirkko"uskova" ei yllä. Hän siis menee helvettiin.”
Eli näin se Jeesuksen keskeinen sanoma ja käskyt ohitetaan ja väännetään: Pitää vihata, jopa Jumalalta lahjaksi saatua elämää, jotta täyttäisi teidän ”mittarinne” ja saisi teiltä taivaspaikan…
Aika hyvin paljastit sen, mikä sinun uskossasi tuntuu olevan keskeistä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”No on sitä "normaalia" paholaisen taktiikkaa, hyökätä heidän kimppuunsa jotka Jeesusta seuraavat.”
:D Siis ne , jotka uskovat Jeesuksen opetuksiin, pyrkivät elämänään niiden mukaan, ja jotka eivät nouki vain itselleen sopivia kohtia, hyökkäävät tässä itseään ”Jeesuksen opetuslapsiksi” kutsuvia vastaan…
"Luuk. 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.”
”Tämä on se mittari, mihin tavallinen kirkko"uskova" ei yllä. Hän siis menee helvettiin.”
Eli näin se Jeesuksen keskeinen sanoma ja käskyt ohitetaan ja väännetään: Pitää vihata, jopa Jumalalta lahjaksi saatua elämää, jotta täyttäisi teidän ”mittarinne” ja saisi teiltä taivaspaikan…
Aika hyvin paljastit sen, mikä sinun uskossasi tuntuu olevan keskeistä.Mitä sokeutta! Itse olet juuri sellainen noukkija, jollainen ei pitäisi olla.
Jeesus kuoli vapaaehtoisesti ristillä kaikkien ihmisten syntien anteeksisaamisen takia. Hän ei halunnut, että me ihmiset kärsimme, ja siksi hän kärsi meidän puolestamme. Minusta aivan tuntuu siltä, että tämä Jeesuksen teko on suurinta sääliä ja myötätuntoa. Jeesus itse sanoi, ettei suurempaa rakkautta edes ole, kuin se, että antaa henkensä toisten puolesta.
Kun minä nyt olen jo ehtinyt vähän lukea aloitusta kokonaisuudessan, tulee mieleen, että Jeesuksen ristinkuoleman kärsimys vaikuttaa olevan vähän sama asia kuin mistä aloittajan dramaturgi puhuu. Hänhän puhuu myötätunnosta ja samaistumisesta niin syvällisellä tasolla, että kärsitään toisen ihmisen puolesta aivan ruumillisella tasolla, kipua tuntien. Näinhän juuri kävi, kun Jeesus kärsi ristillä ja antoi henkensä meidän syntiemme takia. Siinähän oli kyseessä nimenomaan ruumiillinen kärsimys ja suuri sellainen.
Jeesuksen teko ei tietenkään ole vain samaistumista ihmisten kärsimyksiin, vaan Jeesus kuoli ristillä siksi, koska hän rakasti Jumalaa ja jokainen, joka rakastaa Jumalaa tekee myös Jumalan tahdon mukaisia tekoja. Lähimmäisen rakastaminen ei ole kristinuskon ydin siinä mielessä, että se ei ole se ensimmäinen asia, mihin kaikki muu perustuu. Ennen rakastamista on syntien katumus, kääntymys ja usko.
Lähimmäisen rakastaminen on seuraus, eräänlainen sivulause tarinassa, jonka ydin on Jeesuksen ristinkuolema, syntien sovitus, ja ylösnousemus. Näissä asioissa on kristinuskon ydin. Se on kaikki Jumalan ja Jeesuksen tekoa, ilman ihmisten tekosia.
Jos Pietari, siis ihminen, olisi voinut päättää, Jeesus ei olisi saanut edes puhua omasta ristinkuolemastaan, saati sitten kuolla. Jeesus ei turhaan syyttänytkään Paavalia Saatanan hengen kanavoimisesta.- Anonyymi
Ja Paavalin sanoin, joka itse oli Jeesuksen surmaamisen takana, sanoi, että Jeesus kavallettiin ja teki myös uskonnon, jolla johdattaa teidät helvettiin. Joten eipäs valehdella Raamatun Jumalan sanasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Paavalin sanoin, joka itse oli Jeesuksen surmaamisen takana, sanoi, että Jeesus kavallettiin ja teki myös uskonnon, jolla johdattaa teidät helvettiin. Joten eipäs valehdella Raamatun Jumalan sanasta.
Ja teki Raamatun mukaan Jeesuksesta uhrikultin vielä valheellisella paratiisitarinalla, ja lopulta te menette helvettiin, kun uskotte. Siis Raamatun mukaa.
Kirkkoisät sitten ovat antaneet teille Jeesuksen tuomion viimeisenä päivänä.
Sen että valehtelet oman ahneutesi muka Jeesuksen 'hyvyydeksi' kuolla sinun puolesta, ei muuta Raamatun totuutta miksikään.
Eikä muuta edes sitä, että olet pettänyt Jeesuksen uskomalla hänen vihamiestään kidutuskuoleman selityksestä omaksi eduksesi.
Uskosi on vain itsekkään ahneuden huippu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja teki Raamatun mukaan Jeesuksesta uhrikultin vielä valheellisella paratiisitarinalla, ja lopulta te menette helvettiin, kun uskotte. Siis Raamatun mukaa.
Kirkkoisät sitten ovat antaneet teille Jeesuksen tuomion viimeisenä päivänä.
Sen että valehtelet oman ahneutesi muka Jeesuksen 'hyvyydeksi' kuolla sinun puolesta, ei muuta Raamatun totuutta miksikään.
Eikä muuta edes sitä, että olet pettänyt Jeesuksen uskomalla hänen vihamiestään kidutuskuoleman selityksestä omaksi eduksesi.
Uskosi on vain itsekkään ahneuden huippu.Kyllä, näistä aineksista on kristinuskon ydin tehty Raamatunkin mukaan Paavalin tekemänä uhrilahjana Saatana Jahvelle. RISTILLE Paavali kirosi tosi Jumalan. Löytyy hänen galatalaiskirjeen 3. luvun 13. jakeesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, näistä aineksista on kristinuskon ydin tehty Raamatunkin mukaan Paavalin tekemänä uhrilahjana Saatana Jahvelle. RISTILLE Paavali kirosi tosi Jumalan. Löytyy hänen galatalaiskirjeen 3. luvun 13. jakeesta.
Jatkossa ei vain yksi.uskis, vaan kaikki uskikset vastaavat itse pahoista teoistaan, ja maailmaan palaa oikeudenmukaisuus.
- Anonyymi
Ja mitä Pietariin tulee, jätti tiedon 2.kirjeeseensä, että Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista ja Jeesus jätti vastaavasti tiedon meille Pietarista, että häntä seuraamalla löydämme Totuuden 'taivasten valtakunnan avaimista'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä Pietariin tulee, jätti tiedon 2.kirjeeseensä, että Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista ja Jeesus jätti vastaavasti tiedon meille Pietarista, että häntä seuraamalla löydämme Totuuden 'taivasten valtakunnan avaimista'.
Tämä on vähän sama asia kuin siinä vanhassa tarinassa suntion ja pastorin kalamatkasta. Kun pastori huudettiin rannalta puhelimeen, niin tämä käveli rantaan sujuvasti vetten päällä, mutta kun suntion piti menmä, molahti tämä veden alle. Sanoi, ettei vaan usko hänellä riittänyt. Tähän pastori totesi, että usko on hyvä asia, mutta täytyy tietää myös kivien paikat.
”Lähimmäisen rakastaminen ei ole kristinuskon ydin siinä mielessä, että se ei ole se ensimmäinen asia, mihin kaikki muu perustuu. Ennen rakastamista on syntien katumus, kääntymys ja usko.”
Kyllä lähimmäistään voi rakastaa ilman uskontoakin. Meiltä kristityiltä vain vaaditaan vielä enemmän lähimmäisen rakastamista.
Kuten Matt sen hyvin avaa:
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
”Lähimmäisen rakastaminen on seuraus, eräänlainen sivulause tarinassa…”
Pitäisikö siis poistaa Raamatusta Jeesuksen antama tärkein kaksoiskäsky?
Mark. 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
Mark. 12:33 Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Joh. 15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
Tulipa tämä vielä mieleen. Jeesuksen ristinkuolemassa ja ihmisen samaistumisessa toisen ihmisen kärsimykseen on yksi tosi iso ero. Kun ihminen kärsii toisen puolesta, siinä ei toisen kärsimystä oteta pois kokonaan, vaan sitä vain lievitetään. Jos esim. pitkäaikainen puoliso tai oma lapsi kuolee ( kuten sodassa voi käydä ), kyllä se kärsimys on edelleen ihmisessä, vaikka hänen kärsimykseensä samaistuva toinen ihminen tulisi viereen istumaan ja ottaisi kädestä lohduttaen ja "kärsisi" hänen kanssaan.
Mutta kun Jeesus kärsi ja kuoli ihmisen puolesta, ihmisen tekemien syntien rangaistuksesta seuraava kipu ja kärsimys otetaan kokonaan pois. Se vastaisi suunnilleen sitä, että aviopuoliso tai oma lapsi ei olisikaan kuollut. Tässä mielessä kärsimys on otettu pois kokonaan.
Kärsivää ihmistä lohduttava ihminen tuntuu vain lisäävän kärsimyksen kokonaismäärää, kun yhden kärsivän ihmisen rinnalle tulee toinen samoin kärsivä toinen ihminen. Kärsimyksen väheneminen tietysti riippuu alkuperäisen kärsimyksen määrästä ja laadusta. Pieni tunteiden loukkaantuminen voi unohtua vähäiselläkin lohduttamisella ja kehumisella, mutta isot asiat, kuten puolison tai lapsen kuolema, ei taas niinkään.
Enkä oikein pysty näkemään sitä vaikutusketjua, miten Suomessa ihmisoikeuksien puolustaminen helpottaa Ukrainan armeijan ja siviiliväestön välitöntä kärsimystä, vaikka kirjoittaja sellaisen kuvan antaakin. Tässä tulee esille dramaturgin ammattitausta. Kaikki on aina niin kovin dramaattista, että sitä koitetaan tunkea joka väliin. Ja tietenkin tunteiden pitää olla suuria ja tapahtumien myös. Mikäs sen tunteellisempaa ja suurempaa inhimillistä draamaa onkaan kuin sota. Liikaa tunteellisuus kuitenkin hämärtää helposti järjen käytön ja kohtuullisuuden. Se johtaa tosi huonoon ajatteluun ja kummallisiin väitteisiin.Ehkä sinulla meni jotain olennaista ohi?
Kysymys on siis siitä, että kärsimystä voidaan myötäelää ja ymmärtää. Se myös antaa voimia tehdä asioita, jotta kärsimyksiä olisi mahdollisimman vähän - sillä aina ihmisen osa on kohdata niitä kuitenkin.
Kun teemme jotain, mikä tosiaan vähentää kärsimystä, se on sitä lähimmäisen rakkautta.
- Anonyymi
No mutta et vaan ole ymmärtänyt pointtia Putin käy sotaa "homottajia" vastaan eli kaikki ne lapset, naiset ja vanhukset jotka on ammuttu polkupyörän viereen leivän haku reissulla , ovat "homottajia"
- Anonyymi
Ei se noinkaan ole
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2532395Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.721804Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1721521Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti3321506- 411055
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.84939Oho! Niko Saarinen saa melko persoonattomaan kotiinsa luksus faceliftin - Katso ennen-jälkeen kuvat!
Niko Saarinen ja aika näyttävä face lift! Palkitun radiojuontajan koti sai aivan uutta lämpöä ja hehkua tv-ohjelmassa.5795SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka176780Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille204727Ettet vaan pety niin
Varoitan etukäteen kaiken kokemamme jälkeen että en tule laittamaan viestiä enää (ensin) enkä lähestymään (ensin) enää.50720