Perintätoimistoista ja ulosottolaitoksesta

Tällä hetkellä perintätoimistot ei halua keskustella sovinnollisesti velallisten kanssa mistään mitään ja laittelee mielivaltaisesti omia kustannuksiaan eli ei toimeksiantajien kuluja. Perintäkulut saa olla vain sen mitä veloitetaan toimeksiannosta perintäpalkkiona yrityksiltä jotka tekee toimeksiannon, se ei saa olla yhtään enempää. Eivät edes noteeraa toimeksiantajien perinnän lakkautus ilmoituksia. Todella sadistista toimintaa.
Olen auttanut muutamia velallisia riitauttamaan asiat ja sen jälkeen ilmoitettu aville laittomaksi perinnäksi, jonka myötä on esimerkiksi Intrum saanut useita varoituksia ja nyt heiltä on menossa perintäluvat, mikäli eivät muuta toimintatapojansa.
Suurin osa näistä auttamistani asioista perintä on päätetty eli lopetettu mutta sitten on muutamat joita eivät lopeta edes toimeksiantajien eli alkuperäisten laskuttajien pyynnöstäkään ja näin ollen laittomuus alkaa siitä hetkestä.
OK perintä oy on esimerkiksi viime viikolla todennut yhdelle autettavalle että on tapahtunut vakava virhe ja asia ei olisi koskaan saanut edetä oikeuteen mutta eipä tuo lohduta henkilöä joka oli sairaalassa vakavassa leikkauksessa sillä hetkellä kun tuomari löi nuijan pöytään ja nyt on maksanut yli 4000 euroa alkuperäisestä noin 45 euron virheellisesti muodostuneesta sähköenergia laskusta asiassa jossa sähköenergiasopimus oli irtisanottu kirjallisesti 14vrk ennen määräaikaisuuden päättymispäivää, jotta ei jatku kalliimmalla toistaiseksi voimassaolevalla sopimuksella.

Aiemmin haastemenettely on ollut mahdollista vain ulosotolla. Perintätoimistoilla on ollut haastemenettelyoikeus noin 12 vuotta kun lakia oli muutettu ja tämän noin 12 vuoden aikana on maksuhäiriömerkintöjen määrä noussut.
Suuresti epäilen että siellä on sellaisia aiheettomia merkintöjä joissa vastaaja on ollut vakavan sairauden vuoksi laillisella esteellä estynyt saapumasta paikalle puolustamaan itseään jolloin oikeus on tehnyt päätöksen kantajan hyväksi. Ja ei saa valituslupaa HOsta eikä KKOsta. Sellainen on huutava vääryys. Tällaista ei saisi tapahtua, se rikkoo yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoisuutta.

Tässä itseoikaisussa on siis kyse asioista joihin ei tarvitse käräjäoikeuden päätöksiä kuten sähkölaskut, terveydenhoitolaskut, jätelaskut, vakuutuslaskut niin näissä pitää olla velallisella oikeutta jos pystyy todistamaan että kyseessä on aiheeton ulosottoperintä. Ja ulosottotarkastaja voi tehdä itseoikaisupäätöksen mutta silloin se jää ilman palkkioita niin siitä syystä ovat haluttomia tekemään niitä vaikka olisi ihan päivänselvä aiheettomasta perinnästä kyse.

Onneksi riitautetuista velkomustuomioista ei automaattisesti tule maksuhäiriömerkintää niinkuin kaikki luulee. Siksi vahvasti suosittelen kaikkia riitauttamaan perintätoimistojen tekemät kanneasiat. Niin että perintätoimistojen on pakko muuttaa toimintatapojansa ja ruveta hoitamaan asiallisemmin ilman oikeudenkäyntejä

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä perintätoimistot ei halua keskustella sovinnollisesti velallisten kanssa mistään mitään ja laittelee mielivaltaisesti omia kustannuksiaan eli ei toimeksiantajien kuluja. Perintäkulut saa olla vain sen mitä veloitetaan toimeksiannosta perintäpalkkiona yrityksiltä jotka tekee toimeksiannon, se ei saa olla yhtään enempää. Eivät edes noteeraa toimeksiantajien perinnän lakkautus ilmoituksia. Todella sadistista toimintaa.
Olen auttanut muutamia velallisia riitauttamaan asiat ja sen jälkeen ilmoitettu aville laittomaksi perinnäksi, jonka myötä on esimerkiksi Intrum saanut useita varoituksia ja nyt heiltä on menossa perintäluvat, mikäli eivät muuta toimintatapojansa.
Suurin osa näistä auttamistani asioista perintä on päätetty eli lopetettu mutta sitten on muutamat joita eivät lopeta edes toimeksiantajien eli alkuperäisten laskuttajien pyynnöstäkään ja näin ollen laittomuus alkaa siitä hetkestä.
OK perintä oy on esimerkiksi viime viikolla todennut yhdelle autettavalle että on tapahtunut vakava virhe ja asia ei olisi koskaan saanut edetä oikeuteen mutta eipä tuo lohduta henkilöä joka oli sairaalassa vakavassa leikkauksessa sillä hetkellä kun tuomari löi nuijan pöytään ja nyt on maksanut yli 4000 euroa alkuperäisestä noin 45 euron virheellisesti muodostuneesta sähköenergia laskusta asiassa jossa sähköenergiasopimus oli irtisanottu kirjallisesti 14vrk ennen määräaikaisuuden päättymispäivää, jotta ei jatku kalliimmalla toistaiseksi voimassaolevalla sopimuksella.

Aiemmin haastemenettely on ollut mahdollista vain ulosotolla. Perintätoimistoilla on ollut haastemenettelyoikeus noin 12 vuotta kun lakia oli muutettu ja tämän noin 12 vuoden aikana on maksuhäiriömerkintöjen määrä noussut.
Suuresti epäilen että siellä on sellaisia aiheettomia merkintöjä joissa vastaaja on ollut vakavan sairauden vuoksi laillisella esteellä estynyt saapumasta paikalle puolustamaan itseään jolloin oikeus on tehnyt päätöksen kantajan hyväksi. Ja ei saa valituslupaa HOsta eikä KKOsta. Sellainen on huutava vääryys. Tällaista ei saisi tapahtua, se rikkoo yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoisuutta.

Tässä itseoikaisussa on siis kyse asioista joihin ei tarvitse käräjäoikeuden päätöksiä kuten sähkölaskut, terveydenhoitolaskut, jätelaskut, vakuutuslaskut niin näissä pitää olla velallisella oikeutta jos pystyy todistamaan että kyseessä on aiheeton ulosottoperintä. Ja ulosottotarkastaja voi tehdä itseoikaisupäätöksen mutta silloin se jää ilman palkkioita niin siitä syystä ovat haluttomia tekemään niitä vaikka olisi ihan päivänselvä aiheettomasta perinnästä kyse.

Onneksi riitautetuista velkomustuomioista ei automaattisesti tule maksuhäiriömerkintää niinkuin kaikki luulee. Siksi vahvasti suosittelen kaikkia riitauttamaan perintätoimistojen tekemät kanneasiat. Niin että perintätoimistojen on pakko muuttaa toimintatapojansa ja ruveta hoitamaan asiallisemmin ilman oikeudenkäyntejä

Lue lisää

"Tällä hetkellä perintätoimistot ei halua keskustella sovinnollisesti velallisten kanssa mistään mitään ja laittelee mielivaltaisesti omia kustannuksiaan eli ei toimeksiantajien kuluja."

Nehän on ilmoitettu laissa.

Maksumuistutus: 5€

Maksuvaatimus:
a) 14 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 100 euroa tai on suoraan ulosottokelpoinen
b) 24 euroa, jos saatavan pääoma on yli 100 euroa, mutta enintään 1000 euroa
c) 50 euroa, jos saatavan pääoma on yli 1000 euroa

Maksuajan pidennys: 5€

Yhdessä velallisen kanssa laaditusta koko jäännössaatavan kattavasta maksusuunnitelmasta, joka on tehty kirjallisesti tai muulla pysyvällä tavalla:
a) 20 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 100 euroa tai maksusuunnitelma käsittää enintään neljä maksuerää
b) 30 euroa, jos saatavan pääoma on yli 100 euroa, mutta enintään 1000 euroa ja maksusuunnitelma käsittää enemmän kuin neljä maksuerää
c) 50 euroa, jos saatavan pääoma on yli 1000 euroa ja maksusuunnitelma käsittää enemmän kuin neljä maksuerää
d) 20 euroa, jos saatava on suoraan ulosottokelpoinen

Ja korot lisäksi.

Toki perintätoimistot saattavat mokailla myös niin tähän on tehokas lääke, että kiistää saatavan kirjallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Tällä hetkellä perintätoimistot ei halua keskustella sovinnollisesti velallisten kanssa mistään mitään ja laittelee mielivaltaisesti omia kustannuksiaan eli ei toimeksiantajien kuluja."

Nehän on ilmoitettu laissa.

Maksumuistutus: 5€

Maksuvaatimus:
a) 14 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 100 euroa tai on suoraan ulosottokelpoinen
b) 24 euroa, jos saatavan pääoma on yli 100 euroa, mutta enintään 1000 euroa
c) 50 euroa, jos saatavan pääoma on yli 1000 euroa

Maksuajan pidennys: 5€

Yhdessä velallisen kanssa laaditusta koko jäännössaatavan kattavasta maksusuunnitelmasta, joka on tehty kirjallisesti tai muulla pysyvällä tavalla:
a) 20 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 100 euroa tai maksusuunnitelma käsittää enintään neljä maksuerää
b) 30 euroa, jos saatavan pääoma on yli 100 euroa, mutta enintään 1000 euroa ja maksusuunnitelma käsittää enemmän kuin neljä maksuerää
c) 50 euroa, jos saatavan pääoma on yli 1000 euroa ja maksusuunnitelma käsittää enemmän kuin neljä maksuerää
d) 20 euroa, jos saatava on suoraan ulosottokelpoinen

Ja korot lisäksi.

Toki perintätoimistot saattavat mokailla myös niin tähän on tehokas lääke, että kiistää saatavan kirjallisesti.

Lue lisää

Ne koirat ovat myös vaikeasti tavoitettavissa, kalliiden palvelunumeroiden takana ja uhri on pakotettu kuuntelemaan kalliita turhia paskanjauhantoja ennen kun pääsisi selvittämään asiaansa.
Sama koirailu on rantautunut kaikkialle vaikeuttamaan kansalaisten asiointia.
Harmi kun se on onnistunut. (Itse en missään olosuhteissa ole alentunut soittelemaan roistomaisiin, kalliisiin palvelunumeroihin.) Sehän on kiskontaa, laitonta varainsiirtoa riistoporvareille. Miksi ei asia muutu? No, porvarit päättää ja luuserit tottelee.

Oletko koskaan ajatellut esimerkiksi työttömän näkökulmasta asiaa. Suojaosuus ei todellakaan ole riittävä.
Työttömät ulosoton asiakkaat ei hae töitä vaan ovat mieluummin niin kauan työttömänä sosiaalietuuksilla joita ei voi ulosmitata kunnes kaikki velat vanhenee. Ihan vaan tahallaan ovat työttömiä, kostavat sillä näille velkojille jotka jäävät ilman saataviaan.
Tiedän monia työttömiä jotka mielellään tekisi töitä mutta ulosotossa olevien asioiden takia ei kiinnosta. Eikä tule kiinnostamaan jos suojaosuus on noin pieni.

Jos suojaosuutta nostetaan niin tiedän heti monia pitkäaikaisia työttömiä jotka lähtee mielellään töihin ja rupeaa lyhentämään velkojaan. Tämähän parantaisi työllisyyttäkin ja lisäisi ostovoimaa...

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut esimerkiksi työttömän näkökulmasta asiaa. Suojaosuus ei todellakaan ole riittävä.
Työttömät ulosoton asiakkaat ei hae töitä vaan ovat mieluummin niin kauan työttömänä sosiaalietuuksilla joita ei voi ulosmitata kunnes kaikki velat vanhenee. Ihan vaan tahallaan ovat työttömiä, kostavat sillä näille velkojille jotka jäävät ilman saataviaan.
Tiedän monia työttömiä jotka mielellään tekisi töitä mutta ulosotossa olevien asioiden takia ei kiinnosta. Eikä tule kiinnostamaan jos suojaosuus on noin pieni.

Jos suojaosuutta nostetaan niin tiedän heti monia pitkäaikaisia työttömiä jotka lähtee mielellään töihin ja rupeaa lyhentämään velkojaan. Tämähän parantaisi työllisyyttäkin ja lisäisi ostovoimaa...

Lue lisää

Ongelma ratkeaa sillä, että työhaluttomien suojaosuutta lasketaan eikä sitä enää paikattaisi toimeentulotuella. Voitaisiin esimerkiksi järjestellä asioita niin, että poistetaan kaikki tuet työstäkieltäytyjiltä ja tarjotaan ryhmäasumista asuntolassa. Yhteiskunta tarjoaa lisäksi ruuan - velliä/puuroa ja leipää ilman päällisiä. Tämä motivoisi töihin ja auttaisi myös asuntopulaan erityisesti suuremmissa kaupungeissa.

Ongelmahan tässä on selvästi liian suuret sosiaaliset tuet, koska on varaa olla työttömänä. Ja tietysti moraalisesti ajatellen se, että jokaisen pitää omat velkansa maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ratkeaa sillä, että työhaluttomien suojaosuutta lasketaan eikä sitä enää paikattaisi toimeentulotuella. Voitaisiin esimerkiksi järjestellä asioita niin, että poistetaan kaikki tuet työstäkieltäytyjiltä ja tarjotaan ryhmäasumista asuntolassa. Yhteiskunta tarjoaa lisäksi ruuan - velliä/puuroa ja leipää ilman päällisiä. Tämä motivoisi töihin ja auttaisi myös asuntopulaan erityisesti suuremmissa kaupungeissa.

Ongelmahan tässä on selvästi liian suuret sosiaaliset tuet, koska on varaa olla työttömänä. Ja tietysti moraalisesti ajatellen se, että jokaisen pitää omat velkansa maksaa.

Lue lisää

Sinä et ilmeisesti koskaan ole ollut työttömänä...älä huoli kyllä se sullekin eteen tulee....

Työttömyysturva ja sosiaalietuus on jokaisen Suomen kansalaisen perustuslaillinen oikeus.
Tällä hetkellä niitäkään ei makseta sen suuruisena kuin laki määrittelee..vain maahanmuuttajat saa sen mitä pitää ja extraakin..
Yhteiskunta jo maksaa verorahoilla työttömyystuet ja sosiaalietuudet sekä asunnotkin työttömille...asuntopulaa ?
psst..eihän täällä mitään asuntopulaa ole kun heti löytyi tuhansia vapaita asuntoja sotaa pakeneville..niin mitä asuntopulaa se on..

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut esimerkiksi työttömän näkökulmasta asiaa. Suojaosuus ei todellakaan ole riittävä.
Työttömät ulosoton asiakkaat ei hae töitä vaan ovat mieluummin niin kauan työttömänä sosiaalietuuksilla joita ei voi ulosmitata kunnes kaikki velat vanhenee. Ihan vaan tahallaan ovat työttömiä, kostavat sillä näille velkojille jotka jäävät ilman saataviaan.
Tiedän monia työttömiä jotka mielellään tekisi töitä mutta ulosotossa olevien asioiden takia ei kiinnosta. Eikä tule kiinnostamaan jos suojaosuus on noin pieni.

Jos suojaosuutta nostetaan niin tiedän heti monia pitkäaikaisia työttömiä jotka lähtee mielellään töihin ja rupeaa lyhentämään velkojaan. Tämähän parantaisi työllisyyttäkin ja lisäisi ostovoimaa...

Lue lisää

Noh, valintahan se kai on tuokin. Menemällä töihin ja maksamalla velkoja ulosottoon pari vuotta pääsisi melko helposti velkajärjestelyyn, jolloin maksuohjelman kesto olisi noin kolme vuotta. Eli viidessä vuodessa olisi puhtaat paperit. Mutta kyllähän se ihminen on laiska eikä halua velkoja maksaa. Velka on veli otettaessa, mutta veljenpoika takaisin maksettaessa.

Ulosoton suojaosuus ei ole vain toimeentulokysymys, vaan sillä on myös velkaantumisen ennaltaehkäisevä vaikutus. Sillä vaikuttaa kulutuskäyttäytymkiseen ja näin se hillitsee ylivelkaantumista ja ohjaa maksumoraalia. Jos ulosoton suojaosuus on liian korkea, on kevytmielinen velkaantuminen houkuttelevampaa, koska saisi riittävän elintason maksamatta velkoja. Lisäksi suojaosuuden nostaminen vaikuttaisi isossa mittakaavassa myös niiden ihmisten taloudelliseen tilanteeseen, jotka velvoitteensa hoitavat, koska luotonantajilla olisi suurempi riski siitä, että rahoja ei saa yhtä tehokkaasti takaisin, jos velka jätetään maksamatta. Korko on riskin hinta, eli esimerkiksi asuntolainojen korot tulisivat takuulla nousemaan uusissa lainoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut esimerkiksi työttömän näkökulmasta asiaa. Suojaosuus ei todellakaan ole riittävä.
Työttömät ulosoton asiakkaat ei hae töitä vaan ovat mieluummin niin kauan työttömänä sosiaalietuuksilla joita ei voi ulosmitata kunnes kaikki velat vanhenee. Ihan vaan tahallaan ovat työttömiä, kostavat sillä näille velkojille jotka jäävät ilman saataviaan.
Tiedän monia työttömiä jotka mielellään tekisi töitä mutta ulosotossa olevien asioiden takia ei kiinnosta. Eikä tule kiinnostamaan jos suojaosuus on noin pieni.

Jos suojaosuutta nostetaan niin tiedän heti monia pitkäaikaisia työttömiä jotka lähtee mielellään töihin ja rupeaa lyhentämään velkojaan. Tämähän parantaisi työllisyyttäkin ja lisäisi ostovoimaa...

Lue lisää

Saattaa myös käydä niin, että suojaosuutta lasketaan pienemmäksi mitä työttömyyskorvaus on. Raha riittäisi sitten ruokaan ja sitten varmaan järkätään jotain parakkeja sinne missä on hanttihommia että saadaan halpaa työvoimaa. Marjanpoimintaa esimerkiksi.

No jos menet maksamaan uo:ssa olevaa velkaa sekä perintäfirmalle että ulosottoon, niin ihan oma vika. Jos tilanne on tämä, niin nuo kulut ovat ulosoton taulukkomaksuja, jotka perustuvat lakiin. Ulosotto ei ole halpaa, kannattaa ne velat maksaa ennen kuin menevät sinne. Maksamalla suoraan velkojalle et voi välttyä ulosoton kuluista, jos asia on jo ulosotossa vireillä.

Anonyymi kirjoitti:

No jos menet maksamaan uo:ssa olevaa velkaa sekä perintäfirmalle että ulosottoon, niin ihan oma vika. Jos tilanne on tämä, niin nuo kulut ovat ulosoton taulukkomaksuja, jotka perustuvat lakiin. Ulosotto ei ole halpaa, kannattaa ne velat maksaa ennen kuin menevät sinne. Maksamalla suoraan velkojalle et voi välttyä ulosoton kuluista, jos asia on jo ulosotossa vireillä.

Lue lisää

Perintätoimistossa tapahtui vakava virhe sen vuoksi oli vahingossa mennyt sinne ennen valitusprosessien loppumista ja myönsivät virheen. Se ei ole lainvoimainen. Kko ei myöntänyt lupaa valitukselle vaikka olin laillisella esteellä estynyt saapumasta ko istuntoon. Siksi otin perintäyhtiöön yhteyttä ja pyysin maksutietoja. Sillä hetkellä en tiennyt että se oli jo UOssa. Ulosottolaitokselta Ilmoittivat että hakijan pitää laittaa järjestelmiin muutos saldosta ja nyt sitä odotellaan. Aika sotku tässä on mutta eiköhän tämä nyt korjaannu.
Ja tiedoksi tuo on aiheeton asia joka tuli kun olin sairaalassa kiireellisessä leikkauksessa, olisin kuollut jos sitä leikkausta ei ois tehty. En päässyt todistamaan ja kumoamaan kantajan väitettä. Sen vuoksi alioikeus päätti asian kantajan hyväksi. Muutoin olisi kumoutunut asia ja joku muu maksajana.

Et sinäkään mielelläsi virheellisiä laskuja makselis vai maksaisitko..?

Anonyymi kirjoitti:

Perintätoimistossa tapahtui vakava virhe sen vuoksi oli vahingossa mennyt sinne ennen valitusprosessien loppumista ja myönsivät virheen. Se ei ole lainvoimainen. Kko ei myöntänyt lupaa valitukselle vaikka olin laillisella esteellä estynyt saapumasta ko istuntoon. Siksi otin perintäyhtiöön yhteyttä ja pyysin maksutietoja. Sillä hetkellä en tiennyt että se oli jo UOssa. Ulosottolaitokselta Ilmoittivat että hakijan pitää laittaa järjestelmiin muutos saldosta ja nyt sitä odotellaan. Aika sotku tässä on mutta eiköhän tämä nyt korjaannu.
Ja tiedoksi tuo on aiheeton asia joka tuli kun olin sairaalassa kiireellisessä leikkauksessa, olisin kuollut jos sitä leikkausta ei ois tehty. En päässyt todistamaan ja kumoamaan kantajan väitettä. Sen vuoksi alioikeus päätti asian kantajan hyväksi. Muutoin olisi kumoutunut asia ja joku muu maksajana.

Et sinäkään mielelläsi virheellisiä laskuja makselis vai maksaisitko..?

Lue lisää

"Perintätoimistossa tapahtui vakava virhe sen vuoksi oli vahingossa mennyt sinne ennen valitusprosessien loppumista ja myönsivät virheen. Se ei ole lainvoimainen. Kko ei myöntänyt lupaa valitukselle vaikka olin laillisella esteellä estynyt saapumasta ko istuntoon. Siksi otin perintäyhtiöön yhteyttä ja pyysin maksutietoja. Sillä hetkellä en tiennyt että se oli jo UOssa. Ulosottolaitokselta Ilmoittivat että hakijan pitää laittaa järjestelmiin muutos saldosta ja nyt sitä odotellaan. Aika sotku tässä on mutta eiköhän tämä nyt korjaannu.
Ja tiedoksi tuo on aiheeton asia joka tuli kun olin sairaalassa kiireellisessä leikkauksessa, olisin kuollut jos sitä leikkausta ei ois tehty. En päässyt todistamaan ja kumoamaan kantajan väitettä. Sen vuoksi alioikeus päätti asian kantajan hyväksi. Muutoin olisi kumoutunut asia ja joku muu maksajana.

Et sinäkään mielelläsi virheellisiä laskuja makselis vai maksaisitko..?"

Jos nyt vaikka lopettaisit valehtelun.

Velkomuskanteessa ei mitään fyysisiä istuntoja järjestetä. Lisäaikaa saa anomalla helposti jopa puoli vuotta. Jokaisella täysijärkisellä on muutenkin jo valmiina DVV:lle kirjattu edunvalvontatestamentti, eli valtuutettu olisi hänkin saanut hoidettua asian.

Velat pitään nyt vain ihan oikeasti maksaa, ellei maksa, niin sitten lähtee talo ja mökkikin. Työtä tekemällähän tuon saa hoidettua, ei vinkumalla!

Nimim: 60.000 € maksanut ja velaton

Anonyymi kirjoitti:

"Perintätoimistossa tapahtui vakava virhe sen vuoksi oli vahingossa mennyt sinne ennen valitusprosessien loppumista ja myönsivät virheen. Se ei ole lainvoimainen. Kko ei myöntänyt lupaa valitukselle vaikka olin laillisella esteellä estynyt saapumasta ko istuntoon. Siksi otin perintäyhtiöön yhteyttä ja pyysin maksutietoja. Sillä hetkellä en tiennyt että se oli jo UOssa. Ulosottolaitokselta Ilmoittivat että hakijan pitää laittaa järjestelmiin muutos saldosta ja nyt sitä odotellaan. Aika sotku tässä on mutta eiköhän tämä nyt korjaannu.
Ja tiedoksi tuo on aiheeton asia joka tuli kun olin sairaalassa kiireellisessä leikkauksessa, olisin kuollut jos sitä leikkausta ei ois tehty. En päässyt todistamaan ja kumoamaan kantajan väitettä. Sen vuoksi alioikeus päätti asian kantajan hyväksi. Muutoin olisi kumoutunut asia ja joku muu maksajana.

Et sinäkään mielelläsi virheellisiä laskuja makselis vai maksaisitko..?"

Jos nyt vaikka lopettaisit valehtelun.

Velkomuskanteessa ei mitään fyysisiä istuntoja järjestetä. Lisäaikaa saa anomalla helposti jopa puoli vuotta. Jokaisella täysijärkisellä on muutenkin jo valmiina DVV:lle kirjattu edunvalvontatestamentti, eli valtuutettu olisi hänkin saanut hoidettua asian.

Velat pitään nyt vain ihan oikeasti maksaa, ellei maksa, niin sitten lähtee talo ja mökkikin. Työtä tekemällähän tuon saa hoidettua, ei vinkumalla!

Nimim: 60.000 € maksanut ja velaton

Lue lisää

"Velkomuskanteessa ei mitään fyysisiä istuntoja järjestetä. Lisäaikaa saa anomalla helposti jopa puoli vuotta....." EI PIDÄ PAIKKAANSA.

Nykyään velkomuskanne asioita ei voi hoitaa kirjallisella menettelyllä.
Näissä järjestetään suullinen valmisteluistunto ja sen jälkeen suullinen pääkäsittely istunto.
Kummassakin istunnossa asianomaisten pitää olla fyysisesti paikalla muutoin asia päätetään paikalla olijan hyväksi alkuperäisen kanteen mukaisesti, asianajajien/edunvalvojien läsnäoloa ei noteerata ja näin on ollut jo useamman vuoden ajan käytäntö.

Tuomioistuin sovittelu on asia ihan erikseen, siinä asianomaiset hoitavat keskenään neuvotteluja ja jos sovintoa ei synny niin sitten asiassa järjestetään suullinen istunto jossa kumpikin osapuoli on käräjäsalissa.

Jos joku epäilee tätä niin ei muuta kuin kyselemään oikeuslaitosten asiakaspalveluilta, he kertovat samalla tavalla asian.

Nimim: Olen kysynyt tämän asian käräjäoikeuden asiakaspalvelulta.

Anonyymi kirjoitti:

"Velkomuskanteessa ei mitään fyysisiä istuntoja järjestetä. Lisäaikaa saa anomalla helposti jopa puoli vuotta....." EI PIDÄ PAIKKAANSA.

Nykyään velkomuskanne asioita ei voi hoitaa kirjallisella menettelyllä.
Näissä järjestetään suullinen valmisteluistunto ja sen jälkeen suullinen pääkäsittely istunto.
Kummassakin istunnossa asianomaisten pitää olla fyysisesti paikalla muutoin asia päätetään paikalla olijan hyväksi alkuperäisen kanteen mukaisesti, asianajajien/edunvalvojien läsnäoloa ei noteerata ja näin on ollut jo useamman vuoden ajan käytäntö.

Tuomioistuin sovittelu on asia ihan erikseen, siinä asianomaiset hoitavat keskenään neuvotteluja ja jos sovintoa ei synny niin sitten asiassa järjestetään suullinen istunto jossa kumpikin osapuoli on käräjäsalissa.

Jos joku epäilee tätä niin ei muuta kuin kyselemään oikeuslaitosten asiakaspalveluilta, he kertovat samalla tavalla asian.

Nimim: Olen kysynyt tämän asian käräjäoikeuden asiakaspalvelulta.

Lue lisää

Tämä on aivan täyttä hevonpaskaa. Suomessa on satoja tuhansia velkomuskanteita vuosittain, luuletko että kaikki nämä käsitellään suullisessa istunnossa? Ei helvetissä käydä. Jos riitautat kanteen, voidaan asia edelleen ratkaista kirjallisessa menettelyssä, ELLEI suullista käsittelyä jompi kumpi osapuoli vaadi tai tuomari määrää. Ja mistäkö tiedän tämän? Olen ollut käräjillä töissä käräjäsihteerinä ja näitä käsitellyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on aivan täyttä hevonpaskaa. Suomessa on satoja tuhansia velkomuskanteita vuosittain, luuletko että kaikki nämä käsitellään suullisessa istunnossa? Ei helvetissä käydä. Jos riitautat kanteen, voidaan asia edelleen ratkaista kirjallisessa menettelyssä, ELLEI suullista käsittelyä jompi kumpi osapuoli vaadi tai tuomari määrää. Ja mistäkö tiedän tämän? Olen ollut käräjillä töissä käräjäsihteerinä ja näitä käsitellyt.

Lue lisää

Tuomioistuin sovittelu on asia erikseen, se on asian osapuolten keskinäistä neuvottelua johon ei käräjänotaarit puutu, sen voi hoitaa kirjallisella menettelyllä mutta jos jompi kumpi ilmoittaa että sovintoa ei saada aikaiseksi, ei pyydä suullista ja tuomari ei määrää. Niin siitä huolimatta nykysääntöjen mukaan pitää asiassa järjestää suullinen valmisteluistunto ja sen jälkeen pääkäsittely.
Tuon uuden säännön takia oikeuslaitokset on ruuhkautunut ja käsittelyajat on siksi pidentyneet valtavasti.

Tämä tieto tuli käräjänotaarina toimivalta henkilöltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomioistuin sovittelu on asia erikseen, se on asian osapuolten keskinäistä neuvottelua johon ei käräjänotaarit puutu, sen voi hoitaa kirjallisella menettelyllä mutta jos jompi kumpi ilmoittaa että sovintoa ei saada aikaiseksi, ei pyydä suullista ja tuomari ei määrää. Niin siitä huolimatta nykysääntöjen mukaan pitää asiassa järjestää suullinen valmisteluistunto ja sen jälkeen pääkäsittely.
Tuon uuden säännön takia oikeuslaitokset on ruuhkautunut ja käsittelyajat on siksi pidentyneet valtavasti.

Tämä tieto tuli käräjänotaarina toimivalta henkilöltä.

Lue lisää

Säädösviite jäi puuttumaan. Kysy se vielä käräjänotaaritutultasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomioistuin sovittelu on asia erikseen, se on asian osapuolten keskinäistä neuvottelua johon ei käräjänotaarit puutu, sen voi hoitaa kirjallisella menettelyllä mutta jos jompi kumpi ilmoittaa että sovintoa ei saada aikaiseksi, ei pyydä suullista ja tuomari ei määrää. Niin siitä huolimatta nykysääntöjen mukaan pitää asiassa järjestää suullinen valmisteluistunto ja sen jälkeen pääkäsittely.
Tuon uuden säännön takia oikeuslaitokset on ruuhkautunut ja käsittelyajat on siksi pidentyneet valtavasti.

Tämä tieto tuli käräjänotaarina toimivalta henkilöltä.

Lue lisää

Käräjäoikeus pyytää kirjalliset lausumat ja asia voidaan ratkaista kirjallisesti, jos asian laatu sen sallii eikä se edellytä asian tarkempaa käsittelyä istunnossa. Pääkäsittely ei todellakaan ole summaarisissa velkomusasioissa pääsääntö, koska ne ovat melko yksinkertaisia. Riitautuessaan ne toki aiheuttavat paljon työtä kaiken muun lisäksi. Mahdollisessa valmisteluistunnossa tuomarin kuuluu edistää asianosaisten sovintoa, ja mikäli sovintoon päästään, voidaan sovinto vahvistaa. Tuomioistuinsovittelu on kokonaan eri asia.

Lain mukaan pakkotäytäntöönpanossa (ulosotossa) ulosmitatut varat on käytettävä hakijoiden saamisten suhteessa. Eli jos sinulta ulosmitataan 100 euroa ja velkoja Y:n saatavat ovat 50 %, X:n 30 % ja Z:n 20 %, saa Y 50 e, X 30 e ja Z 20 e. Olisit toki voinut kysyä tämän ulosottomieheltäsi, jos olisit uskaltanut.

Anonyymi kirjoitti:

Lain mukaan pakkotäytäntöönpanossa (ulosotossa) ulosmitatut varat on käytettävä hakijoiden saamisten suhteessa. Eli jos sinulta ulosmitataan 100 euroa ja velkoja Y:n saatavat ovat 50 %, X:n 30 % ja Z:n 20 %, saa Y 50 e, X 30 e ja Z 20 e. Olisit toki voinut kysyä tämän ulosottomieheltäsi, jos olisit uskaltanut.

Lue lisää

Joo ja tuon viimeisen lauseen olisit voinut jättää pois. Hienoa, kun haluat päteä ja tiedottaa, toisten uskaltamiset ei ole sinun arvioitavina.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja tuon viimeisen lauseen olisit voinut jättää pois. Hienoa, kun haluat päteä ja tiedottaa, toisten uskaltamiset ei ole sinun arvioitavina.

Siinä kohdin, kun haukkuu ulosottoviranomaisen toiminnan olevan päin helvettiä, ja vaatii tätä ryhdistäytymään, kun UO on toiminut täysin lain mukaan ja oikein, sietää saada vähän ripitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja tuon viimeisen lauseen olisit voinut jättää pois. Hienoa, kun haluat päteä ja tiedottaa, toisten uskaltamiset ei ole sinun arvioitavina.

Niin, en muutakaan syytä keksi. Tällekin uo-miehelle löytynee suora sähköpostikin, josta asiaa voisi tiedustella. Sen sijaan lähdetään haukkumaan ja jakamaan yksittäisten virkamiesten nimiä.

Korjaus.; perintkUstannuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus.; perintkUstannuksiin.

Kuluttajaperinnän kustannuksia kohtuullistettiin jo kymmenkunta vuotta sitten. Sitä vanhempiin velkoihin sovelletaan vanhaa lakia.

Nyt äskettäin myös muita kuin kuluttajaperinnän perintäkuluja kohtuullistettin.

Vielä on lakiin jäänyt sellainen tulkinnanvaraisuus, että :

"Velalliselta saa vaatia todelliset perintäkulut, jos perinnästä on sen edellyttämän tavanomaista suuremman työmäärän vuoksi aiheutunut muita kuin 1 momentissa mainittuja tai siinä säädetyt enimmäismäärät ylittäviä kuluja. Velalliselle on tällöin esitettävä erittely vaadituista perintäkuluista ja niiden perusteista sekä ilmoitettava kulujen määrän olevan muutoin sovellettavia enimmäismääriä suurempi. Enimmäismääriä ei kuitenkaan saa ylittää, jos perittävänä on suoraan ulosottokelpoinen saatava."

Laki saatavien perinnästä 10a § 3 mom https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513#P10aM3