Navettaa pukkaa

Huomasin myöskin tuon ilmoituksen Maaseuduntulevaisuudessa, että kyllä sinne täytyy iso pytinki olla tulossa, kun tuskin muuten kukaan maksaisi hiehojen kasvatuksesta jos ei niille paikkaa löydy.
Vähän vaan ihmetytti kun tuollainenhan vaatii YVA-menettelyn ja se voi kestää kauan jopa vuosia, että aika riskin ottaa jos kavatussopimukset tekee ennen kuin luvat on varmat. Enkä ainakaan vielä ole missään nähnyt enkä kuullut että YVA olisi vireillä tai lupia muutenkaan olisi haettu.
Minkä kokoluokan navetta on kyseessä jos tarve tuollaiselle hieho määrälle 1000 ?

Anonyymi kirjoitti:

Huomasin myöskin tuon ilmoituksen Maaseuduntulevaisuudessa, että kyllä sinne täytyy iso pytinki olla tulossa, kun tuskin muuten kukaan maksaisi hiehojen kasvatuksesta jos ei niille paikkaa löydy.
Vähän vaan ihmetytti kun tuollainenhan vaatii YVA-menettelyn ja se voi kestää kauan jopa vuosia, että aika riskin ottaa jos kavatussopimukset tekee ennen kuin luvat on varmat. Enkä ainakaan vielä ole missään nähnyt enkä kuullut että YVA olisi vireillä tai lupia muutenkaan olisi haettu.
Minkä kokoluokan navetta on kyseessä jos tarve tuollaiselle hieho määrälle 1000 ?

Lue lisää

Minkä päivän lehdessä ollut?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä päivän lehdessä ollut?

Pari kolme viikkoo sitten tai saatto olla kauemminkin, mutta oli Maaseuduntulevaisuudessa ilmoitus että Pohjan Maito Oy etsii hiehokasvatuspaikkoja.
Kyllä sen ainakin kaikki tutut maitotilalliset on huomannu.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasin myöskin tuon ilmoituksen Maaseuduntulevaisuudessa, että kyllä sinne täytyy iso pytinki olla tulossa, kun tuskin muuten kukaan maksaisi hiehojen kasvatuksesta jos ei niille paikkaa löydy.
Vähän vaan ihmetytti kun tuollainenhan vaatii YVA-menettelyn ja se voi kestää kauan jopa vuosia, että aika riskin ottaa jos kavatussopimukset tekee ennen kuin luvat on varmat. Enkä ainakaan vielä ole missään nähnyt enkä kuullut että YVA olisi vireillä tai lupia muutenkaan olisi haettu.
Minkä kokoluokan navetta on kyseessä jos tarve tuollaiselle hieho määrälle 1000 ?

Lue lisää

Jos jatkuva tarve tuollanen, niin noin 1500 lypsävän navetta kyseessä. Pelkästään lypsävien paskanlevitys alan tarve on tuhannen hehtaarin paikkeilla. Rehualan tarve minimissään 1500ha.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasin myöskin tuon ilmoituksen Maaseuduntulevaisuudessa, että kyllä sinne täytyy iso pytinki olla tulossa, kun tuskin muuten kukaan maksaisi hiehojen kasvatuksesta jos ei niille paikkaa löydy.
Vähän vaan ihmetytti kun tuollainenhan vaatii YVA-menettelyn ja se voi kestää kauan jopa vuosia, että aika riskin ottaa jos kavatussopimukset tekee ennen kuin luvat on varmat. Enkä ainakaan vielä ole missään nähnyt enkä kuullut että YVA olisi vireillä tai lupia muutenkaan olisi haettu.
Minkä kokoluokan navetta on kyseessä jos tarve tuollaiselle hieho määrälle 1000 ?

Lue lisää

Se porukka, joka tuon toteuttanee, tietää kyllä hakuprosessin sekä lupamenettelyn, ei ole ongelma.

Miten niin, mitä se heille kuuluu? Omatkin lehmänsä sisällä koko kesän.

Onkohan pojat osakkaina? Ainakin sopis hyvin kuvaan mukaan kun on muutenkin kohtuu karja ja uudet paikat että vois tuottaa hiehoja tuolle isolle tilalle. Näiltä pojilta ainakin amattitaitoo löytyis ja ilman sitä tollasen laitoksen kannattavan pyöriminen saatais olla aika vaikeeta.
Jos ei jo oo, niin kannattas pyytää mukaan.

Niinhän se on kun jokaisen yrittäjän täytyy vielä maanviljelijääkin leikkiä /tukia kalastaa), vaikka tarvitsisi siihen oikeaan alaansa keskittyä, että tulisi edes kohtuudella hoidettua (ei tällä hetkellä osaa muuta kun vouhottaa paikasta toiseen).

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on kun jokaisen yrittäjän täytyy vielä maanviljelijääkin leikkiä /tukia kalastaa), vaikka tarvitsisi siihen oikeaan alaansa keskittyä, että tulisi edes kohtuudella hoidettua (ei tällä hetkellä osaa muuta kun vouhottaa paikasta toiseen).

Lue lisää

Eiköhän tällä seudulla ihan oikeita päätoimisia elukkatiloja löydy joilla se vouhottaminen ja tukien kalastelu ei oikein kuulu kuvaan vaan lihan ja maidontuottaminen johonka ne pellot tarvitaan. Tietenkin löytyy myös niitä valkokaulus viljelijöitäkin ja ne on yleensä niitä kuntien parhaita veronmaksajiakin joilta toisilta löytyy viljelyksiä paljonkin ihan harrastukseksikin. Tuethan kuitenkin kuuluu jokaiselle joka viljelee sääntöjenmukaan on se sato sitten viljaa teollisuudelle, tai höpöheinää lampaille.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tällä seudulla ihan oikeita päätoimisia elukkatiloja löydy joilla se vouhottaminen ja tukien kalastelu ei oikein kuulu kuvaan vaan lihan ja maidontuottaminen johonka ne pellot tarvitaan. Tietenkin löytyy myös niitä valkokaulus viljelijöitäkin ja ne on yleensä niitä kuntien parhaita veronmaksajiakin joilta toisilta löytyy viljelyksiä paljonkin ihan harrastukseksikin. Tuethan kuitenkin kuuluu jokaiselle joka viljelee sääntöjenmukaan on se sato sitten viljaa teollisuudelle, tai höpöheinää lampaille.

Lue lisää

Tähän voisin sen verran kommentoida, että peltojaan ei kenenkään kannata vuokrata vaan antaa ne sopimuspelloiksi niin saa nostaa tuet itse.
Mielestäni kun kaikista törkeintä on se että vuokraa joltakulta pellot säälittävän kannattamattomuus teatteriesityksen avulla ja vuokralainen tekeekin jonkun eläintilan kanssa sopimuksen ja nostaa tukia 700€/ha tekemättä mitään ja maksaa itse omistajalle naurettavan vuokran, kun se vuokranantaja on hyvässä uskossa vuokrannut pellot ja olisi itse voinut nostaa tuon 700€/ha tekemättä mitään. Mielestäni tuollainen toiminta hipoo jo petosta. Itselle edellä mainitun asian selvittyä sanoin erään parinkymmenen hehtaarin vuokrasopimuksen viime vuonna irti. Olisi pitänyt vaatia vielä korvauksiakin, mutta se nyt sai jäädä.
Mutta jos vuokraat, niin älkää missään nimessä olko niin tyhmiä että lahjoitatte peltojanne kenenkään käyttöön alle 500€/ha, luomueläintilallinen kun saa tukia rontti 900 -1000€/ha riippuen iästä ja toimenpiteistä. Elikä tuet puoliksi on vähimmäisvaatimus ja kunnostus ja ylläpito kuuluu kokonaan vuokralaiselle kun se peltoja käyttääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän voisin sen verran kommentoida, että peltojaan ei kenenkään kannata vuokrata vaan antaa ne sopimuspelloiksi niin saa nostaa tuet itse.
Mielestäni kun kaikista törkeintä on se että vuokraa joltakulta pellot säälittävän kannattamattomuus teatteriesityksen avulla ja vuokralainen tekeekin jonkun eläintilan kanssa sopimuksen ja nostaa tukia 700€/ha tekemättä mitään ja maksaa itse omistajalle naurettavan vuokran, kun se vuokranantaja on hyvässä uskossa vuokrannut pellot ja olisi itse voinut nostaa tuon 700€/ha tekemättä mitään. Mielestäni tuollainen toiminta hipoo jo petosta. Itselle edellä mainitun asian selvittyä sanoin erään parinkymmenen hehtaarin vuokrasopimuksen viime vuonna irti. Olisi pitänyt vaatia vielä korvauksiakin, mutta se nyt sai jäädä.
Mutta jos vuokraat, niin älkää missään nimessä olko niin tyhmiä että lahjoitatte peltojanne kenenkään käyttöön alle 500€/ha, luomueläintilallinen kun saa tukia rontti 900 -1000€/ha riippuen iästä ja toimenpiteistä. Elikä tuet puoliksi on vähimmäisvaatimus ja kunnostus ja ylläpito kuuluu kokonaan vuokralaiselle kun se peltoja käyttääkin.

Lue lisää

Peltojen pienet vuokrahinnat perustuu vieläkin pitkälti siihen kun aiemmin tukien saamisen yläikäraja oli olemassa. Silloin pellot oli käytännöllisesti katsoen pakko vuokrata jos itse ei pystynyt viljelyharrastusta rahoittamaan.
Maanomistaminen on muutenkin tänä päivänä ehdottomasti liiketoimintaa jonka pitää tuottaa omistajalleen mahdollisimman hyvä tuotto. Mitään hyväntekeväisyyttä sen ei edes pidä eikä saa olla.
Olen myöskin samaa mieltä edellisen kanssa, että tuet puoliksi on vähimmäisvaatimus. Kun täytyy muistaa sekin että vaikkei itse viljelisikään, niin jokainen pystyy nostamaan täydet tuet pelkästään kerran vuodessa niittämällä pellot, eikä se urakoitsijan tekemänäkään maksa kuin 35 - 40€ hehtaari.
Muistakaa myös eläintilalle vuokratessa se että eläintilan tulot tulee ja kuuluu tulla niistä eläimistä eikä pinta-alatuista. Esimerkiksi pohjanmaahan on täynnä eläintiloja joilla viljely hoidetaan lähes täysin pelloilla joista ei saa tukia ollenkaa koska ne on raivattu tietyn vuoden jälkeen. Jos siis nämäkin pystyy homman hoitamaan, niin kyllä ne pystyy vaikka koko tuen maksamaan vuokrana. Itse tiedän yhdenkin suuren eläintilan tuolta pohjanmaalta jolla on kolmisensataa hehtaaria tuetonta peltoa viljelyksessä eikä valita. Siellä pohjanmaalla monet myöskin maksavat sopimuspelloistakin 100 - 150€ hehtaari.

Anonyymi kirjoitti:

Peltojen pienet vuokrahinnat perustuu vieläkin pitkälti siihen kun aiemmin tukien saamisen yläikäraja oli olemassa. Silloin pellot oli käytännöllisesti katsoen pakko vuokrata jos itse ei pystynyt viljelyharrastusta rahoittamaan.
Maanomistaminen on muutenkin tänä päivänä ehdottomasti liiketoimintaa jonka pitää tuottaa omistajalleen mahdollisimman hyvä tuotto. Mitään hyväntekeväisyyttä sen ei edes pidä eikä saa olla.
Olen myöskin samaa mieltä edellisen kanssa, että tuet puoliksi on vähimmäisvaatimus. Kun täytyy muistaa sekin että vaikkei itse viljelisikään, niin jokainen pystyy nostamaan täydet tuet pelkästään kerran vuodessa niittämällä pellot, eikä se urakoitsijan tekemänäkään maksa kuin 35 - 40€ hehtaari.
Muistakaa myös eläintilalle vuokratessa se että eläintilan tulot tulee ja kuuluu tulla niistä eläimistä eikä pinta-alatuista. Esimerkiksi pohjanmaahan on täynnä eläintiloja joilla viljely hoidetaan lähes täysin pelloilla joista ei saa tukia ollenkaa koska ne on raivattu tietyn vuoden jälkeen. Jos siis nämäkin pystyy homman hoitamaan, niin kyllä ne pystyy vaikka koko tuen maksamaan vuokrana. Itse tiedän yhdenkin suuren eläintilan tuolta pohjanmaalta jolla on kolmisensataa hehtaaria tuetonta peltoa viljelyksessä eikä valita. Siellä pohjanmaalla monet myöskin maksavat sopimuspelloistakin 100 - 150€ hehtaari.

Lue lisää

Kiuruvedeltähän löytyy yksi esimerkki tuettomilla pelloilla isosti ja kannattavasti viljelystä. Elovaaralla on 600ha peltoa raivattu 2000-luvun puolella ja suurin osa tuetonta.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän voisin sen verran kommentoida, että peltojaan ei kenenkään kannata vuokrata vaan antaa ne sopimuspelloiksi niin saa nostaa tuet itse.
Mielestäni kun kaikista törkeintä on se että vuokraa joltakulta pellot säälittävän kannattamattomuus teatteriesityksen avulla ja vuokralainen tekeekin jonkun eläintilan kanssa sopimuksen ja nostaa tukia 700€/ha tekemättä mitään ja maksaa itse omistajalle naurettavan vuokran, kun se vuokranantaja on hyvässä uskossa vuokrannut pellot ja olisi itse voinut nostaa tuon 700€/ha tekemättä mitään. Mielestäni tuollainen toiminta hipoo jo petosta. Itselle edellä mainitun asian selvittyä sanoin erään parinkymmenen hehtaarin vuokrasopimuksen viime vuonna irti. Olisi pitänyt vaatia vielä korvauksiakin, mutta se nyt sai jäädä.
Mutta jos vuokraat, niin älkää missään nimessä olko niin tyhmiä että lahjoitatte peltojanne kenenkään käyttöön alle 500€/ha, luomueläintilallinen kun saa tukia rontti 900 -1000€/ha riippuen iästä ja toimenpiteistä. Elikä tuet puoliksi on vähimmäisvaatimus ja kunnostus ja ylläpito kuuluu kokonaan vuokralaiselle kun se peltoja käyttääkin.

Lue lisää

Kyllä tuokin kirjoittaja taitaa olla ihan luulosairas ja kadehtii viljelijöitä. Mistäköhän tuommosia lukuja osaa lyödä pöytään, muusta kuin omasta päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuokin kirjoittaja taitaa olla ihan luulosairas ja kadehtii viljelijöitä. Mistäköhän tuommosia lukuja osaa lyödä pöytään, muusta kuin omasta päästä.

Puhut osaksi asiaa. Onneksi tuet/ehdot on tälle kaudelle muuttuneet eikä pelkästään näennäis touhusta makseta entiseen malliin, tai oikeastaan niistä kaikista tuottamattomista hehtaareista maksetaan enemmän. Mutta näillä uusilla ehdoillakaan ei kannata vuokrata pikkurahalla, koska tukien maximoinnilla saa silti paremmat rahat käteen kuin vuokraamalla, koska on kaikenlaisia riistapeltoja, suojavyöhykkeitä sun muita vastaavia, eikä korjuu velvoitetta ole kuin näiltä erityisalueilta. Korkeintaan sopimuspeltoja kannattaa antaa ja niistäkin rehuntekijältä pitäisi saada vähintään 100€/ha. Sehän on jokaisen oma asia haluaako elukoilleen ruokaa, vai haluaako toimia rehellisesti ja huomioida toiminnan mahdollistavien ihmistenkin etu. Eikö siis molempien etu olisi että tukien osuus ja hyöty laitetaan puoliksi jos kyseessä on vuokraus!?

Mitä luulosairasta tai kateutta siinä on että haluan omaisuudelleni julkisessa tiedossa olevasta omaisuuteni vuosittaisesta tuesta puolet? Kenenkään tavallisen ihmisen ei pidä eikä tarvitse olla mikään sosialitoimisto. Minä ja perheeni sijoitusyhtiö omistamme ympäri Suomea reilu 450ha peltoja ja lisää hankitaan kun sopivia peltoja tulee tarjolle, eikä meille ole mikään ongelma vaikka metsittäisimme ne, kun ne on muutenkin hankittu sijoitusmismielessä kotitilan 75ha lukuunottamatta. Meillä kuitenkin on minimi sijoituksen tuotolle, eikä se todellakaan täyty lahjoituksen omaisella 300€/ha vuokralla.

Joten mitä päästä sinä asioita luet pöytään?

Miksi asiasta ollaan hiljaa?
Kuulut kyllä että useampikin kaveri kysellyt peltoja vuokralle ja perustellut tarvetta omilla tarpeillaan vaikka kuulemma mukana tuossa navetta hankkeessa. Ainakin minun mielestäni törkeätä että kusetetaan maanomistajia muka omilla tarpeilla, vaikka tarve ei ole itselle vaan tuolle suurnavetalle.
Nyt pojat rehellisyyttä peliin, niin voi sitä vuokrapeltoa ja rehuakin olla saatavissa. Vaimoni suku ei ainakaan maita/rehua anna tehdä jos näin yritetään kusettaa.

Olisi varmaan paikallaan kertoa minkälaiset suunnitelmat teillä on, kun maataloudenhan pitäisi olla avointa toimintaa varsinkin jos toiminta on isollansa ja siihen tulevat yhteiskunnan tuet ovat veronmaksajien rahoista. Tuskin kuitenkaan aikaisemman kokoluokan toimintaa tulee olemaan ainakaan jatkossa, osakkaitakin on sen verran monta ettei aiemman kokoluokan toiminnasta pahemmin jaettavaa osakkaille jää.
Muutenkin varsinkin paikallisilla ihmisillä oikeus tietää isommista suunnitelmista.

Olet nyt ymmärtänyt väärin. Tuki maksetaan elintarvikkeiden syöjille, se vaan kulkee tuottajien kautta, kun muutakaan menetelmää ei ole vielä keksitty. Jos tukia ei maksettaisi, olisi ruuan hinta kaupassa ihan jotain muuta kuin nykyisin, saattaisi monen arvostelijan ruokavalio olla aika puisevaa.

Alko oikein mielenkiinto herään kun tuli vastaan. Tämähän tais olla jokunen vuosi sitten konkurssimyynniissä ollu parinsadan lypsävän tila?
Pisti vaan silmään kun eikös ton kokoluokan maitotilalla pitäs liikevaihto olla puolentoista miljoonan paremmalla puolella ja tulos useempi satatonnia? Jos samanlailla jatkuu niin täytyy omistajilla olla paksut pussit ja intoo talkoisiin, kun tosta ei omistajille taskun täytettä oikeen kerry varsinkin kun niitä näyttä aika monta olevan, vai onko samaa perhettä vaikka eri sukunimiä?

Toivotan onnee että osakkailla/rahottajilla jos eivät omista kyseistä tilaa kokonaan rahat riittää. Tossa kun sanot että " näyttää toimivan ja tulojakin olevan vaikka omistajiakin kuus ja toimitusjohtajakin löytyy" Niin et varmaankaan ymmärrä tilinpäätöksestä mitään - no ei siitä sen enempää kun et ilmeisesti taloudestakaan ymmärrä juuri mitään. Mutta siitä tuloksestakin pitää maksaa jotain kulujakin ja osakkaidenkin pitäisi saada jotain sijoituksestaan. !! Olisko syytä perehtyä asiaan hieman syvällisemminkin no se on muiden asia!!! Mutta kun nykyään lähes kaikki tieto on julkista tietoa jonka saa netistä(osa maksullista osa ei mutta kaiken saa jos maksaa) mutta se edellyttää että sitä osaa etsiä.
Tutkippa vaikka kuka omistaa kiinteistöt ja mieti että pellot on erottomattoman tärkeä osa varsinkin eläintilan toiminnslle.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotan onnee että osakkailla/rahottajilla jos eivät omista kyseistä tilaa kokonaan rahat riittää. Tossa kun sanot että " näyttää toimivan ja tulojakin olevan vaikka omistajiakin kuus ja toimitusjohtajakin löytyy" Niin et varmaankaan ymmärrä tilinpäätöksestä mitään - no ei siitä sen enempää kun et ilmeisesti taloudestakaan ymmärrä juuri mitään. Mutta siitä tuloksestakin pitää maksaa jotain kulujakin ja osakkaidenkin pitäisi saada jotain sijoituksestaan. !! Olisko syytä perehtyä asiaan hieman syvällisemminkin no se on muiden asia!!! Mutta kun nykyään lähes kaikki tieto on julkista tietoa jonka saa netistä(osa maksullista osa ei mutta kaiken saa jos maksaa) mutta se edellyttää että sitä osaa etsiä.
Tutkippa vaikka kuka omistaa kiinteistöt ja mieti että pellot on erottomattoman tärkeä osa varsinkin eläintilan toiminnslle.

Lue lisää

Eli pillluko pilasi tämänkin jätti navetan suunnitelman Ruovedelle?

Anonyymi kirjoitti:

Eli pillluko pilasi tämänkin jätti navetan suunnitelman Ruovedelle?

Nuoren pillun himoo on vaan aika vaikee vastustaa venhemmilla miehille jos sitä on tarjolla, sehän on biologinen tosiasia. Mutta ihan mielenkiinnosta, niin pillunkiimako kaatoi tämän ison navetta hankkeen? Mentiiinkö sekaantuun yhtiökumppaneitten perheenjäseniin vai mitä? Tuliko eroja sen takia vai mitä?
Onko tällä jotain tekemistä sen perunatilan suurnavetan kanssa? Eikös sinnekin pitänyt nousta isonavetta? Näin ainakin kerrottiin. Voi tietenkin olla ihan toinen tarina.