https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008740185.html
Natosta ei ole mitään apua kun kremlistä painellaan ohjusnappia. Suomen rajoilla pitää olla oma vahva ohjuspuolustusjärjestelmä jossa on jatkuva miehitys 24h/7.
Suomi tarvitsee oman vahvan puolustuksen mutta ei Natoa !
Anonyymi
28
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Avaus täyttä TOTTA!
Eurooppa ilman sio- USA:a ja Brittejä!!!- Anonyymi
Stallarin mielipidettä ei kukaan kaipaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallarin mielipidettä ei kukaan kaipaa!
Sio-vapaa mielipide on aina tervetullut.
T. Insinööritoimisto Ratas.
- Anonyymi
Tyypillinen trollin aloitus.
Ei jatkoon...- Anonyymi
Takaisin ylilaudalle vain yksitotuus sallitaan kirjoittelijoiden pariin.
- Anonyymi
Venäjä on painellut Ukrainassa jo kuusi viikkoa nappejaan ja on häviöllä! Eu kukaan pelkää enää Venäjää! Punakone on UMPIRUOSTEESSA!
- Anonyymi
Nato puolustusjärjestö, johon Suomi jatkossa liittyy. Sinun pitänee hoitaa hämyjuttusi itse!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato puolustusjärjestö, johon Suomi jatkossa liittyy. Sinun pitänee hoitaa hämyjuttusi itse!
Tuskin teidän kannattaa housujanne nostella. Sielä ne on teidän klubilla taaas laskettava ja kumarrettava kuitenkin. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato puolustusjärjestö, johon Suomi jatkossa liittyy. Sinun pitänee hoitaa hämyjuttusi itse!
"Tässä vaiheessa "kattila kiehui yli", kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi. Venäjä vaati kirjoitetun vakuutuksen siitä, että Ukrainasta ei ikinä tule Naton jäsentä ja että sotilasliitto vetää asevoimiaan Itä-Euroopasta.
Neuvottelut eivät edenneet, ja Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken sanoi: "Ei ole muutosta, ei tule muutosta."
Kuukausi myöhemmin Putin hyökkäsi Ukrainaan.".
"Professori Mearsheimer sanoo suoraan, että hänen tulkintansa tapahtumista on ristiriidassa länsimaissa vallitsevaan mantraan nähden, jonka mukaan Naton länsilaajentumisella ei ole merkitystä Ukrainan kriisissä.". MTV uutiset 19.3.2022.
ZELENSKYI
"Zelenskyi: Ukraina voi luopua Nato-jäsenyyden tavoittelemisesta – kyseessä yksi Venäjän rauhanehdoista" MTV uutiset 8.3.2022
"Zelenskyi puhui asiasta ABC Newsin haastattelussa maanantaina. Hän sanoi ymmärtäneensä, ettei Nato ole valmistautunut hyväksymään Ukrainaa, eikä hän halua "rukoilla polvillaan" jäsenyydestä.
Ukrainan pyrkimys Naton jäseneksi ja Naton itälaajentuminen ovat olleet Venäjän ilmoittamia syitä hyökätä Ukrainaan.". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässä vaiheessa "kattila kiehui yli", kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi. Venäjä vaati kirjoitetun vakuutuksen siitä, että Ukrainasta ei ikinä tule Naton jäsentä ja että sotilasliitto vetää asevoimiaan Itä-Euroopasta.
Neuvottelut eivät edenneet, ja Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken sanoi: "Ei ole muutosta, ei tule muutosta."
Kuukausi myöhemmin Putin hyökkäsi Ukrainaan.".
"Professori Mearsheimer sanoo suoraan, että hänen tulkintansa tapahtumista on ristiriidassa länsimaissa vallitsevaan mantraan nähden, jonka mukaan Naton länsilaajentumisella ei ole merkitystä Ukrainan kriisissä.". MTV uutiset 19.3.2022.
ZELENSKYI
"Zelenskyi: Ukraina voi luopua Nato-jäsenyyden tavoittelemisesta – kyseessä yksi Venäjän rauhanehdoista" MTV uutiset 8.3.2022
"Zelenskyi puhui asiasta ABC Newsin haastattelussa maanantaina. Hän sanoi ymmärtäneensä, ettei Nato ole valmistautunut hyväksymään Ukrainaa, eikä hän halua "rukoilla polvillaan" jäsenyydestä.
Ukrainan pyrkimys Naton jäseneksi ja Naton itälaajentuminen ovat olleet Venäjän ilmoittamia syitä hyökätä Ukrainaan.".Mihin unohtui aikaistetut aprillipilat jutut kuten Ukraina natsit!
Putin & Lavrov valehtelee niin niin paljon ettei mitään kannata ottaa järkevään tarkasteluun mitä sieltä päin tulee kun kaikki on paskapuhetta.
- Anonyymi
Et kai sää nyt kuvittele että kun olemme NATO:ssa niin sen jälkeen voimme unohtaa koko asian (maanpuolustuksen) ja jos jotain kränää naapurin kanssa tulee niin NATO hoitaa homman - Olet lievästi sanottuna hakoteillä!
- Anonyymi
No niin Viro ainakin teki? Naton miehitysjoukot sielä nyt asevoimiaan esitelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin Viro ainakin teki? Naton miehitysjoukot sielä nyt asevoimiaan esitelee.
VALEHTELET! Virolla ON vakiarmeija, joka on täysin uhatessa väestön kokoon! Se, ettei koko miellytä stallaria, ei tee väittämää oikeaksi!
- Anonyymi
Aloittaja käsitti tai tarkoituksellisen tietoisesti tulkitsee tuota hienoa uutista väärin. Siinähän nimenomaan kritisoidaan tuota ns. Norjan mallia, ja toivotaan meillekin Naton joukkoja. Ei kuitenkaan ydinaseita.
Itse tunnustaudun ns. "Haukaksi". Omaa ydinasetta kannattaisin mutta kun se ei ole mahdollista niin tyytykäämme Natoon. En silti kannata Natonkaan ydinohjuksia maahamme. Tuota "Norjan-mallia" kannatan, mutta voihan se olla että jos Venäjä alkaa olla turhan agressiivinen, niin joudumme kutsumaan tänne myös joukkoja Yhdysvalloista.- Anonyymi
Ydinase ei ratkaise sitä uhkaa jota Venäjä nytkin pitää yllä. Venäjän uhka poistuu vain hajottamalla Venäjä pieniksi demokraattisiksi valtioiksi joilla ei ole omia puolustusvoimia.
Esimerkiksi II maailmasodan jälkeinen rakennelma jossa toimi ns valvontakomissio ei toimisi Venäjän kohdalla.
Toinen vaihtoehto on sotilaallisesti vahva ja yhtenäinen Eun liittovaltio joka kykenee murskaamaan Venäjän infran ja kaupungit kuten Venäjä nyt tekee Ukrainassa. En mainitse mitä Venäjän siviileille tapahtuisi, mutta heidän kohtalonsa on riippuvainen heidän omista valinnoistaan kun jäävät sodan jalkoihin. Vahva Eurooppa ei siitä sodassa saisi välittää, koska siviileitä suojaavat sodan säännöt ja sopimukset ovat pienten ja heikkojen laatimia osin itsekkäistä syistä. Pelko piilotetaan sopimuksien alle mutta sieltä se sitten palaa entistä voimakkaampana kun sopimukset rikotaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinase ei ratkaise sitä uhkaa jota Venäjä nytkin pitää yllä. Venäjän uhka poistuu vain hajottamalla Venäjä pieniksi demokraattisiksi valtioiksi joilla ei ole omia puolustusvoimia.
Esimerkiksi II maailmasodan jälkeinen rakennelma jossa toimi ns valvontakomissio ei toimisi Venäjän kohdalla.
Toinen vaihtoehto on sotilaallisesti vahva ja yhtenäinen Eun liittovaltio joka kykenee murskaamaan Venäjän infran ja kaupungit kuten Venäjä nyt tekee Ukrainassa. En mainitse mitä Venäjän siviileille tapahtuisi, mutta heidän kohtalonsa on riippuvainen heidän omista valinnoistaan kun jäävät sodan jalkoihin. Vahva Eurooppa ei siitä sodassa saisi välittää, koska siviileitä suojaavat sodan säännöt ja sopimukset ovat pienten ja heikkojen laatimia osin itsekkäistä syistä. Pelko piilotetaan sopimuksien alle mutta sieltä se sitten palaa entistä voimakkaampana kun sopimukset rikotaan.Mikään ei ratkaise koskaan uhkaa, mutta sen hyökkäyksen se Ydinpelote toki ratkaisee eli estää. Korjaa jos olen väärässä ja kerro mihin ydinase-valtioon joku on koskaan hyökännyt?
Kauhun-tasapaino on kiistatta Paras Rauhan tae. Pelon vaikutus on yllättävän hieno ja nerokas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään ei ratkaise koskaan uhkaa, mutta sen hyökkäyksen se Ydinpelote toki ratkaisee eli estää. Korjaa jos olen väärässä ja kerro mihin ydinase-valtioon joku on koskaan hyökännyt?
Kauhun-tasapaino on kiistatta Paras Rauhan tae. Pelon vaikutus on yllättävän hieno ja nerokas.Venäjän terrorismia Ukrainassa ei yksikään maa uskalla estää sotilaallisella voimankäytöllä koska kaikki pelkäävät Venäjän aloittavan ydinsodan.
Eli meidän kaikkien mielessä ydinsota on vääjäämätön seuraus jos Venäjän voimankäyttöön vastataan samalla voimalla jota se nyt toisen valtion alueella käyttää.
Jos huomenna Moskovan infra alkaa murenemaan ohjusiskuista yhtä nopeasti kuin Mariupolin infra niin pelon tasapaino ilman että kukaan käyttää ydinasetta saa valtaansa venäläisten mielen ja pakottaa tekemään todellisen ratkaisun siitä tuhoutuuko heidän elinalueensa vuosituhansiksi vain heidän valintojensa vuoksi.. Toki Pravda voi kääntää myöhemmin ydinsodan Yhdysvaltojen syyksi, mutta siitäkin toivutaan. Japanikin toipui.
- Anonyymi
"Suomi tarvitsee oman vahvan puolustuksen mutta ei Natoa ! "
Taivahan tosi!- Anonyymi
Suomella on oma ja vielä valtavan paljon vahvempi puolustus, kun Suomi liittyy Natoon.
Venäjään emme halua kuulua, kuten eivät muutkaan sivistyneet maat. Siksi Nato. - Anonyymi
Suomi tarvitsee OMAT VAGVAT PUOLUSTUSVOIMAT SEKÄ NATON JÄSENYYDEN!
Silloin olemme varmalla pohjalla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi tarvitsee OMAT VAGVAT PUOLUSTUSVOIMAT SEKÄ NATON JÄSENYYDEN!
Silloin olemme varmalla pohjalla!Suomelle riittää pirstaloitunut ja ja jakautunut Venäjä jota pidetään pakotteiden, kauppasaarron ja valvontakomiteoiden alaisena niin pitkään että ovat kelvollisia liittymään osaksi Eun jäsenistöä.
Tie on hidas mutta ongelmahan on venäläisten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomelle riittää pirstaloitunut ja ja jakautunut Venäjä jota pidetään pakotteiden, kauppasaarron ja valvontakomiteoiden alaisena niin pitkään että ovat kelvollisia liittymään osaksi Eun jäsenistöä.
Tie on hidas mutta ongelmahan on venäläisten.EI EIITÄ°. SUOMI TARVITSEE SEKÄ VAHVAN OMAN ARMEIJAN ETTÄ JÄSENYYDEN!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EI EIITÄ°. SUOMI TARVITSEE SEKÄ VAHVAN OMAN ARMEIJAN ETTÄ JÄSENYYDEN!
Suomella on ollut juuri riittävän vahva armeija tähän päivään asti. Huomennakin se on riittävän vahva ja uskottava. Siinä vain yksi syy miksi Venäjä ei huomenna hyökkää Suomeen. Ylihuomisesta ei tiedä, mutta tapojensa orjana Venäjä ei hyökkää ilman huolellista valmistautumista ja sitä se ei mykyisin voi tehdä salaa maavoimien osalta. Meri ja ilmavoimien hyökkäykseen valmistautuminen ei näy niin selvästi tiedustelulle.
Ohjusiskuja ei oikeastaan voi ennustaa ennakkoon.
<<Natosta ei ole mitään apua kun kremlistä painellaan ohjusnappia. Suomen rajoilla pitää olla oma vahva ohjuspuolustusjärjestelmä jossa on jatkuva miehitys 24h/7.>>
Voisiko Suomi tarvita molempia? Suomella täytyy olla oma vahva puolustus, jotta hyökkääjälle tulee mahdollisimman suuret tappiot. Lisäksi kuuluessa Natoon, niin kalustoa saataisiin riittävästi tarvittaessa.- Anonyymi
Vain Nato on uskottava puolustuskumppani.
Putin ei ole uskaltanut hyökätä yhteenkään Natomaahan, edes Baltiassa.
Muunlaiset puolustusjärjestelyt vain herättävät hupia Putinissa.- Anonyymi
Putin pelkää hyökkäystä ,ei niinkään ulkomaiden puolustuskykyä . Venäjä suojelee omaa maataan hyökkäämällä muihin maihin, mutta ei kestäisi tilannetta jossa muut maat tekisivät ilma iskuja laajalle alueelle Venäjää.
Venäjä on suorastaan mahdoton valloittaa maasodassa. Venäjä voidaan tuhota vain sisältäpäin ja se on yksi suurimpia Putinin pelkotiloja aiheuttava uhka.
- Anonyymi
Suomea ollaan valheella ja vääryydellä kieroilemassa Natoon, kerrotaan oheisella videollakin: https://youtu. be/ aHhG6ksFWfg
- Anonyymi
Ei kukaan stallarin videoita kattele…
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1344159Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3232116Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik31844Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481841- 1061760
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4411709Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4631568MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar531335Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441286Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4611280