Odotellaan lopullisesti oikeuden päätöstä. Se että täällä puhutaan heistä ei auta kumpaakaan.
Se että oikeuden käynti on salattu yleisöltä ja julkisuudesta. On vahva viesti oikeudelta, että ihminen joka EI ole itse kertonut tuosta asiasta julkisuuteen -ei välttämättä kestä sitä, että sitä puidaan.
Se on päivän selvää, että Hannu mokasi jollain tavalla... Mutta miten se riittää että oikeus ja he tietää.
Nainenkin mokasi, kun luotti ja oli liian humalassa ..
Näköään edes omassa kotona ei voi sammua ja luottaa ihmiseen joka on sinulla kylässä.
Se että oikeuden käynti on salattu yleisöltä ja julkisuudesta. On vahva viesti oikeudelta, että ihminen joka EI ole itse kertonut tuosta asiasta julkisuuteen -ei välttämättä kestä sitä, että sitä puidaan.
Se on päivän selvää, että Hannu mokasi jollain tavalla... Mutta miten se riittää että oikeus ja he tietää.
Nainenkin mokasi, kun luotti ja oli liian humalassa ..
Näköään edes omassa kotona ei voi sammua ja luottaa ihmiseen joka on sinulla kylässä.
Vastaukset 141
Vanhimmat
Miksi siis teit kyseisen aloituksen?
Voi meitä naisia, eikö ole muuta tapaa kostaa, kyselee aviovaimo, jonka mies vetoaa aviovelvollisuuteen ?
Aloituksentekijällä on nyt voimakas agenda puolustaa tätä naista. Kaikki naista koskevat asiat ovat salattuja hänen henkilökohtaisten asioiden takia, myös todistajan nimi. Näinollen vain Hannua räävitään ja mitä salailua se on koska Seiskassakin on juttua että Hannu teki sitä ja Hannu teki tätä. Mutta onhan se nyt selvää että pilvin pimein ihmisiä jotka tietävät kaikki taustat ja tuon naisen ja todistajan henkilöllisyyden, vaikka ne nyt tässä onkin salattu.
Mutta siinä aloittaja on oikeassa että ulkopuolisten ei näitä pitäisi puida mutta niin vain Seiskakin pui lähes päivittäin ja nimenomaan yrittää saada Hannua huonoon valoon linkittämällä törkyotsikoitaan asiasta jatkuvasti uusiin juttuihinsa.
Jotenkin tulee sellainen käsitys että Seiska ajaa jotenkin tuon naisen etua noilla jutuillaan aivan samalla tavalla kuten tämäkin aloittaja tässä nyt.
Hannuhan on sanonut että hänen käsityksen mukaan nainen oli hereillä. Joten????
Puhuuko Hannu totta ?????
Ei puhu! Todisteet ja näytöt osoittavat muuta. Martinan valkopesurit yrittävät valkopestä myös Martinan mölliä. Hävytöntä syyllistää uhria, mutta mitäpä muuta voi odottaa siltä suunnalta.
Kuinka joku voi sanoa, että ”mun käsityksen mukaan oli hereillä”. Joko oli hereillä tai ei ollut.
Joo siinä se olisi varsinainen lover boy kun ei ole edes siitä varma, että toinen osapuoli on hereillä. Sanoi noin, koska ei ole silloin niin törkeää valehtelua "mun käsityksen mukaan " on ihan eri asia kuin "oli hereillä ".
Niin totta, valkopesureilta ei mitään muuta voi odottaa.
Hannu mokasi ja nainen mokasi.
Pointtini olo se, että luulis että jos huomaa, että on itse tai toinen liian humalassa ni pelaa varman päälle ja soittaa ihmisen jollekin hyvälle kaverille joka sitte pitää liian humaisesta huolen...
Turvaa omaa selustaa, ku ei jätä liian humalaista yksin mutta turvaa myös sillei ettei vaan mitä tapahdu.
Hannu mokasi siinä, että ei miettinyt että odottaa aamuun ku kumpikin on selvänä
Puhuuko nainen totta voidaan myös kysyä? Mikä automaatti se oikein on että nainen puhuu totta ja mies automaattisesti valehtelee?
Linkousohjelma käynnissä. Puhdasta tulee! Vai tuleeko?
Sinulla on hyvin erikoinen ajatusmaailma. Mistä lähtien rikoksen uhria täytyy "puolustaa" sen jälkeen kun käräjäoikeus on antanut tuomionsa? Miltä ja keneltä puolustetaan?
Siinä ei ole mitään epätavallista, tai hämärää, että seksuaalirikoksen ollessa kyseessä, uhrin henkilöllisyyttä ja yksityisasioita ei tiedoteta viihdelehdissä. Uhri on lisäksi yksityishenkilö.
Hannu on ihan itse mennyt mm. MeNaisiin esille julkisuudenhenkilön kumppanina, poseerannut kansijutussa, kuvissa ja ollut esillä somessa. Ja juuri sen takia Seiska repii kohuotsikoita asiasta. Jos Hannu ei olisi hyvin näkyvästi mennyt yhteen Martinan kanssa ja poseerannut yhdessä lehdissä sekä somessa, ei tämmöistä julkisuutta olisi ollut. Korkeintaan joku juttu tyyliin "Entinen jääkiekkoilija tuomittiin raiskauksesta". Ei muuta. Ei Seiskaa.
Onko kukaan kysynyt puhuuko nainen totta?
Hannulla ja uhrilla on kummallakin ihan oma puolustusasianajaja. Seiska ei toimi kummankaan asianajajana.
Kirjoitat että Seiska ja ap ajavat naisen etua. :) Kenenköhän etua sinä yrität ajaa?
Aloittaja on oikeassa siinä, että nyt ODOTELLAAN ottaako hovi asian käsittelyyn ja mikä on tuomio. Turha muuta lässyttää.
Siitähän juurikin on kyse, että Hannu raiskasi tiedottoman naisen ja sai siitä 2 vuotta ehdotonta vankeutta. Turha jossitella.
Asiaa! Kiitos! Juuri näin!
Toihan on käräjäoikeuden lopullinen päätös. Ylempi oikeusaste voi sitä muuttaa tai jättää ennalleen. Jännä käsitys ihmisillä että hao järjestetään huojentaisi tuomiota kun näin ei tosiaan ole
Ei ole päätös lakivoimainen,ensin hovioikeuteen sitten korkeimpaan ja sieltä hakea uutta käräjäoikeuden päätöstä. Pitkä on prosessi, voi kestää hyvin monta vuotta ennenkuin lopullinen päätös tulee.
jos ei valita, on päätös lainvoimainen. Korkeimpaan oikeuteen ei niin vain valiteta, sinne pitää saada valituslupa haon jälkeen. Edelleen toi on tällä hetkellä käräjäoikeuden lopullinen päätös. Ihan vaan sulle tiedoksi, että Korkeimpaan oikeuteen ei se valituslupa tule kuin manulle illallinen.
Hyvä kun juoruakoille oma aihe,olisi heidän ehkä aihetta perustaa oma palsta aihetta varten Meitä on paljon joita ei kiinosta juorut ja jorinat , tiedon saa jokainen jos on kiinnostunut oikeuden päätöksistä.
Jokainen on syytön kunnes on saanut lainvoimaisen langettavan tuomion. Käräjäoikeuden tuomiosta on valitettu hovioikeuteen, silloin tuomio ei ole lainvoimainen. Tämä syyttömyysolettama on olennainen osa oikeusvaltiota jollainen Suomikin on.
On ilmoitettu että valitetaan hovioikeuteen, silloin tuomio ei ole lainvoimainen.
Hannu on sanonut et ensin hoviin ja käy läpi kaikki ja meillä kaikilla on siihen OIKEUS turha jauhaa samaa paskaa.Päätös tulee ajallaan,johon voi kulua vuosia ennen lopullista oikeudenpäätöstä.
Ei valita mikä Uuno oikein olet,voi miten aivottmia ihmisiä onkaan maanpäällä. Hannu sanoi heti et hoviin ja kaikki mahdolliset ja mahdottomat kannot ja kivet käydään läpi.
Hahaaaaaa, taas jäit kiinni samoista kirjoitusvirheistä.
Ei kiiNosta juorut ja jorinat, mutta juorupalstalla päivystät pvästä ja kuukaudesta toiseen aamusta iltaan. Surkea luuseri olet!
Mitä lässytät? Kyllähän tuon kaikki tietää.
Ei tunnu tietävän kun niin moni väittää Pikkaraista syylliseksi, sitä hän ei ole.
...lakivoimainen....olisikohan lainvoimainen...taidat olla Martinan kaveri sieltä apukoulusta.
Rambo on itkuisena ilmoittanut valittavansa. Mutta nyt oli kyse Hannu Pikkaraisen raiskaustuomiosta, onko hän tehnyt valituksen?
Ei ole vielä lainvoimainen päätös. Sitte vasta tuomio on lopullinen ku päätös on lainvoimainen.
Jaa, mutta kuka tietää onko valittanut.
Ai ei kiinnosta juorut ja juorupalstalla päivystät 24/7. Opettelisit jo vihdoin kirjoittamaan, kun sulla on olevinaan niin paljon sanottavaa. Sulla ei ole alkeellisintakaan tajua/hajua suomen kielen oikeinkirjoituksesta. Jäikö apukoulukin käymättä?
Onhan näitä tapauksia.
Mitä pask*kaa, ap, suoltaa. Turha hänen on vedota kommentoijien ” parempiin tunteisiin” 😆. Pikkarainen on raiskannut ilman ehkäisyä puolustuskyvyttömän nainen ja sillä sipuli. Käräjäoikeus on tuomionsa antanut. Kaksi vuotta ehdotonta EI tule mistään pienestä asiasta. Joko tuo ap, agiteeraa kommentoijia vastakkain tai on tosiaan sillä kannalla, että raiskaajia ei saisi tuomita teoistaan mitenkään 😳.
Pikkarainen on lain edessä syytön koska käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen, siitä on valitettu hovioikeuteen.
Ei ole syytön vaan on todettu syyllistyneen raiskaukseen ja saanut 2 vuotta ehdotonta. On sanonut valittavansa hoviin, missä sitten voidaan tuo tuomio kumota, pitää ennallaan tai jopa lisätä vankeutta. Toistaiseksi on saanut tuomion raiskauksesta. Vai miksi kuvittelet, että se tuomio annettiin käräjäoikeudessa? Jos tuomio kaatuu hovissa, sitten voidaan todeta Pikkuruisen olevan syytön. Ymmärrätkö?
Ota selvää mitä syyttömyysolettama tarkoittaa. Pikkaraisella ei ole lainvoimaista langettavaa tuomiota, hän on lain edessä syytön mies.
Ei ole lain edessä syytön mies! On tuomittu kahden vuoden ehdottomaan rangaistukseen raiskauksesta.
Eikä ole valittanut hoviinkaan.
Miksi pyysi nainen asuntoonsa ja olisi käskenyt miehen kotiinsa, kun oli vielä järki päässä ennenkuin naisessa on myöskin syytä ja sitä on turha valkopestä kenenkään.
Eikö kotonaan voi pitää bileitä ja tuttuja kutsua bileisiin? Sinun mielestäsi silloin saa raiskatakin, jos on mukaan kutsuttu, niinkö? Ei ole naisessa mitään syytä, hänellä on myös nukkua väsähtäessään. Ihan turhaan taas naista syyllistät.
Kaikenlaisia tampioita sitä onkin, voi luoja.
oletko ihan kujalla? Siellähän oli kotibileet, porukkaa oli paljon paikalla, Pikkarainen mukana vanhana perhetuttuna. Ei nainen osannut epäillä mitä tapahtuu. Hän oikeuden kertomuksen mukaan sammui sängylle yksin, kun pikkarainen oli keittiössä siivoamassa. Muut vieraat lähtivät pois, hannu jäi paikalle. Sitä voi vaan arvailla miksi jäi, kun huoneiston asukas meni humalapäissään nukkumaan..joten ei ole mitään valkopestävää naisessa. Vai onko sulla sellainen tilanne,että jos sulla on juhlat, joissa useita vastakkaisen sukupuolen edustajia, olet heidän kaikkien vapaasti käytettävissä? En usko. Se on kuule sellainen juttu, että ihmisen on saatava joihinkin luottaa- esim läheisiin, vanhoihin tuttuihin. Se, että läheinen, vanha tuttu käyttääkiin luottamusta hyväkseen erittäin väärällä tavalla, ei ole millään lailla puolustettavissa. Mutta hyvä toi sun huomio, että naisen olisi pitänyt käskeä Pikkarainen ulos ennen nukkumaanmenoa. Näinhän sille olisikin pitänyt tehdä.
Pikkarainen sanoi että seksiä on harrastettu aikaisemminkin. Missään ei lue että olisi perunut puheitaan vaikka joku täällä on niin valehdellut. Oikeus on todennut median mukaan uota ei ole voitu todentaa, eikä tietenkään voi jos nainen kieltää. Tuskin niissä tilanteissa kukaan on ollut vieressä todistamassa.
Tiedätkö mitä hän on puhunut oikeuden varsinaisessa istunnossa?
No voi jeesus tiedätkö sinä sitten. Olitko paikalla?
Miksi sitten oikeusistunnon jälkeen ei kirjoiteta että olisi perunut puheensa vaan kirjoitetaan että ei ole voitu todentaa että sellaista olisi tapahtunut?
Täällähän joku valehteli jopa otsikossa että olisi perunut puheensa ja sitten kun linkitti jonkun iltapäivälehden jutun niin ei siinä sellaista kerrottu vaan juurikin tuo että ei ole voitu todentaa.
Miten sä kuvittelet tuon väittämäsi pätevän mihinkään? Vaikka olisikin sekstailtu ennenkin, se ei todellakaan tarkoita, että miehellä on oikeus käydä käsiksi milloin huvittaa, kun on ennenkin sekstailtu. Olet aika helvetin tyhmä. Kaikilla exillä siis lupa vaatia ja saada seksiä naisilta, joiden kanssa on joskus harrastanut seksiä? Niinkö?
Sitä paitsi nainen on sanonut ettei ole harrastanut seksiä Rambon kanssa. Sinä voit tyhmyyksissäsi uskoa Ramboa. Minä uskon naista. Olivat vielä perhetuttuja, eli sellaiseen mieheen voisi kuvitella voivansa luottaa ja antaa jäädä vaikka yöksi ilman pelkoa tulla väkisin otetuksi. Teidän perhetutuko sekstailevat keskenään? Omassa kodissaan saa ja voi mennä nukkumaan omaan sänkyynsä koska huvittaa ja siltä tuntuu. Keneltä olisi pitänyt kysyä lupa? Rambo jäi tarkoituksella "siivoilemaan keittiötä"...
Ei välttämättä saa valituslupaa hoviin?? Äiti kannustaa äitinä olisin hyvin hiljaa jos olisi minun poikani sanoisin että jos raiskaat ota vastuu teoistasi. Minkälainen äiti tällä möllillä oikein on??
Keittiötä oli tuskin edes siivottu... 🙄
Sitä voi olla siivoavinaan niin kauan, että muut on poistuneet paikalta.
Jäänyt kyttäämään naisen luo tilaitsuutta maata tämä väkisin? Otollinen tilanne tuli, kun nainen sammui. Pikkarainen nautti raiskauksesta ilman ehkäisyä, joka jo sinänsä on törkeä pahoinpitely tautivaaran takia . Pikkaraisen tuomio ei takuulla alene hovissa, koventua voi 👍.
Pikkaraisen näköisen miehen ei tarviste raiskaamalla naista ottaa...
Fiksummat naiset pitävät tärkeämpänä miehen käytöstä ja luonnetta kuin ulkokuorta. Näköjään Pikkaraisen piti sitten ottaa väkisin eikä jatkossakaan liene kovin helppoa saada naisia Martinan exänä ja varsinkin, jos tuomio jää voimaan hovissa. Ehkä kuitenkin P sen tästä keissistä oppi, että mieluummin ilman kuin väkisin.
Taitavat tämän jälkeen olla entisiä perhetuttuja ko. nainen perheineen ja Pikkaraisen perhe.
Pikkaraisen näköisen? Pelottavan näköinen mies. Pelottavat silmät ja katse 👀.
Meinaat, että jos on ollut joku seksisuhde aiemmin meneillään näillä kahdella, siitä ei olisi olemassa minkäänlaista näyttöä? Ei mitään viestittelyä, ei mitään tapaamisia, ei yhtään mitään? Kun ei siinä tarvitse olla joku vieressä todistamassa, että sen asian voi todistaa. Jos sulla on seksisuhde jonkun naisen kanssa ollut, niin varmaan on tallella jotain viestejä, tai pystyy kertomaan edes millon, missä on nähty ja osoittamaan sen jotenkin. Oikeuden näkemyksen perusteella Hannulla ei ollut tästä asiasta mitään näyttöä eikä sitä pidetty uskottavana.
Ei ole kehumista Pikkaraisen ulkonäössä, ei todellakaan.
Ketä uskoa, kun ei ole kukaan ollut katsomassa? Tekivät temput ja kävivät yhdessä suihkussa. Raukka on nainenkin, kun juo itsensä muka niin humalaan, ettei tiedä kun riisutaan vaatteet pois. Utopia koko juttu, ei ole uskottavaa naisenkaan puolelta.
Muikkeli muisti olevansa parisuhteessa?
Hmmm... nainen sanoo nukkuneensa ja Pikkarainen sanoo naisen myötäilleen hänen liikkeitään ja kohottaneen lanteitaan... kumpi puhuu palturia?
Vai pyydettiinkö Pikkaraista jäämään?
Oletkos ollut paljon tekemisissä Pikkaraisen kanssa kun tiedät miten käyttäytyy?
Makuasia taitaa tämä olla :-) Itse ainakin pidän varsin komeana...
Pikkarainen puhuu aina totta samoin Martina hmm...
Mun käsityksen mukaan oli hereillä. Outoa, eikö ollut varma ja eikö puhuttu mitään?
Sun käsityksen mukaan, niinkö ? Eiköhän oikeudessa tuotu tosiasiat esiin. Uhri kertoi heränneensä kesken Rambon aktin ja kaikki tosiasiat mitä on tullut esiin puoltaa tätä, ettei ollut hereillä.
Pikkarainen kuitenkin herrasmies, ei laskenut lastia sisälle vaan kasvoille, ei pelkoa raskaudesta.
Toihan ei pidä paikkaansa. Vaikka laskee lastin ulos, voi yhdynnän aikana jo irrota tavaraa. Nainen on joutunut raskautta ja tauteja pelkäämään
Kannattaa syödä e-pillereita niin ei tarvitse raskautta pelätä. Eikä rehdillä ja raittiilla Pikkaraisella tauteja ole, hän on vain kunnon kotityttöjen kanssa, ei niiltä tauteja saa. Kuppaset lumput on sitten asia erikseen.
Ilman ehkäisyä kuitenkin veteli menemään, tämä raiskauksesta tuomittu ” lätkäjätkä” porsas.
Jos uhri saikin jonkin taudin ja vielä tuli raskaaksi= törkeä pahoinpitely.
Hannukin olis voinu saada tartunnan..Jotain hämärää on tossa jutussa.
Niin kiltti oli, ettei halunut herättää vaan paineli itse asiaan vaan.
Jos eivät edes seurustelleet, niin mistä päätteli, että voi vaan kysymättä ryhtyä hommiin.
Jospa ajatteli että hiljaisuus on myöntymisen merkki?
Luuliko jopa, ettei nainen herättyään muistaisi 😳. Tuosta Pikkaraisesta uskoo nykyään mitä vain. Outoja ovat myös äijän selitykset. Oudompia, jos mahdollista, ovat nuo raiskausta puolustavan kommentoija-ketkun puolustuspuheet. Onkohan hänelläkin ”praktiikkaa”…hmmmm 🤔?
No Seiska kirjoitti että Hannu on sanonut että ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä. Tuossa voisi olla aika suuri syy. Joku yrittää täällä epätoivoisesti valehdella että Hannu olisi perunut puheensa tuosta, eli sillä ilmeisesti on iso merkitys.
Siis Seiska kirjoitti siellä oikeudenkäyntijutussa.
Hannu on ”sanonut” varmaan sitä sun tätä 😄. Hannu osaa kyllä selitellä asiat, niin että puhuu itseänsä pussiin. Kyllä tuo tyyppi syyllinen on. Turhasta ei tule kahden vuoden istumista.
Eli käräjäoikeuden päätös on lainvoimainen, jos siitä ei valiteta määräajan puitteissa. Kirjallinen valitus on jätettävä 30 päivän kuluessa käräjäoikeuden päätöksestä. Eli kohta se tiedetään valittiko. Ja sitten se mitä käräjäoikeus päättää, on taas toinen juttu. Huojentaako, jääkö ennalleen vai tuleeko lisää.
Hovioikeus käräjäoikeuden jälkeen.
No sitä tarkoitin. Huomasin että tuli käräjäoikeus, mutta arvelin ihmisten ymmärtävän. Pointti oli siis 30 päivää aikaa jättää kirjallinen valitus. Jos ei noin tee, on käräjäoikeuden päätös lainvoimainen
Jos se nainen on naimissa ja antoi tietoisesti painaa itseään .Mutta tuli katuma päälle,
Olet täysin kujalla ja typerä. Luuletko pönttö ettei noita asioita ole selvitetty poliisin esitutkinnassa ja myös sen jälkeen. Nausvihasi ilmeisesti sumentaa vähäisenkin järjen.
Ehkä PikkaRaiska on harrastanut naisen kanssa samanlaista seksiä aikaisemminkin. Nainenhan ei sitä muista, tällä kertaa vaan sattui heräämään kesken kaiken.
Pikkaraiska on niin kiltti setä että ei tohdi herättää seksikumppaniaan vaan antaa nukkua. Ja höveli on kun ei tule sisään vaan ryömii tyrkkäämään siemenet naamaan. Ja koska nainen oli sammunut niin sehän on semmonen "pikkasen vaan raiskasin", eikös.
Ja nyt sitten elää kuin mitään ei olisi tapahtunut koska se on paras tapa. Ihana kiltti mölli, jolla on lempeä katse.
Mutta aikuisten oikeasti, jos on siinä kunnossa ollut että pystyy keittiön siivoamaan ja seksiäkin harrastamaan, pitäisi pystyä helposti huomioimaan onko seksikaveri tajuton vai ei. Hänen mielestään oli hereillä, eli kuitenkin hieman epäröi asiaa. Sitten vaan paljaalla touhuamaan perhetuttua keskustelematta mitään. Ja laakit naamalle. Kuulostaako normaalille.
Ei kuulosta ei. Voi myös olla, että se on aiemminkin toiminut näin. Nyt vaan uhri ei jäänytkään yksin kärsimään. Onhan nähty, että vaatii tosi paljon Suomessa, naisvihaa pursuavassa maassa, nostaa syyte raiskauksesta. Uhria syyllistetään mitä mielikuvituksellisimmin
Onneksi tuomion antaa tuomari.
Törkeä raukkamainen teko ja siitä sai ansaitsemansa tuomion.
Pikkarainen ei ollut niin humalassa kuin uhri. Olikohan tarkoituksella oikein juottamalla juottanut uhria.
Varmasti oli tarkoituksella, näinhän nää raiskaajat toimivat.
Nainen vei jatkoilta porukkaa asunnolleen. Tuskin hän ensimmäistä kertaa joi itsensä sammuksiin ja tuskin vei ensimmäistä kertaa porukkaan jatkoilta asunnolleen. Ja tuskin ensimmäistä kertaa harrasti seksiä myöskään Hannun kanssa. Uskon Hannua tässä. Miksi tuollaista olisi keksinyt ensimmäisissä kuulusteluissa koska siellähän hänen on täytynyt se asia kertoa.
..siis jatkoille vei asuntoonta, eli jos mennään jatkoille niin sitten on jo aloitettu jossain juominen, eikö niin?
Näillä raiskaajilla aina riittää selityksiä ja aika samoilla mennään. Turha sitä on jälkeenpäin selitellä, ei sammunutta perhetuttua raiskata.
Samaa touhuili Roope Salminen. Onneksi toinen todistajista ehti väliin, muuten kettu olisi käynyt kolossa asti. Ihme pervoja liikenteessä, ei voi muuta sanoa!
Ei nainen pitänyt Roopea minään pervona koska monta päivää ryyppäsi hänen kanssaan ja vielä tuon jälkeenkin oli jotain yhteistä. Jos vasta kolmen vuoden kuluttua tulee jotain että "mut olis voinu" niin ehkä ihmiset ovat erilaisia. Tuossahan ei mitään aktia tapahtunut joten syytenimike ei ollut raiskaus, kuten on aina jos akti on tapahtunut.
Älä puolustele seksiin pakottajaa!
Mielestäni te Martinan stalkkerit voitte lopettaa tämän asian pähkäilyn koska ovat eronneet jo ajat sitten.
Miten tää nainen heränny kun Hannu paino sitä,taisi tehdä kutaa nainen vaan nautti loppuun asti.Sitä minä en käsitä miten paljon toi nainen on oikee juonu,että päätyy noin pahasti sammuu.kenties vetänyt muutakin.
Jos lukee tuon sinun kommenttisi, niin jokainen ymmärtää, miksi sinä et käsitä mitään.
Mikähän se tuo aikajanamittari Martinalla on, kun ajat sitten ovat eronneet. Vielä edellisenä vkon loppuna olivat yhdessä " treenaamassa " Vierumäellä ja asuivat samassa huoneessa....hm
Todista, että olivat samassa huoneessa yötä! Faktaa!
Aikamoista touhua julkkiksilta tänä päivänä kaiken kaikkiaan. Toisien touhut katsotaan sormien läpi, toisten ei.
Miksi Pikkarainen vasta nyt alkaa kääntelemään kiviä ja kantoja, aikaa oli tehdä se 2 vuotta, hmmmmmm?
Ainahan nämä tuomitut väittää olevansa syyttömiä. Eiköhän jo tekotapa ja sammuneeseen kajoaminen ole riittävä peruste tuomiolle tietämättä muista perusteista.
No mutta kun Hannu on sitä mieltä että ei ollut sammunut. Eli tässä on sana sanaa vastaan. Nyt tuossa tuomiossa on uskottu naista. Ei siellä ketään ulkopuolisia todistajia ole ollut. Eikö ollut omien sanojensakaan mukaan, mitä mediasta luki, koko ajan sammunut.
Mutta Hannuhan on tottunut pysymään totuudessa. Hän oli Vierumäellä treenaamassa mutta instaansa laittoi paikaksi Espoon.😂
Ja nyt kun oli puistossa jumppaamassa niin olisi pitänyt täkätä paikaksi vaikka Riihimäki. Ei olisi Hörkön tarvinnut lähteä kytsimään Hannua ja Martinaa. No Hannun löysikin ja ilkeämielinen ja vähättelevä juttu lehteen ja kaikista epäedullisimmat kuvat mitä löytyi. Kaikki NORMAALIT tietää että miksi kirjoitti, koska siitä olisi alkanut hirveä show jos olisi etukäteen oltu varmoja että olivat samalla leirillä Vierumäellä ja Hörkkö olisi lähtenyt viivana ajelemaan Vierumäelle puskiin kytsimään.
Jännä kun JOKU oli niin innoissaan että eivät ole Martinan kanssa yhdessä Vierumäellä. MARTINA EI IKINÄ SAA KETÄÄN MIESTÄ! Ja nyt kun sitten tuli selväksi että olivatkin siellä samaan aikaan niin nyt sitten pitää alkaa hokemaan tuota kun Hannu vitsinä laittoi tuon Espoon. Hannun NORMAALISTI AJATTELEVAT seuraajat toki tajusivat vitsin.
Niin mieki, sammuneena raiskauksen jälkeen lähden raiskaajan kanssa suihkuun, kunnes puolen vuoden jälkeen tajuan raiskaajani olevan M.Aitotolehden rakas...
Häpeä, jos kykenet. Nainen vei asian poliisille paljon ennen sun ihailemaa aitolehteä. Lue enemmän, luule vähemmän
Mikä oli tämän kommentin pointti ??? Huonosti kirjoitettu !
Kyllä tuo Roope Salminenkin aika pervo on. Miten ihmeessä se on edelleen julkisuudessa???
On kyllä, mutta ei ole raiskannut.
Ei ole ainakaan tietoa, että olisi raiskannut mutta seksiin pakottamisesta löytyy todiste.
Sai tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon ei koske sukupuoliyhteyttä.
Melko pervoa pakottaa seksiin.
ja yhtä sairasta kuin raiskaaminen
Kännykkä viesteistä tulee lopputili mutta seksiin pakottamisesta lisää hommia.
Ikävä pointti mutta totta.
Ja todella kauheaa on se spartanin porukka, joiden mielestä toi raiskaussyyte, käräjäoikeuden tuomio on ihan hällä väliä. Jopa naiset kannustaa Pikkaraista. Tietää mistä ei naisen kannata valmennuksia ostaa. Asenne on niin kauhea .
Ei tuollaisen pitäisi muihin ihmisiin vaikuttaa jos toinen sanoo että oli alkoholin ja unitilan takia kykenemätön sanomaan ei, aluksi, mutta Hannun mielestä oli koko ajan hereillä. Tuollaisesta, kun katsotaan että toinen oli kykenemätön antamaan suostumuksensa, tulee tuomio. Koska Hannu on eri mieltä eli sitä mieltä että oli hereillä niin siksi lähtee valitus. Mitään väkivaltaista ei tuosta ilmene eikä syytekään ollut sellainen. Tuollainen asia ei vaikuta ulkopuolisiin ihmisiin millään tavalla, mitä kahden henkilön välillä on sänkykamarissa tapahtunut.
Muuten vain joutuu korvaamaan terapian ja muuta vahingonkorvausta. Olisikin ollut kahden ihmisen välinen tapahtuma, mutta nainen oli mennyt yksin nukkumaan, ei Pikkaraisen kanssa. Pikkarainen oli "jäänyt siivoamaan " ja meni vasta sitten kun nainen olo jo nukahtanut sinne kamariin. Luuletko, että todella epäselvässä tapauksessa määrätään kaksi vuotta ehdotonta ja korvaussummat päälle? Eiköhän tuomio olisi ollut ehdollista kuten noissa ns lievissä sana sanaa vastaan tapauksissa . Kyllä herättää kysymyksiä solidaarisuus tekijää kohtaan, mutta ei uhria.
Onko valitus siis jo tehty?
Olivat tuttuja ja ennenkin harrastaneet seksiä ja Pikkarainen on tuollainen keittiössä häärääjä. Niin Pikkaraisen tyylistä että alkaa siivoamaan tuttunsa luona, jonka kanssa ennenkin harrastaneeet seksiä, kun naisen asuntoonsa jatkoille tuomat ihmiset ovat lähteneet. Eihän sitä voi tietää onko naiset ongelmat alkaneet tuosta vai onko jo aikaisemmin ollut jotain. Naisen puolelta kaikki on salattu naisen henkilökohtaisten asioiden vuoksi joten täytyy liittyä muuhun kuin tuohon tapaukseen.
Eihän tuosta aiemmasta suhteesta ole enää käräjäoikeuden päätöksessä, vaa nimenomaan päinvastoin. Ja olisi Pikkarainen vielä yksinkertaisempi kuin jo tiedetään? Odottaa keittiössä vahvassa humalassa olevan naisen sammumista eikä menisi yhdessä sinne makuuhuoneeseen. Ehtii sitä siivota myöhemmin. Sun asenne ainakin tuli hyvin esiin ja jännä että käräjäoikeuden lausunnon vääristelet
Miksi Pikkarainen tuomittiin korvaamaan terapiakulut, jos terapian tarve liittyy johonkin muuhun tapaukseen ja salataankin vain naisen omien henkilökohtaisten asioiden takia? Oletko nyt ihan täysillä valoilla liikkeellä?
Eri säännöt eri henkilöille jostain syystä. Jonkun kohdalla ura päättyy yhteen lyöntiin, kun taas joku toinen voi saada useamman pahoinpitelytuomion eikä asia vaikuta mihinkään. Jollain loppuu rattijuopumukseen, mutta joku toinen voi kärähtää ratista olankohautuksella.
Ilmeisesti Pikkaraisen kohdalla edes rattikäry, ulosotto ja nyt tämä käräjäoikeuden tuomio raiskauksesta, joka tosin ei vielä ole lainvoimainen, ei vaikuta yhtään mihinkään.
Stefullakin on kaksi ehdonalaista rattijuopumuksesta, myös huumeista jäänyt kiinni. Ulosotossa on yleensä ollut noin 80 000 (Pikkaraisella oli 2500), Stefu kännissä aseen kanssa uhannut tappamisella tuttuaan ja muutenkin saa väkivaltakohtauksia. Neljä syytettä ja käräjät tulossa kesällä. Niitä on kuvannut itsekin. Ja siellä se vain porskuttaa ja sinäkin, joka 17:45 tuon kirjoitit suorastaan palvot Stefua ja hän on mielestäsi unelmamies sinun suloiselle Sofiallesi. Kuinkas nyt niin?
Pikkarainen pelasi jääkiekkoa kun kärysi ratista. Ulosotossa oli vuosi sitten 2500 euroa. Tuomio tästä viimeisestä ei ole lainvoimainen, itse sanoo että tuo ei ole totuus ja valittaa.
No mitä muuta se voi sanoa? Yrittää kaikin tavoin tietysti välttää tuomion. Sehän olisikin, jos reilusti myöntäisi tapahtumat. Pikkarainen on heikko luonne
Häääh? Palvon Stefua ja suloinen Sofia? Mitähän ihmettä nyt taas. Sekoitat varmasti johonkin toiseen nyt. Mitä tekemistä Stefulla on yhtään minkään kanssa ketjussa, jossa keskustellaan Hannu Pikkaraisen saamasta raiskaustuomiosta? En löydä yhteyttä näiden asioiden välillä nyt.
"Pikkarainen pelasi jääkiekkoa kun kärysi ratista." Miten se on selitys rattijuopottelulle? Lamaako lätkänpeluu aivosolut, vai mitä yrität nyt selittää?
Joka vuosi ihmisiä kuolee ja vammautuu lopunelämäksi rattijuoppojen takia. On todella väärin mennä rattiin alkoholia juoneena, eikä sille ole mitään oikeutusta tai pätevää syytä. Rattikäryn sakotkin meni Seiskan mukaan ulosottoon, eli ei aikoinaan sitäkään asiaa hoitanut vastuullisesti.
Pikkarainen ei anna tollasten häiritä. Siellä se anorektikon näköinen treenaa puistossa ja myy "valmennuksia ". Kuka maksaa tollasesta? Kaverit ja läheiset.
Kyllä on kärsinyt aivan varmasti tuon syytteen takia, julkisuudessa on riepoteltu ja on menettänyt työnsä. Yrittää nyt elää normaalisti siihen asti kunnes joutuu vankilaan.
jotkut kärsii, Roope ei.....
Yrittää elää normaalisti? Ei todellakaan. Sillä on vaihtoehto olla kerjäämättä sääliä, mutta julkisuustyrkky julkaisee tekoitkuvideon, jolla saa taas joidenkin hölmöjen sääliä. Tökerö tyyppi
No eipä näytä Hannun menoa millään tavalla häiritsevän käräjäoikeuden tuomio eikä Instan perusteella vaikuta asiaa mitenkään edes häpeävän, tai katuvan. Siellähän se kuvailee itseään jopa Presidentinlinnan edustalla, oli Emma-gaalassa, Spartan PT diplomin kävi noutamassa, markkinoi valmennuksiaan ja postailee selfieitä.
Ja kohta myös mtv3 palkkalistoilla.......
Toi sen tapa "puhua" lähes huutamalla, aggressiivisesti pistävästi toljottaen paljastaa sen luonteesta paljon