Politiikassa voi aina turvautua "vappusatasiin" MUTTA tässä NATO-keskustelussa se on kyllä "itsemurha" sillä olemassa olevat faktat ovat jokaisen tarkastettavissa ja valehtelu todennäköisesti vain lisää NATO:n kannatusta!
Yksikin aloitus väittää että suomi ulkoistaa maanpuolustuksen NATO:lle ja lopettaa oman armeijan!
Kertovatko tämänkaltaiset avaukset tosiaan NATO:n vastustajien älykkyydestä ja kyvystä ymmärtää koko asiaa?
Yksikin aloitus väittää että suomi ulkoistaa maanpuolustuksen NATO:lle ja lopettaa oman armeijan!
Kertovatko tämänkaltaiset avaukset tosiaan NATO:n vastustajien älykkyydestä ja kyvystä ymmärtää koko asiaa?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Natovastustajien päättelykyky ei ole normaalilla tasolla. He eivät mm. pysty hahmottamaan Venäjän uhkaa eikä Suomen puolustusvajetta. Muutkin asiaan liittyvien seikkojen hahmottaminen on hakusessa.
Onkos itses? Mistä voit päätellä minkälaisia olisivat Venäjän vastatoimet Natohakemuksen seurauksena? Mediassa vain vähätellään sitä uhkaa vaarallisesti vaikka eivät tiedä millainen uhka se oikeasti tulisi olemaan. Selvästi Venäjä on kertonut sotilaallisista vastatoimista. Ei ole pieni uhka maallemme eikä pieni vaara maailman rauhalle se, että Venäjä hilaisi itärajallemme välittömästi kalustoaan Suomen liityttyä Natoon. Naton ja Venäjän taistelutantereeksi en Suomea haluaisi ehdoin tahdoin. Mitään ei jäljelle jäis eikä säteilyn takia kukaan selviis. Paitsi "herrat" jotka tiedustelutiedon saatuaan pakenisivat maasta perheineen katastrofin alta pois.
Kärjistäminen valitettavasti mennyt jo liian pitkälle. Pahalta näyttää. Ehkä Natointoilematon uusi johtaja voisi tilannetta korjata?
Moneenko Naton jäsenmaahan Venäjä ON HYÖKÄNNYT?
MIKSI se tekisi sen NYT?
No,näissä noton "puolustajien" puheissa ei kyllä kerrota mitään faktoja.
Puutinin pelossa housuja pyykätään ja kirjotetaan "asiantuntevia" avauksia naton hyödyistä. Eikö demokratian tarkoitus ole tuoda myös erilaisia näkökantoja keskusteluun.
Kuten mitä natojäsenyys maksaa, paljonko puolustusmäärärahoja pitää lisätä, paljonko kantahenkilökuntaa pitää lisätä jne.jne.
pelkkä natoon vaan, on typeryyttä, siksi eduskuntakin asiasta keskustelee ja he saavat todellista tietoa asiasta
Juu, maantieteellinen siaintimme venäjän naapurina silti pysyy vaikka natoon liityttäisikin
Kuinka se odotusaika? Ja Venäjä on kertonut jos se kokee olemassaolonsa uhatuksi, on ydinaseen käyttäminen silloin vaihtoehtona. Silloin kaikki häviäisivät.
Miksi Naton on ehdoin tahdoin ahdisteltava Venäjää "nurkkaan"? Antaisivat tilaa olla rauhassa niin ettei vihollisensa iholle tulisi. Typerää mielestäni suurta jännitettä aiheuttaa että kaksi vastavaltaa/voimaa vierekkäin ja loputon kyräily koko ajan menossa. Erittäin epävakaa ja arvaamaton asetelma sellainen. Nyt tosin on lähdetty tielle jossa suuntana Venäjävihan lietsonta ja lännen hillitön nuoleskelu ja mielistely, jopa oman turvallisuutemme kustannuksella.
Onko diblomaattiset, liennyttävät tahot poistuneet päättäjien keskuudesta?
Pitää vain jyrkempään ja ehdottomampaan suuntaan mennä. Ei hyvä. Sillä menee kaikki välit poikki toiseen osapuoleen ja se on pahasta. Paluuta tuskin on?
Monia asioita tapahtuu ensimmäistä kertaa, ei pidä sokeasti ajatella ettei Natomaahan kukaan hyökkää. Mitä jos tuonnempana on vastassamme suuri "diktaattorivaltioiden" liittoutuma, esimerkiksi ja tulee vihamieliselle lännelle tilinteon aika?
En ole vuosikymmeniin pelännyt Neuvostoliittoa tai Venäjää. Nyt pelkään, mutta täysin Suomen omien johtajien toimien jälkeen. Oli iso virhe lähettää aseita Ukrainaan! Sen johdosta valtiovaltamme on pakoitettu anomaan suojelua Natolta.
En minäkään. Olen käynyt siellä töissä ja lomamatkoilla, mutta valitettavasti Putinin onnistui romuttaa tilanne muutamissa kuukausissa! Ei näytä, että sikäläisten tuttujen tilanne olisi mitenkään parantunut, mutta itse olen sitä mieltä, entisenä venäjänystävänäkin, ettei tuossa sotkussa yksin pärjää ja että Venäjän puoli on väärä puoli olla, ehkä vielä pitkäänkin.
"Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.
Hän ajattelee, ettei Nato-jäsenyys tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa nykyhetkeen.
Hän ajattelee, ettei Nato-jäsenyys tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa nykyhetkeen.".
MTV 22.3.2022
Ettei vaan ollut tahallinen, laskelmoitu teko (asevienti) seurauksista huolimatta jotta maamme saataisiin väkisin runtattua Natoon? Tahallaan ajoivat selkänsä seinää vasten ja vähensivät liikkumatilaansa päättäjät.
Toisi myös epävakautta. Nato toisi vaikka mitä. Kuka takaa ettei sotaakin?
Jos kerran natossa ollaan niin mitään omaa armeijaa eikä pakollista asevelvollisuutta ei tarvita, eihän juuri missään muussakaan natoon kuuluvassa maassa ole.
Jokainen maa saa itse päättää onko pakollinen asevelvollisuus vai palkka-armeija.
Ja mitä tulee tähän yleiseen keskusteluun Natosta, niin Naton vastustajat joutuvat useimmiten keskusteluissa lähtemään valehtelulinjalle koska eivät kykene muuten argumentoimaan faktoja vastaan.
ON PARISSA MUUSSAKIN MAASSA ja on Suomen oma asia miten armeijansa ylläpidon hoitaa!
ON TYYPILLINEN VENÄJÄN TILTU-VALE, ETTÄ ARMEIJAN VOI MUKA SUOMESSA LAKKAUTTAA!
NATO-JÄSENYYDEN EDELLYTYS ON SE, ETTÄ MAALLA ON OMA JA TOIMIVA ARMEIJA!
Natossa on tasan yksi maa, jossa ei ole omaa armeijaa, eli Islanti.
Tarkenna ympäripyöreen syytöksen sijaan.
Naton vastustajat pysyvät erittäin johdonmukaisesti "totuudessa" - siis Venäjän "totuudessa". Venäjällä "totuus" on propagandatehtaan tuote, joka tehdään hallituksen tilauksesta kulloiseenkin tarpeeseen. Sillä ei ole mitään tekemistä reaalimaailman totuuden kanssa.
No eihän niillä olis mitään sanottavaa!
NATOa puolustajille taas ei väitteissään totuuden häivää kun luulee että NATOon liittyminen auttaa jotenkin Suomen omaa puolustusta
Kyllä 30 maan ja niiden 900 miljoonan kansalaisen liittolaisuus vahvistaa puolustuskykyä, ja ennenkaikkea asettaa ennaltaehkäisevän korkean kynnyksen Venäjälle.
MIKSEI AUTTAISI? Kun katsot, kuinka Ukraina saat sotakalustoa monen miljardin edestä jatkuvasti VAIKKA EI EDES OLE JÄSENMAA niin voit arvata,kuinka paljon apua saisi Naton jäsenmaa Suomi!
"Jokainen maa saa itse päättää onko pakollinen asevelvollisuus vai palkka-armeija."
Näinhän se näyttää olevan, että pitääkö Suomen asevelvollisuuteen perustuva maanpuolustus , VAI ottaako Naton kansanmurhiin sitoutunut palkka-armeija hoitamaan maanpuolustus asioita?
Natolla ei ole armeijaa!
Maahan ei voi ottaa mitään "Naton armeijaa" koska Natolla ei ole armeijaa
Kansanmurhat ovat kyllä enemmän Venäjän ja liittolaisten juttuja. Saksan kanssa kyllä danoivat sopimuksen aika nopeasti irti, kun Saksa hyökkäsi, mutta Serbia ja Syyria ovat kavereita, eikä Venäjän hallinto mitenkään puutu omien sotilaiden tekemisiin!
Eiköhän noiden Moskovan Tiltujen parasta ennen päivämäärä ole mennyt ohitse silloin kun keksittiin vapaa tiedonsaanti ja internet josta voi kaiken tarkistaa sekunneissa .
Se kai syy venäjälläkin on siihen että kansalaisilta on rangaistuksen uhalla kielletty vapaa tiedonsaanti ja erityisesti sen levitys.
Itse seuraan uutisia medioista ympäri maailman jotka olen todennut asianmukaisiksi vakavasti otettaviksi ja vastuullisiksi medioiksi jo kauan ennen venäjän hyökkäystä Ukrainaan niin suosittelen muillekkin jotka miettivät venäjän propagandan häiritessä valehtelullaan asianmukaista tietoa ja faktaa.
No sehän on yleensä se viimeinen epätoivoinen keino kun huomataan että faktoilla ei pärjätä niin sitten aletaan valehtelemaan!
Kerro tarkemmin valheista. Itse oot laittanu väitteen että armeijaa ei ois Natoon liittymisen jälkeen enää maassamme!
Tai että liittymisen jälkeen joku muu komentaa Suomen armeijaa!
Tai että armeija päätyy puolustamaan Israelia (joka sattumoisin ei EDES OLE Naton jäsenmaa!).
Joku muu ei komenna Natojäsen Suomen armeijaa, ja Naton keskinäinen turvatakuu koskee vain jäsenmaita.
"Yksikin aloitus väittää että suomi ulkoistaa maanpuolustuksen NATO:lle ja lopettaa oman armeijan!"
Aivan. Eihän ole mitään järkeä pitää yllä päällekkäisesti omaa- ja osto-organisaatiota.
Jos Suomen maanpuolustus ulkoistetaan esim Natolle, niin sitten lainsäädännöllisin toimin lakkautetaan omat sotavoimat ja säädetään laissa niin, että Nato tai sen sidosryhmät saavat osallistua vain maanpuolustukselliseen toimintaa, ei Suomen valtion ja sen johdon toimintaan. Nato saisi toimia Suomessa VAIN Suomen hallituksen ja eduskunnan komennossa.
Turhaan jauhat skeidaa!
NATO EDELLYTTÄÄ, ETTÄ JÄSENMAALLA ON OMA TOIMIVA ARMEIJA!
SE ASIA EI MUUTU MIKSIKÄÄN!
Millä tavoin maanpuolustus koskettaa kaltaistas vasemmistopaskasivaria ....?.
Jätä kommentointi ja keskustelut niille, jotka asioista varmuudella tietävät, eivätkä mutuile.
Se on neuvottelukysymys. Ei Suomen kannata omaa heikkoa puolustusta ylläpitää, jos Nato ostetaan alihankkijaksi maanpuolustusta hoitamaan.
EI OLE. PISTE!.
Kyllä kannattaa ja se pidetään ....
Joo ei todellakaan. Natolla on ydinaseet ja kaikki valmiina. Ostetaan sieltä palveluna ydinase maanpuolustus Suomelle.
Mihin sä mahdat pyrkiä tällaisilla täysin päättömillä ulostuloilla? Sähän saat teidät NATO kriitikot näyttämään vähintäänkin yksinkertaisilta!
Järkipäätös taloudelliset realiteetit, inflaatio ja hintojen raju nousu huomioiden. Kansa päättää luopua kallista maanpuolustuksesta ja ostaa kustannusedulliset palvelut Natolta.
Se on hintakysymys.
44.Divarille se on HINTAHTAVA KYSYMYS niinkuin kaikki .
No ei ole. Etkä edusta, pikku hinttari ja PELKURIPA5KA, suomen kansaa.
Kyllähän kaltaises semi-beduiini ja pikku hinttirunkku ne "kysymykset" toki tuntee. Onhan T:kin vain soma kulissis.
Helsingin Sanomissa tänään:
"Tom Packalénia epäilyttää Nato-jäsenyydessä esimerkiksi se, että Suomi voisi joutua sellaisten konfliktien osapuoleksi, joihin ei muutoin jouduttaisi. Hän muistuttaa yli 1 300 kilometrin rajasta Venäjän kanssa. Suomi olisi Venäjälle Nato-maana jatkossa uhka.
Hän uskoo myös, että jos Suomi ei kuuluisi Natoon, Venäjällä ei olisi syytä hyökätä Suomeen."
Viisaita sanoja. Natomaana joutuisimme mm. puolustamaan Viroa, jolla ei juurikaan ole sotavoimia. Natossa on korkea jäsenmaksu, olemme jo nettomaksaja EU:ssa, Itämeri ei olisi enää ydinaseeton, Venäjä toisi valtavat sotavoimat ja ydinaseet rajoillemme ja muutenkin ydinaseiden käyttö alkaa muodostua todelliseksi uhaksi.
Ja mikään EI PIDÄ PAIKKAANSA, tuossa säälittävässä vuodatuksessa.
Niin, Georgia ei kuulu Natoon, ei myöskään Ukraina eikä Moldavia, eli Venäjällä ei ole mitään syytä pitää joukkojaan niiden alueella! Ei kun mitenkäs se päättely nyt menikään...?
Heh, näkeehän tilanteen sokeekin kepillään.
Eiku muiden joukkoon vaan..
Mistä tää Putinin perseen nuoleminen johtuu? From Russia with love? Eli että sieltä saa NATO vastustaja persettä, ei täältä Suomesta. Tai että halpa viina.
Veteraanit kääntylee haudoissaan.. 🙁
Pääministeri Medvedev RT News 15.4.22:
Suomella ei ole juurikaan syytä liittyä Natoon. Meillä ei ole rajakiisotoja Suomen kanssa. Hän toivoo "tervettä järkeä".
Medvedev mainitsee, että Natomaana saisimme korotetut verot, jännitteitä maan rajoille ja ydinaseistettuja aluksia käden ulottuville omista kodeistamme.
Itämeren alueen ydinaseettomuus tulisi mahdottomaksi.
Venäjä kokee Naton hyökkäysliitoksi ja toisi suuria sotilasvoimia, myös ydinaseet rajoillemme Ihmettelisin, jos mitään ei tapahtuisi hakemuksen jättämisen jälkeen. Sen jättäminen olisi iso riski.
Tällä hetkellä venäläisen puheilla ei ole mitään painoarvoa. 🙁
Lupaavat kuin huora persettä mutta pettävät. Mistä näitä tietää. 😐
Niin, no Venäjällä on kyllä ydinaseita Kaliningradissa ja läntisen armeijakunnan alueella, eli se siitä väittämästä. Medjevev ei, vielä, säädä Suomen veroista, mutta kyllä Venäjän toiminta veropaineita tietysti aiheuttaa, ei Nato.
Medvedev puhuu asiaa mutta ei se Suomen NATOkiimaisiin poliitiikkoihin vaikuta
Lupaavat kuin venäläinen huora joka antaa tyrmäystippoja, vie puhelimen ja lompakon, berberin ja asterix alushousut ja istuttaa porkkanan ahteriin kasvattamaan satoa.
Kusasee vielä lannoitteet päälle.
Kokemus puhuu