äärellä.
Uusi rauhanturvalaki sallisi Suomen osallistua kaikkialla maailmassa tapahtuviin sotilaallisiin tehtäviin rauhan turvaamiseksi, kun niille olisi ainakin näennäinen peruste olemassa. Tähän kuoppaan ajautui mm. Iso-Britania sekä eräät läntisen Euroopan EU-maat Irak-sodassa. Suomi on edellytettänyt Yhdistyneiden Kansakuntien mandaattia.
Tämä edellytys ilmeisesti on pelastanut Suomen joutumasta mm. Irakin ja Afganistanin kaltaisiin Nato keskeisiin operaatioihin. Irakin kohdalla ei kuitenkaan ollut kyse muusta kuin Yhdysvaltojen operaatiosta sen taloudellisten etujen säilyttämiseksi. Sotilaallinen toiminta selitettiin terrorismin vastaiseksi toiminaksi. Terrorismia ei ole kyetty poistamaan, mutta kyllä aikaansaamaan sisällisota ja kaaos. Yhdysvallat on yhdessä sotaan lähteneiden maiden kanssa syvällä suossa ja niillä on edessään ainainen terrorismin uhka.
Uusi rauhanturvalaki ilmeisesti sallisi sen, että kulloisenkin, mahdollisesti sotahaluisen, vallassa olevan puolueen tai puolueiden tehdä päätöksiä rauhanturvaoperaatioissa. Ongelmaksi Suomen kannalta ehkä tulisi se, että maan hallitus ja tasavallan presidentti olisivat samasta sotahalukkaasta puolueesta tai aatemaailmasta.
Uuden rauhanturvalain pääpuolustajana näyttää olevan Natohalukas kokoomus puheenjohtajansa Kypärä-Kataisen sekä presidenttiehdokkaaksi ilmoittautunut Europankin apulaisjohtajan Sauli Niinistön vaatimuksesta. Taustalla on ajatus siitä, että Suomi kytkettäisiin pysyvästi Pohjois-Atlannin Puolustusliitto Naton sotahankkeisiin. Kypärä-Kataisen sekä Sauli Niinistön voimakas tuki luokin erittäin kielteisen näkökulman rauhanturvalain läpimenolle.
Suomen olisi pitäydyttävä Eurooppalaisen puolustus- ja turvallisuusjärjestelmien kehittämiseen. Euroopan Unionin yksimielisellä päätöksellä rauhanturvaamisoperaatiot edes jotenkin olisivat hyväksyttävissä.
Uusi rauhanturvalaki sallisi Suomen osallistua kaikkialla maailmassa tapahtuviin sotilaallisiin tehtäviin rauhan turvaamiseksi, kun niille olisi ainakin näennäinen peruste olemassa. Tähän kuoppaan ajautui mm. Iso-Britania sekä eräät läntisen Euroopan EU-maat Irak-sodassa. Suomi on edellytettänyt Yhdistyneiden Kansakuntien mandaattia.
Tämä edellytys ilmeisesti on pelastanut Suomen joutumasta mm. Irakin ja Afganistanin kaltaisiin Nato keskeisiin operaatioihin. Irakin kohdalla ei kuitenkaan ollut kyse muusta kuin Yhdysvaltojen operaatiosta sen taloudellisten etujen säilyttämiseksi. Sotilaallinen toiminta selitettiin terrorismin vastaiseksi toiminaksi. Terrorismia ei ole kyetty poistamaan, mutta kyllä aikaansaamaan sisällisota ja kaaos. Yhdysvallat on yhdessä sotaan lähteneiden maiden kanssa syvällä suossa ja niillä on edessään ainainen terrorismin uhka.
Uusi rauhanturvalaki ilmeisesti sallisi sen, että kulloisenkin, mahdollisesti sotahaluisen, vallassa olevan puolueen tai puolueiden tehdä päätöksiä rauhanturvaoperaatioissa. Ongelmaksi Suomen kannalta ehkä tulisi se, että maan hallitus ja tasavallan presidentti olisivat samasta sotahalukkaasta puolueesta tai aatemaailmasta.
Uuden rauhanturvalain pääpuolustajana näyttää olevan Natohalukas kokoomus puheenjohtajansa Kypärä-Kataisen sekä presidenttiehdokkaaksi ilmoittautunut Europankin apulaisjohtajan Sauli Niinistön vaatimuksesta. Taustalla on ajatus siitä, että Suomi kytkettäisiin pysyvästi Pohjois-Atlannin Puolustusliitto Naton sotahankkeisiin. Kypärä-Kataisen sekä Sauli Niinistön voimakas tuki luokin erittäin kielteisen näkökulman rauhanturvalain läpimenolle.
Suomen olisi pitäydyttävä Eurooppalaisen puolustus- ja turvallisuusjärjestelmien kehittämiseen. Euroopan Unionin yksimielisellä päätöksellä rauhanturvaamisoperaatiot edes jotenkin olisivat hyväksyttävissä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Aamujen aamua Thomasin väki!
Erittäin hienoa alustus vakavasta asiasta, mutta nuo kolme viimeistä kappaletta... Uskottavuus on yksi avainkysymys päivän poliittisessa kentässä ja tuollainen ennakoiva loanheitto ei kuulu siihen.
Eihän tässä nyt ole tulossa kuin presidentin vaalit ja te siellä toimistolla sorvaatte Suomen armeijalle ja sotapoikien äideille aivan päättömiä kauhukuvia. Jos demarien todellinen pelkotila on kirjoituksen luokkaa, lienee koko kansalle parhaaksi alkaa todella miettiä minkälaisia ihmisiä puolueella on Suomiäidin ruorissa? Jakomielitautisiako?