Kaikille halukkaille vakiotaksioikeus?

Seuraavassa Iltalehden artikkelissa ehdotetaan vakiotaksioikeutta lääkkeeksi artikkelissa kuvattuihin ongelmiin.

Taksi jättää sokean Tiina Mustosen minne sattuu – kaikki alkoi Vantaan kaupungin uudistuksesta https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d6dbde2e-b764-4db0-86e0-5c79b79fc842

Ja eivätkö koiran kuljettamiselta kieltäytyvät kuljettajat voi edelleen ilmoittaa keskukseen pantavaksi heidän attribuutikseen ”ei koiria”, jos he eivät halua kyytiinsä niitä, jolloin ei turhaan koirista kieltäytyvä taksi tule pihaan?

Ajatus löysästi myönnettävistä vakiotaksioikeuksista on tietysti on kaunis, mutta johtaisi valitettavasti vakiotaksioikeuden mahdollistaman vilpin vuoksi merkittävään kasvuun yhteiskunnan korvaamissa taksimatkoissa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008273377.html?cs=email

Mutta sehän ei ole keneltäkään pois, kun viulut maksaa veronmaksajat? Näinhän tuntuu monet ajattelevan.

Ja onko vammaisuus oikeutettu peruste diskriminoida mamutaustaisia taksinkuljettajia myöskään yhteiskunnan korvaamissaa taksikyydeissä?

Selvyyden vuoksi kantanani: Jos on todelliset perusteet vakiotaksioikeus myöntää, toki se tulee silloin mutta vain silloin myöntää.
13218
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Vammaisilta pitäisi ottaa taksioikeus pois kokonaan. Kyllä he voivat kulkea linja-autollakin. Sokeus tai pyörätuoli ei ole este nykyisille matalalattiabussien käytölle.

Ei taksi ole normaalia liikkumista.

Äänestä
  • Toivottavasti et ole taksikuski. Ei mulla muuta.

    Äänestä

  • Toivottavasti sokeudut tai vammaudut pyörätuoliin ja sinulta evätään kaikki yhteiskunnan apu. Halvemmaksi tulisi kun hyppäät sillalta.

    Äänestä

  • Olet täysin oikeassa. Sokeus ei ainakaan ole mikään syy taksin käyttöön. Eikä liikuntavammaisuuskaan. Pyörätuoleissakin on sähköisiä kelausavustimia ja sähkömoottoreita. Lisäksi on sähkömopoja pidemmille matkoille. Vammaisten hyysäys on mennyt aivan liian pitkälle. Ei ole mitään järkeä maksaa vammaisille luxuskyytejä, ei niitä muillekaan maksella.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Toivottavasti sokeudut tai vammaudut pyörätuoliin ja sinulta evätään kaikki yhteiskunnan apu. Halvemmaksi tulisi kun hyppäät sillalta.

    Tuskin tulisi yhtä pahaa aivovammaa kuin sinulla, vaikka hyppäisi pää edelleä sillalta.

    Äänestä

Opaskoira on otettava auton kyytiin, oli mikä kielto vaan. Samalla tavalla kuin opaskoira saa tulla kauppaan. Jos kuljettaja on allerginen koirille tai pelkää niitä, se on eri asia. Lian ja karvojen pelkääminen ei ole peruste opaskoirasta kieltäytymiseen.

Äänestä
  • Kuljettaja päättää mitä tehdään. Yhdenkään kuljettajan ei tarvitse ottaa opaskoiraa kyytiin, jos ei halua. Kuljettajan ei tarvitse ottaa ketään ihmistäkään kyytiin, jos ei halua.

    Ei taksi ole mikään sosiaalikeskus. Taksi on yksityisessä omistuksessa olevaa liiketoimintaa, jossa valitaan asiakkaat.

    Ei siihen mitään perusteita tarvita.

    Äänestä

Koraanin mukaan sekä koira että nainen ovat saastaisia. Niitä ei tarvitse kyytiin ottaa.

Äänestä

Useimmat vammaiset ovat itserakkaita muita hyväksikäyttäviä narsisteja.

Äänestä

Kyllä jäisi jokapäiväinen munkki syömättä monelta suharilta jos vammaiskyydit lopetettaisiin.

Äänestä
  • Vammaiset ovat pelkkä kuluerä. Haitaksi jokaiselle veronmaksajalle.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vammaiset ovat pelkkä kuluerä. Haitaksi jokaiselle veronmaksajalle.

    Samoin taksikuskit. Mutta varmaan se hyvä että yhteiskunassa on suojatyöpaikkoja, kuten taksit. Vaikkka se on aikamoinen kuluerä yhteiskunalle. Täytyyhän ne tyhmät ihmisiä muistuttavat otukset johonkin laittaa, Tuntevat itsensä tärkeäksi kun saavat ajaa ihan oikeaa skodaa. Buaah.....

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Seuraavassa Iltalehden artikkelissa ehdotetaan vakiotaksioikeutta lääkkeeksi artikkelissa kuvattuihin ongelmiin.

Taksi jättää sokean Tiina Mustosen minne sattuu – kaikki alkoi Vantaan kaupungin uudistuksesta https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d6dbde2e-b764-4db0-86e0-5c79b79fc842

Ja eivätkö koiran kuljettamiselta kieltäytyvät kuljettajat voi edelleen ilmoittaa keskukseen pantavaksi heidän attribuutikseen ”ei koiria”, jos he eivät halua kyytiinsä niitä, jolloin ei turhaan koirista kieltäytyvä taksi tule pihaan?

Ajatus löysästi myönnettävistä vakiotaksioikeuksista on tietysti on kaunis, mutta johtaisi valitettavasti vakiotaksioikeuden mahdollistaman vilpin vuoksi merkittävään kasvuun yhteiskunnan korvaamissa taksimatkoissa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008273377.html?cs=email

Mutta sehän ei ole keneltäkään pois, kun viulut maksaa veronmaksajat? Näinhän tuntuu monet ajattelevan.

Ja onko vammaisuus oikeutettu peruste diskriminoida mamutaustaisia taksinkuljettajia myöskään yhteiskunnan korvaamissaa taksikyydeissä?

Selvyyden vuoksi kantanani: Jos on todelliset perusteet vakiotaksioikeus myöntää, toki se tulee silloin mutta vain silloin myöntää.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu