"Tässä ei ole kysymys ruotsalaisvihasta eikä Ruotsin halventamisesta, vaan tässä on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä.”
Näin kirjoitti jo 1920-luvulla Suomen ensimmäinen naisdosentti Elsa Enäjärvi-Haavio, (runoilija P. Mustapään puoliso), aikansa vaikuttajia vaatiessaan englantia ruotsin sijaan.
Sata vuotta sitten!
Suomalaiset olisivat halunneet englannin jo 100 vuotta sitten, ruotsinkieliset estivät!
Anonyymi
164
1223
Vastaukset
- Anonyymi
Ja edelleen viimeiset 50 vuotta - englanti valinnaiskieli mutta pakkoruotsi pakko, läpi koulupolun.
RKP on tehnyt karmeaa vahinkoa koulutukselle Suomessa...- Anonyymi
Pakkoruotsi tuli pakolliseksi kaikille vasta 1972-1977 uuden peruskoululaitoksen myötä.
Sitä ennen ruotsi oli pakollinen vain oppikoulussa ja lukiossa.
Myöhemmin pakkoruotsi on jatkunut pakollisena peruskoulusta ammattikouluihin, ammattikorkeaan ja yliopistoihin. Koko ajan se vie yhden tärkeän kielen paikan.
Vuoden 2012 asetuksen jälkeen pakkoruotsi on täytynyt aloittaa viimeistään peruskoulun ala-asteen 6. luokalla, josta se jatkuu vielä kolme vuotta yläasteella. Tämä sotkee kieliohjelmia.
Kunnilla ja kouluilla on itsenäinen päätösvalta alkaako pakkoruotsi jo 1. luokalla vai myöhemmin ennen 6. luokkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsi tuli pakolliseksi kaikille vasta 1972-1977 uuden peruskoululaitoksen myötä.
Sitä ennen ruotsi oli pakollinen vain oppikoulussa ja lukiossa.
Myöhemmin pakkoruotsi on jatkunut pakollisena peruskoulusta ammattikouluihin, ammattikorkeaan ja yliopistoihin. Koko ajan se vie yhden tärkeän kielen paikan.
Vuoden 2012 asetuksen jälkeen pakkoruotsi on täytynyt aloittaa viimeistään peruskoulun ala-asteen 6. luokalla, josta se jatkuu vielä kolme vuotta yläasteella. Tämä sotkee kieliohjelmia.
Kunnilla ja kouluilla on itsenäinen päätösvalta alkaako pakkoruotsi jo 1. luokalla vai myöhemmin ennen 6. luokkaa.Pakkoruotsi pitää poistaa kaikilta koulutuksen tasoilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsi tuli pakolliseksi kaikille vasta 1972-1977 uuden peruskoululaitoksen myötä.
Sitä ennen ruotsi oli pakollinen vain oppikoulussa ja lukiossa.
Myöhemmin pakkoruotsi on jatkunut pakollisena peruskoulusta ammattikouluihin, ammattikorkeaan ja yliopistoihin. Koko ajan se vie yhden tärkeän kielen paikan.
Vuoden 2012 asetuksen jälkeen pakkoruotsi on täytynyt aloittaa viimeistään peruskoulun ala-asteen 6. luokalla, josta se jatkuu vielä kolme vuotta yläasteella. Tämä sotkee kieliohjelmia.
Kunnilla ja kouluilla on itsenäinen päätösvalta alkaako pakkoruotsi jo 1. luokalla vai myöhemmin ennen 6. luokkaa.Perustuslaki ei pakota meille pakkoruotsia vaan RKP.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaki ei pakota meille pakkoruotsia vaan RKP.
Ja RKP käyttää siihen säätiövarojaan säästelemättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsi tuli pakolliseksi kaikille vasta 1972-1977 uuden peruskoululaitoksen myötä.
Sitä ennen ruotsi oli pakollinen vain oppikoulussa ja lukiossa.
Myöhemmin pakkoruotsi on jatkunut pakollisena peruskoulusta ammattikouluihin, ammattikorkeaan ja yliopistoihin. Koko ajan se vie yhden tärkeän kielen paikan.
Vuoden 2012 asetuksen jälkeen pakkoruotsi on täytynyt aloittaa viimeistään peruskoulun ala-asteen 6. luokalla, josta se jatkuu vielä kolme vuotta yläasteella. Tämä sotkee kieliohjelmia.
Kunnilla ja kouluilla on itsenäinen päätösvalta alkaako pakkoruotsi jo 1. luokalla vai myöhemmin ennen 6. luokkaa.Minulle alettiin opettaa ruotsinkieltä peruskoulussa. Ruotsinkielentaidosta ei ole ollut minulle koskaan mitään haittaa. Päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle alettiin opettaa ruotsinkieltä peruskoulussa. Ruotsinkielentaidosta ei ole ollut minulle koskaan mitään haittaa. Päinvastoin.
Ei minullekaan. Luin 70-80-luvuilla 4 vierasta kieltä koulussa. Osaan niistä sujuvasti yhä kolmea, ja yksi on ruotsi. Suomen peruskoulu antaa vankan pohjan oppia kieliä myös lisää. Kielivastaiset ihmiset toivoisivat kansakoulun paluuta, jolloin kieliä ei tarvitsis lukea. Ei kiitos, se on mennyttä se!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsi tuli pakolliseksi kaikille vasta 1972-1977 uuden peruskoululaitoksen myötä.
Sitä ennen ruotsi oli pakollinen vain oppikoulussa ja lukiossa.
Myöhemmin pakkoruotsi on jatkunut pakollisena peruskoulusta ammattikouluihin, ammattikorkeaan ja yliopistoihin. Koko ajan se vie yhden tärkeän kielen paikan.
Vuoden 2012 asetuksen jälkeen pakkoruotsi on täytynyt aloittaa viimeistään peruskoulun ala-asteen 6. luokalla, josta se jatkuu vielä kolme vuotta yläasteella. Tämä sotkee kieliohjelmia.
Kunnilla ja kouluilla on itsenäinen päätösvalta alkaako pakkoruotsi jo 1. luokalla vai myöhemmin ennen 6. luokkaa.Kyllä minä luin jo kansakoulussa ruotsia , kolmannelta luokalta Yhdeksänteen luokkaan asti, kun meidän kunnassa alko kokeiluperuskoulu jo ennen 1970 ja sillon oli tasokurssit kokeiluperuskoulun ylä asteella, oli suppea, keski, ja laaja kurssi, kielissä ja matematiikassa, jos valitsit suppeat kurssit niin lukioon ei ollut asiaa ja keskikurssilaisillakin oli vaikeaa päästä lukioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle alettiin opettaa ruotsinkieltä peruskoulussa. Ruotsinkielentaidosta ei ole ollut minulle koskaan mitään haittaa. Päinvastoin.
Ihan niin , hyvä osata ruotsinkieli Suomessa varsinkin kaupungeissa mitkä ovat kaksi kielisinä , aina parempi saada työtäkin jos osaa molemmat kielet. Ei ole minullakaan ollut haittaa kaksikielisyydestä ainoastaan hyötyä . Joten en käsitä että tätä asiaa edes debatoidaan
- Anonyymi
Rkp on kaiken pahan alku ja juuri.
- Anonyymi
Ruotsi on ollut aina pakollinen aine. Ennen oppikoulussa. Kansakoulussa ei luettu kieliä, tai jos luettiin, aivan minimaalisesti. Kansakoulua ei kukaan halua takaisin (- paitis kieliaktiivi?).
Koska englanti, suomi ja ruotsi ovat meillä kysytyimmät kielet työelämässä, on luonnollista, että niitä juuri luetaan pakolla.
Kieliaktiiville vielä tiedoksi rautalangasta vääntäen: Japanissa ei lueta ruotsia pakolla, koska siellä ei ole samanlaista kysyntää ruotsille. Kun kieliaktiivi kuitenkin ottaa esiin sen, että "pärjätäänhän muuallakin ilman ruotsia". - Anonyymi
Laitatko alkuperäisen linkin, jossa joku henkilö on vaatinut 1920 luvulla ruotsin tilalle englantia.
Muuten tämä aloitus menee jälleen kerran kieliaktiivien propagandaosastoon.- Anonyymi
Ruotsi on ollut niin tärkeä kieli 20-luvulla, että täytyisi olla hullu, jotta olisi vaatinut englantia sen tilalle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi on ollut niin tärkeä kieli 20-luvulla, että täytyisi olla hullu, jotta olisi vaatinut englantia sen tilalle!
Alle kymmenen prosentin vähemmistön kieli.
Ruotsi asema olisi pitänyt normalisoida jo itsenäisyyden alussa: pelkkä vähemmistökieli. - Anonyymi
Kuulostaa kyllä hieman oudolta. Ennen toista maailmansotaa Suomessa luettiin kouluissa enimmäkseen saksaa, englannin opiskelu alkoi lisääntyä vasta maailmansodan jälkeen 50-luvulla, kun USA:n vaikutusvalta maailmalla kasvoi.
Ja vaadittiinko englantia yleensäkin ruotsin tilalle? Ja oliko kyseessä vain joku yksittäinen ajattelija? 20-luvulla ruotsin asema oli yhteiskunnallisesti paljon vahvempi kuin nykyään ja suuri osa sivistyneistöäkin vielä ruotsinkielistä. Mannerheimkin oli ruotsinkielinen, vaikka osasikin suomea kohtuullisesti, ainakin myöhäisemmässä vaiheessa (en ole tarkistanut).
Ja vähän outoa olisi myös se, että jonkin ulkomaan kieli otettaisiin kotimaan virallisen kielen tilalle.
- Anonyymi
Miksi kielifennomaaneille ei ole muuta keinoa ajaa asioitaan kuin propaganda? Miksi kukaan ei ota kielifennomaaneja tosissaan?
- Anonyymi
Kun katsoo tämän palstan viestejä, niin vastaus löytyy niistä - päättömiä juttuja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun katsoo tämän palstan viestejä, niin vastaus löytyy niistä - päättömiä juttuja!
Nu har de rekryterat någon som behärskar svenska.Helt galna inlägg postas det.
- Anonyymi
Ei kait paria propagandaa suoltavaa voi oikein ottaa tosissaan.
- Anonyymi
RKP on pilannut yli sata vuotta suomalaisten kielten opiskelua.
- Anonyymi
Vahinkoa on tehty ja paljon
- Anonyymi
Tottakai jo sata vuotta sitten selvä tosiasia nähtiin , suomalaiset päättäjät ovat vaan olleet käsittämättömän heikkoja ja arkoja suomen kulttuurin puolustamisessa .
Meille suomalaisille on tullut palvelian rooli tuhatvuotisen alamaisuuden aikana , luonnonvalinnan kautta me olemme omaksuneet alamaismaisen asenteen ja miellyttämisen itsestäänselvyyden .
Ainoastaan koulutuksessa oleva pakkoruotsi ei ole meille haitallinen , pakkoruotsia on kunnallispolitiikasta valtionhallintoon kaikessa hallinnossa yksityisiin arkipäivän askareihin asti .
Haitoista puhuminen on onnistuttu estämään , kalleus ja haitallisuus .- Anonyymi
"Meille suomalaisille on tullut palvelian rooli tuhatvuotisen alamaisuuden aikana ,"
palvelian > PALVELIJAN - Anonyymi
'yksityisiin arkipäivän askareihin asti .'
Miten ruotsin kieli haittaa arkiaskareitasi? Kuuletko jonkun puhuvan ruotsia pääsi sisällä, kun esim. tiskaat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'yksityisiin arkipäivän askareihin asti .'
Miten ruotsin kieli haittaa arkiaskareitasi? Kuuletko jonkun puhuvan ruotsia pääsi sisällä, kun esim. tiskaat?Ainoastaan silloin, kun joudun toimimaan kyökkipiikana ruotsalaisessa taloudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan silloin, kun joudun toimimaan kyökkipiikana ruotsalaisessa taloudessa.
Eli elät jossakin 100 vuoden takaisessa todellisuudessa, jolloin piikoja ja renkejä käytettiin yleisesti.
Mitäpä jos lakaisit elää vuotta 2022, kuten muutkin? Mitä menettäisit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan silloin, kun joudun toimimaan kyökkipiikana ruotsalaisessa taloudessa.
Olet tainnut katsoa liikaa vanhoja suomalaisia elokuvia... :)
Katsoitko Myrskyluodon Maijaa, kun vasta tuli uusintana? Oliko paljon suomenkielisiä piikoja tai renkejä? Tuskin katsoit, kun tuli näppylöitä kämmenselkiin jo ruotsin kielestä...
- Anonyymi
Miksi pakkoruotsifennomaanit elävät menneisyyden juoksuhaudoissa? Aina muistellaan 100 vuoden, 200 vuoden, 500 vuoden takaisia tapahtumia.Saako siitä nautintoa, kun voi alistua orjan asemaan? Miksi ei elää nykypäivässä? Nyt on vuosi 2022.
- Anonyymi
Suomalaiset siis olisivat todellakin halunneet ruotsin sijaan englannin jo 100 vuotta sitten, ruotsinkieliset estivät!
"Tässä ei ole kysymys ruotsalaisvihasta eikä Ruotsin halventamisesta, vaan tässä on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä.”
Näin kirjoitti jo 1920-luvulla Suomen ensimmäinen naisdosentti Elsa Enäjärvi-Haavio, (runoilija P. Mustapään puoliso), aikansa vaikuttajia vaatiessaan englantia ruotsin sijaan.
Sata vuotta sitten!- Anonyymi
YKSI ihminen esitti tällaisen ajatuksen = KAIKKI SUOMALAISET vaativat englantia 100 vuotta sitten
Fennomaanilogiikkaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YKSI ihminen esitti tällaisen ajatuksen = KAIKKI SUOMALAISET vaativat englantia 100 vuotta sitten
Fennomaanilogiikkaa?Pakkoruotsilla ei ole koskaan ollut kansalaisten kannatusta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsilla ei ole koskaan ollut kansalaisten kannatusta
Miksi vaihdoit saman tien aihetta? Nyt oli kyse siitä, että 100 vuotta sitten muka Suomen kansa vaati englantia. Ei taatusti vaatinut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vaihdoit saman tien aihetta? Nyt oli kyse siitä, että 100 vuotta sitten muka Suomen kansa vaati englantia. Ei taatusti vaatinut!
Saksaa moni luki oppikoulussa ja ruotsia.
- Anonyymi
Kansanedustajat estivät ja estävät; he edustavat teitä, eli teidän demokraattinen päätös; ilman päätä ja häntää - kuten noin puolet ajasta, kun seuraatte muotia ja painellette nappeja kolikonheitoilla.
- Anonyymi
Pakkoruotsista on äänestetty melko hiljattain eduskunnassa, ja selvin lukemin sitä kannatetaan edelleen. Tämä ei vaan fennomaaneille sovi, ja heillä on siksi iso ongelma. Demokraattinen äänestys ei kelpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsista on äänestetty melko hiljattain eduskunnassa, ja selvin lukemin sitä kannatetaan edelleen. Tämä ei vaan fennomaaneille sovi, ja heillä on siksi iso ongelma. Demokraattinen äänestys ei kelpaa.
Eduskuntahan äänesti meille pakkoruotsittoman kokeilun - jonka RKP torppasi verkostoillaan, täysin epädemokraattisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskuntahan äänesti meille pakkoruotsittoman kokeilun - jonka RKP torppasi verkostoillaan, täysin epädemokraattisesti.
Pakkoruotsi on antidemokratiaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskuntahan äänesti meille pakkoruotsittoman kokeilun - jonka RKP torppasi verkostoillaan, täysin epädemokraattisesti.
RKP häpeä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsi on antidemokratiaa
Sitten on suomalaisia jotka eivät koska edes opi ruotsin kieltä vaikka miten opettelis, ei niinkuin kieli käänny kaikilla, mutta kieltämään toisilta ovat etusijalla netti keskusteluissa esillä .
Ei kellekään ole pahaksi olla kaksikielinen ainoastaan eduksi
- Anonyymi
Suomalaiset haluavat edelleen englantia, ei ruotsia.
- Anonyymi
Niin, mutta ongelmana on, että sinä olet jäänyt elämään 100 vuoden takaiseen maailmaan: Et edes tiedä, että Suomeen tuli 60-luvun lopulla peruskoulu, ja sen myötä kaikille yhteinen englanti.
Yritä ymmärtää, että nyt on vuosi 2022, niin ei tarvitse jauhaa päättömyyksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mutta ongelmana on, että sinä olet jäänyt elämään 100 vuoden takaiseen maailmaan: Et edes tiedä, että Suomeen tuli 60-luvun lopulla peruskoulu, ja sen myötä kaikille yhteinen englanti.
Yritä ymmärtää, että nyt on vuosi 2022, niin ei tarvitse jauhaa päättömyyksiä.Englanti on edelleen valinnainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mutta ongelmana on, että sinä olet jäänyt elämään 100 vuoden takaiseen maailmaan: Et edes tiedä, että Suomeen tuli 60-luvun lopulla peruskoulu, ja sen myötä kaikille yhteinen englanti.
Yritä ymmärtää, että nyt on vuosi 2022, niin ei tarvitse jauhaa päättömyyksiä.Pakkoruotsi on riesa sadan vuoden takaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englanti on edelleen valinnainen.
Englanti ei ole valinnainen useimmissa kouluissa. Se on pakollinen. Opetussuunitelman mukaan a1-kieli on pakollinen kieli. Ja kun sen päätetään olevan englanti, se on silloin pakollinen. Looginen päättelykyky auttaa ymmärtämään asian. Pakollinen aine ei voi muuttua vapaaehtoiseksi, vaikka voissa paistaisi.
Jos jokin asia jäi vielä epäselväksi, kerro. Miksi jauhat palstalla turhaan päättömyyksiä? Miten hyödyt siitä itse? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englanti ei ole valinnainen useimmissa kouluissa. Se on pakollinen. Opetussuunitelman mukaan a1-kieli on pakollinen kieli. Ja kun sen päätetään olevan englanti, se on silloin pakollinen. Looginen päättelykyky auttaa ymmärtämään asian. Pakollinen aine ei voi muuttua vapaaehtoiseksi, vaikka voissa paistaisi.
Jos jokin asia jäi vielä epäselväksi, kerro. Miksi jauhat palstalla turhaan päättömyyksiä? Miten hyödyt siitä itse?Englanti on aidosti valinnainen.
Se, että vanhemmat ja lapset haluavat aidosti hyödyllisen ja tarpeellisen englannin, ei muuta tilannetta.
- Anonyymi
Historiallinen vääryys = pakkoruotsi
- Anonyymi
Kolonialismin varjo
- Anonyymi
Sata vuotta turhaa pakkoruotsia...
- Anonyymi
Murheellista ja vahingollista
- Anonyymi
Miksi kuitenkin ahvenanmaalaiset valitsivat suomen tilalle englannin .
Miksi suomenkieliset eivät vastaavasti saa ruotsinkielen tilalle englantia , siitä kai ei kenelläkään ole epäilystä että englanti on monin verroin hyödyllisempi kuin ruotsi .
Muuten millä perusteella ahvenanmaalaiset valitsivat sen englannin ?- Anonyymi
Tarkoitatko, että englannin kieli pitäisi aloittaa myöhemmin kuin nykyään? Mikä kieli mielestäsi sitten pitäisi aloittaa kolmannella luokalla? Venäjäkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että englannin kieli pitäisi aloittaa myöhemmin kuin nykyään? Mikä kieli mielestäsi sitten pitäisi aloittaa kolmannella luokalla? Venäjäkö?
Venäjä! Sehän se persua ilahduttaisi... :)
- Anonyymi
Miksi ahvenanmaalaisille suotiin tuollainen erivapaus .
- Anonyymi
Pakkoruotsi RKP:n järjestämä riesa Suomelle!
- Anonyymi
Purettava! RKP:ltä anteeksipyyntö!
- Anonyymi
Miten perustellaan suomalaisten pakkoruotsitusta ?
Mitkä on "virkamiesruotsin" ja kaikkea koulutusta vaivaavan pakkoruotsin perustelut ?- Anonyymi
Ei muita perusteluja kuin RKP: n "Meillä on oikeus vaatia"
- Anonyymi
Pakkoruotsi on aina ollut mieletöntä tuhlausta.
- Anonyymi
Suomen kulttuurikansan elinkysymys vaihtaa ruotsi englantiin - tämä ymmärrettiin jo sata vuotta sitten!
- Anonyymi
Montako sataa vuotta menee?
- Anonyymi
" Edes tiedemie-het eivät käyttäneet ruotsin eikä suomen kieleltä, vaan julkaisi-vat tutkimustuloksiaan englanniksi, ranskaksi ja saksaksi.
“Oppikouluruotsi heikentää ennestäänkin heikkoa kansallisuus-
tuntoa ja itseensä luottavaa suomalaismieltä”, arvioi Ilkka
18.2.1928.
“ruotsinopettajinakin toimii usein
ruotsinkiihkoisia neitosia, jotka tehostavat ruotsalaista
ylemmyyttä tunnista toiseen”.
Englanti oli
siis syystä saada oppikoulun ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi
ruotsin tilalle.
Oppikoulussa aliarvioidun englannin merkityksen
olivat tunteneet sivistys- ja liikemiesten ohella tuhannet siirto-
laiset.
Vain kourallinen historiantutkijoita ja juristeja tarvitsi
ruotsia, mutta koko oppikoululaitosta ei tarvinnut uhrata ruotsin
kielelle. (Ilkka 25.2.1928, kirj. E. K. H.).
Vaasassa ilmestynyt Ilkka tiesi, että sen kannatti vedota
suomenkielisiin lukijoihinsa korostaessaaan englannin merki-
tystä oppikoulujen kielikiistassa. Lehti tunsi levikkialueensa
suomea puhuvat asukkaat. Se oli selvillä, että lähes joka talosta
ja töllistä oli lähdetty jo 1800-luvun lopulta lähtien Pohjois-
Amerikkaan tienaamaan alkupääomaa oman tilan tai pien-
yrityksen hankintaan. Ilkan levikkialueelta Etelä-Pohjanmaalta
muutti Suomesta eniten siirtolaisia Pohjois-Amerikkaan 1800-
luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.
Tämä siis todellakin jo 100 vuotta sitten!
Mikään ei ole muuttunut tässä pakkoruotsipaidassa:
meillä on edelleen taakkana pakkoruotsi, vaikka jo sata vuotta sitten laajasti vaadittiin englantia ruotsin tilalle. Kyse ei siis ole vain Enäjärvestä, vaan Enäjärvi kokosi pamflettinsa kansalaiskeskustelun perusteella.
Englanti siis haluttiin ruotsin tilalle jo 100 vuotta sitten. - Anonyymi
Pakkosuomea ajetaan hovioikeudessa saakka tänäkin pänä. Ott on eri veijari.
- Anonyymi
Englannin valitseminen toiseksi kieleksi olisi suomenkielisille
helppo ratkaisu. Mutta jos ruotsinkieliset valitsisivat englannin
suomen sijaan, se olisi ansa. Viimeksi mainittu vähentäisi
ruotsinkielisten jatkokoulutusmahdollisuuksia. “Tempulla yri-
tettiin pienentää ja karsinoida ruotsinkielisiä sekä vaikuttaa
enemmistökielen aseman nostamiseen,” kommentoi
Hufvudstadsladet ja vaati ehdotukseen rajoituksia ja kompro-
misseja. (Hbl 4.4.1933).
Eli ruotsinkieliset estivät! - Anonyymi
Perusasetelma ei siis ole muuttunut sadassa vuodessa mihinkään
Sata vuotta sitten konteksti oli oppikoulu, koska kansakoulussa ei ollut lainkaan kieliopintoja.
Oppikoulussa ensimmäinen kieli oli pakkoruotsi.
Uudistajat halusivat englannin oppikoulun ensimmäiseksi kieleksi.
Vielä tänä päivänäkään tämä ei ole toteutunut, vaan englanti on kielipolitiikan valossa täysin vapaaehtoinen ja ruotsi edelleen
absoluuttisen pakollinen. - Anonyymi
Suomen kielipolitiikan suurin epäkohta on
tosiasioiden tunnustamatta jättäminen:
Englantia ei edes mainita kielipoliittisissa linjauksissa,
vaan keskiössä on ruotsi, ruotsi ja ruotsi.
Samaan aikaan tietyt tahot valittavat "englannin ylivallasta",
vaikka englanti on kansalaisten oma valinta,
ei mikään valtion tai kunnan määräämä pakko.
Ruotsi sen sijaan on valtion vaatima pakko, ei kansalaisten oma vapaaehtoinen valinta. Kunnat eivät vaadi pakkoruotsia, vaan tarjoavat niitä kieliä, mitä kuntalaisten enemmistö haluaa lastensa oppivan.
Miten on onnistuttu sata vuotta jumittamaan suomalaisten kansainvälistymistä? Kenen etu tämä jumitus on? - Anonyymi
Olisipa toteutunut jo 100 vuotta sitten
- Anonyymi
Jo sata vuotta sitten. RKP on tehnyt vahinkoa kielipolitiikassa koko itsenäisyyden ajan
- Anonyymi
Miten onkaan onnistuttu sata vuotta jumittamaan suomalaisten kansainvälistymistä vaatimalla jokaiselta
kahden kotimaisen kielen pakko-opiskelua!
Kenen etu tämä jumitus lopulta on? - Anonyymi
On tämä vetkutusta RKP:n taholta
- Anonyymi
Niin sata vuotta turhaa pakkoruotsitusta
- Anonyymi
Jo sata vuotta sitten englanti <3
- Anonyymi
Enäjärvi oli muihin aikalaisiinsa verrattuna nähnyt maailmaa,joten hän
tajusi englannin kielen merkityksen.
"Kansanrunoudentutkija Elsa Enäjärvi esitti Suomalai-
suuden Liiton kustantaman kahdeksansivuisen pamfletin kan-
nessa oppikoulun ruotsin kielen vaihtamista englantiin.
Hän oli samaa mieltä, että Ilkan kirjoituksessa mainittujen parin tie-
teenalan lisäksi vain kirjallisuudentutkijat käyttävät ruotsia.
(Enäjärvi 1929). Ilmeisesti tutustuttuaan stipendiaattina yli
puoli vuotta Isoon-Britanniaan sai hänet vakuuttumaan, että
englannin kielen hallinta olisi suomalaisille erittäin tarpeelli-
nen taito."
Ilmeisesti tästä johtuu englantia kohtaan tunnettu syvä viha ruotsinmielisten parissa vielä sata vuotta myöhemmin...
Suomi elää edelleen 2022 valheessa, että "ruotsia tarvitaan kaikilla tieteenaloilla".. jopa siinä määrin, että valmistuminen korkeakoulusta estetään, jos ei hanki todistusta ruotsin kielen taidosta (virkamiesruotsi)- Anonyymi
Eli se vaan innostui englannin kielestä opiskellessaan Britanniassa... :)
- Anonyymi
Kuka on minun esimieheni?! Mistä oikein puhut?
En osaa ruotsia enää kovin hyvin, kun kouluajoista on niin kauan, monta kymmentä vuotta...
Miten ruotsin kielen taito on kyvykkyyden mitta? Minä osaan paremmin vaikeampiakin kieliä kuin ruotsi, joka taas on helpoimpia kieliä, mitä olen opiskellut.
Minä olen neurootikko, mutta en kyllä ole psykoosissa... :)
- Anonyymi
"Ruotsinkieliset kokivat suomenkieliseen oppikouluun esite-
tyn ruotsin kielen poistamisen tai radikaalin vähentämisen
heidän yhteiskunnallisen asemansa heikentämisenä.
Vuoden 1919 hallitusmuodon ja vuoden 1922 kielilain piti turvata heille
tasa-arvoSuomen kansalaisena.
Koska heiltä yritettiin vähentää
oikeuksia, niin varsinkin ruotsin kieltä puolustava Hufvuds-
tadsbladet taisteli varsin kovaäänisesti omiensa puolesta."
Myös ajatus siitä, että
ruotsinkielisillä on kielelliset oikeudet,
suomenkielisillä kielelliset velvollisuudet
näyttää periytyvän jo
vähintään sadan vuoden takaa.
Edelleenkään, edes sata vuotta myöhemmin, ei kuitenkaan ole selitetty, miten suomenkielisten ruotsittomuus "vähentää heiltä oikeuksia,".- Anonyymi
Tarkoitat kaiketi, että
Edelleenkään ei ole selitetty, miten suomenkielisten ruotsittomuus (jokainen suomenkielinen EI lue ruotsia)
"vähentää ruotsinkielisten oikeuksia". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat kaiketi, että
Edelleenkään ei ole selitetty, miten suomenkielisten ruotsittomuus (jokainen suomenkielinen EI lue ruotsia)
"vähentää ruotsinkielisten oikeuksia".Ruotsi ei voi olla kaikkien velvollisuus
- Anonyymi
Ollaan edelleen yli sata vuotta myöhässä...
- Anonyymi
Suomessa eletään 1800-luvulla niin kauan kuin RKP saa päättää
- Anonyymi
Turhan pitkään on jouduttu odottamaan vapautta ruotsista
- Anonyymi
Joopa joo. Eikä sillä englannillakaan niin väliä ole, kunhan lasteni ei vain tarvitse opiskella ruotsia, koska minulle tuli trauma koulussa ruotsin kielen takia, kun kielten oppiminen oli minulle muutenkin niin vaikeaa...
- Anonyymi
Englanti lingua francana on ainoa mahdollinen
- Anonyymi
Oppikouluista pyrittiin saamaan ruotsi pois ja englanti tilalle sata vuotta sitten
- Anonyymi
Minä luin oppikoulussa saksaa ja ruotsia , en lainkaan englantia.
- Anonyymi
Homma olisi potänyt hoitaa jo sata vuotta sitten, ruotsin pakot pois
- Anonyymi
Miettikääpä tätä RKP:ssä
- Anonyymi
Kokoomus ja maalaisliitto (nykyinen nimi keskusta) ajoivat oppikoulun pakkoruotsia pois jo sata vuotta sitten, mutta RKP sai tukea vasemmistolta, sosialisteilta.
Nykyään vain perussuomalaiset haluavat pakkoruotsin poistoa, vaikka ruotsinkielisiä on vain pari prosenttia väestöstä ja englanti on kansainvälistymisen suosituin kieli, vieläpä aivan vapaaehtoisesti.
Miten tämä on selitettävissä?
Onko vanhoilla suurpuolueilla jokin kassakaappisopimus RKP:n kanssa,
että pakkoruotsiin ei koskaan puututa?
RKPn toimintatapaan kuuluu korostetusti vaikuttaminen kulisseissa,joten salainen kassakaappisopimus on varsin todennäköinen vaihtoehto.
Onko vuoden 1987 kuuluisassa kassakaappisopimuksessa
vielä erikseen salainen pakkoruotsipykälä?
(Kielipolitiikan Molotov-Ribbentrop)
"Keskusta, kokoomus ja Rkp aloittivat porvarihallituksen pohjustelut kesällä 1986. Paavo Väyrysen (kesk) johdolla junailtiin niin sanottu kassakaappisopimus, joka tuli presidentti Mauno Koiviston tietoon ja Koivisto runnoi maaliskuun 1987 vaalien jälkeen sinipunahallituksen Väyrysen suureksi harmiksi." - Anonyymi
Tietysti, englanti olisi ollut viisainta
- Anonyymi
Sadan vuoden turha viivytys ja ruotsipakko.
- Anonyymi
Pakkoruotsi on ollut toimimaton ja turha alusta asti
- Anonyymi
Olisipa saatu läpi
- Anonyymi
Järkyttävää pomotusta ja vahingontekoa
- Anonyymi
Englannin kielihän on nykyään käytännössä ensimmäinen vieraskieli, jota suomalaiset lapset opiskelevat koulussa. On ollut jo yli 50 vuotta. Miksi sitä nyt vaaditaan ensimmäiseksi kieleksi, kun se jo on sitä?
Sata vuotta sitten englantia ei varmaan Suomessa juurikaan osattu. 1900-luvun alussa englanti ei edes ollut kovin merkittävä kieli. Tärkein kieli maailmalla oli ranska! Suomessa puhuttin ja koulussakin luettiin saksaa, koska Saksa oli suomalaisille merkittävin yhteys maailmalle. Englannin kielen merkitys kasvoi vasta toisen maailmansodan jälkeen ja sekin johtuu lähinnä USA:n vaikutusvallan kasvusta.- Anonyymi
Kieliaktiivi elää 100 vuoden takaisessa maailmassa. Sieltä on kätevää huudella järjettömyyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieliaktiivi elää 100 vuoden takaisessa maailmassa. Sieltä on kätevää huudella järjettömyyksiä.
Aktiivi ei tiedä vieläkään, että Suomessa luetaan pitkää enkkua (12 v.).
- Anonyymi
Englanti on loistava lingua franca
- Anonyymi
RKP yrittää mollata englantia...
- Anonyymi
Suomalaisten vahingoksi taas
- Anonyymi
Miten RKP mollaa englantia? Taidat vain kuvitella päässäsi kuten kunnon persun pitääkin...
- Anonyymi
Pakkoruotsilla ei ole ystäviä, kaikki haluavat opiskella parempaa englantia - RKP on katkera
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsilla ei ole ystäviä, kaikki haluavat opiskella parempaa englantia - RKP on katkera
Kaikkihan opiskelevat englantia, yleensä vielä kauemmin kuin ruotsia. Jotkut opiskelevat myös saksaa, ranskaa ja venäjää. Sekö muka RKP:tä katkeroittaa, älä ole hupsu!
RKP on ainoastaan huolestunut ruotsin kielen opetuksen huonosta tilasta. Ruotsin kielen opetusta on vähennetty 70-luvulta lähtien ja nykyisillä tuntimäärillä ruotsin kielen taito on romahtanut. Tutustuin asiaan.
Itse taidat olla katkera persu ja luulet, että kaikki ruotsinkieliset ovat jotain herroja ja herraviha on saanut sinut valtaansa. Suurin osa on tavallisia duunareita, maanviljelijöitä ja kalastajia.
- Anonyymi
Olen vanhan kansakolun kasvatti. Suomi siirtyi peruskouluun ja Helsinki viimeisenä. Ehdin juuri ja juuri käydä kansa- ja kansalaiskoulun pari kolme vuotta käytännössä viereisten kuntien peruskoulun rinnalla peruskoulun.
Silloin meidän oli valittava kahdesta vieraasta kielestä joko ruotsi tai englanti.
Onneksi valitsin englannin. Sen rinnalle myöhemmin otin vielä espanjan.
Näillä kielillä olenkin pärjännyt poislukien yhtä ikävää tapahtumaa nuoruudessani. Olisin tarvinnut kiireellistä apua Tammisaaressa mutta vastaantulijat eivät suostuneet auttamaan vaan nauroivat käyttämälleni suomelle ja englannille sanoen "Dumma finländare igen". Jatkoivat tirskuen matkaansa kertomatta missä on taxi tai sairaala.- Anonyymi
Taitaa nämä kielistä valittajat olla vanhan kansan ihmisiä muutkin. Nimittäin on aika erikoista haikailla englannin kieltä 100 vuotta sitten. Eivätkö nämä ihmiset tiedä, että peruskoulu kun alkoi, niin englanti juuri päätettiin ottaa yhteiseksi pitkäksi kieleksi? Koko tämä ketju on jotenkin aika järjetön, en oikein tiedä, kenelle nämä viestit on tarkoitettu ja mitä tällä haetaan.
- Anonyymi
Olipas taas anekdoottinen todistus kuin kreationisteilla ikään.
- Anonyymi
Minäkin olen kansakoulun kasvatti. Kansakoulun kolmannella aloin opiskella englantia, muita vaihtoehtoja ei ollut. Oppikoulun kolmannella (peruskoulun seitsemännellä ) alkoi ruotsi. Neljännellä luokalla (pk. 8 lk) alkoi vapaaehtoinen saksa, joka jatkui lukiossa ja lukion ensimmäisellä vapaaehtoinen ranska.
Missä koulussa pystyi opiskelemaan espanjaa 70-luvulla? Uskomatonta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin olen kansakoulun kasvatti. Kansakoulun kolmannella aloin opiskella englantia, muita vaihtoehtoja ei ollut. Oppikoulun kolmannella (peruskoulun seitsemännellä ) alkoi ruotsi. Neljännellä luokalla (pk. 8 lk) alkoi vapaaehtoinen saksa, joka jatkui lukiossa ja lukion ensimmäisellä vapaaehtoinen ranska.
Missä koulussa pystyi opiskelemaan espanjaa 70-luvulla? Uskomatonta!Olen peruskoulun kasvatti. 3. luokalla aloin opiskella englantia (ei vaihtoehtoja). Ruotsi tuli 7. luokalla. Ranska 8. luokalla ja saksa lukiossa.
Ihmettelen, että joku ei ole voinut lukea pitkää englantia Suomessa. Missä koulussa näin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen peruskoulun kasvatti. 3. luokalla aloin opiskella englantia (ei vaihtoehtoja). Ruotsi tuli 7. luokalla. Ranska 8. luokalla ja saksa lukiossa.
Ihmettelen, että joku ei ole voinut lukea pitkää englantia Suomessa. Missä koulussa näin?Meillä näkyy olleen samanlainen "kieliura" kouluaikoina, paitsi että ranska ja saksa olivat toisinpäin. Olemme ilmeisesti olleet koulussa "siirtymäaikana", minä ehkä pari vuotta sinua vanhempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä näkyy olleen samanlainen "kieliura" kouluaikoina, paitsi että ranska ja saksa olivat toisinpäin. Olemme ilmeisesti olleet koulussa "siirtymäaikana", minä ehkä pari vuotta sinua vanhempi.
Näin varmaan on, minäkin nimittäin ehdin yhden vuoden käydä kansakoulua. Sitten muuttui järjestelmä.
Joku mainitse lukeneensa koulussa 70-luvulla espanjaa? Missäköhän koulussa näin saattoi tehdä, vaikea uskoa?
Tietääkseni ainoastaan klassillisissa lyseoissa luettiin paljon eri kieliä, jopa 8 kieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin varmaan on, minäkin nimittäin ehdin yhden vuoden käydä kansakoulua. Sitten muuttui järjestelmä.
Joku mainitse lukeneensa koulussa 70-luvulla espanjaa? Missäköhän koulussa näin saattoi tehdä, vaikea uskoa?
Tietääkseni ainoastaan klassillisissa lyseoissa luettiin paljon eri kieliä, jopa 8 kieltä.Minä kävin kansakoulua neljä vuotta ja menin sen jälkeen oppikouluun. Keskikouluaikanani järjestelmä muuttui ja molemmat järjestelmät olivat hetken rinnakkain (ihan samassa koulussa).
Minä olin klassillisessa lyseossa ja lukiossa ja meidän koulussa luettiin pitkää englantia, saksaa ja latinaa. Sitten oli ruotsi ja lisäksi vielä ranska, venäjä ja saksa lyhyinä kielinä lukiossa, sekä saksa "keskipitkänä" kielenä vapaaehtoisena keskikoulussa/yläasteella.
Tuo espanja kuulostaa tosiaan oudolta. Minusta espanja tuli mahdolliseksi vasta joskus 2000-luvulla. Jokin erikoistapaus on tietysti mahdollinen mutta aika poikkeukselliselta tuntuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kävin kansakoulua neljä vuotta ja menin sen jälkeen oppikouluun. Keskikouluaikanani järjestelmä muuttui ja molemmat järjestelmät olivat hetken rinnakkain (ihan samassa koulussa).
Minä olin klassillisessa lyseossa ja lukiossa ja meidän koulussa luettiin pitkää englantia, saksaa ja latinaa. Sitten oli ruotsi ja lisäksi vielä ranska, venäjä ja saksa lyhyinä kielinä lukiossa, sekä saksa "keskipitkänä" kielenä vapaaehtoisena keskikoulussa/yläasteella.
Tuo espanja kuulostaa tosiaan oudolta. Minusta espanja tuli mahdolliseksi vasta joskus 2000-luvulla. Jokin erikoistapaus on tietysti mahdollinen mutta aika poikkeukselliselta tuntuu.Isäni kävi klassillisen lyseon, ja noiden mainitsemiesi kielten lisäksi oli vielä muinaiskreikka.
Espanjaa on tosiaan voinut tietääkseni lukea vasta joskus 90-luvun lopulta lähtien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isäni kävi klassillisen lyseon, ja noiden mainitsemiesi kielten lisäksi oli vielä muinaiskreikka.
Espanjaa on tosiaan voinut tietääkseni lukea vasta joskus 90-luvun lopulta lähtien.Meidän koulussamme oli luettu kreikkaa aikaisemmin mutta ei enää minun aikanani.
- Anonyymi
Onko siitä, että suomalaiset halusivat englannin 100 vuotta sitten jotain päteviä todisteita? Vai onko tämä taas niitä nk. huhu-puheita, palstalla niin kovin yleisiä?
- Anonyymi
Helsingin Sanomien jutun mukaan englannin kielen opetus alkoi yleistyä Suomessa 1940-luvulla. Tarkoittaa ilmeisesti aikaa toisen maailmansodan jälkeen.
Mietin vain, miksi Suomessa olisi kovin paljon opiskeltu englantia 1900-luvun alussa. Kyllä jotkut varmasti osasivat, mutta kulttuurisuhteet olivat lähinnä Ruotsiin ja Saksaan. Tieteen kielikin oli silloin usein saksa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingin Sanomien jutun mukaan englannin kielen opetus alkoi yleistyä Suomessa 1940-luvulla. Tarkoittaa ilmeisesti aikaa toisen maailmansodan jälkeen.
Mietin vain, miksi Suomessa olisi kovin paljon opiskeltu englantia 1900-luvun alussa. Kyllä jotkut varmasti osasivat, mutta kulttuurisuhteet olivat lähinnä Ruotsiin ja Saksaan. Tieteen kielikin oli silloin usein saksa.Tietenkin Suomessa opiskeltiin venäjää 1900-luvun alussa, koska Suomi oli suuriruhtinaskunta, mutta saattoi lopahtaa äkkiä itsenäistymisen jälkeen...
- Anonyymi
Jo sata vuotta sitten:
"ei ole kysymys ruotsalaisvihasta --- vaan tässä on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä”
Näin kirjoitti 1920-luvulla Suomen ensimmäinen naisdosentti Elsa Enäjärvi-Haavio (P. Mustapään puoliso) vaatien ruotsipakon purkua ja englantia sen sijaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo sata vuotta sitten:
"ei ole kysymys ruotsalaisvihasta --- vaan tässä on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä”
Näin kirjoitti 1920-luvulla Suomen ensimmäinen naisdosentti Elsa Enäjärvi-Haavio (P. Mustapään puoliso) vaatien ruotsipakon purkua ja englantia sen sijaan.Miten englannin kielen opetus on välttämätöntä suomalaiselle kulttuurille? Eikö tärkeämpää olisi suomalaisten sivistäminen ihan Suomessa puhuttujen kielten kautta?
Voisitko laittaa vähän pitemmän lainauksen kyseisestä kohdasta? Vai paljastuisiko silloin, että siinä ei puhutakaan ihan siitä mitä annat ymmärtää? Vaikuttaa tyypilliseltä ajatuslouhinnalta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo sata vuotta sitten:
"ei ole kysymys ruotsalaisvihasta --- vaan tässä on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä”
Näin kirjoitti 1920-luvulla Suomen ensimmäinen naisdosentti Elsa Enäjärvi-Haavio (P. Mustapään puoliso) vaatien ruotsipakon purkua ja englantia sen sijaan.Tästä "lainauksessa" ei käy ilmi, että Suomessa vaadittiin 100 vuotta sitten englantia pakolliseksi.
Jos tämä on fakta, niin silloin myös tieto pitää voida todentaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo sata vuotta sitten:
"ei ole kysymys ruotsalaisvihasta --- vaan tässä on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä”
Näin kirjoitti 1920-luvulla Suomen ensimmäinen naisdosentti Elsa Enäjärvi-Haavio (P. Mustapään puoliso) vaatien ruotsipakon purkua ja englantia sen sijaan.Haluatko, että "pakkoruotsin" tilalle pitää vaihtaa "pakkoenglanti"?
Mikäs siinä! Laitetaan englanti alkamaan peruskoulun kuudennella luokalla ja ensimmäisellä luokalla saa sitten valita ensimmäiseksi kieleksi saksan, ranskan, venäjän, espanjan tai RUOTSIN.
- Anonyymi
Englanti (eikä saksa tai ruotsu) oli monen toiveissa jo viime vuosisadan alkupuolella ensimmäisen maailmansodan ja kansalaissodan jälkeen, syystä. Sekä saksaa että ruotsia puhuvat olivat surullisella tavalla osallisia sodissa.
- Anonyymi
Aivan. Olisi avannut ovia...
- Anonyymi
Olisiko sinulla antaa jotain linkkejä asiaan liittyen?
Eiköhän suomeakin puhuvat olleet surullisella tavalla osallisia sodissa... - Anonyymi
Suomessa kouluopetus on aina edennyt oikeaan suuntaan kulloisenkin ajan kielitarpeet huomioon ottaen. Kun 60-luvulla englanti nousi merkittävään asemaan, otettiin se kaikille yhteiseksi aloittavaksi kieleksi peruskouluun.
Tätä ennen saksalla oli hallitseva asema Suomessa. Koko Eurooppa puhui tuolloin saksaa, Turkkia myöten.
Joten olisi toivottavaa, että aloituksen väitteen esittäjä olisi paremmin perehtynyt kielihistoriaan ja esittäisi väitteitä faktojen, eikä omien mutu-tuntemustensa pohjalta. - Anonyymi
Missä toiveissa? Minä en kyllä nyt ymmärrä, mikä juuri siinä englannissa oli niin ihmeellistä.
Miksi Suomessa olisi pitänyt ruveta opiskelemaan jonkin kaukaisen maan kieltä?
Tiedettiinkö jo 20-luvulla, että syttyisi toinen maailmansota ja että liittoutuneet, joissa Iso-Britannia tulisi olemaan mukana, voittaisi tämän sodan ja sodan jälkeen englannin kielen käyttö tulisi lisääntymään huomattavasti ja amerikkalainen kulttuuri tulisi rantautumaan tulvimalla Suomeenkin 50-luvulta lähtien? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä toiveissa? Minä en kyllä nyt ymmärrä, mikä juuri siinä englannissa oli niin ihmeellistä.
Miksi Suomessa olisi pitänyt ruveta opiskelemaan jonkin kaukaisen maan kieltä?
Tiedettiinkö jo 20-luvulla, että syttyisi toinen maailmansota ja että liittoutuneet, joissa Iso-Britannia tulisi olemaan mukana, voittaisi tämän sodan ja sodan jälkeen englannin kielen käyttö tulisi lisääntymään huomattavasti ja amerikkalainen kulttuuri tulisi rantautumaan tulvimalla Suomeenkin 50-luvulta lähtien?Hyviä kysymyksiä esität. Ne paljastavat, kuinka hataralla pohjalla ovat aloittajan tiedot aiheesta. Aloittajan tavoitteena on ilmeisesti jälleen yrittää vain saada ruotsin kieli näyttämään "pahalta" ja englannin kieli "hyvältä". Aivan kuin nämä kielet kilpailisivat jostakin!
Ei kielet kilpaile mistään. Niillä on kaikilla oma paikkansa ja aikansa.
- Anonyymi
Suomalaisuuden liitolle ei ole väliä sillä, mitä kieliä Suomessa opiskellaan, kunhan mikään niistä ei ole ruotsi.
- Anonyymi
Suomalaisiuuden liitto voisi keskittyä ydintehtäväänsä, eli suomen kielen esiin tuomiseen ja suomen kielen sukukielistä kertomiseen. Ei ruotsin kielen painamiseen alas. Sikäli mikäli siis haluaa uusia jäseniä. Mutta ei taida haluta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisiuuden liitto voisi keskittyä ydintehtäväänsä, eli suomen kielen esiin tuomiseen ja suomen kielen sukukielistä kertomiseen. Ei ruotsin kielen painamiseen alas. Sikäli mikäli siis haluaa uusia jäseniä. Mutta ei taida haluta.
Ruotsin kielellä ei saisi enää painaa alas suomalaisia.
- Anonyymi
Valinnainen ruotsi ok, pakkoruotsi ei.
Eihän meillä englantikaan ole pakko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin kielellä ei saisi enää painaa alas suomalaisia.
Mitä sekoilet? Miten suomalaisia painetaan alas ruotsin kielellä?
- Ruotsinkieliset suomalaiset ovat myös suomalaisia.
- Enemmistö suomalaisista on suomenkielisiä (miten heitä voidaan "painaa alas"?)
- Ruotsin kieli ei vaikuta mitenkään suurimpaan osaan suomalaisista.
- Suomalaisten enemmistöhän tässä enemminkin "painaa alas" suomenruotsalaisia (esimerkkinä nämä pakkoruotsifanaatikot).
Minunkaan elämääni ruotsin kieli ei vaikuta mitenkään. Miten se voisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sekoilet? Miten suomalaisia painetaan alas ruotsin kielellä?
- Ruotsinkieliset suomalaiset ovat myös suomalaisia.
- Enemmistö suomalaisista on suomenkielisiä (miten heitä voidaan "painaa alas"?)
- Ruotsin kieli ei vaikuta mitenkään suurimpaan osaan suomalaisista.
- Suomalaisten enemmistöhän tässä enemminkin "painaa alas" suomenruotsalaisia (esimerkkinä nämä pakkoruotsifanaatikot).
Minunkaan elämääni ruotsin kieli ei vaikuta mitenkään. Miten se voisi?Vai onko tässä taas kyse "syrjityn enemmistön syndroomasta"?
- Anonyymi
Eipä persuilta tule vastausta...
Tämähän on kuin idioottikreationistien kanssa ns. keskustelisi... :)
- Anonyymi
Viipuri oli ennen sotia nelikielinen kaupunki, jossa myös tavallinen kansa osasi eri kieliä. Kauppaa käytiin paljon ja sekakielisyys oli yleistä. Kieliä osaavat ihmiset eivät olleet välttämättä kouluja käyneitä, mutta käytännön tarpeet pakottivat käyttämään eri kieliä.
Nämä kielet, joita pääasiassa käytettiin, olivat suomi, ruotsi, venäjä ja saksa. Ei englanti. Sille ei ollut samanlaista käyttöä, koska englanti tuli valtakieleksi vasta myöhemmin. Eli viipurilaiset eivät sitä myöskään toivoneet, kuten Ap. väittää.
Ihan tuulesta on temmattu aloitus!- Anonyymi
Reaalilukioissa 1880-luvulla lukioluokilla (VI-VIII)
pakollisiin aineisiin kuului englantikin. Englanti
miellettiin ilmeisesti nimenomaan tyypilliseksi ”uuden-
aikaiseksi sivistyskieleksi”.
Englannin aseman parantuminen näkyy myös siinä,
että vuodesta 1919 lähtien ylioppilaskirjoitusten vieraan
kielen koe oli mahdollista suorittaa latinan, saksan,
ranskan ja venäjän lisäksi myös englannin kielessä. - Anonyymi
Mikä oli tämän postauksen tarkoitus?
Miten tähän liittyy esim.:
- amerikkalaiset mykkäfilmit?
- Harriet Beecher Stowe??? (Suomessa ei tietääkseni ollut mustia eikä orjuutta)
- ekspressionismi? (Ranskassa ja Saksassa kehittynyt suuntaus eri taiteen aloilla)
- Tintti? (ranskankielinen sarjakuva)
Kyllä kai Suomeen tuli (alunperin) englanninkielistä kirjallisuutta (käännettynä) niin kuin muunkin kielistä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä oli tämän postauksen tarkoitus?
Miten tähän liittyy esim.:
- amerikkalaiset mykkäfilmit?
- Harriet Beecher Stowe??? (Suomessa ei tietääkseni ollut mustia eikä orjuutta)
- ekspressionismi? (Ranskassa ja Saksassa kehittynyt suuntaus eri taiteen aloilla)
- Tintti? (ranskankielinen sarjakuva)
Kyllä kai Suomeen tuli (alunperin) englanninkielistä kirjallisuutta (käännettynä) niin kuin muunkin kielistä...1880-luvulta englannin osuus lisääntyi
koulussa ja kulttuurissa.
Oli näkyvissä maailma, jossa englanti kantaa kulttuuria, kansainvälisyyttä ja demokratiaa.
Joka tapauksessa ruotsista haluttiin itsenäisyyden alussa eroon ja englantia tilalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1880-luvulta englannin osuus lisääntyi
koulussa ja kulttuurissa.
Oli näkyvissä maailma, jossa englanti kantaa kulttuuria, kansainvälisyyttä ja demokratiaa.
Joka tapauksessa ruotsista haluttiin itsenäisyyden alussa eroon ja englantia tilalle.Miten niin oli näkyvissä?
Englanti kantaa kulttuuria, kansainvälisyyttä ja demokratiaa?
Sanopas tuo esim. ranskalaiselle, jonka kulttuuri on satoja vuosia vanhempaa kuin englantilaisten. Ranska oli tuolloin ylivoimainen diplomatian kieli.
Ai että ruotsista haluttiin eroon? Kuka halusi? Miksi sen tilalle piti saada juuri englanti? Miksei saksa, ranska tai vaikka venäjä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin oli näkyvissä?
Englanti kantaa kulttuuria, kansainvälisyyttä ja demokratiaa?
Sanopas tuo esim. ranskalaiselle, jonka kulttuuri on satoja vuosia vanhempaa kuin englantilaisten. Ranska oli tuolloin ylivoimainen diplomatian kieli.
Ai että ruotsista haluttiin eroon? Kuka halusi? Miksi sen tilalle piti saada juuri englanti? Miksei saksa, ranska tai vaikka venäjä?Tule jo tähän päivään.
Pakkoruotsi on 1800-lukua.
Englanti on ollut parasta, mitä kansainvälistymisessä on tapahtunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin oli näkyvissä?
Englanti kantaa kulttuuria, kansainvälisyyttä ja demokratiaa?
Sanopas tuo esim. ranskalaiselle, jonka kulttuuri on satoja vuosia vanhempaa kuin englantilaisten. Ranska oli tuolloin ylivoimainen diplomatian kieli.
Ai että ruotsista haluttiin eroon? Kuka halusi? Miksi sen tilalle piti saada juuri englanti? Miksei saksa, ranska tai vaikka venäjä?Tule jo tähän päivään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tule jo tähän päivään.
Pakkoruotsi on 1800-lukua.
Englanti on ollut parasta, mitä kansainvälistymisessä on tapahtunut.Sinunhan tässä pitäisi tulla tähän päivään. Englanti on ollut jo yli 50 vuotta ensimmäinen "vieras" kieli, jota Suomessa on kouluissa opiskeltu. Luultavasti jo ennen syntymääsi. Siitä on jo tullut pakkoenglanti, etkö olekaan tyytyväinen?
Miksi edelleen vaadit englantia Suomen kouluihin? SE ON JO!!! Etkö ole kuullut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinunhan tässä pitäisi tulla tähän päivään. Englanti on ollut jo yli 50 vuotta ensimmäinen "vieras" kieli, jota Suomessa on kouluissa opiskeltu. Luultavasti jo ennen syntymääsi. Siitä on jo tullut pakkoenglanti, etkö olekaan tyytyväinen?
Miksi edelleen vaadit englantia Suomen kouluihin? SE ON JO!!! Etkö ole kuullut?Englanti, aikamme lingua franca, ei olisi pakollisenakaan pakkoenglantia, kuten mannermaalla pääkieli suomi ei voi olla pakkosuomea.
Kun kielen tarve ja suosio ovat kohdillaan, pakollisuus on vain sen myöntämistä, että kieli valittaisiin kuitenkin.
Ruotsilla tätä asemaa ei meillä ole. Pakkoruotsi on turha ja vahingollinen. Vapaaehtoinen ruotsi ok. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englanti, aikamme lingua franca, ei olisi pakollisenakaan pakkoenglantia, kuten mannermaalla pääkieli suomi ei voi olla pakkosuomea.
Kun kielen tarve ja suosio ovat kohdillaan, pakollisuus on vain sen myöntämistä, että kieli valittaisiin kuitenkin.
Ruotsilla tätä asemaa ei meillä ole. Pakkoruotsi on turha ja vahingollinen. Vapaaehtoinen ruotsi ok.Englannilla ei vain ole mitään historiallista yhteyttä Suomeen...
Jotkut ovat jopa esittäneet, että englannista pitäisi tehdä virallinen kieli Suomeen. Vastustan täysin! Haluavatko he tuhota suomen kielen, vaihtaa maan kielen? Tällaistakin on historiassa tapahtunut... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englannilla ei vain ole mitään historiallista yhteyttä Suomeen...
Jotkut ovat jopa esittäneet, että englannista pitäisi tehdä virallinen kieli Suomeen. Vastustan täysin! Haluavatko he tuhota suomen kielen, vaihtaa maan kielen? Tällaistakin on historiassa tapahtunut...Englantu on tulevaisuuden rakentamista.
Tulevaisuus yhdistää nuoriamme.
Ei latina tai ruotsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englantu on tulevaisuuden rakentamista.
Tulevaisuus yhdistää nuoriamme.
Ei latina tai ruotsi.Ja englantia lukee suurin osa suomalaisista ensimmäisenä "vieraana" kielenä jo nyt, eli mikä on ongelmasi?
Kyse on vain ruotsin kielen vihastasi! Vihaat ruotsin kieltä, koska jouduit sitä lukemaan pahimmassa murrosiässäsi eikä kielet oikein yleensäkään luonnistuneet. Eikä koulunkäynti maistunut muutenkaan. Lisäksi vihaat suomenruotsalaisia, koska luulet, että he kaikki ovat jotain eliittiä. Suurin osa heistä on ihan tavallisia duunareita, Pohjanmaalla maanviljelijöitä ja Turun saaristossa kalastajia...
Sinua ärsyttää Suomen kaksikielisyys, kuten kunnon persulle kuuluukin.
Sinä olet vain tyypillinen persu... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja englantia lukee suurin osa suomalaisista ensimmäisenä "vieraana" kielenä jo nyt, eli mikä on ongelmasi?
Kyse on vain ruotsin kielen vihastasi! Vihaat ruotsin kieltä, koska jouduit sitä lukemaan pahimmassa murrosiässäsi eikä kielet oikein yleensäkään luonnistuneet. Eikä koulunkäynti maistunut muutenkaan. Lisäksi vihaat suomenruotsalaisia, koska luulet, että he kaikki ovat jotain eliittiä. Suurin osa heistä on ihan tavallisia duunareita, Pohjanmaalla maanviljelijöitä ja Turun saaristossa kalastajia...
Sinua ärsyttää Suomen kaksikielisyys, kuten kunnon persulle kuuluukin.
Sinä olet vain tyypillinen persu... :)Kun ei mitään kaksikielisyyttä ole.
Näkeehän sen olematta persukin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei mitään kaksikielisyyttä ole.
Näkeehän sen olematta persukin.Tietysti on. On suomalaisia, joiden äidinkieli on ruotsi. Ei se riitä, että sinun naapureissasi ei ole ruotsinkielisiä.
Lisäksi Suomen laissa edelleen sanotaan, että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Kyse on vain persujen ruotsinkielen vihasta ja huonosta itsetunnosta.
- Anonyymi
Kuuntelin SuomiAreenalla Folktingetin paneelikeskustelun, jossa RKP joutui myöntämään, että pohjoismaisen yhteistyön kieli varsinkin nuorten
kesken on englanti.
Ruotsia käytetään lähinnä epäviralliseen jutusteluun.
Kuinkahan moni edes osallistuu näihin Stubbin mainitsemiin VMP-pohjoismaisiin hömppiin, joilla ei edistetä mitään konkreettista?
Kuinkahan kauan näille harvoille kestäisi opettaa niitä jutustelufraaseja?
Veikkaan pari kolme tuntia.
Ei tarvita vuosikausien pakottamista.
Kauhea oli pettymys, kun Sanna Marin ei alistu puhumaan ruotsia edes norden-sosialistien laulujuhlissa..
Folktinget on youtubessa,
katsokaa sieltä itse.- Anonyymi
Ja sinä olet niin kiinnostunut ruotsin kielestä, että kuuntelet oikein siihen liittyviä ohjelmia... :)
- Anonyymi
"Kuuntelin SuomiAreenalla Folktingetin paneelikeskustelun, jossa RKP joutui myöntämään, että pohjoismaisen yhteistyön kieli varsinkin nuorten
kesken on englanti."
Niin, Nordenin nuoria yhdistää erinomainen englanti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuuntelin SuomiAreenalla Folktingetin paneelikeskustelun, jossa RKP joutui myöntämään, että pohjoismaisen yhteistyön kieli varsinkin nuorten
kesken on englanti."
Niin, Nordenin nuoria yhdistää erinomainen englanti.So what? Eihän sillä ole mitään merkitystä Suomen kaksikielisyyden kannalta...
Persujen logiikka muistuttaa huomattavasti kreationistien logiikkaa (eli melkein täydellistä logiikan puutetta). Eikä tuo mikään ihme olekaan, paljon samaa porukkaa molemmissa... :)
- Anonyymi
Jumittajien jumittaja RKP
- Anonyymi
Milloin RKP tulee pois 1800-luvulta?
- Anonyymi
Olisi jo korkea aika!
- Anonyymi
Surkeaa historiaa on RKP tehnyt pakkoruotsillaan.
- Anonyymi
Vahinkoa kaikille!
- Anonyymi
Nolointa historiassa ikinä - pakkoruotsi sai jäädä itsenäiseen Suomenmaahan
- Anonyymi
Vähän on RKP onnistunut jumittamaan kehitystä
Ketjusta on poistettu 39 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3534006En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831749- 431520
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan611497En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o281328Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(581305Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej511302Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1991268Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61190- 261177