Tuulivoimalat pitäisi sijoittaa rakennettuun ympäristöön

Tuulivoimalat pitäisi sijoittaa rakennettuun ympäristöön  (HS 21.4.22 Lukijan mielipide)

"Luonnonympäristöjen raivaaminen turbiineille, tiestölle ja siirtolinjoille on ristiriidassa EU:n biodiversiteettistrategian tavoitteiden kanssa.

Vihreäksi energiaksi kutsutulla tuulivoimalla on myös ei-vihreitä vaikutuksia, joiden voimakkuutta ja mittakaavaa ei vielä tiedetä. Turbiinien koon kasvaessa myös vaikutukset kasvavat.

Kunnille on luvattu merkittävät kiinteistöverot tuulivoimaloista, ja maanomistajat voivat saada korvauksen vuokratuloina. Tämä lisää tuulivoiman hyväksyttävyyttä pienten kuntien ja maanomistajien keskuudessa. Kokonaistarkastelussa tulisi kuitenkin huomioida kiinteistöjen mahdollinen arvonlasku ja haittavaikutukset vapaa-ajan asumiseen.

Tuulivoimalat halutaan kauas asutuksesta. Luonnonympäristöjen raivaaminen turbiineille, tiestölle ja siirtolinjoille pirstoo ja heikentää niitä, mikä on ristiriidassa EU:n biodiversiteettistrategian tavoitteiden kanssa. Vaikutukset heijastuvat paitsi lajistoon myös ekosysteemien toimintaan. Metsien asukkaat eivät osaa laatia valituksia.

MITEN voitaisiin välttää tuulivoiman sijoittamisesta aiheutuvat ongelmat?

Turbiinit tulisi sijoittaa rakennettuihin ympäristöihin kuten käytöstä poistetuille turvetuotantoalueille ja kaivosympäristöihin. Olisiko myös mahdollista jopa sijoittaa pienempiä turbiineja valtateiden laidalle? Miksi turbiinien koko jatkuvasti kasvaa?"

Anne Tolvanen

ohjelmajohtaja, professori, Luonnonvarakeskus

Markku Remes

johtava metsänhoidon asiantuntija, Metsäkeskus


Yllä osa mielipidekirjoituksesta. Hienoa, että luonto- ja metsäasiantuntijat ottavat kriittisesti kantaa hillittömänä riehuvaan tuulivoimarakentamiseen, joka on tuhoamassa etenkin Pohjanmaan maakuntien jäljellä olevat metsäalueet.

Kirjoittavat ehdottavat ratkaisuksi tuulivoimaloiden sijoittamista rakennettuun ympäristöön. Se olisi yksi ratkaisu. Rakennettuun ympäristöön Etelä-Suomeen, voisi vielä tarkentaa. Toinen järkevä kehityssuunta olisi ja on merituulirakentaminen. Esim. Tanskassa painopiste on jo nyt merellä, samoin Saksassa, jossa jopa 1 000 järjestöä on noussut vastustamaan maatuulirakentamista. Siis samaan aikaan kun saksalaiset tuulivoimafirmat nostelevat maljoja tuulivoimahankkeilleen Suomessa, ne ovat kovassa vastatuulessa kotimaassaan.

Kirjoittajat kysyvät, miksi tuulivoimaloiden pitää olla suurempia ja suurempia. He varmasti tietävät vastauksen: vain erittäin korkeat maatuulivoimalat ovat kannattavia Suomessa, koska alhaalla tuulta ei ole riittävästi.  Eli vain erittäin suurilla haitoilla maatuulivoima on kannattavaa.

Toivottavasti tämä kriittinen tuulivoimakeskustelu jatkuu.