Kannattaako ostaa Mazda 3. Onko kenellääkään ilmennyt pidemmän päälle mitään vikoja. Tietääkö kukaan miten yleensä Mazdan arvo säilyy? T. Ehkä tuleva Mazda tyttö
Mazda 3 1.6 Classic 4d
Ostanko Mazda 3:sen
488332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
auton ja ainoa mikä häiritsee on rengas melu, tietynlaisella asfaltilla. Mut siitä pääsee kivasti kun pistää poppi vehkeet kovalle, muuten mazdassa aika hyvät poppi laitteet:) Kyllä se ihan kivasti liikkuu & olen ollut kaikinpuolin tyytyväinen.
olen kanssa tyytyväinen ensimmäinen autoni jossa olen nauttinut ajaa oikeasti kaikki mitä siinä on laitettu ,on huolella tehtyä.seuraavani on mazda myös todennäköisesti
elegance (tour pack),1.6, 4D:llä takana eikä ole ollut ongelmia. Japaniassa hyvin tehty auto... eikä ole vielä liikaa liikenteessä (jos sellaista arvostaa)
Mazdakin on vähän arpalippuna kun Ford on konkurssin partaalla. Kolmonen on muutenkin Ford-mutantti joten sen kesto ei liene enää Mazda-tasoa vaan vikaa on odotettavissa. Kannattaa tarkkaan tutkia luotettavat ja vähävikaiset vaihtoehdot.
tähän riittää: ;-)
luotettavat ja vähävikaiset vaihtoehdot on?
verrattuna Mazda3.....Toyota Corolla:reilusti halvempi ostaa(ovh toista tonnii pienempi ja varustellessa ero vielä suurenee) on paremmin varusteltu(mm.kolmosesta puuttuvat radio/cd ja ilmastointi vakiona...), vie vähemmän polttoainetta, huoltaa ja vakuuttaa...sitten on Nissan Primera: ylivoimasesti tilavampi, lisäksi halvempi huoltaa/vakuuttaa
tai Nissan Almera: 2-5tonnii edullisempi hankkii hyvin varusteltu sekin, suunilleen samat huolto/vakuutus kulut
haluisin tietää missä auto merkissä ei ole vikoja. Turha haukkua Fordtia,olen mondeon omistaja ja kilometrejä on tullut 65tkm. Eikä ole vikoja ollut.
isot pojat kertonut, että toyotassa ja primerassa on vikoja vaikka muille jakaa. Oletko käynyt lukemassa ko. palstoja? Ja siitä johtuen huoltojen hinnat halpoja ja varustelutason pitää olla parempi, koska muuten ei mene kaupaksi heikon laadun takia. Ps. ja ne isot pojat tietää!
Toyota Corolla on alla. Vikoja nolla. Voit lainata tätä tietoa jatkossa. Ja ihan tosissaan. Ei ne paskapuhetta ole että Corolla on luokkansa ykköslaatua viattomuudessa. Näitä myydään ylivoimaisesti eniten mutta merkkihuollossa tosiaankin huolletaan eikä rakenneta autoa takuuaikana sellaiseksi kuin sen olisi pitänyt olla tehtaalta lähtiessään. Tämä käytäntöhän on voimassa edelleen monella merkillä.
alla vuoden alusta ja ei vielä yhtään vikaa. Huollot pelaa, kunnon takuut ym. ym. , käy katsomassa mazdan sivuilta. Miksi sinä kyseenalaistat mazda laadun, onko omakohtaisia kokemuksia? vai pelkästään foordin mukana oloon?
Fordista sitäkin enemmän. Kutosen uskaltaisin vielä ostaa mutta kolmosta en. Pelkään siinä olevan liikaa Fordin osaa. Toivottavasti kolmonenkin osoittautuu laadultaan oikeaksi Mazdaksi.
asioista ennen kuin tulet niitä tänne julkisesti esittämään. Jos otetaan kummatkin autot vertailuun 1.6 litran koneella neliovisena, halvimmalla varustelutasolla, niin corolla ovh on 21370e, mazda3 21200e !! Niin mihinkähän perustat tuon corolla reilusti halvempi ??
Ja kyllähän mazda kolmosesta löytyy radio ja ilmastointi vakiona. Corollan kulutus 7,0 ja kolmosen 7,2litraa. Kaukaa olet hakenut ja väärillä tiedoilla tullut tälle palstalle provoileen.
että kun sinulla on ollut foordi, niin mazdakaan ei voi olla hyvä:) Tutustuit kait nissanin, toyotan ja mazda palstojen keskusteluihin? Kait huomasit että mazdassa ei ole oikeastaan vikoja, jos ei oteta noita vanhempia malleja mukaan. Laadukas se on ja kaikinpuolin ok auto. Otatko ensikerralla pikkuisen enemmän asioista selvää ennenkuin tulet tänne kirjoittelemaan? Ystävällisesti, mazda3 kuski:)
mitä fordin osia pelkäät mazda kolmosessa olevan?
Yhteistä ei ole kuin pohjalevy (mazda3,focus ja volvo s40/v50)ja 1,6 litran diesel moottori.
Se ei ole pohjalevy vaan tarkoittaa autoa ilman pintapeltejä ja sisustusta.
radio löytyy joo, sekin vain 4 onnettomalla kaiuttimella(kilpailijoissa mm. corolla 6)...mutta kilpailijoista löytyvä cd-soitin on kyllä lähes 500€ lisävaruste, lisäksi tuota ilmastointia ei ole minun tietojeni mukaan classicissa vain elegaancessa
PS ja minä kyllä vertaisin Mazda3n ~100 heppaasta 1.6 suunilleen vastaavan tehoseen 1.4 Corollaan
yhtä "onnettomia" kuin nekin corollan kaiuttimet. Mazdan cd-soitin on hinnaston mukaan 333euroa, liioittelit sillä 500eurolla. Molemmat tietenkin paljon cd-soittimesta.
Tekniset tiedot-esitteen mukaan ilmastointi löytyy classic mallista lähtien.
1.6 corolla 81kw huippunopeus 190km/h, kiihtyvyys 10.2, kulutus 7,0l/100km,
1.6 mazda3 77kw huippunopeus 185km/h, kiihtyvyys 11.0, kulutus 7,2l/100km.
Kyllähän näitä autoja verrataan yleensä samankokoisilla moottoreilla ja vieläpä lähes samanhintaisilla...
yli 110hv siinä Toyotan 1.4-koneessa Tuulilasin kestotestin mittauksen mukaan. Pesee yleisesti monen merkin 1.6.koneet.
aargh !! Oletko tosissasi?? Corolla 1.4 VVT-i on 97hv, 1.6 on 110hv ainakin toyotan suomen sivujen mukaan.
löytyyhän mazdaan 1.3 litran moottori jossa on 231hv... sekin pesee yleisesti monen merkin 1.6 koneet.
Tuulilasi ja hakuun Corolla. Kestotestissä mitattiin todellinen teho 1.4-koneesta 110hv ja hiukan päällekin.
tuo corollan testi tuulilasissa. Ei siis mitään corollaa vastaan, mutta joku väitti aikaisemmissa jutuissa, että corolla halpa huoltaa. Testissä sanottiin kylläkin toista.
No jos mazdaa on haukuttu niin löytyihän corollastakin pikkuvikoja. Testaajat toivat nämä ilmi, mutta yhteenvedossa corolla mainittiin kuitenkin kelpo peliksi...?
tuulilasin mukaan corollan vikoja olivat:
- etuistuinten lämmittimet samalla kytkimellä
- ajovalopesimet puuttuvat
- moottorin äänekkyys yli 100km/h vauhdissa
- abs:n valot jääneet palamaan
- vilkku jäänyt päälle
-moottorin imujärjestelmän heikkous, ensimmäiset mallit?
- corolla ei ole kovin edullinen huollettava, eikä varaosahinnoittelukaan edusta kuluttajan kannalta arvioituna tämän luokan kärkeä
- maalivikoja
- imusarjan kolinaa
- pohjamassaus huono
- bensatankin korkki irti kiinnikkeestä
- ohjauspyörän pitkittäissäädön puuttuminen
kannattaa ostaa mazda 3. Itsellä toiminut hyvin vajaat 30tkm. Ei häiritseviä nitinöitä alustassa / sisustan osissa. Renkaiden valintaan kannattaa kiinnittää huomiota ostaessa, kun moni tuntuu täällä palstalla moittivan noita ensiasennusrenkaita. Itsellä ei siitä ole ollut ongelmaa. Takuuhuoltona vaihtoivat airbagin tunnistimen, muutenkin tuo huoltopuoli (20tkm) tuntui palveluystävälliseltä.
en ottaisi corollaa ilmaiseksikaan.mitää vikoja ei 3sessa ole ollut.ulkonäkö miellyttää silmää.ja sisusta on laadukas.bensaa voi mennä kun pistää corollaa ohi mutta näkee sen taviksen nassun niin onhan sekin jotain.hyvä ettei kaikki osta näitä .varokaa turkin corolat,vai missä lienee ne niitä kumisevia aneemisia huojuvia lootia tekeekään-vikaa niissä on piisannut.
Ford-mutantteihin. Säälittävä tosiasia on että Mazdan viimeinenkin maine kelvollisena autona on katoamassa kun siitä tuli Mazda-badge Ford. Toyota sen sijaan jatkaa itsenäisenä laatuykkösenä tästäkin eteenpäin.
niin toki toyo hyvä on olihan se heti mazdan takana mazda muuten voitti luvulla 47 itse en tykkää persoonattomista autoista jossa moottori on laiska ja lisä osat vähäisiä
meluisampi se oli myös kun koe ajoin toyoöä
eikä minuun vetoa se että muutkin ostaa kun en ole ikinä massan mukana mennyt enkä ole laumasielu maksan vaikka ekstraa ettei tarvi olla tuulipuku keijona tuolla.iloista kesää kohta saadaan ajaa luu ulkona
Lue TL3/2005 vertailu. Corolla ja Golf olivat hiljaisimmat. Corollassa luokkansa pirtein, siis tehokkain kone. Paskaa voi aina puhua.
meinaako corolla jäädä jälkeen? eihä ole kuin 60 heppaa enemmän masalla ,ja lukema on alakanttiin amerikan takia. zoooooom
Minullakin oli ostoslistassa Mazda 3. Mutta kun aloin tarkemmin asiaan perehtymään jätin kolmosen väliin.
Koeajossa laitoin merkille meluisuuden ja äänekkään moottorin. Samaa huomattiin tuulilasin kestotestissä jossa testaajan korvissa alkoi kolmonen olemaan häiritsevän äänekäs menopeli.
Piste i päälle oli kestotestin vikalista joka ei hyvää lupaa jos ajattelee tuosta 30 000 km eteenpäin. Mazda3 näyttää olevan pikkuvikainen auto. Lehdessä viitattiin siihen että olisko Fordin yhteistyön hedelmää.
Ei 3 ole meluisampi kuin muutkaan saman kokoluokan autot. Nuo Mazdan ensiasennusrenkaat eivät vaan ole sopivat Suomen tieoloihin! Sama ongelma on muillakin merkeillä noiden halpisrenkaiden kanssa. Käy testaamassa Ford, missä on Pirellit (yksi neljästä mahdollisesta rengasmerikistä fordissa) alla. On meinaan iloinen laulu maantienopeuksissa. Oikella rengasvalinnalla pääsee ongelmasta eroon!
mazda kolmosen moottori ei ole äänekäs !! Päinvastoin se on yksi hiljaisimmista. Itse ajanut mazda kolmosella vajaat 30tkm. Aluksi oli ongelmana esim parkkipaikalla se ettei kuullut oliko moottori käynnissä vai ei. Ajaessa moottorin ääntä ei myöskään kuulu, eikä rengasäänet sedanissa kovinkaan isot ole. Vikoja omassa 2.0 litran kolmosessa ei ole ollut.
Huom ! testissä olleen 1.6 litran kolmosen moottorin kierrokset ovat olleet korkeat moottoritienopeuksilla. Siis 1.6 välityksistä johtuen. Ja osittain rengasäänet ovat johtuneet hatchback mallin erilaisuudesta sedaniin verrattuna.
Jokaisessa testi/vertailussa jossa Mazda3 on ollut mukana on aina ollut sama virsi. Mazda3 on luokkansa meluisin ajopeli. Turha laittaa asiaa renkaitten piikkiin kun ei ne ongelmaa poista.
Hommasin juuri itsekin Mazda3 Sedan 2.0 GT Sport aeropack:lla. Toimitus ensiviikolla(todennäköisesti). Parin tunnin koeajon tuloksena seuraavat havainnot.
Onhan toki ne rengasäänet kohtalaiset mutta niin se oikeastaan pitääkin olla 17 tuuman vanteilla ja W-nopeusluokan renkailla. Kuitenkin normaalinopeuksilla ja taajamissa ajettaessa auto on kyllä mitä mukavin ajettava. Sopivasti tehoa, jämäkkä jousitus ja kytkin, täsmällinen vaihteisto, hyvät penkit, ajoasento helposti säädettävissä ja ennenkaikkea mahtavan tehokkaat jarrut. Paria pientä puutetta/ominaisuutta huolimatta miellyttävän äänekäs ajettava.
vaihtaa renkaita ?? luultavasti et, joten et tiedä mistä puhut. Itse olen edellisessä autossani vaihtanut V-nopeusluokan meluisat renkaat H-luokkaan ja kylläpä rengasäänet hiljenivät. Ja tietenkin rengasmerkillä on osuutta asiaan.
Lue sä vaan niitä testejä... Tosiasia on, että ensiasennusrenkaat vaikka olisivatkin merkkirenkaat sarjan halvimpia, eivätkä ne todellakaan sovi Suomen karkeille päällysteille. M3:sen moottoriäänet eivät todellakaan ole mitkään kovat. Ainoa meteli mikä autoon tulee sisälle häiritsevästi on noiden Yokohama renkaiden aiheuttama melu. Kaveri lukee testejä kuin piru raamattua ja kriittinen ajattelu tuntuu olevan pannassa. Näiden nerojen kanssa ei kannata vaivata päätä. Merkistä riippumatta kannattaa sopia myyjän kanssa,josko renkaat voisi vaihtaa kohtuu korvausta vastaan hieman kalliimpiin malliin!
Kuvitteletkos että Autolehtien testaajat ovat aivottomia. Kyllä he asiaansa paneutuvat hyvnki huolella. Tottakai jokainen autoilusta kiinostunnut seuraa tarkkaan eri autojen testituloksia ja vertailuja. Uskon ennemmin puoluettomia autolehtien arvioita kuin täällä sinunlaisten merkkiin taipuvaan puolusteluun. Taitaa vain sulle kolahtaa autolehtien moitteet. Mutta ymmärtäähän sen kun on väärän valinnan tehnyt ja minkäs sille enää voi.
Vaihda autosi parempaan niin loppuu turhat melut ja renkaan vaihdot.
On tää jännää... Testaajat ovat nyt taas oikeassa jos kolmonen ei pärjää testeissä.
Nyt kun oikein muistelen niin testaajat leimattiin alinpaan helvettiin kuutosen ottaessa aika hemmetin monta voittoa peräkkäin.
Uskoako testaajia vai tänne Mazda palstallekin kirjoittelevia viisaita kaiken kokeneita super autoilijoita, joilla ei ole Mazdaa ja jotka ovat täällä lähinnä aukomassa päätään, ja ovat jostain syystä tänne päätyneet vaikka Mazda onkin heidän mielestään täysin ala-arvoinen auto? Mikä tässä yhtälössä ei oikein toimi? ;)
Yleensähän se menee niin että viimeiseen asti täällä puolustellaan sitä omaa hankittua automerkkiä. Käydään täällä palstalla taistelua oman merkin hyvyydestä. Todistelua ja uhoa!!Vaikka ei edes vastaa todellisuuutta. Mutta tämähän on vain merkkiuskollisten tapa toimia.
Lehtien testiryhmillä on erillainen lähtökohta joka perustuu siinä hetkessä koettuun ja nähtyyn tuntumaan jossa vertailukohtana on suoraan useat muut automerkit. Joten tämähän antaa varmasti paremman ja oikean vertailukohdan.
Ja ainakin minä laitan painoarvoa autoa hankkiessa sen kuinka se on menestynnyt jossain vertailussa. Ja niin moni muukin vain tekee.
Joo, merkkiuskollisuus on ok, jos merkki tarjoaa sitä laatua mitä hakee. Itse en ymmärrä niitä, jotka haukkuvat autoaan vuodesta toiseen, mutta eivät uskalla/viitsi/halua silti vaihtaa merkkiä.
Kun ostin oman kuutosen, niin testitulokset olivat merkittävässä määrin tukemassa omaa valintaa. Silti oma "perstuntuma" lienee jokaisella se tärkein valintakriteeri, tai näin ainakin pitäisi olla. Tosin Toyotahan ostetaan aina perinteen vuoksi, ihan sama mitä skeidaa...
Kun lähdetäään muita merkkejä arvostelemaan ilman perusteita. Provoilijoistahan nämä enemmän kertovat kuin autoista. Yksinkertaista väkeä löytyy näemmä täältäkin.
Niin.. testaajat testaa mitä heille on annettu alle ajettavaksi. Eli jos on huonot renkaat niin eivät he niitä vaihda, vaan moittivat. Tottakait testit antavat auton ostamista ajatteleville suuntaa, mutta esim rengasmelut saadaan aisoihin mazda3 hintaluokan autoissa vaihtamalla renkaat eri merkkisiksi.
Itse en puolustele mazdaa tai muutakaan merkkiä, vaan kerron itse kokemani tosiseikat. Olen jo aikaisemmin sanonut etten ole merkkiuskollinen, nyt kohdalleni osunut mazda kolmonen vaan vei voiton tiukassa alle 30teuron auton hankinnassa. Itse painotin valinnassa ajettavuutta, varustelua ja laatua.
Tällä mazda-palstalla uskolliset käyttäjät koettavat antaa vastauksia taikka muuten vaan keskustella mazdoista. Vaan näkyypä se kiinnostavan muitakin kuin mazdan omistavia.
Provoilutuulella kyllä... En millään voinut olla kirjoittamatta pientä provoa loppuun.
Yksinkertaista väkeä? Kyllä vain, kaikki ne jotka kuluttavat aikaansa johonkin turhanpäiväiseen autokeskusteluun netissä, minä mukaanlukien. Kun ei lapsena saanut tarpeeksi juupas eipäs leikeistä niin täällähän sitä voi hyvin jatkaa ja vieläpä anonyymisti. Sama koskee yhtälailla sinuakin.
etten provoillut mistään automerkistä. Muuten pitää paikkansa.
Jos tämä ei ole provo niin mikä se sitten on?
Mikki kirjoitti:
"Taitaa vain sulle kolahtaa autolehtien moitteet. Mutta ymmärtäähän sen kun on väärän valinnan tehnyt ja minkäs sille enää voi.
Vaihda autosi parempaan niin loppuu turhat melut ja renkaan vaihdot."
Niin että se siitä. Tosin jos kekustelussa on esiintynyt kaksi Mikki Hiirtä niin se muuttaa asian. Kolahtiko omaan nilkkaan? ;)
Kuten ei mitkään aikaisemmatkaan tässä ketjussa. Pikku puute kun kirjoitellaan anonyymisti. Ei tiedä kuka mitäkin on kirjoittanut ja nimimerkkejä voi lainailla.
on jo tilauksessa se poikkee ihanan tavalla perusmassasta.En jaksannu enään odotella ja tassä netissä on vain kissa ja hiiri leikkiä sillä tein omat johto päätökset. Pari viikkoa vain ja kohta mennää antiikki autojen seassa. Kaikkea hyvää teille kaikille ja oli mukava lukea teidän mielipiteitä.
Onnittelut hyvästä valinnasta. Myös minä päädyin kolmoseen monen eri merkin koeajon jälkeen. Kokonaisuus ratkaisi.