Ruotsi on kaukana edellä, jopa Tanska luokitellaan vahvemmaksi.
https://www.globalfirepower.com/countries-listing-european-union.php
Ja tottahan se on, Suomen armeija on tavallaan feikkiarmeija, kaikkia miehiä koskevalla asevelvollisuudella on saatu suuria lukuja, sillä ja ylevillä puheilla on huijattu oman maan kansalaisia, vaikka edes aseita ei ole kaikille armeijan käyneille, eikä halua ryhtyä sotilaaksi.
https://www.globalfirepower.com/countries-listing-european-union.php
Ja tottahan se on, Suomen armeija on tavallaan feikkiarmeija, kaikkia miehiä koskevalla asevelvollisuudella on saatu suuria lukuja, sillä ja ylevillä puheilla on huijattu oman maan kansalaisia, vaikka edes aseita ei ole kaikille armeijan käyneille, eikä halua ryhtyä sotilaaksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Muut maat ovat kuulemma kateellisia suomen asevelvollisuusjärjestelmästä, niin meille vakuutellaan lähes päivittäin, ei taida ihan pitää paikkaansa :D
Kyllä muuten pitää. Ruotsikin juuri kehui kuinka Suomi on pitänyt armeijan kunnossa, Ruotsi ei.
Sivari punikkien on turha öyhöttää.
Sinua kuten montaa muutakin on pissitty pitkään ja hartaasti silmiin ja nyt totuus kirvelee ;D
Kuvitteletko, että sinun asiantuntemuksesi on parempaa, kuin luokittelua päätoimisesti tekevän Fire powerin?
Jos ne muut olisivat niin kateellisia suomen mallista, miksi ne ei sitten ota samaa systeemiä käyttöön?
Tuo Global Firepower-sivusto kylläkin on jenkkiläisperäinen. Ei mitään tekemistä "sivari punikkien" kanssa.
Opettele yhdyssanat, persu.
Suurimmasta osasta ns. reserviläisiä ei ole kuin haittaa tosipaikan tullen.
Koska heillä on eduskunta tai parlamentti jossa on rauhaa rakastavia vihreitä ja vassareita.
Ei ole tainnut matematiikka paljon häiritä elämääsi.
15. 26:sta on keskikastia millä tahansa mittarilla.
Suomi jää selvästi jälkeen sukellusveneiden, luonnonvarojen, ulkomailla sijaitsevien tukikohtien ja lentotukialusten määrässä. Myös merivoimat kokonaisuudessaan on pienet.
En ole ihan varma, olisiko meille kuitenkaan iloa esimerkiksi lentotukialuksesta, jonka pystyy näkemään ilman kiikareitakin meren molemmilta laidoilta.
Maantiedekään ei ole meille kovin suotuisa pitkän maarajan ja rannikon takia.
Suosittelen perehtymään siihen, mitä siteeraa. Muuten voi näyttää idiootilta.
Putinistit yleensä valehtelevat.
jaa ettäkö sinun kaltainen palstapallero on parempi luokittelemaan armeijoiden vahvuuksia kuin Firepower? Et taida olla päästäsi ihan kunnossa, kun tuollaisia kuvittelet.
Kyseinen sivusto luokitteli Venäjän armeijan jokaisella osa-alueella ylivoimaiseksi Ukrainaan nähden, vaan kuinka kävi?
Ihmettelen, ettei Wiki noteraa kyseistä firmaa mitenkään.
Yritätkö nyt ihan oikeasti sössöttää, että Ukrainan armeija on vahvempi kuin Venäjän?
Suomen luonnonvarat ovat yhdet Euroopan suurimminta, uusiutuvat luonnonvarat jopa Euroopan suurimmat, mikäli Venäjää ei lasketa Eurooppaan. On kultaa, litiumia, lannoitefosfaattia, kuparia jne. jne. mutta niitä ei osata valtiotasolla hyödyntää, vaan kaivannaisvarannot luovutetaan globaaleille firmoille, me saamme ainoastaan jälkien siivoamiset.
Suomesta on säästöjen takia lakkautettu paljon joukko-osastoja.
Jos joku haluaisi vallata Suomen, niin riittäisi ampua puolen tusinaa isoa pommikeskitystä harvoihin jäljellä oleviin varuskuntiin.
Jopa oli naiivi kommentti.
Varukunnat eivät puolusta Suomea.
Ne ovat osa koulutusjärjestelmää.
Pieniaivoiset eivät osaa lukea tilastoja.
Suomen hallituksella on tapana laittaa rahat heikoimpaan, kalleimpaan ja vanhentuneeseen ratkaisuun.
Kaikenlaisia laskelmia voidaan toki tehdä.
Teoriat ovat erikseen,käytäntö ratkaisee.
Suomella on hyvä puolustusvalmius ja vahvat asevoimat kaikkien putleristien harmiksi.
Sittenpä ei haittaakaan, että laitetaan pikavauhtia suomen armeijan varustus moninkertaiseksi. Että päästään edes "muiden tasolle".
Tuon sivuston pisteytykset voi jättää omaan arvoonsa. Suomen pisteitä tuolla laskee mm. se ettei meillä ole sukellusveneitä, lentotukialuksia yms vastaavaa. Suomi on satsannut siihen mitä Suomi tarvitsee, ei siihen mitä joku nettisivusto pitää suurena ja mahtavana.