viimenen maali hylätty!!!

joo näin on sasivat hävetä!!

Maali hyväksyttiin ja sille selvä! Tilanne ei ollut niin selkeä maalivadin häirintä ja sitäpaitsi aina voidaan tulkita, että suomen pakki on osasyynä siihen, miksi Bäcström joutui häirityksi. Nämä on aina tulkintakysymyksiä ja jos tilanne ei ihan selkeä ole, niikun nyt ei tosiaankaan ollu, niin homma tuomitaan maaliksi. Maalin hylkääminen on aina äärimmäisempi ratkaisu. Sen tiesin ainakin heti, ett potkumaalina sitä ei hylätä!

Mun mielestä on ihan turha rukuttaa tosta, vaan kysyä, miksi/miten suomi taas kämmäs tollatavalla?!?! Peli oli selkeesti meidän hallinnassa ja vastustaja väsyneenä!? Miksi lähdettiin taaskin peruuttelemaan, kun suomen johdon puolustaminen ei ole historiassa hirvittävän menestyksellistä ollut?!?

räpylässään!! kirjoitti:

Maali hyväksyttiin ja sille selvä! Tilanne ei ollut niin selkeä maalivadin häirintä ja sitäpaitsi aina voidaan tulkita, että suomen pakki on osasyynä siihen, miksi Bäcström joutui häirityksi. Nämä on aina tulkintakysymyksiä ja jos tilanne ei ihan selkeä ole, niikun nyt ei tosiaankaan ollu, niin homma tuomitaan maaliksi. Maalin hylkääminen on aina äärimmäisempi ratkaisu. Sen tiesin ainakin heti, ett potkumaalina sitä ei hylätä!

Mun mielestä on ihan turha rukuttaa tosta, vaan kysyä, miksi/miten suomi taas kämmäs tollatavalla?!?! Peli oli selkeesti meidän hallinnassa ja vastustaja väsyneenä!? Miksi lähdettiin taaskin peruuttelemaan, kun suomen johdon puolustaminen ei ole historiassa hirvittävän menestyksellistä ollut?!?

Eihän siinä ollut Suomen pakkeja sen parrishin lähelläkään ja jätkä hakkas Bäckströmii minkä kerkes ja piteli Bäckströmii niin ettei Nikkel ollu mahistakaan päästä torjunta hommiin. Timonen tuli siihen tilanteeseen myöhässä.. JA mun mielestä tää jenkki (olisko ollu just Parrish) katto kiekkoa samalla kun jalka "vahingossa vaan" siirsi sen kiekon maaliin...

räpylässään!! kirjoitti:

Maali hyväksyttiin ja sille selvä! Tilanne ei ollut niin selkeä maalivadin häirintä ja sitäpaitsi aina voidaan tulkita, että suomen pakki on osasyynä siihen, miksi Bäcström joutui häirityksi. Nämä on aina tulkintakysymyksiä ja jos tilanne ei ihan selkeä ole, niikun nyt ei tosiaankaan ollu, niin homma tuomitaan maaliksi. Maalin hylkääminen on aina äärimmäisempi ratkaisu. Sen tiesin ainakin heti, ett potkumaalina sitä ei hylätä!

Mun mielestä on ihan turha rukuttaa tosta, vaan kysyä, miksi/miten suomi taas kämmäs tollatavalla?!?! Peli oli selkeesti meidän hallinnassa ja vastustaja väsyneenä!? Miksi lähdettiin taaskin peruuttelemaan, kun suomen johdon puolustaminen ei ole historiassa hirvittävän menestyksellistä ollut?!?

Kuule,se ei kyllä ollu sääntöjen mukaan hyväksytty maali. mutta se on kyllä ikävä tosi asia että kun tuomarit maalia tarkastavat,niin ne ei kato kyllä että häiritäänkö maalivahtia vai ei. vaan että potkasiinko se kiekko sinne maaliin.
Paska juttu,ja se kenttä tuomari oli kyllä kans niin tyhmä,usalle olis pitäny tulla 3minuutin aikana ainakin 2 jäänyä,niin ei! ko tuomari ei tajua pelistä mitään.. *huokaus*
Mutta tästä noustaan ja potkitaan kanadaa sunnuntaina persuuksiin!!:)

minä kirjoitti:

Kuule,se ei kyllä ollu sääntöjen mukaan hyväksytty maali. mutta se on kyllä ikävä tosi asia että kun tuomarit maalia tarkastavat,niin ne ei kato kyllä että häiritäänkö maalivahtia vai ei. vaan että potkasiinko se kiekko sinne maaliin.
Paska juttu,ja se kenttä tuomari oli kyllä kans niin tyhmä,usalle olis pitäny tulla 3minuutin aikana ainakin 2 jäänyä,niin ei! ko tuomari ei tajua pelistä mitään.. *huokaus*
Mutta tästä noustaan ja potkitaan kanadaa sunnuntaina persuuksiin!!:)

joo noi kaks viimestä viestii on niinku oikeilla jäljillä!!!

minä kirjoitti:

Kuule,se ei kyllä ollu sääntöjen mukaan hyväksytty maali. mutta se on kyllä ikävä tosi asia että kun tuomarit maalia tarkastavat,niin ne ei kato kyllä että häiritäänkö maalivahtia vai ei. vaan että potkasiinko se kiekko sinne maaliin.
Paska juttu,ja se kenttä tuomari oli kyllä kans niin tyhmä,usalle olis pitäny tulla 3minuutin aikana ainakin 2 jäänyä,niin ei! ko tuomari ei tajua pelistä mitään.. *huokaus*
Mutta tästä noustaan ja potkitaan kanadaa sunnuntaina persuuksiin!!:)

No joopa joo. Johtuuko se vaan suomalaisista silmistä vai miten se näyttää että Suomelle niitä jäähyjä niin herkästi vihelletään... >:(

ei ollu maali kirjoitti:

joo noi kaks viimestä viestii on niinku oikeilla jäljillä!!!

noi kaks viimestä viestiä oli kyllä ihan totta! Mutta on se kyllä ihan perseestä että usalaiset sai "hakata" ja huitoo mailalla mutta ei tullu niistä jäähyä. Suomi- Ruotsi pelissäkin olis pitänyt antaa jäähy sille kuka kaato Norrenan maalin takana, mistä tulikin sit se vihattu maali!! Mutta tää on vaan mun mielipide!

... kirjoitti:

No joopa joo. Johtuuko se vaan suomalaisista silmistä vai miten se näyttää että Suomelle niitä jäähyjä niin herkästi vihelletään... >:(

Suomi säästyi tossakin pelissä monelta varteenotettavalta jäähyltä!

lexie kirjoitti:

noi kaks viimestä viestiä oli kyllä ihan totta! Mutta on se kyllä ihan perseestä että usalaiset sai "hakata" ja huitoo mailalla mutta ei tullu niistä jäähyä. Suomi- Ruotsi pelissäkin olis pitänyt antaa jäähy sille kuka kaato Norrenan maalin takana, mistä tulikin sit se vihattu maali!! Mutta tää on vaan mun mielipide!

http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/suurtapahtumat/id5964.html

Vaikka kuinka katson tota, niin en minä vaan näe siinä juurikaan mitään häirintään liittyvää. Ei tuossa tilanteessa nyt ainakaan mitään hakkaamista ole havaittavissa! Parrish menee tilanteeseen juuri oikeaoppisesti, eli riittävän varovasti, ettei tuomita häirinnäksi, mutta silti röyhkeästi niin, että maalivahdin pasmat menee sekaisin.

Minä en ole pettyny siitä, että maalia ei ois saanu hyväksyä vaan siitä, ett suomi ei taaskaan onnistunut ilman loppupelin hölmöilyjä! Ottelu kestää ainakin 60 minuuttia!

tilanne! kirjoitti:

http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/suurtapahtumat/id5964.html

Vaikka kuinka katson tota, niin en minä vaan näe siinä juurikaan mitään häirintään liittyvää. Ei tuossa tilanteessa nyt ainakaan mitään hakkaamista ole havaittavissa! Parrish menee tilanteeseen juuri oikeaoppisesti, eli riittävän varovasti, ettei tuomita häirinnäksi, mutta silti röyhkeästi niin, että maalivahdin pasmat menee sekaisin.

Minä en ole pettyny siitä, että maalia ei ois saanu hyväksyä vaan siitä, ett suomi ei taaskaan onnistunut ilman loppupelin hölmöilyjä! Ottelu kestää ainakin 60 minuuttia!

Oli niin väärin. Törkeesti hakkas. Paska tuomari. Paskat video laitteet. Löi käsille. Kiekko oli jo Nikellä. Sieltä lyötiin törkeästi pois. Suomi voittaa mestaruuden! Hyvä Suomi! OI MAAMME SUOMI, SYNNYINMAA...

Porukka täällähän on hurmiossa kun Pohjois-Koreassa. Järkyttävää..

tilanne! kirjoitti:

http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/suurtapahtumat/id5964.html

Vaikka kuinka katson tota, niin en minä vaan näe siinä juurikaan mitään häirintään liittyvää. Ei tuossa tilanteessa nyt ainakaan mitään hakkaamista ole havaittavissa! Parrish menee tilanteeseen juuri oikeaoppisesti, eli riittävän varovasti, ettei tuomita häirinnäksi, mutta silti röyhkeästi niin, että maalivahdin pasmat menee sekaisin.

Minä en ole pettyny siitä, että maalia ei ois saanu hyväksyä vaan siitä, ett suomi ei taaskaan onnistunut ilman loppupelin hölmöilyjä! Ottelu kestää ainakin 60 minuuttia!

Munkaa mielestä sillä ei oo mitää väliä et hyväksyttiinkö sitä vai ei, vaan jatkoa ajatellen tärkeämpää on,kuinka hyvin suomalaiset pelaavat loppuun saakka.Ärsyttää todellakin kun he eivät pystyneet pitää USAaa kurissa sen lopun 5 minuutin ajan.
Aina kun suomi pääsee johtoon,heiltä unohtuu että vastustajakin voi vielä saada maalin, kuten heillä Ruotsin kanssa usein käy..
Suomalaiset eivät osaa ottaa tilannetta rauhallisesti haltuunsa..

Suomellakin oli se 3-2 -kavennusmaali sellainen härintämaali, joka olisi tiukassa pudotuspelissä saatettu hylätä, joten tasapuolisesti. Eli ns. maskimies olla jopötti maalivahdin alueellla ennen kiekkua...

Mutta olihan se jo vaihteeksi jääkiekkoa kankean rusettiluistelun ( eli pujottelukeppinä olemisen ) sijasta. Toisaalta Ruotsia lukuunottamatta Suomen vastustajat ovat olleet kyllä kaikki putoamissarjasta karsijoita, eli vasta Canada näyttää, missä kaappi seisoo
( ja kenen kaappiin pokaali pokataan )

Peter.pan kirjoitti:

Suomellakin oli se 3-2 -kavennusmaali sellainen härintämaali, joka olisi tiukassa pudotuspelissä saatettu hylätä, joten tasapuolisesti. Eli ns. maskimies olla jopötti maalivahdin alueellla ennen kiekkua...

Mutta olihan se jo vaihteeksi jääkiekkoa kankean rusettiluistelun ( eli pujottelukeppinä olemisen ) sijasta. Toisaalta Ruotsia lukuunottamatta Suomen vastustajat ovat olleet kyllä kaikki putoamissarjasta karsijoita, eli vasta Canada näyttää, missä kaappi seisoo
( ja kenen kaappiin pokaali pokataan )

Tuomaripeli aiheuttaa aina keskustelua! Niinkauan, kun luodaan järjestelmä, missä jokaista pelaajaa seurataan koko ottelun ajan ja jokaikinen vähänkin kyseenalainen tilanne tuomitaan, niin virheitä sattuu. Todennäköisesti ottelusta tulee sitäkautta tylsää ja pitkäveteistä!

Mutta ennen sitä on vaan hyväksyttävä se tosiseikka, että tuomari on ihminen, jolta saattaa jäädä joku jäähy huomioimatta tai joka saattaa antaa jäähyn liian helposti pelin tiimellyksessä! Me voimme olla yhtähyvin olla virheistä hyötyviä tai niistä kärsiviä! Mihinkään salaliittoteoriaan minä en usko!!

Virallinen:

Suomen joukkue ei ole tehnyt tapahtuneesta protestia, mikä on selkeä merkki siitä, että tilanteen hylkäämisperusteita ei nähnty riittävän selkeäks!

Epävirallinen:

Kaikkien sinivalkolasillisten äiti Antero Mertaranta myönsi ennen tuomarin ratkaisua, että tämä maali tullaan hyväksymään!

Tottakai Leijona-fanklubilaisena täytyy ehdottomasti liputtaa maalin hylkäämisen puolesta...niinkuin kaikkien muidenkin USAn tekemien maalien hylkäämisen puolesta!;D