Miksei englannista tehtäisi yhteistä aloittavaa kieltä meillä kuten muissa Pohjoismaissa ja Ahvenanmaalla jo on?
Englanti on rakastettu lingua franca, mutta valinnaiskieli - turha ruotsi pakollinen
Anonyymi
28105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olisi kaikille mieluisa kieli. Yhteisenä helpottaisi lukujärjestyksiä, muuttoja, erityisopetusta...
Järkevin valinta
Koska englannin aseman tunnustaminen romuttaisi nykyisen, ruotsin privilegiota korostavan kielipolitiikan.
Kävisi kuin Neuvostoliitolle perestroikan tapauksessa.
Totuuden tunnustaminen romahdutti koko järjestelmän.
Tosin,mitä haittaa keinotekoisen kaksikielisyyden romahduksesta olisi.. ?
Suurimmalle osalle siitä koituisi pelkästään hyötyjä..
Mikä estää sinua aloittamasta englannilla?
Englanti toimii.
Pakkoruotsi ei.
Aivan!
Englanti valitaan, jokaiselle tärkeä.
Jos englanti kerran "valitaan", niin miksi haluat pakottaa sen kaikille ainoaksi mahdolliseksi aloittavaksi kieleksi?
Ei fennomaaniset osaa vastata kysymyksiin. Vaativat kyllä kaikkea, mutta missä viipyy perustelut -?!?
Rkp lahko menehtyisi sukupuuttoon, Venäjää kannattaa opiskella siellä on tulevaisuutta!🦍🦍
Ei enää pakkoruotsia eikä ikinä pakkovenäjää.
Vain RKP tarjoaa pakkoruotsinsa vaihtoehdoksi venäjää. Ovelaa, mutta niin läpinäkyvää.
Ruotsin vaihtoehdoksi saksa, ranska, espanja...
Juuri näin
Ruotsi on Suomen äidinkieli, pölvästi!
Enkku on rapakontakainen paskakieli, jonka pitäisi olla laiton.
Ruotsissa saa parempaa palkkaa korkeakoulutuksella.
Lyhyt matka Tanskaan ja Norjaan.
UK:n palkat ovat surkeat.
UK ei ole EU:ssa.
USA on kaksikielinen.
E.Afrikka (ÄO 70-80) on vähintään kaksikielinen.
Kiina, 1,5b ihmistä, ÄO 105; ainoa pakkokieli kiinan lisäksi on enkku. Suurin taloudellinen ja militaarinen voima planeetalla.
Enkkua puhuu vain 300-400M ihmistä äidinkielenään.
Hyvä myös huomata, että maailman väestöstä 2/3 ei kommunikoi edelleenkään englanniksi.
Englanti on tärkeä kieli osata, mutta luulisi kieliaktiivillekin 12 vuotta riittävän.
Miten tämä oikeuttaa pakkoruotsin ja kaiken sen ympärille rakennetun?
Onko mielessäsi käynyt koskaan sellainen asia, että eri maailman kolkissa eri kielet ovat tärkeitä? Pohjoismaissa ruotsi on tärkeä, mutta se ei ole tärkeä esim. Malesiassa. Tosin sielläkin siitä hyötyy joku, koska harvinaisten kielten osaaminen on aina etu.
Ruotsin on Suomessa toinen kansalliskieli ja tämän lisäksi käytetty kieli työelämässä. Se on englannin jälkeen käytetyin kieli EK:n jäsenyrityksissä. Ei ihme, koska Ruotsin kauppa on meille tärkeä.
Oletko huomannut kuinka pieni osa ruotsisi on maailmassa?
Maailma ei ole norden.
Edelleenkään et näytä ymmärtävän lukemaasi.
Ruotsi ei ole pikkujuttu Pohjoismaissa, koska se on Pohjoismaiden oma lingua franca.
Maailmanlaajuisesti ruotsi on pieni kieliryhmä, mutta se ei tee kielestä merkityksetöntä. Jokaisessa maassa eri kielet ovat merkityksellisiä.
Pitääkö vääntää vielä rautalangasta?
Ruotsisi ei ole lingua franka kohta enää edes Ruotsissa, nordenista ja maailmasta puhumattakaan.
Varsinkin kun kyse on suomenruotsista ja suomenkielisestä pakkoruotsitetusta.
YMMÄRRÄTKÖ?
Pakkoruotsia yritetään puolustaa haukkumalla englantia.
Säälittävää ja turhaa kuten pakkoruotsi muutenkin.
Englanti toimii, pakkoruotsi ei
Näin se on.
Miksei englannista tehtäisi yhteistä aloittavaa kieltä meillä kuten muissa Pohjoismaissa ja Ahvenanmaalla jo on?
Se olisi järkevintä. Toiseksi sitten itse valittu kieli myöhemmin.
Englantia lisää, pakkoruotsi pois
Englanti pakolliseksi kieleksi, kuten muissakin Pohjoismaissa on.
Pakkoruotsi jätteisiin! Voidaan lahjoittaa Turkkiin.
Järjetöntä näin päin
Englantiin ja suomeen lisää tunteja, pakkoruotsi pois
Paskaenglanti pois, lisää tunteja sivistyskielille!