Polkupyöräilijöille polkupyörän ajokortti

Ajokortti ei todellakaan takaa yhtään mitään.

Poliisin kuuluu valvoa kuskien käyttäytymistä liikenteessä. Heillä on siihen valtuudet ja sopivat työkalut. Ihan turhaan syyllistätte pyöräilijöitä yleensä, kun nämä typerät toilailut ovat yksittäisten kuskien mokia.

Bingo!

Pekka ei ole 6-vuotiaana rikosoikeudellisesti vastuullinen. Hänen vanhempansa ovat vastuussa hänestä ja heidän tulee estää Pekan pääsy liikenteen sekaan.

Melko iso osa pyöräilijöistä omistavat myös ajokortin ja liikkuvat myös muilla ajoneuvoilla liikenteessä.

Luulotauti on paha tauti.

Ajoneuvon hallintalaitteet ovat tarkan säädösten alaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Luulotauti on paha tauti.

Johtuuko siis mielestäsi pyöräilijöiden runsaat sääntörikkomukset luulotaudista? Mikä tämä kyseinen luulo on? Onko se luulo kuolemattomuudesta ja lain yläpuolella olemisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Johtuuko siis mielestäsi pyöräilijöiden runsaat sääntörikkomukset luulotaudista? Mikä tämä kyseinen luulo on? Onko se luulo kuolemattomuudesta ja lain yläpuolella olemisesta?

Lue lisää

Enemmän näen kyllä liikenteessä kädettömiä autoilijoita, jotka eivät hallitse tilanteita kuin pyöräilijöitä, jotka eivät hallitse tilanteita. Toki niitä pyöräilijöitä myös on. En siis väitä, ettei heitä olisi ollenkaan. Autoilijoita silti määrällisesti enemmän niitä, jotka mokailevat.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän näen kyllä liikenteessä kädettömiä autoilijoita, jotka eivät hallitse tilanteita kuin pyöräilijöitä, jotka eivät hallitse tilanteita. Toki niitä pyöräilijöitä myös on. En siis väitä, ettei heitä olisi ollenkaan. Autoilijoita silti määrällisesti enemmän niitä, jotka mokailevat.

Lue lisää

Olisiko tästä jotakin analysoitua aineistoa saatavilla, vai onko tämä sinun oma mutu-tuntumasi?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tästä jotakin analysoitua aineistoa saatavilla, vai onko tämä sinun oma mutu-tuntumasi?

Jotakin voi varmasti tulkita siitä, jos kirjoitetaan että "näen". Se luetun ymmärtäminen...

Anonyymi kirjoitti:

Johtuuko siis mielestäsi pyöräilijöiden runsaat sääntörikkomukset luulotaudista? Mikä tämä kyseinen luulo on? Onko se luulo kuolemattomuudesta ja lain yläpuolella olemisesta?

Lue lisää

Kyselijäpösilö triggeröityi taas kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Johtuuko siis mielestäsi pyöräilijöiden runsaat sääntörikkomukset luulotaudista? Mikä tämä kyseinen luulo on? Onko se luulo kuolemattomuudesta ja lain yläpuolella olemisesta?

Lue lisää

Olisiko tästä jotakin analysoitua aineistoa saatavilla, vai onko tämä vain sinun oma mutu-tuntumasi?

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän näen kyllä liikenteessä kädettömiä autoilijoita, jotka eivät hallitse tilanteita kuin pyöräilijöitä, jotka eivät hallitse tilanteita. Toki niitä pyöräilijöitä myös on. En siis väitä, ettei heitä olisi ollenkaan. Autoilijoita silti määrällisesti enemmän niitä, jotka mokailevat.

Lue lisää

Empä ole nähnyt sääntöjä noudatavaa pyöräilijää ajamassa!

Anonyymi kirjoitti:

Empä ole nähnyt sääntöjä noudatavaa pyöräilijää ajamassa!

En tiedä missä sisäsiittoisessa paikassa sitten asut. Täällä näkee ainakin.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä missä sisäsiittoisessa paikassa sitten asut. Täällä näkee ainakin.

Päkaupunkiseudulla ei selasia näy!

Ei ehdottomasti kiellä, vaan sallii asian tietyissä tilanteissa. Tässä on yksi esimerkki siitä.

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ehdottomasti kiellä, vaan sallii asian tietyissä tilanteissa. Tässä on yksi esimerkki siitä.

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Lue lisää

Joo, mutta tarkoitin tieliikennelain 18 § 5 mom "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P18M5

Kuulemma poliisin ja pyöräilijöiden välillä ollut joskus tulkintaerimielisyyksiä asiasta. Poliisin mielestä kilpapyöräily ei ole laissa mainittu erityinen olosuhde.

Itse tulkitsen, että jo pyörätie on talvella auraamatta tai vaarallisen huonossa kunnossa, sitten voi ajaa ajoradallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta tarkoitin tieliikennelain 18 § 5 mom "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P18M5

Kuulemma poliisin ja pyöräilijöiden välillä ollut joskus tulkintaerimielisyyksiä asiasta. Poliisin mielestä kilpapyöräily ei ole laissa mainittu erityinen olosuhde.

Itse tulkitsen, että jo pyörätie on talvella auraamatta tai vaarallisen huonossa kunnossa, sitten voi ajaa ajoradallakin.

Lue lisää

Niin, tuo on toinen asia, joka mahdollistaa poikkeavan toimintatavan. Syytä on kuitenkin huomioida lauseen loppu. "...ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa." Koskaan ei saa aiheuttaa ajoradan liikenteelle vaaraa eikä huomattavaa haittaa, kun tilapäisesti pyörällä ajaa/pyöräilee muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta tarkoitin tieliikennelain 18 § 5 mom "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P18M5

Kuulemma poliisin ja pyöräilijöiden välillä ollut joskus tulkintaerimielisyyksiä asiasta. Poliisin mielestä kilpapyöräily ei ole laissa mainittu erityinen olosuhde.

Itse tulkitsen, että jo pyörätie on talvella auraamatta tai vaarallisen huonossa kunnossa, sitten voi ajaa ajoradallakin.

Lue lisää

Samoin, kun pyöräväylä on tukittu pysäköidyillä autoilla, on siirryttävä ajoradalle. Ikävän yleinen tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin, kun pyöräväylä on tukittu pysäköidyillä autoilla, on siirryttävä ajoradalle. Ikävän yleinen tilanne.

"Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua, ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle." TLL 6 § 1 mom

Joten autoa on ajettava niin hiljaa, ettei siitä lähde liian kovaa ääntä eikä se saa ikinä tuottaa muutakaan haittaa esim. pyöräilijöille, jotka ajavat TLL 18 § 5 mom nojalla tilapäisesti ajoradalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua, ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle." TLL 6 § 1 mom

Joten autoa on ajettava niin hiljaa, ettei siitä lähde liian kovaa ääntä eikä se saa ikinä tuottaa muutakaan haittaa esim. pyöräilijöille, jotka ajavat TLL 18 § 5 mom nojalla tilapäisesti ajoradalla.

Lue lisää

Ei kannata kuitenkaan keksi omia sääntöjä. Tieliikennelakine pykälät kertovat kaiken oleellisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata kuitenkaan keksi omia sääntöjä. Tieliikennelakine pykälät kertovat kaiken oleellisen.

Olet oikeassa, eikä edes omia tulkintoja kannata esittää sääntöinä. Mielenkiintoista kuitenkin, että kyseisessä lainkohdassa käytetään ilmausta "tai muuta haittaa", kun taas TLL 18 §:ssä ilmaus on "huomattavaa haittaa". TLL 6 § on otsikon "Ajoneuvon ja raitiovaunun käyttäminen", kun taas 18 § on otsikon "Tien eri osien käyttö" alla.

Jos pyöräilijä ajaa tilapäisesti erityisistä olosuhteista johtuen omalla normaalilla nopeudellaan ja ajoradan oikeassa reunassa, se ei voi olla vielä liikenteen huomattavaa haittaamista, vaikka auto joutuisikin jarruttamaan. Sekä pyöräilijä että autoilija ovat osa liikennettä.

Samoin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija voi edetä omaan rauhalliseen tahtiinsa valitsemallaan linjalla (vaikkapa keskellä väylää), vaikka pyöräilijä väistämisvelvollisena joutuisikin jarruttelemaan. Kyse ei ole liikenteen haittaamisesta. Sekä pyöräilijä että jalankulkija ovat osa liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, eikä edes omia tulkintoja kannata esittää sääntöinä. Mielenkiintoista kuitenkin, että kyseisessä lainkohdassa käytetään ilmausta "tai muuta haittaa", kun taas TLL 18 §:ssä ilmaus on "huomattavaa haittaa". TLL 6 § on otsikon "Ajoneuvon ja raitiovaunun käyttäminen", kun taas 18 § on otsikon "Tien eri osien käyttö" alla.

Jos pyöräilijä ajaa tilapäisesti erityisistä olosuhteista johtuen omalla normaalilla nopeudellaan ja ajoradan oikeassa reunassa, se ei voi olla vielä liikenteen huomattavaa haittaamista, vaikka auto joutuisikin jarruttamaan. Sekä pyöräilijä että autoilija ovat osa liikennettä.

Samoin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija voi edetä omaan rauhalliseen tahtiinsa valitsemallaan linjalla (vaikkapa keskellä väylää), vaikka pyöräilijä väistämisvelvollisena joutuisikin jarruttelemaan. Kyse ei ole liikenteen haittaamisesta. Sekä pyöräilijä että jalankulkija ovat osa liikennettä.

Lue lisää

Totta ja jokaisen tiekäyttäjän on lisäksi ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Jokaisen on siis oltava perillä siitä, mitä ympärillä tapahtuu. Ei voi ennakoida muiden tekemisiä, jos ei tiedä mitä muut tekevät.

Samaisessa liikennepuistossa 10v myöhemmin poliisi pisti minut putkaan, kun en totellut hänen käskyjään. Todella raakaa lasta kohtaan.

"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Lain laatijat ovat olleet viisaita ja huomioineet sen, että esim. lapset eivät vielä osaa liikennesääntöjä tarpeeksi hyvin. Siksi on tuollainen velvoite noudatettava erityistä varovaisuutta aina lapsien läheisyydessä. Lasta voi liikenteessä pitää elävänä ja liikkuvana "Muu vaara", eli "huomio" liikennemerkkinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Lain laatijat ovat olleet viisaita ja huomioineet sen, että esim. lapset eivät vielä osaa liikennesääntöjä tarpeeksi hyvin. Siksi on tuollainen velvoite noudatettava erityistä varovaisuutta aina lapsien läheisyydessä. Lasta voi liikenteessä pitää elävänä ja liikkuvana "Muu vaara", eli "huomio" liikennemerkkinä.

Lue lisää

Laissa tosiaankin mainitaan näin. Tämä ei kuitenkaan millään tavoin kumoa väistämissääntöjä tai muitakaan lain määräyksiä, vaikka täällä muutama kirjoittaja näin itselleen uskotteleekin. Tällainen uskomus on hieman samanlainen kuin aikuisen ihmisen uskomus joulupukkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa tosiaankin mainitaan näin. Tämä ei kuitenkaan millään tavoin kumoa väistämissääntöjä tai muitakaan lain määräyksiä, vaikka täällä muutama kirjoittaja näin itselleen uskotteleekin. Tällainen uskomus on hieman samanlainen kuin aikuisen ihmisen uskomus joulupukkiin.

Lue lisää

Kuka on uskotellut noin ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on uskotellut noin ja missä?

Kyselijäpösilö voisi taas kerran vilkaista peiliin. Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi ja samalla moneen muuhunkin epäselvyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö voisi taas kerran vilkaista peiliin. Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi ja samalla moneen muuhunkin epäselvyyteen.

Ei sinulla hyvin mene, kun vietät päivät pitkät täällä vinkumassa ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla hyvin mene, kun vietät päivät pitkät täällä vinkumassa ihmisille.

Väärien käsitysten oikominen ja korjaaminen on kuitenkin paljon tärkeämpää ja hyödyllisempää kuin pösilöpäisten kysymysten suoltaminen itsestään selvistä asioista. Voihan sitä niinkin toimia, kun kyvyt eivät muuhun riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö voisi taas kerran vilkaista peiliin. Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi ja samalla moneen muuhunkin epäselvyyteen.

Miksi et kerro, vaan aloitat tuollaisen kiukuttelun?

Anonyymi kirjoitti:

Laissa tosiaankin mainitaan näin. Tämä ei kuitenkaan millään tavoin kumoa väistämissääntöjä tai muitakaan lain määräyksiä, vaikka täällä muutama kirjoittaja näin itselleen uskotteleekin. Tällainen uskomus on hieman samanlainen kuin aikuisen ihmisen uskomus joulupukkiin.

Lue lisää

Juu, ei kumoa muita pykäliä tai sääntöjä. Tuo on yksi sääntö muiden sääntöjen joukossa. Tuo sääntö velvoittaa autoilijoita varomaan erityisen paljon aina, kun liikenteessä näkyy lapsia, koska lapset voivat tehdä arvaamattomia asioita.

Jalkankulkuoikeuksia valvoo poliisi ja täydennyspoliiseiksi pikakoulutetut sopivan asenteen omaavat kansalaiset. He saavat käyttöönsä tiedot asuinalueensa asukkaiden oikeuksista kulkemiseen kävellen tai juosten. Näin he voivat tehokkaasti valvoa jalankulkijoiden liikkumisturvallisuutta. Itsenäisyyspäivänä jaetaan tehokkaimmille kansalaispoliiseille mitaleita ja huomattavia palkkioita.

Toimit siis tieliikennelain vastaisesti, kun pyöräilet vasemmassa reunassa. Polkupyörä on ajoneuvo. Jalankulkija ei ole ajoneuvo.

Huuda vielä kovempaa, niin sitten ne tulee.

Suomessa moni uskoo ratkaisun lähes kaikkeen olevan valvonnan ja luvanvaraistamisen lisääminen. Lopputuloksena on dystopia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa moni uskoo ratkaisun lähes kaikkeen olevan valvonnan ja luvanvaraistamisen lisääminen. Lopputuloksena on dystopia.

Minäkään en ole mikään stasi-maisen valvonnan kannattaja, mutta millä muulla tavalla mielestäsi kurittomat pyöräilijät saadaan ruotuun? Poliisilla ei riitä resursseja eikä ilmeisesti haluakaan valvontaan ja pyöräilijät tietävät tämän. Nykytekniikka mahdollistaisi paljon tehokkaamman ja vaikuttavamman valvonnan. Siis pyörät rekisteriin ja pakollinen siru jokaiseen. Kamerat suurimpiin risteyksiin ja jokaisesta rikkeestä haltijavastuulla maksukirje rekisteriin merkitylle pyörän omistajalle. Toimivaa ja tehokasta valvontaa, jos vaan tahtoa löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en ole mikään stasi-maisen valvonnan kannattaja, mutta millä muulla tavalla mielestäsi kurittomat pyöräilijät saadaan ruotuun? Poliisilla ei riitä resursseja eikä ilmeisesti haluakaan valvontaan ja pyöräilijät tietävät tämän. Nykytekniikka mahdollistaisi paljon tehokkaamman ja vaikuttavamman valvonnan. Siis pyörät rekisteriin ja pakollinen siru jokaiseen. Kamerat suurimpiin risteyksiin ja jokaisesta rikkeestä haltijavastuulla maksukirje rekisteriin merkitylle pyörän omistajalle. Toimivaa ja tehokasta valvontaa, jos vaan tahtoa löytyy.

Lue lisää

Siitä vaan edistämään vaadittavia lakimuutoksia. Jäämme mielenkiinnolla seuraamaan, miten hienosti osaat edistää sinulle tärkeää asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en ole mikään stasi-maisen valvonnan kannattaja, mutta millä muulla tavalla mielestäsi kurittomat pyöräilijät saadaan ruotuun? Poliisilla ei riitä resursseja eikä ilmeisesti haluakaan valvontaan ja pyöräilijät tietävät tämän. Nykytekniikka mahdollistaisi paljon tehokkaamman ja vaikuttavamman valvonnan. Siis pyörät rekisteriin ja pakollinen siru jokaiseen. Kamerat suurimpiin risteyksiin ja jokaisesta rikkeestä haltijavastuulla maksukirje rekisteriin merkitylle pyörän omistajalle. Toimivaa ja tehokasta valvontaa, jos vaan tahtoa löytyy.

Lue lisää

Onko kurittomat autoilijat saatu kuriin ajokorttipakolla ja autojen rekisteröinnillä? Ei todellakaan. Mikä saa olettamaan, että pyöräilijät olisivat jotenkin helpompi kohderyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa moni uskoo ratkaisun lähes kaikkeen olevan valvonnan ja luvanvaraistamisen lisääminen. Lopputuloksena on dystopia.

Ihmisten kyvyttömyys toimia järkevästi johtaa valvonnan lisäämisen tarpeeseen. Jokainen voi kastoa peiliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten kyvyttömyys toimia järkevästi johtaa valvonnan lisäämisen tarpeeseen. Jokainen voi kastoa peiliin.

Pyöräilijöiden röyhkeys ja piittaamattomuus säännöistä on jo johtanut lähes dystopiaan.

Pyörien rekisteröinnin pakollisuus voidaan toteuttaa myöhemmin. Ensialkuun riittää pyöräilykortin pakollisuus. Silloin voidaan poimia ihmisiä liikenteestä, aluksi annetaan kortittomille kirjallinen huomatus ja kehotetaan hankkimaan kortti. Seuraavassa vaiheessa alkaa sakkojen jakaminen kortittomille. Media voi hoitaa yleisön kiihottamisen hysteriaan ja saada se pitämään kortitta ajavia rikollisina.

Tavalliseen suomalaiseen tehoaa hyvin poliisin suorittama pyörälläajon keskeytys. Kaksi hymytöntä poliisia. Toinen takana sivulla. Kummallakin virka-ase näkyvillä. Puhetyyli ikävä. Eleet uhkaavia. Puhallutus. Tietysti myös poliisit tulee valmentaa suomalaisten kurinpalautukseen. Aina löytyy sopivaa ainesta siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörien rekisteröinnin pakollisuus voidaan toteuttaa myöhemmin. Ensialkuun riittää pyöräilykortin pakollisuus. Silloin voidaan poimia ihmisiä liikenteestä, aluksi annetaan kortittomille kirjallinen huomatus ja kehotetaan hankkimaan kortti. Seuraavassa vaiheessa alkaa sakkojen jakaminen kortittomille. Media voi hoitaa yleisön kiihottamisen hysteriaan ja saada se pitämään kortitta ajavia rikollisina.

Tavalliseen suomalaiseen tehoaa hyvin poliisin suorittama pyörälläajon keskeytys. Kaksi hymytöntä poliisia. Toinen takana sivulla. Kummallakin virka-ase näkyvillä. Puhetyyli ikävä. Eleet uhkaavia. Puhallutus. Tietysti myös poliisit tulee valmentaa suomalaisten kurinpalautukseen. Aina löytyy sopivaa ainesta siihen.

Lue lisää

Oletko saanut lakimuutoksen edistämisen jo käyntiin?

Anonyymi kirjoitti:

Pyörien rekisteröinnin pakollisuus voidaan toteuttaa myöhemmin. Ensialkuun riittää pyöräilykortin pakollisuus. Silloin voidaan poimia ihmisiä liikenteestä, aluksi annetaan kortittomille kirjallinen huomatus ja kehotetaan hankkimaan kortti. Seuraavassa vaiheessa alkaa sakkojen jakaminen kortittomille. Media voi hoitaa yleisön kiihottamisen hysteriaan ja saada se pitämään kortitta ajavia rikollisina.

Tavalliseen suomalaiseen tehoaa hyvin poliisin suorittama pyörälläajon keskeytys. Kaksi hymytöntä poliisia. Toinen takana sivulla. Kummallakin virka-ase näkyvillä. Puhetyyli ikävä. Eleet uhkaavia. Puhallutus. Tietysti myös poliisit tulee valmentaa suomalaisten kurinpalautukseen. Aina löytyy sopivaa ainesta siihen.

Lue lisää

Avoimeksi jää vain kysymys siitä, mitä hyötyjä tällä saavutetaan. Saadaan toki poliisia työllistettyä, mutta kyllähän niillä hommia muutenkin riittää enemmän kuin ehtivät tekemään. Kortti taskussa tuskin muuttaa pyöräilijän toimintaa liikenteessä millään tavalla. Eihän se muuta autoilijankaan toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en ole mikään stasi-maisen valvonnan kannattaja, mutta millä muulla tavalla mielestäsi kurittomat pyöräilijät saadaan ruotuun? Poliisilla ei riitä resursseja eikä ilmeisesti haluakaan valvontaan ja pyöräilijät tietävät tämän. Nykytekniikka mahdollistaisi paljon tehokkaamman ja vaikuttavamman valvonnan. Siis pyörät rekisteriin ja pakollinen siru jokaiseen. Kamerat suurimpiin risteyksiin ja jokaisesta rikkeestä haltijavastuulla maksukirje rekisteriin merkitylle pyörän omistajalle. Toimivaa ja tehokasta valvontaa, jos vaan tahtoa löytyy.

Lue lisää

Maailma saadaan paremmaksi valvontaa lisäämällä. Kiinalaistyyppiselle sosiaaliselle pisteytykselle on selvästi kysyntää.

Paljon näkee jalankulkijoita, jotka lähtevät ylittämään katua sivuilleen katsomatta. Katse on liimautunut kännykkään. Yöllä kännykän näytön valoa auttaa havaitsemaan jalankulkijan kasvot.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon näkee jalankulkijoita, jotka lähtevät ylittämään katua sivuilleen katsomatta. Katse on liimautunut kännykkään. Yöllä kännykän näytön valoa auttaa havaitsemaan jalankulkijan kasvot.

Lue lisää

Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. Siihen riittää niin pieni silmän liike, että ehkäpä kasvotusten seisomalla pystyisit todentamaan, mutta et muuten. Moni tekee tämän vilkaisun tarkoituksella huomaamattomasti, jotta velvollisuuksiaan tuntematon autoilija ei ajettele että "se näki minut ja siis väistää".

On myös hyvä huomata, että autoilija on aina ja poikkeuksetta väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden suojatiellä. Moni autoilija tuntuu kuvittelevan, että väistämisvelvollinen ei ole, jos auton nopeus on suuri, näkyvyys huono tai tienpinta liukas. Tällaisia ehtoja väistämisvelvollisuudelle, tai tarkemmin velvollisuudelle antaa esteetön kulku, ei tieliikennelaki tunne. Autoilijan kannalta on siis täysin yhdentekevää katsooko se jalankulkija sivuilleen vai ei. Mokaavan autoilijan varalta on toki jalankulkijan katsottava, ja tämä on ihan tieliikennelakiinkin kirjattu.

Anonyymi kirjoitti:

Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. Siihen riittää niin pieni silmän liike, että ehkäpä kasvotusten seisomalla pystyisit todentamaan, mutta et muuten. Moni tekee tämän vilkaisun tarkoituksella huomaamattomasti, jotta velvollisuuksiaan tuntematon autoilija ei ajettele että "se näki minut ja siis väistää".

On myös hyvä huomata, että autoilija on aina ja poikkeuksetta väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden suojatiellä. Moni autoilija tuntuu kuvittelevan, että väistämisvelvollinen ei ole, jos auton nopeus on suuri, näkyvyys huono tai tienpinta liukas. Tällaisia ehtoja väistämisvelvollisuudelle, tai tarkemmin velvollisuudelle antaa esteetön kulku, ei tieliikennelaki tunne. Autoilijan kannalta on siis täysin yhdentekevää katsooko se jalankulkija sivuilleen vai ei. Mokaavan autoilijan varalta on toki jalankulkijan katsottava, ja tämä on ihan tieliikennelakiinkin kirjattu.

Lue lisää

"Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. "

Eivät katso sivulle, eivät pysähdy ennen ajoradalle astumistaan. Kova on luotto näillä kamikaze-jalankulkijoilla tuuriinsa. Kännykän lukeminen on tärkeämpää kuin liikenteen seuraaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. Siihen riittää niin pieni silmän liike, että ehkäpä kasvotusten seisomalla pystyisit todentamaan, mutta et muuten. Moni tekee tämän vilkaisun tarkoituksella huomaamattomasti, jotta velvollisuuksiaan tuntematon autoilija ei ajettele että "se näki minut ja siis väistää".

On myös hyvä huomata, että autoilija on aina ja poikkeuksetta väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden suojatiellä. Moni autoilija tuntuu kuvittelevan, että väistämisvelvollinen ei ole, jos auton nopeus on suuri, näkyvyys huono tai tienpinta liukas. Tällaisia ehtoja väistämisvelvollisuudelle, tai tarkemmin velvollisuudelle antaa esteetön kulku, ei tieliikennelaki tunne. Autoilijan kannalta on siis täysin yhdentekevää katsooko se jalankulkija sivuilleen vai ei. Mokaavan autoilijan varalta on toki jalankulkijan katsottava, ja tämä on ihan tieliikennelakiinkin kirjattu.

Lue lisää

Siis jalankulkijalla ei ole sivuilleen katsomisvelvollisuutta juuri ennen astumista ajoradalle sen ylittääkseen. Sen kun vain rohkeasti pysähtymättä katse tiukasti kännykän näyttöön liimautuneena astuu ajoradalle, kaikki muut ovat väistämisvelvollisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. "

Eivät katso sivulle, eivät pysähdy ennen ajoradalle astumistaan. Kova on luotto näillä kamikaze-jalankulkijoilla tuuriinsa. Kännykän lukeminen on tärkeämpää kuin liikenteen seuraaminen.

Lue lisää

Miksi ihmeessä pysähtyisivät? Pysähdytkö itse autolla tullessasi risteykseen, jossa risteävällä liikenteellä on sinuun nähden väistämisvelvollisuus? Liikenteessä on käyttäydyttävä ennakoitavasti ja pysähtyminen epäloogisessa paikassa ei ole ennakoitavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis jalankulkijalla ei ole sivuilleen katsomisvelvollisuutta juuri ennen astumista ajoradalle sen ylittääkseen. Sen kun vain rohkeasti pysähtymättä katse tiukasti kännykän näyttöön liimautuneena astuu ajoradalle, kaikki muut ovat väistämisvelvollisia.

Lue lisää

Kyllä jalankulkijallakin on velvollisuus noudattaa varovaisuutta siltä varalta, että autoilija töppää, eli katsoa pitää. Mutta kyllä, kaikki ajoradalla kulkevat ovat tosiaan väistämisvelvollisia suojatietä pitkin ajorataa ylittävään jalankulkijaan nähden. Aina ja täysin ehdoitta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä pysähtyisivät? Pysähdytkö itse autolla tullessasi risteykseen, jossa risteävällä liikenteellä on sinuun nähden väistämisvelvollisuus? Liikenteessä on käyttäydyttävä ennakoitavasti ja pysähtyminen epäloogisessa paikassa ei ole ennakoitavaa.

Lue lisää

No mutta, täällähän yksi Järjen Jättiläinen on vuosien ajan kirjoittanut, että autoilijalla on aina vastuu, vaikka väistämisvelvollinen lain mukaan olisikin väistämisvelvollinen. Erityisesti silloin, kun lakia rikkova osapuoli liikkuu polkupyörällä. Koska polkupyörä yksiselitteisesti on ajoneuvo, voidaan siis todeta, että tällöin etuajo-oikeutetun autoilijan pitää väistää muitakin ajoneuvoja, kuten väistämisvelvollisia risteävää tietä ajavia muita autoja. Kannattaisi hieman muistella, mitä on aikaisemmin kirjoittanut, jotta ei taas kertaalleen puhuisi itseään pussiin :) Jos vielä jatketaan tämän logiikan tarkempaa pohdintaa, niin silloinhan myös suojatielle astuvan jalankulkijan on tarvittaessa väistettävä väistämisvelvollista autoa. Tätähän edellyttää myös ennakointivelvollisuus, joka koskee jokaista liikenteessä mukana olevaa.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta, täällähän yksi Järjen Jättiläinen on vuosien ajan kirjoittanut, että autoilijalla on aina vastuu, vaikka väistämisvelvollinen lain mukaan olisikin väistämisvelvollinen. Erityisesti silloin, kun lakia rikkova osapuoli liikkuu polkupyörällä. Koska polkupyörä yksiselitteisesti on ajoneuvo, voidaan siis todeta, että tällöin etuajo-oikeutetun autoilijan pitää väistää muitakin ajoneuvoja, kuten väistämisvelvollisia risteävää tietä ajavia muita autoja. Kannattaisi hieman muistella, mitä on aikaisemmin kirjoittanut, jotta ei taas kertaalleen puhuisi itseään pussiin :) Jos vielä jatketaan tämän logiikan tarkempaa pohdintaa, niin silloinhan myös suojatielle astuvan jalankulkijan on tarvittaessa väistettävä väistämisvelvollista autoa. Tätähän edellyttää myös ennakointivelvollisuus, joka koskee jokaista liikenteessä mukana olevaa.

Lue lisää

Ööö.. Mitähän nyt sekoilet. Miten suojatiesääntöihin vaikuttaa jonkun tuntemattoman Järjen Jättiläisen kirjoitukset polkupyöräilijöiden olemisesta lain yläpuolella?

Anonyymi kirjoitti:

"Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. "

Eivät katso sivulle, eivät pysähdy ennen ajoradalle astumistaan. Kova on luotto näillä kamikaze-jalankulkijoilla tuuriinsa. Kännykän lukeminen on tärkeämpää kuin liikenteen seuraaminen.

Lue lisää

Jalankulkijat voivat todellakin lähteä ylittämään ajorataa katsomatta ensin mitä tiellä tai kadulla liikkuu.

Koska suomalaiset ovat vaaleaihoisia , kännykän näyttö heijastuu kasvoista. Se ansiosta autonkuljettajien on yöllä helpompi havaita jalankulkija, joka pimeänä aikana tietysti maastoutuu pukeutumalla tummiin vaatteisiin ja on ilman heijastinta.

On käynyt mielessä taltioida näitä tilanteita kojelautakameralla ja ladata videot youtubeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jalankulkijallakin on velvollisuus noudattaa varovaisuutta siltä varalta, että autoilija töppää, eli katsoa pitää. Mutta kyllä, kaikki ajoradalla kulkevat ovat tosiaan väistämisvelvollisia suojatietä pitkin ajorataa ylittävään jalankulkijaan nähden. Aina ja täysin ehdoitta.

Lue lisää

Eräs tuttu kertoi olevansa erityisen joustava ja huomaavainen katua ylittäviä mamuja kohtaan. Ideana on saada heidät luottamaan siihen, että jalankulkijan ei tarvitse varmistua kadunylityksen turvallisuudesta mitenkään vaan että kyllä autot pysähtyvät.

Mikä on sitten tällaisen kohtelisisuuden idea. Kun vainoa, sotaa, sortoa ja varmaa kuolemaa paennut käy lomilla kotimaassaan hän astuu siellä autoliikenteen sekaan sivuilleen katsomatta.

Pyöräkortti, joka osoittaa haltijallaan olevan oikeuden ajaa pyörällä, voidaan toteuttaa siten, että säädetään se pakolliseksi. Kortin saisi käymällä lyhyen kurssin. Kurssin hinta esimerkiksi 240 euroa. Uusinta muutaman vuoden välein ja myös lääkärinlausunnot tarvitaan.

Traficomilla on kyky hoitaa kortttien hallinnointi ja teettäminen. Valvonta voidaan toteuttaa viranomaistyönä, ostopalveluna tai jopa innokkaiden kansalaisten avulla. Väestössä on aina sellaisia, jotka haluavat käyttää "valtaa". Helpointa se on silloin, kun kohteena ovat kiltit tavalliset ihmiset.

Kortitta ajava pyöräilijä saisi rikesakon tai valvontamaksun. Jos rikesakkoja tulisi useita, asia menisi oikeuteen, josta voisi tulla ehdollista vankeutta ja lopulta jopa vapausrangaistuksia.

Meillä on dystopian toteuttamiseen valmiina kaikki tarvittavat palikat. Niitä ovat muunmuassa infrastruktuuri, viranomaispalvelut ja ennenkaikkea kansalaisten halukkuus alistua ja kyykyttää toisiaan.

Ajokortti ei takaa sitä, että toimitaan oikein. Näkee ihan joka päivä liikenteessä, että autoilijat rikkovat liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia, vaikka ajokortti on hankittu.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräkortti, joka osoittaa haltijallaan olevan oikeuden ajaa pyörällä, voidaan toteuttaa siten, että säädetään se pakolliseksi. Kortin saisi käymällä lyhyen kurssin. Kurssin hinta esimerkiksi 240 euroa. Uusinta muutaman vuoden välein ja myös lääkärinlausunnot tarvitaan.

Traficomilla on kyky hoitaa kortttien hallinnointi ja teettäminen. Valvonta voidaan toteuttaa viranomaistyönä, ostopalveluna tai jopa innokkaiden kansalaisten avulla. Väestössä on aina sellaisia, jotka haluavat käyttää "valtaa". Helpointa se on silloin, kun kohteena ovat kiltit tavalliset ihmiset.

Kortitta ajava pyöräilijä saisi rikesakon tai valvontamaksun. Jos rikesakkoja tulisi useita, asia menisi oikeuteen, josta voisi tulla ehdollista vankeutta ja lopulta jopa vapausrangaistuksia.

Meillä on dystopian toteuttamiseen valmiina kaikki tarvittavat palikat. Niitä ovat muunmuassa infrastruktuuri, viranomaispalvelut ja ennenkaikkea kansalaisten halukkuus alistua ja kyykyttää toisiaan.

Lue lisää

Kerro, miten lakimuutoksen edistäminen etenee. Asia herättää laajalti kiinnostusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, miten lakimuutoksen edistäminen etenee. Asia herättää laajalti kiinnostusta.

Kyselijäpösilö voi kysyä asiaa viranomaistaholta, eikä täältä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö voi kysyä asiaa viranomaistaholta, eikä täältä.

Mikäs nyt tuli? Tuo lakimuutos on tärkeä ja vaikutukseltaan laaja, joten sen valmistelu ei ole mikään leikin asia. Siinä ei puskista kimittäminen auta yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Ajokortti ei takaa sitä, että toimitaan oikein. Näkee ihan joka päivä liikenteessä, että autoilijat rikkovat liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia, vaikka ajokortti on hankittu.

Lue lisää

Jos ajaa rajoituksia ylittämättä, niin jotkut voivat hiiltyä ja lähteä ohittamaan varomattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ajokortti ei takaa sitä, että toimitaan oikein. Näkee ihan joka päivä liikenteessä, että autoilijat rikkovat liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia, vaikka ajokortti on hankittu.

Lue lisää

Eihän kortti mitään takaa, mutta kortin avulla lakia pilkkanaan pitäviä pyöräilijöitä olisi helpompi kontrolloida.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kortti mitään takaa, mutta kortin avulla lakia pilkkanaan pitäviä pyöräilijöitä olisi helpompi kontrolloida.

Siksi onkin tärkeää, että tarvittavat lakimuutokset toteutetaan mahdollisimman pian. Onneksi niitä on nyt lähtenyt ajamaan eteenpäin henkilö, joka todella tietää, mitä tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kortti mitään takaa, mutta kortin avulla lakia pilkkanaan pitäviä pyöräilijöitä olisi helpompi kontrolloida.

Kortin avulla saadaan peruste rangaista niitä henkilöitä, jotka pyöräilevät ilman korttia.

Anonyymi kirjoitti:

Kortin avulla saadaan peruste rangaista niitä henkilöitä, jotka pyöräilevät ilman korttia.

Kortin avulla voidaan tyydyttää ihmisten kyykyttämisestä pitävien tarvetta kytätä ja rangaista muita.

Anonyymi kirjoitti:

Kortin avulla voidaan tyydyttää ihmisten kyykyttämisestä pitävien tarvetta kytätä ja rangaista muita.

Miksi sinun mielestä avoimesti ja tarkoituksellisesti lakia rikkovia ei saisi "kytätä"? Eikö sääntöjä ole tarkoitettu noudatettaviksi, myös liikenteessä?

Niin on. Yksittäisiä mänttejä liikkuu kaikenlaisilla välineillä, eikä siihen mikään kortti vaikuta.

Sakkoja s*t*na!

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Yksittäisiä mänttejä liikkuu kaikenlaisilla välineillä, eikä siihen mikään kortti vaikuta.

Sakkoja s*t*na!

Kaikkiin ongelmiin ratkaisu on syyllisen löytäminen ja rankaiseminen. Helppoa kuin heinänteko.