Polkupyöräilijöille pitää ehdottomasti kehitellä ajokortti. Aivan liikaa näkee pyöräilijöitä joilla ei ole mitään käsitystä liikennesäännöistä. Eilen esimerkiksi joku parikymppisen näköinen paviaani ajoi Jyväskylän Keljossa tien varressa vaikka kevyenliikenteenväylä on ihan vieressä. Koko Keljon ainoassa liikennevalo-ohjatussa risteyksessä tämä paviaani päätti ajaa punaisia päin aiheuttaen sen, että ainakin yksi oikealta tuleva autoilija (jolle paloi sillä hetkellä vihreä) joutui pysähtymään paviaanin takia. Hetken päästä näin kun paviaani ajoikin jo vastaantulijoiden kaistalla.
Tuollaisille ääliöille pitää antaa kurinpalautusta.
Polkupyöräilijöille polkupyörän ajokortti
Anonyymi
83
937
Vastaukset
- Anonyymi
Mitkään lait, säännöt tai ajokortit eivät kuitenkaan estä ihmisiä toimimasta typerästi. Tämän näkee autoilijoista, jotka usein rikkovat sääntöjä ja lakeja, vaikka ovat autokoulun käyneetkin.
- Anonyymi
Ajokortti ei todellakaan takaa yhtään mitään.
Poliisin kuuluu valvoa kuskien käyttäytymistä liikenteessä. Heillä on siihen valtuudet ja sopivat työkalut. Ihan turhaan syyllistätte pyöräilijöitä yleensä, kun nämä typerät toilailut ovat yksittäisten kuskien mokia.
- Anonyymi
Ei meidän Pekalla 6-v ole varaa ajokorttiin.
- Anonyymi
Bingo!
- Anonyymi
Pekka ei ole 6-vuotiaana rikosoikeudellisesti vastuullinen. Hänen vanhempansa ovat vastuussa hänestä ja heidän tulee estää Pekan pääsy liikenteen sekaan.
- Anonyymi
Samaa näkee vaadittavan silloin tällöin, samoin kuin polkupyörien pakollista vakuutusta. Jotenkin siinä kuitenkin käy aina niin, että asia jää siihen. Siis sillä tavoin siihen, että vaatija jaksaa kirjoittaa aiheesta muutaman kiukkuisen viestin, mutta ei tee yhtään mitään vaatimuksen toteuttamiseksi käytännössä. Ehkä se asia ei olekaan niin tärkeä.
- Anonyymi
Onneksi ne eivät autoile.
- Anonyymi
Melko iso osa pyöräilijöistä omistavat myös ajokortin ja liikkuvat myös muilla ajoneuvoilla liikenteessä.
- Anonyymi
Spandex-pojuilla ei ole pyörässä jarruja, muut väistykööt pois alta.
- Anonyymi
Luulotauti on paha tauti.
- Anonyymi
Ajoneuvon hallintalaitteet ovat tarkan säädösten alaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulotauti on paha tauti.
Johtuuko siis mielestäsi pyöräilijöiden runsaat sääntörikkomukset luulotaudista? Mikä tämä kyseinen luulo on? Onko se luulo kuolemattomuudesta ja lain yläpuolella olemisesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtuuko siis mielestäsi pyöräilijöiden runsaat sääntörikkomukset luulotaudista? Mikä tämä kyseinen luulo on? Onko se luulo kuolemattomuudesta ja lain yläpuolella olemisesta?
Enemmän näen kyllä liikenteessä kädettömiä autoilijoita, jotka eivät hallitse tilanteita kuin pyöräilijöitä, jotka eivät hallitse tilanteita. Toki niitä pyöräilijöitä myös on. En siis väitä, ettei heitä olisi ollenkaan. Autoilijoita silti määrällisesti enemmän niitä, jotka mokailevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enemmän näen kyllä liikenteessä kädettömiä autoilijoita, jotka eivät hallitse tilanteita kuin pyöräilijöitä, jotka eivät hallitse tilanteita. Toki niitä pyöräilijöitä myös on. En siis väitä, ettei heitä olisi ollenkaan. Autoilijoita silti määrällisesti enemmän niitä, jotka mokailevat.
Olisiko tästä jotakin analysoitua aineistoa saatavilla, vai onko tämä sinun oma mutu-tuntumasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko tästä jotakin analysoitua aineistoa saatavilla, vai onko tämä sinun oma mutu-tuntumasi?
Jotakin voi varmasti tulkita siitä, jos kirjoitetaan että "näen". Se luetun ymmärtäminen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtuuko siis mielestäsi pyöräilijöiden runsaat sääntörikkomukset luulotaudista? Mikä tämä kyseinen luulo on? Onko se luulo kuolemattomuudesta ja lain yläpuolella olemisesta?
Kyselijäpösilö triggeröityi taas kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtuuko siis mielestäsi pyöräilijöiden runsaat sääntörikkomukset luulotaudista? Mikä tämä kyseinen luulo on? Onko se luulo kuolemattomuudesta ja lain yläpuolella olemisesta?
Olisiko tästä jotakin analysoitua aineistoa saatavilla, vai onko tämä vain sinun oma mutu-tuntumasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enemmän näen kyllä liikenteessä kädettömiä autoilijoita, jotka eivät hallitse tilanteita kuin pyöräilijöitä, jotka eivät hallitse tilanteita. Toki niitä pyöräilijöitä myös on. En siis väitä, ettei heitä olisi ollenkaan. Autoilijoita silti määrällisesti enemmän niitä, jotka mokailevat.
Empä ole nähnyt sääntöjä noudatavaa pyöräilijää ajamassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Empä ole nähnyt sääntöjä noudatavaa pyöräilijää ajamassa!
En tiedä missä sisäsiittoisessa paikassa sitten asut. Täällä näkee ainakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä missä sisäsiittoisessa paikassa sitten asut. Täällä näkee ainakin.
Päkaupunkiseudulla ei selasia näy!
- Anonyymi
Lätäjalkafillaristilla vain oikeuksia!
Suojatielle ajetaan surutta.Autot aina pysähtyy? - Anonyymi
Laki ei ehdottomasti kiellä pyöräilijää ajamasta ajoradalla, vaikka vieressä olisi pyörätie.
Sitä paitsi jos kadun varrella olevaa kevyenliikenteen väylää ei ole eksplisiittisesti merkitty pyöräilyn sallivalla liikennemerkillä, siinä ei saa edes pyöräillä; kyse on silloin jalkakäytävästä.- Anonyymi
Ei ehdottomasti kiellä, vaan sallii asian tietyissä tilanteissa. Tässä on yksi esimerkki siitä.
"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ehdottomasti kiellä, vaan sallii asian tietyissä tilanteissa. Tässä on yksi esimerkki siitä.
"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."Joo, mutta tarkoitin tieliikennelain 18 § 5 mom "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P18M5
Kuulemma poliisin ja pyöräilijöiden välillä ollut joskus tulkintaerimielisyyksiä asiasta. Poliisin mielestä kilpapyöräily ei ole laissa mainittu erityinen olosuhde.
Itse tulkitsen, että jo pyörätie on talvella auraamatta tai vaarallisen huonossa kunnossa, sitten voi ajaa ajoradallakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta tarkoitin tieliikennelain 18 § 5 mom "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P18M5
Kuulemma poliisin ja pyöräilijöiden välillä ollut joskus tulkintaerimielisyyksiä asiasta. Poliisin mielestä kilpapyöräily ei ole laissa mainittu erityinen olosuhde.
Itse tulkitsen, että jo pyörätie on talvella auraamatta tai vaarallisen huonossa kunnossa, sitten voi ajaa ajoradallakin.Niin, tuo on toinen asia, joka mahdollistaa poikkeavan toimintatavan. Syytä on kuitenkin huomioida lauseen loppu. "...ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa." Koskaan ei saa aiheuttaa ajoradan liikenteelle vaaraa eikä huomattavaa haittaa, kun tilapäisesti pyörällä ajaa/pyöräilee muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta tarkoitin tieliikennelain 18 § 5 mom "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P18M5
Kuulemma poliisin ja pyöräilijöiden välillä ollut joskus tulkintaerimielisyyksiä asiasta. Poliisin mielestä kilpapyöräily ei ole laissa mainittu erityinen olosuhde.
Itse tulkitsen, että jo pyörätie on talvella auraamatta tai vaarallisen huonossa kunnossa, sitten voi ajaa ajoradallakin.Samoin, kun pyöräväylä on tukittu pysäköidyillä autoilla, on siirryttävä ajoradalle. Ikävän yleinen tilanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin, kun pyöräväylä on tukittu pysäköidyillä autoilla, on siirryttävä ajoradalle. Ikävän yleinen tilanne.
"Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua, ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle." TLL 6 § 1 mom
Joten autoa on ajettava niin hiljaa, ettei siitä lähde liian kovaa ääntä eikä se saa ikinä tuottaa muutakaan haittaa esim. pyöräilijöille, jotka ajavat TLL 18 § 5 mom nojalla tilapäisesti ajoradalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua, ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle." TLL 6 § 1 mom
Joten autoa on ajettava niin hiljaa, ettei siitä lähde liian kovaa ääntä eikä se saa ikinä tuottaa muutakaan haittaa esim. pyöräilijöille, jotka ajavat TLL 18 § 5 mom nojalla tilapäisesti ajoradalla.Ei kannata kuitenkaan keksi omia sääntöjä. Tieliikennelakine pykälät kertovat kaiken oleellisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata kuitenkaan keksi omia sääntöjä. Tieliikennelakine pykälät kertovat kaiken oleellisen.
Olet oikeassa, eikä edes omia tulkintoja kannata esittää sääntöinä. Mielenkiintoista kuitenkin, että kyseisessä lainkohdassa käytetään ilmausta "tai muuta haittaa", kun taas TLL 18 §:ssä ilmaus on "huomattavaa haittaa". TLL 6 § on otsikon "Ajoneuvon ja raitiovaunun käyttäminen", kun taas 18 § on otsikon "Tien eri osien käyttö" alla.
Jos pyöräilijä ajaa tilapäisesti erityisistä olosuhteista johtuen omalla normaalilla nopeudellaan ja ajoradan oikeassa reunassa, se ei voi olla vielä liikenteen huomattavaa haittaamista, vaikka auto joutuisikin jarruttamaan. Sekä pyöräilijä että autoilija ovat osa liikennettä.
Samoin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija voi edetä omaan rauhalliseen tahtiinsa valitsemallaan linjalla (vaikkapa keskellä väylää), vaikka pyöräilijä väistämisvelvollisena joutuisikin jarruttelemaan. Kyse ei ole liikenteen haittaamisesta. Sekä pyöräilijä että jalankulkija ovat osa liikennettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, eikä edes omia tulkintoja kannata esittää sääntöinä. Mielenkiintoista kuitenkin, että kyseisessä lainkohdassa käytetään ilmausta "tai muuta haittaa", kun taas TLL 18 §:ssä ilmaus on "huomattavaa haittaa". TLL 6 § on otsikon "Ajoneuvon ja raitiovaunun käyttäminen", kun taas 18 § on otsikon "Tien eri osien käyttö" alla.
Jos pyöräilijä ajaa tilapäisesti erityisistä olosuhteista johtuen omalla normaalilla nopeudellaan ja ajoradan oikeassa reunassa, se ei voi olla vielä liikenteen huomattavaa haittaamista, vaikka auto joutuisikin jarruttamaan. Sekä pyöräilijä että autoilija ovat osa liikennettä.
Samoin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija voi edetä omaan rauhalliseen tahtiinsa valitsemallaan linjalla (vaikkapa keskellä väylää), vaikka pyöräilijä väistämisvelvollisena joutuisikin jarruttelemaan. Kyse ei ole liikenteen haittaamisesta. Sekä pyöräilijä että jalankulkija ovat osa liikennettä.Totta ja jokaisen tiekäyttäjän on lisäksi ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Jokaisen on siis oltava perillä siitä, mitä ympärillä tapahtuu. Ei voi ennakoida muiden tekemisiä, jos ei tiedä mitä muut tekevät.
Aloittaja mainitsi polkupyörän ajokortin tarpeellisuuden.
Minulla on jo sellainen ajokortti.
Se on minulle myönnetty Helsingin liikennepuistossa 18.07.1959.
Sen on myöntänyt joku nuorempi konstaapeli, jonka nimeä en nyt muista.
Siinä on kuva ja kaikki. olin silloin 11v - ikäinen.
Kortin saadakseen oli suljetulla radalla osoitettava, että tuntee liikenne-
säännöt tarpeeksi hyvin.
Olen säästänyt kortin jälkipolville ja näyttäessäni sitä, se aiheuttaa katseli-
joissa aina hilpeyttä.
Näin siis Helsingissä v. 1959.- Anonyymi
Samaisessa liikennepuistossa 10v myöhemmin poliisi pisti minut putkaan, kun en totellut hänen käskyjään. Todella raakaa lasta kohtaan.
- Anonyymi
Haminassa työskin kulmalla nuori tyttö ajoi pyörällä vasemmalta autoni edestä huolettomasti. Tarkkuutta tosiaan vaaditaan ja liikennetuntemusta.
- Anonyymi
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Lain laatijat ovat olleet viisaita ja huomioineet sen, että esim. lapset eivät vielä osaa liikennesääntöjä tarpeeksi hyvin. Siksi on tuollainen velvoite noudatettava erityistä varovaisuutta aina lapsien läheisyydessä. Lasta voi liikenteessä pitää elävänä ja liikkuvana "Muu vaara", eli "huomio" liikennemerkkinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Lain laatijat ovat olleet viisaita ja huomioineet sen, että esim. lapset eivät vielä osaa liikennesääntöjä tarpeeksi hyvin. Siksi on tuollainen velvoite noudatettava erityistä varovaisuutta aina lapsien läheisyydessä. Lasta voi liikenteessä pitää elävänä ja liikkuvana "Muu vaara", eli "huomio" liikennemerkkinä.Laissa tosiaankin mainitaan näin. Tämä ei kuitenkaan millään tavoin kumoa väistämissääntöjä tai muitakaan lain määräyksiä, vaikka täällä muutama kirjoittaja näin itselleen uskotteleekin. Tällainen uskomus on hieman samanlainen kuin aikuisen ihmisen uskomus joulupukkiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laissa tosiaankin mainitaan näin. Tämä ei kuitenkaan millään tavoin kumoa väistämissääntöjä tai muitakaan lain määräyksiä, vaikka täällä muutama kirjoittaja näin itselleen uskotteleekin. Tällainen uskomus on hieman samanlainen kuin aikuisen ihmisen uskomus joulupukkiin.
Kuka on uskotellut noin ja missä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on uskotellut noin ja missä?
Kyselijäpösilö voisi taas kerran vilkaista peiliin. Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi ja samalla moneen muuhunkin epäselvyyteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyselijäpösilö voisi taas kerran vilkaista peiliin. Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi ja samalla moneen muuhunkin epäselvyyteen.
Ei sinulla hyvin mene, kun vietät päivät pitkät täällä vinkumassa ihmisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinulla hyvin mene, kun vietät päivät pitkät täällä vinkumassa ihmisille.
Väärien käsitysten oikominen ja korjaaminen on kuitenkin paljon tärkeämpää ja hyödyllisempää kuin pösilöpäisten kysymysten suoltaminen itsestään selvistä asioista. Voihan sitä niinkin toimia, kun kyvyt eivät muuhun riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyselijäpösilö voisi taas kerran vilkaista peiliin. Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi ja samalla moneen muuhunkin epäselvyyteen.
Miksi et kerro, vaan aloitat tuollaisen kiukuttelun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laissa tosiaankin mainitaan näin. Tämä ei kuitenkaan millään tavoin kumoa väistämissääntöjä tai muitakaan lain määräyksiä, vaikka täällä muutama kirjoittaja näin itselleen uskotteleekin. Tällainen uskomus on hieman samanlainen kuin aikuisen ihmisen uskomus joulupukkiin.
Juu, ei kumoa muita pykäliä tai sääntöjä. Tuo on yksi sääntö muiden sääntöjen joukossa. Tuo sääntö velvoittaa autoilijoita varomaan erityisen paljon aina, kun liikenteessä näkyy lapsia, koska lapset voivat tehdä arvaamattomia asioita.
- Anonyymi
Ennustus.
Lopulta vaaditaan jalankulkijoiltakin "ajokortti" eli "jalankulkukortti". Kortilla voi sen haltija osoittaa, että hänellä on jalankulkuoikeus. Kotipihalla saa kävellä ilman jalankulkuoikeutta, mutta julkisten maanteiden ja jalkakäytävien käyttöön vaaditaan jalankulkuoikeus.
Perusjalankulkuoikeus on luokka A. Juoksuoikeus on luokka B. Sekä A että AB luokan oikeuksien haltijat, täytettyään 45 vuotta, joutuvat viiden vuoden välein hakemaan lääkärinlausunnon jalankulku- ja juoksukyvyistään. Jos painoideksi on 30 tai yli, asetetaan henkilö juoksukieltoon.- Anonyymi
Jalkankulkuoikeuksia valvoo poliisi ja täydennyspoliiseiksi pikakoulutetut sopivan asenteen omaavat kansalaiset. He saavat käyttöönsä tiedot asuinalueensa asukkaiden oikeuksista kulkemiseen kävellen tai juosten. Näin he voivat tehokkaasti valvoa jalankulkijoiden liikkumisturvallisuutta. Itsenäisyyspäivänä jaetaan tehokkaimmille kansalaispoliiseille mitaleita ja huomattavia palkkioita.
- Anonyymi
Pyöräilen tien vasenta puolta koska se on turvallisempaa. Kun leveä rekka tulee vastaan, näen sen ja ajan asfaltilla sivuun ja pysähdyn. Turvallisuuden vuoksi jalankulkijat käyttää vasenta puolta.
- Anonyymi
Toimit siis tieliikennelain vastaisesti, kun pyöräilet vasemmassa reunassa. Polkupyörä on ajoneuvo. Jalankulkija ei ole ajoneuvo.
- Anonyymi
POLKUPYÖRÄILIJÄN AJOKORTTI.
KYLLÄ EHDOTTOMASTI TÄYTYY OLLA AJOKORTTI JA LIIKENNE KOULUTUSTA. PYÖRÄT REKISTERIIN JA LIIKENNE VAKUUTUKSEEN.- Anonyymi
Huuda vielä kovempaa, niin sitten ne tulee.
- Anonyymi
Suomessa moni uskoo ratkaisun lähes kaikkeen olevan valvonnan ja luvanvaraistamisen lisääminen. Lopputuloksena on dystopia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa moni uskoo ratkaisun lähes kaikkeen olevan valvonnan ja luvanvaraistamisen lisääminen. Lopputuloksena on dystopia.
Minäkään en ole mikään stasi-maisen valvonnan kannattaja, mutta millä muulla tavalla mielestäsi kurittomat pyöräilijät saadaan ruotuun? Poliisilla ei riitä resursseja eikä ilmeisesti haluakaan valvontaan ja pyöräilijät tietävät tämän. Nykytekniikka mahdollistaisi paljon tehokkaamman ja vaikuttavamman valvonnan. Siis pyörät rekisteriin ja pakollinen siru jokaiseen. Kamerat suurimpiin risteyksiin ja jokaisesta rikkeestä haltijavastuulla maksukirje rekisteriin merkitylle pyörän omistajalle. Toimivaa ja tehokasta valvontaa, jos vaan tahtoa löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en ole mikään stasi-maisen valvonnan kannattaja, mutta millä muulla tavalla mielestäsi kurittomat pyöräilijät saadaan ruotuun? Poliisilla ei riitä resursseja eikä ilmeisesti haluakaan valvontaan ja pyöräilijät tietävät tämän. Nykytekniikka mahdollistaisi paljon tehokkaamman ja vaikuttavamman valvonnan. Siis pyörät rekisteriin ja pakollinen siru jokaiseen. Kamerat suurimpiin risteyksiin ja jokaisesta rikkeestä haltijavastuulla maksukirje rekisteriin merkitylle pyörän omistajalle. Toimivaa ja tehokasta valvontaa, jos vaan tahtoa löytyy.
Siitä vaan edistämään vaadittavia lakimuutoksia. Jäämme mielenkiinnolla seuraamaan, miten hienosti osaat edistää sinulle tärkeää asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en ole mikään stasi-maisen valvonnan kannattaja, mutta millä muulla tavalla mielestäsi kurittomat pyöräilijät saadaan ruotuun? Poliisilla ei riitä resursseja eikä ilmeisesti haluakaan valvontaan ja pyöräilijät tietävät tämän. Nykytekniikka mahdollistaisi paljon tehokkaamman ja vaikuttavamman valvonnan. Siis pyörät rekisteriin ja pakollinen siru jokaiseen. Kamerat suurimpiin risteyksiin ja jokaisesta rikkeestä haltijavastuulla maksukirje rekisteriin merkitylle pyörän omistajalle. Toimivaa ja tehokasta valvontaa, jos vaan tahtoa löytyy.
Onko kurittomat autoilijat saatu kuriin ajokorttipakolla ja autojen rekisteröinnillä? Ei todellakaan. Mikä saa olettamaan, että pyöräilijät olisivat jotenkin helpompi kohderyhmä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa moni uskoo ratkaisun lähes kaikkeen olevan valvonnan ja luvanvaraistamisen lisääminen. Lopputuloksena on dystopia.
Ihmisten kyvyttömyys toimia järkevästi johtaa valvonnan lisäämisen tarpeeseen. Jokainen voi kastoa peiliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten kyvyttömyys toimia järkevästi johtaa valvonnan lisäämisen tarpeeseen. Jokainen voi kastoa peiliin.
Pyöräilijöiden röyhkeys ja piittaamattomuus säännöistä on jo johtanut lähes dystopiaan.
- Anonyymi
Pyörien rekisteröinnin pakollisuus voidaan toteuttaa myöhemmin. Ensialkuun riittää pyöräilykortin pakollisuus. Silloin voidaan poimia ihmisiä liikenteestä, aluksi annetaan kortittomille kirjallinen huomatus ja kehotetaan hankkimaan kortti. Seuraavassa vaiheessa alkaa sakkojen jakaminen kortittomille. Media voi hoitaa yleisön kiihottamisen hysteriaan ja saada se pitämään kortitta ajavia rikollisina.
Tavalliseen suomalaiseen tehoaa hyvin poliisin suorittama pyörälläajon keskeytys. Kaksi hymytöntä poliisia. Toinen takana sivulla. Kummallakin virka-ase näkyvillä. Puhetyyli ikävä. Eleet uhkaavia. Puhallutus. Tietysti myös poliisit tulee valmentaa suomalaisten kurinpalautukseen. Aina löytyy sopivaa ainesta siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörien rekisteröinnin pakollisuus voidaan toteuttaa myöhemmin. Ensialkuun riittää pyöräilykortin pakollisuus. Silloin voidaan poimia ihmisiä liikenteestä, aluksi annetaan kortittomille kirjallinen huomatus ja kehotetaan hankkimaan kortti. Seuraavassa vaiheessa alkaa sakkojen jakaminen kortittomille. Media voi hoitaa yleisön kiihottamisen hysteriaan ja saada se pitämään kortitta ajavia rikollisina.
Tavalliseen suomalaiseen tehoaa hyvin poliisin suorittama pyörälläajon keskeytys. Kaksi hymytöntä poliisia. Toinen takana sivulla. Kummallakin virka-ase näkyvillä. Puhetyyli ikävä. Eleet uhkaavia. Puhallutus. Tietysti myös poliisit tulee valmentaa suomalaisten kurinpalautukseen. Aina löytyy sopivaa ainesta siihen.Oletko saanut lakimuutoksen edistämisen jo käyntiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörien rekisteröinnin pakollisuus voidaan toteuttaa myöhemmin. Ensialkuun riittää pyöräilykortin pakollisuus. Silloin voidaan poimia ihmisiä liikenteestä, aluksi annetaan kortittomille kirjallinen huomatus ja kehotetaan hankkimaan kortti. Seuraavassa vaiheessa alkaa sakkojen jakaminen kortittomille. Media voi hoitaa yleisön kiihottamisen hysteriaan ja saada se pitämään kortitta ajavia rikollisina.
Tavalliseen suomalaiseen tehoaa hyvin poliisin suorittama pyörälläajon keskeytys. Kaksi hymytöntä poliisia. Toinen takana sivulla. Kummallakin virka-ase näkyvillä. Puhetyyli ikävä. Eleet uhkaavia. Puhallutus. Tietysti myös poliisit tulee valmentaa suomalaisten kurinpalautukseen. Aina löytyy sopivaa ainesta siihen.Avoimeksi jää vain kysymys siitä, mitä hyötyjä tällä saavutetaan. Saadaan toki poliisia työllistettyä, mutta kyllähän niillä hommia muutenkin riittää enemmän kuin ehtivät tekemään. Kortti taskussa tuskin muuttaa pyöräilijän toimintaa liikenteessä millään tavalla. Eihän se muuta autoilijankaan toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en ole mikään stasi-maisen valvonnan kannattaja, mutta millä muulla tavalla mielestäsi kurittomat pyöräilijät saadaan ruotuun? Poliisilla ei riitä resursseja eikä ilmeisesti haluakaan valvontaan ja pyöräilijät tietävät tämän. Nykytekniikka mahdollistaisi paljon tehokkaamman ja vaikuttavamman valvonnan. Siis pyörät rekisteriin ja pakollinen siru jokaiseen. Kamerat suurimpiin risteyksiin ja jokaisesta rikkeestä haltijavastuulla maksukirje rekisteriin merkitylle pyörän omistajalle. Toimivaa ja tehokasta valvontaa, jos vaan tahtoa löytyy.
Maailma saadaan paremmaksi valvontaa lisäämällä. Kiinalaistyyppiselle sosiaaliselle pisteytykselle on selvästi kysyntää.
- Anonyymi
Jalankulkijoille pitää järjestää pakollinen liikenne koulutus ja antaa sitten kulkulisenssi.
Kännykän käyttö liikuttaessa millä tavalla tahansa pitää kieltää.- Anonyymi
Paljon näkee jalankulkijoita, jotka lähtevät ylittämään katua sivuilleen katsomatta. Katse on liimautunut kännykkään. Yöllä kännykän näytön valoa auttaa havaitsemaan jalankulkijan kasvot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon näkee jalankulkijoita, jotka lähtevät ylittämään katua sivuilleen katsomatta. Katse on liimautunut kännykkään. Yöllä kännykän näytön valoa auttaa havaitsemaan jalankulkijan kasvot.
Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. Siihen riittää niin pieni silmän liike, että ehkäpä kasvotusten seisomalla pystyisit todentamaan, mutta et muuten. Moni tekee tämän vilkaisun tarkoituksella huomaamattomasti, jotta velvollisuuksiaan tuntematon autoilija ei ajettele että "se näki minut ja siis väistää".
On myös hyvä huomata, että autoilija on aina ja poikkeuksetta väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden suojatiellä. Moni autoilija tuntuu kuvittelevan, että väistämisvelvollinen ei ole, jos auton nopeus on suuri, näkyvyys huono tai tienpinta liukas. Tällaisia ehtoja väistämisvelvollisuudelle, tai tarkemmin velvollisuudelle antaa esteetön kulku, ei tieliikennelaki tunne. Autoilijan kannalta on siis täysin yhdentekevää katsooko se jalankulkija sivuilleen vai ei. Mokaavan autoilijan varalta on toki jalankulkijan katsottava, ja tämä on ihan tieliikennelakiinkin kirjattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. Siihen riittää niin pieni silmän liike, että ehkäpä kasvotusten seisomalla pystyisit todentamaan, mutta et muuten. Moni tekee tämän vilkaisun tarkoituksella huomaamattomasti, jotta velvollisuuksiaan tuntematon autoilija ei ajettele että "se näki minut ja siis väistää".
On myös hyvä huomata, että autoilija on aina ja poikkeuksetta väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden suojatiellä. Moni autoilija tuntuu kuvittelevan, että väistämisvelvollinen ei ole, jos auton nopeus on suuri, näkyvyys huono tai tienpinta liukas. Tällaisia ehtoja väistämisvelvollisuudelle, tai tarkemmin velvollisuudelle antaa esteetön kulku, ei tieliikennelaki tunne. Autoilijan kannalta on siis täysin yhdentekevää katsooko se jalankulkija sivuilleen vai ei. Mokaavan autoilijan varalta on toki jalankulkijan katsottava, ja tämä on ihan tieliikennelakiinkin kirjattu."Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. "
Eivät katso sivulle, eivät pysähdy ennen ajoradalle astumistaan. Kova on luotto näillä kamikaze-jalankulkijoilla tuuriinsa. Kännykän lukeminen on tärkeämpää kuin liikenteen seuraaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. Siihen riittää niin pieni silmän liike, että ehkäpä kasvotusten seisomalla pystyisit todentamaan, mutta et muuten. Moni tekee tämän vilkaisun tarkoituksella huomaamattomasti, jotta velvollisuuksiaan tuntematon autoilija ei ajettele että "se näki minut ja siis väistää".
On myös hyvä huomata, että autoilija on aina ja poikkeuksetta väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden suojatiellä. Moni autoilija tuntuu kuvittelevan, että väistämisvelvollinen ei ole, jos auton nopeus on suuri, näkyvyys huono tai tienpinta liukas. Tällaisia ehtoja väistämisvelvollisuudelle, tai tarkemmin velvollisuudelle antaa esteetön kulku, ei tieliikennelaki tunne. Autoilijan kannalta on siis täysin yhdentekevää katsooko se jalankulkija sivuilleen vai ei. Mokaavan autoilijan varalta on toki jalankulkijan katsottava, ja tämä on ihan tieliikennelakiinkin kirjattu.Siis jalankulkijalla ei ole sivuilleen katsomisvelvollisuutta juuri ennen astumista ajoradalle sen ylittääkseen. Sen kun vain rohkeasti pysähtymättä katse tiukasti kännykän näyttöön liimautuneena astuu ajoradalle, kaikki muut ovat väistämisvelvollisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. "
Eivät katso sivulle, eivät pysähdy ennen ajoradalle astumistaan. Kova on luotto näillä kamikaze-jalankulkijoilla tuuriinsa. Kännykän lukeminen on tärkeämpää kuin liikenteen seuraaminen.Miksi ihmeessä pysähtyisivät? Pysähdytkö itse autolla tullessasi risteykseen, jossa risteävällä liikenteellä on sinuun nähden väistämisvelvollisuus? Liikenteessä on käyttäydyttävä ennakoitavasti ja pysähtyminen epäloogisessa paikassa ei ole ennakoitavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis jalankulkijalla ei ole sivuilleen katsomisvelvollisuutta juuri ennen astumista ajoradalle sen ylittääkseen. Sen kun vain rohkeasti pysähtymättä katse tiukasti kännykän näyttöön liimautuneena astuu ajoradalle, kaikki muut ovat väistämisvelvollisia.
Kyllä jalankulkijallakin on velvollisuus noudattaa varovaisuutta siltä varalta, että autoilija töppää, eli katsoa pitää. Mutta kyllä, kaikki ajoradalla kulkevat ovat tosiaan väistämisvelvollisia suojatietä pitkin ajorataa ylittävään jalankulkijaan nähden. Aina ja täysin ehdoitta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä pysähtyisivät? Pysähdytkö itse autolla tullessasi risteykseen, jossa risteävällä liikenteellä on sinuun nähden väistämisvelvollisuus? Liikenteessä on käyttäydyttävä ennakoitavasti ja pysähtyminen epäloogisessa paikassa ei ole ennakoitavaa.
No mutta, täällähän yksi Järjen Jättiläinen on vuosien ajan kirjoittanut, että autoilijalla on aina vastuu, vaikka väistämisvelvollinen lain mukaan olisikin väistämisvelvollinen. Erityisesti silloin, kun lakia rikkova osapuoli liikkuu polkupyörällä. Koska polkupyörä yksiselitteisesti on ajoneuvo, voidaan siis todeta, että tällöin etuajo-oikeutetun autoilijan pitää väistää muitakin ajoneuvoja, kuten väistämisvelvollisia risteävää tietä ajavia muita autoja. Kannattaisi hieman muistella, mitä on aikaisemmin kirjoittanut, jotta ei taas kertaalleen puhuisi itseään pussiin :) Jos vielä jatketaan tämän logiikan tarkempaa pohdintaa, niin silloinhan myös suojatielle astuvan jalankulkijan on tarvittaessa väistettävä väistämisvelvollista autoa. Tätähän edellyttää myös ennakointivelvollisuus, joka koskee jokaista liikenteessä mukana olevaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta, täällähän yksi Järjen Jättiläinen on vuosien ajan kirjoittanut, että autoilijalla on aina vastuu, vaikka väistämisvelvollinen lain mukaan olisikin väistämisvelvollinen. Erityisesti silloin, kun lakia rikkova osapuoli liikkuu polkupyörällä. Koska polkupyörä yksiselitteisesti on ajoneuvo, voidaan siis todeta, että tällöin etuajo-oikeutetun autoilijan pitää väistää muitakin ajoneuvoja, kuten väistämisvelvollisia risteävää tietä ajavia muita autoja. Kannattaisi hieman muistella, mitä on aikaisemmin kirjoittanut, jotta ei taas kertaalleen puhuisi itseään pussiin :) Jos vielä jatketaan tämän logiikan tarkempaa pohdintaa, niin silloinhan myös suojatielle astuvan jalankulkijan on tarvittaessa väistettävä väistämisvelvollista autoa. Tätähän edellyttää myös ennakointivelvollisuus, joka koskee jokaista liikenteessä mukana olevaa.
Ööö.. Mitähän nyt sekoilet. Miten suojatiesääntöihin vaikuttaa jonkun tuntemattoman Järjen Jättiläisen kirjoitukset polkupyöräilijöiden olemisesta lain yläpuolella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aika tarkkasilmäinen olet, jos pystyt varmuudella kertomaan, että joku jalankulkija ei ole katsonut sivulle. "
Eivät katso sivulle, eivät pysähdy ennen ajoradalle astumistaan. Kova on luotto näillä kamikaze-jalankulkijoilla tuuriinsa. Kännykän lukeminen on tärkeämpää kuin liikenteen seuraaminen.Jalankulkijat voivat todellakin lähteä ylittämään ajorataa katsomatta ensin mitä tiellä tai kadulla liikkuu.
Koska suomalaiset ovat vaaleaihoisia , kännykän näyttö heijastuu kasvoista. Se ansiosta autonkuljettajien on yöllä helpompi havaita jalankulkija, joka pimeänä aikana tietysti maastoutuu pukeutumalla tummiin vaatteisiin ja on ilman heijastinta.
On käynyt mielessä taltioida näitä tilanteita kojelautakameralla ja ladata videot youtubeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jalankulkijallakin on velvollisuus noudattaa varovaisuutta siltä varalta, että autoilija töppää, eli katsoa pitää. Mutta kyllä, kaikki ajoradalla kulkevat ovat tosiaan väistämisvelvollisia suojatietä pitkin ajorataa ylittävään jalankulkijaan nähden. Aina ja täysin ehdoitta.
Eräs tuttu kertoi olevansa erityisen joustava ja huomaavainen katua ylittäviä mamuja kohtaan. Ideana on saada heidät luottamaan siihen, että jalankulkijan ei tarvitse varmistua kadunylityksen turvallisuudesta mitenkään vaan että kyllä autot pysähtyvät.
Mikä on sitten tällaisen kohtelisisuuden idea. Kun vainoa, sotaa, sortoa ja varmaa kuolemaa paennut käy lomilla kotimaassaan hän astuu siellä autoliikenteen sekaan sivuilleen katsomatta.
- Anonyymi
"Polkupyöräilijöille pitää ehdottomasti kehitellä ajokortti."
Asian ollessa varsin kannatettava, niin toteuttaminen sen sijaan on mahdotonta.- Anonyymi
Pyöräkortti, joka osoittaa haltijallaan olevan oikeuden ajaa pyörällä, voidaan toteuttaa siten, että säädetään se pakolliseksi. Kortin saisi käymällä lyhyen kurssin. Kurssin hinta esimerkiksi 240 euroa. Uusinta muutaman vuoden välein ja myös lääkärinlausunnot tarvitaan.
Traficomilla on kyky hoitaa kortttien hallinnointi ja teettäminen. Valvonta voidaan toteuttaa viranomaistyönä, ostopalveluna tai jopa innokkaiden kansalaisten avulla. Väestössä on aina sellaisia, jotka haluavat käyttää "valtaa". Helpointa se on silloin, kun kohteena ovat kiltit tavalliset ihmiset.
Kortitta ajava pyöräilijä saisi rikesakon tai valvontamaksun. Jos rikesakkoja tulisi useita, asia menisi oikeuteen, josta voisi tulla ehdollista vankeutta ja lopulta jopa vapausrangaistuksia.
Meillä on dystopian toteuttamiseen valmiina kaikki tarvittavat palikat. Niitä ovat muunmuassa infrastruktuuri, viranomaispalvelut ja ennenkaikkea kansalaisten halukkuus alistua ja kyykyttää toisiaan. - Anonyymi
Ajokortti ei takaa sitä, että toimitaan oikein. Näkee ihan joka päivä liikenteessä, että autoilijat rikkovat liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia, vaikka ajokortti on hankittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräkortti, joka osoittaa haltijallaan olevan oikeuden ajaa pyörällä, voidaan toteuttaa siten, että säädetään se pakolliseksi. Kortin saisi käymällä lyhyen kurssin. Kurssin hinta esimerkiksi 240 euroa. Uusinta muutaman vuoden välein ja myös lääkärinlausunnot tarvitaan.
Traficomilla on kyky hoitaa kortttien hallinnointi ja teettäminen. Valvonta voidaan toteuttaa viranomaistyönä, ostopalveluna tai jopa innokkaiden kansalaisten avulla. Väestössä on aina sellaisia, jotka haluavat käyttää "valtaa". Helpointa se on silloin, kun kohteena ovat kiltit tavalliset ihmiset.
Kortitta ajava pyöräilijä saisi rikesakon tai valvontamaksun. Jos rikesakkoja tulisi useita, asia menisi oikeuteen, josta voisi tulla ehdollista vankeutta ja lopulta jopa vapausrangaistuksia.
Meillä on dystopian toteuttamiseen valmiina kaikki tarvittavat palikat. Niitä ovat muunmuassa infrastruktuuri, viranomaispalvelut ja ennenkaikkea kansalaisten halukkuus alistua ja kyykyttää toisiaan.Kerro, miten lakimuutoksen edistäminen etenee. Asia herättää laajalti kiinnostusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro, miten lakimuutoksen edistäminen etenee. Asia herättää laajalti kiinnostusta.
Kyselijäpösilö voi kysyä asiaa viranomaistaholta, eikä täältä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyselijäpösilö voi kysyä asiaa viranomaistaholta, eikä täältä.
Mikäs nyt tuli? Tuo lakimuutos on tärkeä ja vaikutukseltaan laaja, joten sen valmistelu ei ole mikään leikin asia. Siinä ei puskista kimittäminen auta yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokortti ei takaa sitä, että toimitaan oikein. Näkee ihan joka päivä liikenteessä, että autoilijat rikkovat liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia, vaikka ajokortti on hankittu.
Jos ajaa rajoituksia ylittämättä, niin jotkut voivat hiiltyä ja lähteä ohittamaan varomattomasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokortti ei takaa sitä, että toimitaan oikein. Näkee ihan joka päivä liikenteessä, että autoilijat rikkovat liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia, vaikka ajokortti on hankittu.
Eihän kortti mitään takaa, mutta kortin avulla lakia pilkkanaan pitäviä pyöräilijöitä olisi helpompi kontrolloida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kortti mitään takaa, mutta kortin avulla lakia pilkkanaan pitäviä pyöräilijöitä olisi helpompi kontrolloida.
Siksi onkin tärkeää, että tarvittavat lakimuutokset toteutetaan mahdollisimman pian. Onneksi niitä on nyt lähtenyt ajamaan eteenpäin henkilö, joka todella tietää, mitä tekee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kortti mitään takaa, mutta kortin avulla lakia pilkkanaan pitäviä pyöräilijöitä olisi helpompi kontrolloida.
Kortin avulla saadaan peruste rangaista niitä henkilöitä, jotka pyöräilevät ilman korttia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kortin avulla saadaan peruste rangaista niitä henkilöitä, jotka pyöräilevät ilman korttia.
Kortin avulla voidaan tyydyttää ihmisten kyykyttämisestä pitävien tarvetta kytätä ja rangaista muita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kortin avulla voidaan tyydyttää ihmisten kyykyttämisestä pitävien tarvetta kytätä ja rangaista muita.
Miksi sinun mielestä avoimesti ja tarkoituksellisesti lakia rikkovia ei saisi "kytätä"? Eikö sääntöjä ole tarkoitettu noudatettaviksi, myös liikenteessä?
- Anonyymi
Aloitus täyttä totta.
- Anonyymi
Niin on. Yksittäisiä mänttejä liikkuu kaikenlaisilla välineillä, eikä siihen mikään kortti vaikuta.
Sakkoja s*t*na! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on. Yksittäisiä mänttejä liikkuu kaikenlaisilla välineillä, eikä siihen mikään kortti vaikuta.
Sakkoja s*t*na!Kaikkiin ongelmiin ratkaisu on syyllisen löytäminen ja rankaiseminen. Helppoa kuin heinänteko.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1902204Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en532022Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1621793Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1591668Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411344Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41257Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa141252Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481195Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on141168Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31158