tuomaripeli on kyllä niin perseestä kun olla ja voi! ne antaa suomelle ihan tyhmiä rangaistuksia, ja ruotsalaisetkin sai koukkia niin paljon kun vaan jaksoivat! TÖRKEÄÄ!!! ja sitten eilisessä USA- SUOMI pelissä kun (en muista kuka) meinas päästä läpi, niin törkeesti vaan jalat alta, ja jos suomipoika ois tehny niin, niin tuomari ois laittanu varmaan 2 pelaajaa jäähylle.
tuomarit on kyllä ihan PASKOJA näissä suomipeleissä.
ja eilisessä USA- SUOMI pelissä viimene maali oli ihan.......
1. pelaaja oli maalivahdin alueella
2. maalivahdilla oli kiekko ahnskassa, ja se äijä luisteli päin jolloin kiekko tippu ja meni maaliin
3. LUISTIMESTA MENI PRKL!
jos kerta säännöt on, miten maalejakin saa tehdä, niin niitä pitäis myös noudattaakkin! pois sitten säännöt jos niin on!!!!
tuomarit on kyllä ihan PASKOJA näissä suomipeleissä.
ja eilisessä USA- SUOMI pelissä viimene maali oli ihan.......
1. pelaaja oli maalivahdin alueella
2. maalivahdilla oli kiekko ahnskassa, ja se äijä luisteli päin jolloin kiekko tippu ja meni maaliin
3. LUISTIMESTA MENI PRKL!
jos kerta säännöt on, miten maalejakin saa tehdä, niin niitä pitäis myös noudattaakkin! pois sitten säännöt jos niin on!!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
kyllä se niin on että tuomarit on samperin puusilmiä. Ja turha sitä kieltää, kyllä se paitsio minustakin oli! Eilinen matsi oli kyllä melkoinen trilleri! Mutta ei oteta sitä niin vakavasti, eihän=)
ainahan ne tuomarit on perseestä
Taas joku kaappiapina poraa kuinka tuomarit on perseestä. Oon ite ollu eri lajeissa tuomari ja sanon että mee itte tekeen sitä duunia edes hetkeksi niin säkin tajuaisit mitä hommaa se on. Yleensä tommoset sun tasoiset mistään mitään tietämättömät poimivat aivan marginaalitapauksia ja niiden perusteella sitten huudellaan. Olikohan se pärssisen vai kenen läpiajo 3-4 tilanteessa ja kuuseen meni että soi. Mitäs siitä tuumaat? Oliskohan ollu tuomarin vika...
PÄRSSINEN ON PERSEESTÄ!
Väitätkö muuta. Muutenkin kaikki keiden mielestä tuomarit ovat perseestä niin saunan taakse saisi viedä että soi. Heti kun pelaajat ovat kaiken 100%:sesti niin silloin on tuomareillakin varaa virheisiin. Mutta eipä taida käydä ihan vielä niin. Esimerkiksi jalkapallossa on todettu että linjatuomarille tulee vastaan paitsiotilanteita, joissa on silmälle MAHDOTONTA nähdä miten tilanne meni. Ja eikus tuomarit on perseestä.
Herra perkele tuu tänne, tuomari! Kielenkäyttö on yhtä apinamaista kuin otsikon aloittaneella. Noin kovasti jos menee hermot kommenteista, niin taitaa todellakin olla totta, että tuomarit on perseestä ainakin sun kohdalla.
Anteeksi en voinut olla mainitsematta, mutta miksi muuten kirpaisee noin kovasti.
Ja mikäli peliä seurasit niin varmasti huomasit muutaman epäkohdan, katsoit sitten peliä minkä värisin silmin hyvänsä.
Ottakaa rauhallisesti, ei peli, kuten elämäkään ole niin vakavaa kuin miltä se tuntuu.
"Ja mikäli peliä seurasit niin varmasti huomasit muutaman epäkohdan, katsoit sitten peliä minkä värisin silmin hyvänsä."
En ihan ymmärrä mitä ajoit takaa. Ja mitähän ne epäkohdat olivat. Jos tarkoitit niillä tuomarien mokia niin sitten sanon että se oli tekstini pointti. Se juuri ärsyttää kun ihmiset eivät ymmärrä mitä on työskennellä tuomarina; virheitä ei saa tulla ja tulos pitää olla aina 100%:sta. Ja itse katson peliä aina peliä mustavalkoisin silmin koska tiedän mitä tuomarien toiminta ja työ on.
"Noin kovasti jos menee hermot kommenteista, niin taitaa todellakin olla totta, että tuomarit on perseestä ainakin sun kohdalla."
Ja mitä ihmettä ajat takaa tuolla lauseella? Hermot menevät siitä syystä että katsojat ja fanit eivät ymmärrä urheilusta yhtään mitään koska aina jos hävitään niin se on automaattisesti tuomarien vika. Mieleen ei tule ne lukuisat ratkaisun paikat vaan juuri se mitä tuomarit tekivät ja eivät tehneet.
mietippä jos olisit usalainen ja tuo maali olis hylätty ja mieti mitä kommentteja heittäsit sitte keskustelupalstoille.
oli muuten aika mestari se usa:n pelaaja jos tahallaan potkas kiekon maaliin kattomatta sinne päinkään.
jos tuomari olis saanu kattoa tuota maalia videolta pelin jälkeen pari tuntia ja antaa sitte tuomionsa niin olishan tuo voitu hylätä mutta en kyllä usko sitäkään. on se kuitenki aika radikaali ratkasu hylätä maali jos kiekko käy maalissa eikä mitään selkeää kiekon potkasua/maalivahdin hakkaamista yms. näy.
vähän ne on kyl perseest...!!!!
oikeesti...mull on ihan samat jutut ku sulla.....ihan ku ne ei tykkäis Suomalaisist...
oikeassa oot..meni mullakin hermot kun sitä peliä kattelin et "ei jumalauta" mut on se aika kumma et aina kun suomelle tulee jäähy(joita prkl tulikin!!)niin kyllä tuomarit on nähnyt hyvin hyvin selvästi..mutta kas!!aina esim. vaikka usa tekee jotain(esim koukkaa,kampittaa etc..)niin sit ollaan vaan et joo antaa pelin mennä eteen päin..kuulitte varmaan antsankin huudahtelevan et"no voi taivas"ku tommosii sokeita äijiä sinne jäälle pistetään..ja miksei ne tuomarit voi vaikka soittaa sinne ylös,missä ne ihmiset vois tarkistaa MITÄ SIÄ OIKEASTI ON TAPAHTUNUT!
Asiahan on niin, että vastustaja oli maalivahdin alueella. MUTTA jos maalivahti tiputtaa kiekon räpylästä niin se on maalivahdin vika. JA luistimella saa ohjata kiekon maaliin, kyseessä ei ollut potkaisu.