"Jos hän on vl, niin yritä sopia". Tämä on lainaus eräästä vl-kommentista. Ei suinkaan ainoa laatuaan, vaan näitä samantapaisia kommentteja näkyy tippuvan vähän yhden sun toisenkin vl:n näpääimistöistä.
Kysymys. Entä jos "vastapuoli" EI ole vl? Silloinko ei tarvitse yrittää sopia? Miksi ei?
- Onko ei-vl niin mahdoton ihminen, että hänen kanssaan ei yksinkertaisesti pysty keskustelemaan asiallisesti ja sopimaan?
- Eikö erimielisyyksistä tarvitse välittää, jos "vastapuoli" on joku muu kuin vl? Eihän sen toisen tunteilla ja ajatuksilla mitään arvoa tai merkitystä kuitenkaan ole.
- Onko mahdotonta yrittää sopia ei-vl:än kanssa, koska silloinhan voisi joutua tilanteeseen, jossa voisi olla pakko myöntää olleensa väärässä, ja ehkä joutuisi myös pyytämään anteeksi joltain muulta kuin vl:ltä! HIRVITYS, mikä kohtalo!
- Joku muu syy. Mikä?
T: Tiinaliina
Kysymys. Entä jos "vastapuoli" EI ole vl? Silloinko ei tarvitse yrittää sopia? Miksi ei?
- Onko ei-vl niin mahdoton ihminen, että hänen kanssaan ei yksinkertaisesti pysty keskustelemaan asiallisesti ja sopimaan?
- Eikö erimielisyyksistä tarvitse välittää, jos "vastapuoli" on joku muu kuin vl? Eihän sen toisen tunteilla ja ajatuksilla mitään arvoa tai merkitystä kuitenkaan ole.
- Onko mahdotonta yrittää sopia ei-vl:än kanssa, koska silloinhan voisi joutua tilanteeseen, jossa voisi olla pakko myöntää olleensa väärässä, ja ehkä joutuisi myös pyytämään anteeksi joltain muulta kuin vl:ltä! HIRVITYS, mikä kohtalo!
- Joku muu syy. Mikä?
T: Tiinaliina
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ethän takerru epäoleellisuuksiin? Eihän tuollaisias kommentteja ole kovin monelta tullut.
Eipä sillä, itsekin olen kiinnittänyt huomiota noihin muutamiin kommentteihin. On ehdottomasti väärin ajatella, että tarvitsee sopia vain jos kiistakumppani on vl.
En takerru epäoleellisuuksiin, vaan hyvin oleellisiin asioihin, jotka vaikuttavat kaikkeen kanssakäymiseen vl:ien ja ei-vl:ien välillä. Pieni määrä myrkkyä myrkyttää koko järven.
T: Tiinaliina
asiat pitää sopia ja pyytää anteeksi silloin, kun sukset on menneet ristiin. Aivan samalla tavalla olipa kyseessä vl tai ei. Ja anteeksi pyydetään ja annetaan kummassakin tapauksessa yhtä vilpittömästi ja sydämen pohjasta saakka.
Varmaan ilmaus,jonka olet lukenut keskustelupalstoilta, johtuu juuri siitä, että se on missä juuri on. Vl:ien piikkiin saatetaan sanoa, mitä ikinä mieleen juolahtaa ja se saa epäilemään, voiko kyseessä olla lainkaan vl. Olen suuresti huvittuneena lukenut joitakin ketjuja, jossa joku esiintyy vl:na ja toiset sitten vimmalla ruotivat asiaa, joka ei vähimmässäkään määrin kosketa vl:a.Toki aivan asiallisia ja jopa syvällisiäkin keskusteluja käydään, ja ne ovat syy siihen, että keskustelussa ajoittain kannattaa käydä vilkaisemassa. Ja täytyy myöntää, että joutuu sitä näiden palstamielipiteiden perusteella monesti miettimään oman uskonsa perusteita. Kun ne ovat toisinaan juuri niitä kysymyksiä, joiden parissa itse kamppaili ennen kuin sai parannuksen armon.
Se kommentti on takuuvarmasti vl:n sanoma. Samoin monta muutakin vastaavaa kommettia eri kirjoittajilta näillä foorumeilla. Te ette itse niitä aina edes huomaa, koska olette kasvaneet siihen ajattelutapaan.
T: Tiinaliina
Kasvaneet siihen ajattelutapaan? Enpä allekirjoita tuota.
Viitsikö laittaa tänne linkin keskusteluun ja puheenvuoroon, jossa tuollaista on esitelty, niin kommentoin sitä sitten sen ymmärryksen mukaan, mikä minulla asiasta on.
... en viitsi linkittää. Jos niin tekisin, niin se tuntuisi vähän siltä, että juuri näitä yksilöitä haluaisin tässä osoittaa sormella. Kyse ei kuitenkaan ole mistään yksittäisestä vl:stä, vaan monesta ja yleensäkin siitä ajatustavasta. Niitä pikku kommentteja pomppii täällä silmille tuon tuostakin, yhdessä ja toisessakin keskustelussa. Ei ole mitään harvinaisuuksia. Jos pitää silmänsä auki ja ajatuksen kanssa lukee, niin uskon jopa joidenkin vl:ien itsensäkin ne näkevän. Se voi kyllä on vaikeaa nähdä niille, jotka eivät pidä mitenkään outona sitä toisten halveksimista ja mitätöimistä, vaan imeneet itseensä sen väärän vain-me-opin pohjiansa myöten.
T: Tiinaliina
Kaikista lahkoista, liikkeistä, ryhmäkunnista kataluus ja pahuus on suurin juuri lestaadiolaisliikkeessä.
Itseuskoiset hyväksyvät synnitkin jos siitä koituu heille hyötyä.
En käy luettelemaan syntejä enkä perustele, mutta pyhä saatanallinen joukko se on.
Heillä on jotain lutherista, mutta vain sanoja ei
mitään annettavana muuta kuin lestaadiolaismyrkkyä.
Ehdin jo itsekin huomata, ettei minulla taitaisi olla intoa lähteä tuollaisia ruotimaan kovin tarkasti.
Mielestäni sekoitat silti pahasti asioita, kun oletat eksklusiivisen seurakuntaopin pitävän sisällään myös muiden ihmisten halveksimisen.
Ajattelutapasi vaikuttaa sikäli vaaralliselta, että teet yleistäviä päätelmiä tutustumatta koko ilmiöön. Olisiko sinun syytä kuunnella esimerkiksi joitakin vl-saarnoja? (Jos et ole vielä kuunnellut).
Emme todellakaan koe olevamme muita ihmisiä parempia. Epäusko on niin lähellä meitä jokaista, että ei-vl:ien pitäminen itseämme huonompina voisi osua nopeasti omaan nilkkaan.
Et siis usko vain-me-opilla olevan mitään tekemistä asian kanssa? Minä uskon. Ja paljon onkin. Se on sielunvihollisen lähettämä eksytys lestadiolaisille. Vai uskotteko vl:ät todellakin, että teidät olisi siltä perkeleen vihalta säästetty, hänen lähettämiltään eksytyksiltä?
Muille uskoville on sitten omat eksytyksensä, joissa he puolestaan eivät näe mitään väärää. Mutta sitä kaikilta harhoilta säästynyttä seurakuntaa ei ole.
Tässä meille kaikille ajatuksella ja nöyryydellä luettavaksi, iltarukoukseksi sopiva Raamatunkohta:
"Tutki minua, Jumala, ja tunne minun sydämeni, koettele minua ja tunne minun ajatukseni.
Ja katso: jos minun tieni on vaivaan vievä, niin johdata minut iankaikkiselle tielle."
(Psalmi. 139:23-24)
T: Tiinaliina :(
Voisihan sitä tarkastikin ruotia, mutta sheriffi
joka ei ole uskomassa eivätkä muut jukolan jäykkäniskaiset niin miksi kirjoittaa explisiittisesti.
Oppi on Jumalan ei minun jota puolustan asettaen itseni jukolan pässinkin vihattavaksi.
Mitä lessut kirjoittavat, mitä heistä lähteekin on lahkohengestä siinnyttä perkeleen myrkkyä.
Minusta lessut ovat älykääpiöitä, joiden on mahdoton todistaa uskoansa, minulle.
Elämä on kyllä sellaista ettei voida pitää ketään parempana.
Tiinaliina,
tunnetko vihaa vanhoillislestadiolaisia kohtaan eksklusiivisen seurakuntakäsityksen takia? Onko mahdollista, että Sinulle on tämän palstan perusteella muodostunut vl:ista ennakkokäsityksiä, jotka eivät pidä paikkaansa? Onko mahdollista, että TOIVOT joidenkin kielteisten ennakkokäsitystesi pitävän paikkaansa?
Ainakin minua opetettiin jo lapsena pyytämään anteeksi myös epäuskoisilta. Kun olin riehunut koulussa, kehottivat vanhempani pyytämään opettajalta anteeksi. Vaikeaa se oli, opettaja katsoi merkillisesti ja koki tilanteen varmaan vähän oudoksi ja vaivaantuneeksi, mutta antoi anteeksi. Se anteeksianto ei tullut taivaasta, mutta hyvältä sekin tuntui. Vastaavasti minua vastaan rikkoneista en äkkiseltään muista elävästä elämästä juuri yhtään anteeksipyytäjää, joka ei olisi ollut vl. Heitäkin varmaan on, mutta eipä muistu mieleen. Anteeksipyytäminen ja anteeksiantaminen ovat joka tapauksessa vl:ille luontaisia, kun taas maailmassa helposti ajatellaan, että asioiden voi antaa olla, ei se niin nuukaa ole. Lisäksi omavanhurskaat kokevat voivansa keskustella asioista suoraan Jumalan kanssa, jolloin asioiden sopimista riidan osapuolten välillä ei koeta välttämättömäksi.
Uskot siis, Tiinaliina, että uskovaiset suhtautuvat jotenkin epäkunnioittavammin epäuskoisiin siksi, että nämä edustavat eri vakaumusta kuin itse. Pohdipa, suhtaudutko Sinä epäkunnioittavasti niihin ihmisiin, jotka eivät Sinun viitekehyksessäsi mahdu uskovien joukkoon?
Ainakin minulle lapsesta asti opetettu, että kaikki ihmiset ovat lähimmäisiämme uskontoon, kieleen, kansallisuuteen tai ihonväriin katsomatta.
O.M. kirjoitti:
"Tiinaliina,
tunnetko vihaa vanhoillislestadiolaisia kohtaan eksklusiivisen seurakuntakäsityksen takia? Onko mahdollista, että Sinulle on tämän palstan perusteella muodostunut vl:ista ennakkokäsityksiä, jotka eivät pidä paikkaansa? Onko mahdollista, että TOIVOT joidenkin kielteisten ennakkokäsitystesi pitävän paikkaansa?"
Tiinaliina:
En tunne vihaa. Hyvin pahalta kuitenkin tuntuu, että on päästetty sielunvihollinen asialle myrkyttämään uskovien mielet sillä vain-me-harhaopilla. SE pistää vihaksi. Eivät itse vl-ihmiset. Koitetaas nyt erottaa toisistaan ihmisen vihaaminen ja jonkun myrkyllisen harhaopinopin vihaaminen.
Tällä palstalla on niin paljon vl:iä, että käsitykseni heistä ei voi olla aivan väärä. Olen jossain muualla kuitenkin sanonut senkin, että en usko kaikkien vl:ien ajattelevan samalla tavoin. Valitettavasti monet ovat nielleet sen vain-me-opin niin kokonaan, että heidän koko ajattelutapansa ja suhtautumisensa muihin ihmisiin on vääristynyt. En toivo kielteisten käsitysteni pitävän paikkaansa! PÄINVASTOIN!!!! Ne EIVÄT muuten ole mitään ennakkokäsityksiä. Minun ennakkokäsitykseni vl:istä oli vielä vuosi sitten oikein hyvä. Nyt kun olen enempi asiaan tutustunut, niin se on muuttunut.
. . . . . . .
O.M. kirjoitti:
"Uskot siis, Tiinaliina, että uskovaiset suhtautuvat jotenkin epäkunnioittavammin epäuskoisiin siksi, että nämä edustavat eri vakaumusta kuin itse. Pohdipa, suhtaudutko Sinä epäkunnioittavasti niihin ihmisiin, jotka eivät Sinun viitekehyksessäsi mahdu uskovien joukkoon?"
Tiinaliina:
Olen todennut asian vl:ien kohdalla olevan juuri niin kuin esitit, valitettavasti. En ole siitä iloinen. Ja sitten minun suhtautumisestani ei-uskoviin tai toisenlaisen vakaumuksen omistaviiv. Lähipiiriini ei kuulu uskovia laisinkaan, ei ole varhaislapsuuslapsuusaikaani lukuunottamatta koskaan kuulunut. Olen tekemisissä muslimien, hindujen, agnostikkojen, ja uskonasioista välinpitämättömien ihmisten kanssa. Paras kaverini on varsin jääräpäinen ateisti. Olen hyvissä väleissä yleensä kaikkien tuntemieni ihmisten kanssa. JOS suhtautuisin heihin epäkunnioittavasti, niin minulla ei olisi yhtä ainoaa kaveria.
Kysymys O.M:lle:
Miksi luulet minun vihaavan vl:iä ja TOIVOVAN että kielteiset asiat heistä pitäisivät paikkansa? Sinulla tuntuu olevan minusta valmiiksi se oletus, että olisin ilkeä, ja vain koska en ole vl??? Sanotko tuollaisia asioita myös vl:ille, jos ja kun he kritisoivat toisinajattelevia? Ja sitä he tekevät usein, myös ilkeällä tavalla! Taisit juuri kasvattaa minun negatiivista käsitystäni teikäläisistä.
Ja tuo sinun letkautuksesi sattu, mutta näillä vl:ien parissa pitää kai opetella ajattelemaan samalla tavoin, kuin tekin usein meistä muista uskovista. Eli eihän siitä tarvitse niin välittää, mitä joku vl sanoo. Eihän hän ole meikäläisiä.
Hyvä kuitenkin, että kerrot pyytäväsi anteeksi myös ei-vl:ltä. Niinhän se pitää ollakin. Minäkin, VAIKKA EN OLEKAAN VL, pyydän anteeksi AINA, JOKA AINOA KERTA, kun olen tahtomattani toista loukannut ja huomaan että anteeksipyyntö olisi paikallaan. En edes mieti onko kyseessä minkä sortin vakaumuksen omaava ihminen. Kumma, ettei sinulle muistu mieleen muita anteeksipyytäjiä kuin vl:ät. Ehkäpä et vaan ole pannut merkille heitä?
Pikku huomautus vielä.
O.M. sanoi:
"Lisäksi omavanhurskaat kokevat voivansa keskustella asioista suoraan Jumalan kanssa, jolloin asioiden sopimista riidan osapuolten välillä ei koeta välttämättömäksi."
Ei KUKAAN uskova ihminen kuvittele voivansa sopia asiaa suoraan Jumalan kanssa, jos on jonkun ihmisen kanssa riidellyt tai loukannut häntä tai muuta vastaavaa. Asioista pitää AINA yrittää sopia riitapuolen kanssa, mikäli se vain on mahdollista. Eri asia tietysti, jos ei ole mahdollista, toinen ei millään suotu sopimaan tai häntä ei enää ole mahdollista tavoittaa jne. Tämä on ihan yleinen käsitys sekä uskovien että ei-uskovien ihmisten keskuudessa.
MIKSI te VL:ät kuvittelette olevanne toisia ihmisiä parempia, pyhempiä, oikeudenmukaisempia tällaisissa asioissa, joissa ETTE SITÄ OLE?! Vain-me-harhan vaikutusta? Muuta selitystä en keksi.
T: Tiinaliina
olen täältä lukenut, miten veeällät pyytävät anteeksi ei-veeälliltäkin.
Yksi ihmisrotu kuitenkin täältä synnin maitten päältä löytyy, joilta veeällien ei tarvitse pyytää anteeksi: saatanan haltuun jättämiltään uskonveljiltä ja -sisarilta! "Kuka voi osoittaa sen olevan Jumalan tahto", kyseli tällä palstalla vuosi sitten eräs vl-saarnaajakin.
Ehkä tästä samasta "juuresta" nousevat niiden kunnon veeällien asenteet (Larssin palstalla esimerkiksi), joita miedommat veeällät ihmettelevät. Nämä miedommat olisi kyllä muutama vuosikymmen sitten heivattu yhteisön ulkopuolelle "Jumalan valtakunnan arvostelijoina".
ovat oman jumalansa eli rauhanyhdistyksen kanssa sopineet teot, joilla he ovat loukanneet uskonystäviään kiduttamalla heitä henkisesti yökaudet ja lopulta jättämällä nämä saatanan haltuun.
Uhreiltaan omavanhurskaiden ei tarvitse pyytää anteeksi, koska "Jumala kerran ne unhoitti pois, niin syntihän niitä nyt muistella ois". Näin perusteli minulle eräskin veeällä kun yritin muistutella hänen pimeyden töistään.
"En tunne vihaa. Hyvin pahalta kuitenkin tuntuu, että on päästetty sielunvihollinen asialle myrkyttämään uskovien mielet sillä vain-me-harhaopilla. SE pistää vihaksi. Eivät itse vl-ihmiset. Koitetaas nyt erottaa toisistaan ihmisen vihaaminen ja jonkun myrkyllisen harhaopinopin vihaaminen."
Tässä onkin ongelma. Ideaalitilanne on se, että asiat riitelevät. Todellisessa elämässä ihmiset kuitenkin ottavat helposti itseensä, jos jotain hänen näkemystään arvostelee. Minä väitän, että kukaan ihminen ei osaa täydellisesti erottaa asioita ja ihmisiä muuten kuin periaatteen tasolla. Sinun viesteistäsi, Tiinaliina, välittyy MINUN MIELESTÄNI jonkinasteista vihaa nimenomaan vl-ihmisiä kohtaan, jotka ovat SINUN MIELESTÄSI harhaopin myrkyttämiä. Minä myönnän, että tämä suhtautumistapasi aiheuttaa minussa jonkinasteisen vihantunteen, joka osin saattaa virheellisesti kohdistua myös Sinuun, vaikka sen pitäisi kohdistua täydellisesti vain suhtautumistapaasi. Haluan pyytää anteeksi, jos viesteistäni on välittynyt tällaista vihaa.
"Valitettavasti monet ovat nielleet sen vain-me-opin niin kokonaan, että heidän koko ajattelutapansa ja suhtautumisensa muihin ihmisiin on vääristynyt."
Minun mielestäni tämä asia on nimenomaan toisin. Me olemme uskomassa YKSIN ARMOSTA. Meillä ei ole vähäisintäkään omaa ansiota siinä, että olemme tulleet Jumalan lapsiksi. Ymmärrämme itsemme samanlaisiksi syntisiksi kuin muutkin ihmiset, mutta sillä erotuksella, että me EMME HALUA elää synnin luvallisuudessa, koska synnit anteeksi uskovina olemme Hengen puolelta kuolleet synnille pois.
Jossain määrin vl-ihmisen voi olla jopa helpompi kunnioittaa toisen vakaumusta kuin ekumeenisesti uskovan, jonka viiteryhmässä myös vl:t kelpaavat taivaaseen. Koska maailmamme on niin eksklusiivinen, on suurin osa kanssaihmisistämme epäuskoisia. Olisi hullua halveksua lähes kaikkia ihmisiä.
Jotkut ekumeenisesti ajattelevat kristityt mielellään haluavat kaveerata ja ystävystyä vakaumuksensa mukaan uskovaisina pitämiensä ihmisten kanssa. Minunkin kanssani on esim. helluntailaisia lämmitellyt välejä. Jonkun kanssa synkkaa ihan oikeastikin, mutta joidenkin kohdalla haisee suoraan sanoen pyrkimys saada hyväksyntä uskonveljenä/-sisarena. Tilanne on epärehellinen, koska en tunne heidän kanssaan mitään hengen yhteyttä, mitä taas tunnen minun viitekehyksessäni uskovaisina pitämieni ihmisten kanssa.
"En toivo kielteisten käsitysteni pitävän paikkaansa! PÄINVASTOIN!!!! Ne EIVÄT muuten ole mitään ennakkokäsityksiä. Minun ennakkokäsitykseni vl:istä oli vielä vuosi sitten oikein hyvä. Nyt kun olen enempi asiaan tutustunut, niin se on muuttunut."
Asia saattaa olla niin kuin sanot, mutta tuo on myös varsin tyypillinen keskustelutaktiikka. Kun toisella vihjataan olevan ennakkoluuloja, perustellaan oma myrkyllinen suhtautumistapa sillä, että toiset ovatkin sen käyttäytymisellään ansainneet. Nettikeskusteluissa olen hyvin kriittinen.
"Olen todennut asian vl:ien kohdalla olevan juuri niin kuin esitit, valitettavasti. En ole siitä iloinen."
Väitteesi on VALHE! Se voi pitää paikkaansa joidenkin yksittäisten vl:ien kohdalla, mutta sen YLEISTÄMINEN koskemaan suurta tai EDES MERKITTÄVÄÄ OSAA vl:ista vaatisi kyllä Sinulta tutustumista vl:iin ihan elävässä elämässä. Omat kokemukseni asiasta ovat aivan toisenlaisia. Tietysti tarkastelen asiaa eri puolelta kuin Sinä.
"Ja sitten minun suhtautumisestani ei-uskoviin tai toisenlaisen vakaumuksen omistaviiv. Lähipiiriini ei kuulu uskovia laisinkaan, ei ole varhaislapsuuslapsuusaikaani lukuunottamatta koskaan kuulunut. Olen tekemisissä muslimien, hindujen, agnostikkojen, ja uskonasioista välinpitämättömien ihmisten kanssa. Paras kaverini on varsin jääräpäinen ateisti. Olen hyvissä väleissä yleensä kaikkien tuntemieni ihmisten kanssa. JOS suhtautuisin heihin epäkunnioittavasti, niin minulla ei olisi yhtä ainoaa kaveria."
Minulla ei ollut lapsena ketään vl-kaveria, vaikkakin kaverin määritelmä on veteen piirretty viiva. Koko paikkakunnalla ei paljon muita vl:ia ollut, saati sitten sellaisia oman ikäisiä, joiden kanssa olisi synkannut. Oletatko, että minulla olisi ollut varaa suhtautua minun viitekehyksessäni epäuskoisiin kavereihini epäkunnioittavasti, kun Sinullakaan ei ole ollut varaa moiseen omassa viitekehyksessäsi epäuskoisten ihmisten kanssa? Haluatko korottaa itsesi jollekin jalustalle, jota kohti vl:ien tulisi ponnistella?
"Miksi luulet minun vihaavan vl:iä ja TOIVOVAN että kielteiset asiat heistä pitäisivät paikkansa?"
Olet pahoittanut mielesi vl:ien eksklusiivisen seurakuntakäsityksen vuoksi. Sinun olisi helpompi selittää asia, jos pystyisit osoittamaan itsellesi, että vl:t ovat jollain muita halveksuvia.
"Sinulla tuntuu olevan minusta valmiiksi se oletus, että olisin ilkeä, ja vain koska en ole vl???"
En oleta esim. vl:iin positiivisesti suhtautuvien ihmisten tuntevan juurikaan vihaa vl:ia kohtaan. En siis oleta, että olisit ilkeä, koska et ole vl. Oletatko Sinä minun olettavan Sinut ilkeäksi siksi, että et ole vl? ;-)
"Sanotko tuollaisia asioita myös vl:ille, jos ja kun he kritisoivat toisinajattelevia? Ja sitä he tekevät usein, myös ilkeällä tavalla! Taisit juuri kasvattaa minun negatiivista käsitystäni teikäläisistä."
Tiinaliina, huomaatko itse lainkaan, että Sinä etsit minun sanomisistani sellaista, että voisit kasvattaa negatiivista käsitystäsi "meikäläisistä"? Sinun kirjoitustesi yleissävystä voi päätellä, että viha ei kohdistu pelkästään oppeihimme, vaan pidät meitä oppiemme myrkyttäminä ihmisinä.
"Ja tuo sinun letkautuksesi sattu, mutta näillä vl:ien parissa pitää kai opetella ajattelemaan samalla tavoin, kuin tekin usein meistä muista uskovista. Eli eihän siitä tarvitse niin välittää, mitä joku vl sanoo. Eihän hän ole meikäläisiä."
Olen pahoillani ja pyydän anteeksi, jos olen satuttanut. Minun vilpitön tarkoitukseni ei ole satuttaa, vaan auttaa vl:ien ja muiden välisen sivistyneen vuoropuhelun kehittymisessä.
"Hyvä kuitenkin, että kerrot pyytäväsi anteeksi myös ei-vl:ltä. Niinhän se pitää ollakin. Minäkin, VAIKKA EN OLEKAAN VL, pyydän anteeksi AINA, JOKA AINOA KERTA, kun olen tahtomattani toista loukannut ja huomaan että anteeksipyyntö olisi paikallaan. En edes mieti onko kyseessä minkä sortin vakaumuksen omaava ihminen."
Hyvä. Myönnän, etten ole noin hyvä ihminen. Monta, monta kertaa olisin voinut pyytää anteeksi hanakamminkin.
"Kumma, ettei sinulle muistu mieleen muita anteeksipyytäjiä kuin vl:ät. Ehkäpä et vaan ole pannut merkille heitä?"
Minun kokemusmaailmassani muut tosiaan eivät pyydä paljoa anteeksi. Ala-asteella kaverini saattoivat opettajien painostuksesta pyytää anteeksi, mutta niistäkin jäi maku, että enemmän kyse oli keinosta päästä irti tilanteesta. En väitä, etteikö maailmassakin asioita sovittaisi ja hoidettaisi. Yhtä luonnollista kuin vl:ille se ei kuitenkaan ole. Lisääntyvät avioerot kielivät sopimattomista asioista ja sopivat siten hyvin yhteen havaintojeni kanssa.
"Ei KUKAAN uskova ihminen kuvittele voivansa sopia asiaa suoraan Jumalan kanssa, jos on jonkun ihmisen kanssa riidellyt tai loukannut häntä tai muuta vastaavaa. Asioista pitää AINA yrittää sopia riitapuolen kanssa, mikäli se vain on mahdollista. Eri asia tietysti, jos ei ole mahdollista, toinen ei millään suotu sopimaan tai häntä ei enää ole mahdollista tavoittaa jne. Tämä on ihan yleinen käsitys sekä uskovien että ei-uskovien ihmisten keskuudessa."
Olen samaa mieltä, että tämä on yleinen KÄSITYS asiasta. Todellisessa elämässä asiat EIVÄT kuitenkaan usein OLE niin kuin niiden PITÄISI OLLA.
"MIKSI te VL:ät kuvittelette olevanne toisia ihmisiä parempia, pyhempiä, oikeudenmukaisempia tällaisissa asioissa, joissa ETTE SITÄ OLE?! Vain-me-harhan vaikutusta? Muuta selitystä en keksi."
Me emme ole sen parempia kuin muutkaan, mutta meillä on evankeliumi, joka hoitaa haavat. Armon kerjäläisinä olemme pahoina pyhiä, mutta lihamme puolelta täsmälleen samojen viettien, vaistojen ja tunteiden alla kuin muutkin.
Olet sanonut, että olet pahoittanut mielesi vl:ien eksklusiivisen seurakuntakäsityksen tähden. Sinun viesteistäsi välittyy vihaa meitä "harhaopin myrkyttämiä ihmisiä" kohtaan, väititpä mitä väitit. Minä ymmärrän, että olet saattanut pahoittaa mielesi siitä, että olet huomannut kanssauskojinasi pitämiesi ihmisten uskovankin, ettet Sinä olekaan heidän uskonsisarensa. Olen siitä pahoillani ja minusta tuntuu itsestänikin pahalta, että joku on meidän vuoksemme tullut murheelliselle mielelle. Mutta Jumalan sanasta on sanottu myös, että se joko parantaa tai pahentaa. Meille onkin siksi uskomisenasioista puhuminen vaikeaa, koska inhimilliseltä puoleltamme emme haluaisi pahoittaa kenenkään mieltä. Uskovaiset useimmiten puhuvat uskosta hiljaisuudella ja pelvolla juuri tämän vuoksi. Mutta toisaalta Jumalan valtakunnasta saarnataan evankeliumia jokaiselle, joka sen haluaa ottaa vastaan. Jos mielesi on murheellinen synnin tähden, hakeudu sinne, jossa saarnataan syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
O.M. kirjoitti:
"Minun mielestäni tämä asia on nimenomaan toisin. Me olemme uskomassa YKSIN ARMOSTA. Meillä ei ole vähäisintäkään omaa ansiota siinä, että olemme tulleet Jumalan lapsiksi. Ymmärrämme itsemme samanlaisiksi syntisiksi kuin muutkin ihmiset, mutta sillä erotuksella, että me EMME HALUA elää synnin luvallisuudessa, koska synnit anteeksi uskovina olemme Hengen puolelta kuolleet synnille pois."
Tiinaliina.
Tämä sinun kommenttisi sopisi aivan hyvin myös minun sanomakseni. Myöskään minä en halua elää synnin luvallisuudessa, VAIKKA EN VL OLEKAAN!!!!! Meillä siis EI OLE EROTUSTA tässä asiassa! Miksi vl:ät antavat jatkuvasti ymmärtää että tällainen erotus olisi vl:ien ja muiden USKOVIEN välillä? Te kohtelette meitä muita uskovia aivan kuin olisimme jumalankieltäjiä!
O.M. kirjoitti:
"... Oletatko, että minulla olisi ollut varaa suhtautua minun viitekehyksessäni epäuskoisiin kavereihini epäkunnioittavasti, kun Sinullakaan ei ole ollut varaa moiseen omassa viitekehyksessäsi epäuskoisten ihmisten kanssa? Haluatko korottaa itsesi jollekin jalustalle, jota kohti vl:ien tulisi ponnistella?"
Tiinaliina:
En halua korottaa itseäni jalustalle. Vastasin ainoastaan sinun kysymykseesi, kun kysyit minun suhtautumisestani toisen vakaumuksen omaaviin. Olisiko minun pitänyt vastata, että "Suhtaudun todella huonosti muihin"?!!! SEKÖ olisi ollut sinulle mieluinen vastaus?
O.M. kirjoitti:
"Asia saattaa olla niin kuin sanot, mutta tuo on myös varsin tyypillinen keskustelutaktiikka. Kun toisella vihjataan olevan ennakkoluuloja, perustellaan oma myrkyllinen suhtautumistapa sillä, että toiset ovatkin sen käyttäytymisellään ansainneet. Nettikeskusteluissa olen hyvin kriittinen."
Tiinaliina:
Sinä saat tietysti ajatella mitä haluat minun sanomisistasi. Itse tiedän pyrkiväni rehellisyyteen, en taktikointiin. Minun suhtautumistapani vl:iin OLI tosiaan aivan toisenlainen vuosi sitten. Usko tai ole uskomatta.
O.M. kirjoitti:
"Väitteesi on VALHE! Se voi pitää paikkaansa joidenkin yksittäisten vl:ien kohdalla, mutta sen YLEISTÄMINEN koskemaan suurta tai EDES MERKITTÄVÄÄ OSAA vl:ista vaatisi kyllä Sinulta tutustumista vl:iin ihan elävässä elämässä. Omat kokemukseni asiasta ovat aivan toisenlaisia. Tietysti tarkastelen asiaa eri puolelta kuin Sinä."
Tiinaliina:
Leimaat minut suoraan tuosta vaan valehtelijaksi. Väitteeni EI OLE VALHE!! Minulle on lapsesta asti ollut kunnia-asiana välttää valehtelemista. Joskus kymmenvuotisena sain siitä hyvästä selkään, kun pidin kiinni siitä, että olin syönyt kolme pullanpalaa, niinkuin olinkin. Minun väitettiin valehtelevan ja tuli remmistä. Se tapaus jäi mieleen ja vieläkin tuntuu TODELLA pahalta, jos minua syytetään valehtelusta. Siis jos sinä pidät minun mielipidettäni/kokemustani/ajatteluani valheellisena, niin se EI automaattisesti tarkoita, että asia niin olisi, ja että minä valehtelisin. Mutta samoin kuin sinä sanot, samoin voin minäkin sanoa, että tietysti tarkastelen asiaa eri puolelta kuin sinä.
Siitä yleistämisestä. Alan olemaan kurkkuani myöten täynnä teidän vl:ien syytöksiä siitä kuinka me muut yleistämme. Katsokaa ensin itseenne päin, ja tulkaa sitten sanomaan. Esim. leimaatte kaikki ei-vl-uskovat samanlaisiksi ryyppääviksi, huoraaviksi, valehteleviksi, itsekkäiksi jne. kuin ne kaikkein pahimmat jumalankieltäjät.
O.M. kirjoitti.
"Olet pahoittanut mielesi vl:ien eksklusiivisen seurakuntakäsityksen vuoksi. Sinun olisi helpompi selittää asia, jos pystyisit osoittamaan itsellesi, että vl:t ovat jollain muita halveksuvia."
Tiinaliina:
Ensimäinen lause pitää paikkansa. Toinen lause ei pidä, vaan osoittaa ainoastaan lauseen esittäjän kuvitelmia siitä, kuinka paska ihminen minä olen ja kuinka TOIVON että kaikki negatiivinen kritiikki vl:istä pitäisi paikkansa. Kuule O.M. Minulla ei ole tarvetta osoittaa itselleni yhtään mitään vl:ien halveksuttavuudesta. Ihan ilman sellaistakin pystyn myöntämään, että teidän exlusivinen seurakuntakäsityksenne ON pahaa harhaoppia. Sitä ei tarvitse edes selittää, vaan se on niin.
Sinun kommenttisi osoittavat hyvin sen, mikä käsitys sinulla minusta on. Sinä luet minun tekstejäni sillä periaatteella, että kaikki mitä kirjoitan on epärehellistä, vääristelyä, valehtelua, vihaa jne. ja että kaikki motiivini ovat ainoastaan pahoja. Ainakin tuollaisen käsityksen saan kommenteistasi. Ja syynä kuvitelmaasi minusta on ... niin mikä? Ettei vaan olisi se vain-me-harhaoppi, jonka ainakin sinä olet niellyt kokonaan. Jumala avatkoon sinunkin silmäsi. Se olisi SUURI voitto evankeliumille.
O.M. kirjoitti:
"Tiinaliina, huomaatko itse lainkaan, että Sinä etsit minun sanomisistani sellaista, että voisit kasvattaa negatiivista käsitystäsi "meikäläisistä"? Sinun kirjoitustesi yleissävystä voi päätellä, että viha ei kohdistu pelkästään oppeihimme, vaan pidät meitä oppiemme myrkyttäminä ihmisinä."
Tiinaliina:
Voisin heittää tuon tekstin sinulle takaisin. Ole hyvä. Sinulla on kovin epäluuloinen ja vikoileva asenne minuun, samoin kuin olen huomannut monilla muillakin vl:illä olevan kaikkiin ei-vl:iin.
O.M. kirjoitti:
"Hyvä. Myönnän, etten ole noin hyvä ihminen. Monta, monta kertaa olisin voinut pyytää anteeksi hanakamminkin."
Tiinaliina.
Joo. Enpä ole minäkään mitenkään hyvä ihminen. Tuli siihen kommenttiini aika lailla yliampuvaa tekstiä. Se "... aina, joka kerta", ja vielä isoilla kirjaimillakin kirjoitin (Häpeä, Tiinaliina!). Kyllä siitä tulee monasti lipsuttua. Mutta yritän kuitenkin parhaani, ja niin varmasti sinäkin. Kumpi meistä sitten on hanakampi anteeksipyyntöihin, sitähän ei voida näin netin kautta arvioida. Joka tapauksessa ei voida väittää, että ainoastaan vl:ät olisivat pyytämässä anteeksi toisilta. Meitä on muitakin.
Sinun tarkoitus ei ole satuttaa, mutta teet sen huomaamattasi kun pidät Jeesukseen uskovia yhtä "maailmallisina", epäluotettavina, synninhyväksyjinä jne. jne. kuin ketä tahansa ei-uskovaa. Tuntuu että ainoastaan vl:ät kelpaavat teille ihmisen malliksi.
Hyvä kuitenkin, jos anteeksipyyntösi tuli sydämestäsi. Varmasti minäkin kirjoitan välillä (usein?) loukkaavasti, enkä aina tule edes sitä ajatelleeksi. Siis anteeksipyyntöni siitä. Ei minullakaan ole tarkoitus loukata, vaan yrittää korjata niitä väärinkäsityksiä, joita monilla teillä vl:illä tuntuu olevan meistä muista USKOVISTA.
O.M. kirjoitti:
"Jos mielesi on murheellinen synnin tähden, hakeudu sinne, jossa saarnataan syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä."
Tiinaliina:
Kuule. Olen saanut syntini anteeksi. Jos niin ei olisi, niin en sanoisi itseäni Jumalan lapseksi, taivaan perilliseksi. Kuten olen aiemminkin todennut, niin niitä syntejä saarnataan anteeksi muuallakin kuin RY:llä. Sinä olet saanut parannuksen siellä vl:ien joukossa, minä muualla. Ja yksi Jumalan lapseksi syntyminen riittää. Jos sitä syntymistä vielä uudestaan alkaisin jostain hakemaan, niin sehän tarkoittaisi, että samalla kieltäisin sen, että minutkin on Jeesus pelastanut. Niin tekisin turhaksi Hänen työnsä ja sanoisin, että "Ei minulle riitä Jumalan armo! En minä uskalla siihen luottaa, vaan haluan saada ihmisen välimiehekseni". Ei näin.
T: Tiinaliina
"Tiinaliina:
En halua korottaa itseäni jalustalle. Vastasin ainoastaan sinun kysymykseesi, kun kysyit minun suhtautumisestani toisen vakaumuksen omaaviin. Olisiko minun pitänyt vastata, että "Suhtaudun todella huonosti muihin"?!!! SEKÖ olisi ollut sinulle mieluinen vastaus?"
Kyse oli tästä:
"O.M. kirjoitti:
"Uskot siis, Tiinaliina, että uskovaiset suhtautuvat jotenkin epäkunnioittavammin epäuskoisiin siksi, että nämä edustavat eri vakaumusta kuin itse. Pohdipa, suhtaudutko Sinä epäkunnioittavasti niihin ihmisiin, jotka eivät Sinun viitekehyksessäsi mahdu uskovien joukkoon?"
Tiinaliina:
Olen todennut asian vl:ien kohdalla olevan juuri niin kuin esitit, valitettavasti."
Ensin väität vl:ien suhtautuvan epäuskoisiin epäkunnioittavasti ja sitten todistelet, kuinka itse et toimi samoin vaan annat ymmärtää, että olet onnistunut vl:ia paremmin asiassa. Sitten et kuitenkaan ole mielestäsi korottamassa itseäsi jalustalle suhteessa vl:iin. Loppupäätelmäksi vedät vain minun pahantahtoisuuteni tulkinnoissa.
Minua loukkaa suuresti väitteesi, että vl:t suhtautuisivat muihin alentavasti eksklusiivisen seurakuntakäsityksen vuoksi. Vaikka pitäisit väitettäsi perusteltuna, niin voitko/haluatko ymmärtää, että väitteesi loukkaa, jos en koe sille olevan oikeutusta? Muista, että minä voin/haluan ymmärtää, että uskovaisten eksklusiivinen seurakuntakäsitys voi satuttaa ulkopuolella olevia.
"Siis jos sinä pidät minun mielipidettäni/kokemustani/ajatteluani valheellisena, niin se EI automaattisesti tarkoita, että asia niin olisi, ja että minä valehtelisin."
Pyydän anteeksi, että sanoin väärinymmärtämistäSI valehteluksi.
"leimaatte kaikki ei-vl-uskovat samanlaisiksi ryyppääviksi, huoraaviksi, valehteleviksi, itsekkäiksi jne. kuin ne kaikkein pahimmat jumalankieltäjät."
Enpä usko, että alkoholinkäytössä ja parisuhteessa pettämisessä on suurta eroa ateistien ja "tavallisten kirkkoluterilaisten" välillä. Pienemmissä uskonnollisissa yhteisöissä kristillisen arvopohjan hyvät hedelmät ovat paremmin näkyvissä. Toisaalta, pitäisikö minun nähdä tuossa kommentissasi halveksuntaa "jumalankieltäjiä" kohtaan? Sitähän Sinä tunnut näkevän aina, jos joku vl kirjoittaa vastaavaa epäuskoisista.
"Sinä luet minun tekstejäni sillä periaatteella, että kaikki mitä kirjoitan on epärehellistä, vääristelyä, valehtelua, vihaa jne. ja että kaikki motiivini ovat ainoastaan pahoja. - -syynä - - vain-me-harhaoppi, jonka ainakin sinä olet niellyt kokonaan."
Tuo, mitä kirjoitat, kuulostaa primitiivireaktiolta ja käsitelen sen sellaisena. Itse saattaisin kirjoittaa tuollaista, mutta oikoluvussa muotoilisin tekstin maltillisempaan muotoon.
Minun pointtini on, että Sinun tuntemasi viha "vl:ien vain-me-harhaoppia" kohtaan saa Sinut näkemään vl:t tämän "harhaopin" myrkyttäminä, ja siksi ainakin osa Sinun vihastasi kohdistuu "vain-me-harhaopin" myrkyttämiin vl:iin. Vai osaatko Sinä todella täydellisesti erottaa asiat ja ihmiset toisistaan? Itse en tunteellisena olentona ja perisynnin saastuttamana ihmisenä kykene siihen, mutta elämäni aikana olen oppinut tunnistamaan itsessäni joitakin tunteita ja ehkä osittain myös käsittelemään niitä.
Toisaalta on myös hyvä, että Sinullakin on täällä mahdollisuus sanoa suorat sanat. Omista tuntemuksista kertominen auttaa käsittelemään asioita ja saattaa edesauttaa pitkällä aikavälillä eri maailmankatsomusten rauhanomaista keskinäistä rinnakkaiseloa ja vuoropuhelua. Näin ainakin toivon.
Tekstisi loppuosasta välittyi paljon mukavampi ja sovinnollisempi sävy. Voin hyvin uskoa, että kykenet anteeksipyytämiseen myös elävässä elämässä ja että toteutat hyviä periaatteita elämässäsi. Haluan kuitenkin korostaa, että samalla tavalla myös muslimi/ateisti/hindu/buddhalainen voi elää hyvän elämän ja noudattaa hyviä periaatteita elämässään - eivät vain Sinun viitekehyksessäsi "hyvät kristityt". Minä en halua loukata ja uskon, että varmasti myös Sinä haluaisit vain vilpittömästi nähdä meidät vl:t uskonveljinäsi ja -sisarinasi. Ymmärrät nyt, ettei se ole mahdollista, ellet tee parannusta ja pääse yksin armosta omistamaan tätä valtakuntaa, joka on valmistettu jo maailman alusta Jumalan lapsille. Ja sanonpa Sinulle vielä yhden asian: Sinä itse ET PÄÄTÄ parannuksenteostasi. Vaikka meille on annettu vapaa tahto, valitsee luonnollinen ihminen AINA pahan. Mutta jos Jumala on Sinut valinnut, turha on Sinun taistella tuulimyllyjä vastaan.
... meidän keskustelu päättyi tähän.
T: Tiinaliina
Tiinaliina kirjoitti:
""leimaatte kaikki ei-vl-uskovat samanlaisiksi ryyppääviksi, huoraaviksi, valehteleviksi, itsekkäiksi jne. kuin ne kaikkein pahimmat jumalankieltäjät."
O.M. kirjoitti:
"Enpä usko, että alkoholinkäytössä ja parisuhteessa pettämisessä on suurta eroa ateistien ja "tavallisten kirkkoluterilaisten" välillä."
Tiinaliina:
Kirjoitin siis ei-vl-USKOVAT!!!!! MITÄ luulet minun tarkoittavan sanalla "uskova"? Sunnuntaikristittyjäkö? Etkö näe MITÄÄN eroa paperikristityn ja uskonsa tunnustavan uskovan välillä?
Ei tarvii vastata.
T: Tiinaliina
"Etkö näe MITÄÄN eroa paperikristityn ja uskonsa tunnustavan uskovan välillä?"
Ilmeisesti Sinun kannatti kirjoittaa vielä, koska ehkä onnistuit tuossa viestissä ilmaisemaan sen, mitä haluat kuulla. Vastaanpa siis:
Uskon, että 'uskonsa tunnustavalla uskovalla' on keskimäärin terveempi kristillinen arvopohja ja kyllä se varmasti näkyy myös elämässä ja teoissa.
Toisaalta uskosta puhuminen voi kieliä myös ulkokullaisuudesta. Tulee mieleen erään suurvallan johtaja.
No niinpäs se ilmeisesti oli, että kannatti vielä hiukan kirjoittaa. Joskus se mieli kummasti muuttuu, ihan yhtäkkiä :).
T: Tiinaliina
Ei se varmaankaan Tiinaliina, paljoa hyödytä täällä yrittää "ravistella" näitä vl:iä jotka tuollaisia kirjoittelevat... -minä vähän luulen muutenkin että tällä palstalla on yleensäkin jonkinlaisia äärimmäis-vl:iä ja äärimmäis-ei-vl:iä ja asiat tuppaavat kärjistymään monesti suottakin. Toki täällä on ihan järkevänkin tuntuisia ja mukavia vl:iä kuten mm. Kamael ja Moppi joiden kanssa ainakin voi ja pystyy keskustelemaan kuten normaalijärjellä varustetun ihmisen ainakin.
ps. oletpas muuten ruvennut panemaan "ruutia" kirjoituksiisi nykyään... ;-) -ei aina uskoisi siksi samaksi Tiinaliinaksi joka vielä vuosi sitten kirjoitteli ev. lut. foorumilla! -Ihan positiivisessa mielessä tietenkin :-)
Joo, olen huomannut ettei hyödytä ravistella.
Minä kirjoitan vielä nykyisinkin ihan kiltisti ja säyseästi yleensä. Aivan niinkuin kirjoitin lestadiolaisuudestakin vuosi sitten. Silloin vielä kuvittelin, että oli tapahtunut joku väärinkäsitys, että olin väärin ymmärtänyt heitä. Nyt olen sitä heidän opetustansa tarkastellut pitkään ja hartaasti ja todennut, että on tosiaan kyse aika pahasta harhaopista sekaantuneena oikeaan oppiin. Jumala avatkoon heidän silmänsä, että tulisivat totuuden tuntoon. Me ihmiset emme siihen pysty.
Olen vähän kaipaillut sinua sinne tunnustuksellisten foorumillekin, mutta eipä ole näkynyt. Baptistinkin foorumilla sinulla olisi varmasti jotakin annettavaa, toisillekin opetettavaa. (Kunhan vaan et ala siellä mitään kastevänkytyksiä Baptistin kanssa. Siitähän ei tulisi loppua ikipäivinä). Olisi sinullekin vaihteluksi tälle vl-foorumille.
T: Tiinaliina :)
...kutsusta keskustelemaan, mutta en ole nyt enää oikein jaksanut/kiinnostanut NIIN kauheasti nämä nettikeskustelut... -Tälläkin palstalla on ollut näköjään pitkän aikaa pelkkää riitelemistä.
Tunnareitten foorumilla voisi tosiaan kyllä joskus käväistäkin, mutta sielläkin tuntuu että eniten kiinnostusta herättää juuri kaikenlainen vänkääminen ja kiistely. Olen pari kertaa avannut topicin jostain aiheesta viime vuoden aikana muttei se ole herättänyt mitään mielenkiintoa.
Niitten kanssa on kyllä 90% yksimielisyys opillisista asioista ja ihan kivaa keskustellakin, mutta eniten he ovat kiinnostuneita opillisista väännöistä ja tunnustuskirjaa tulee heti liukuhihnan täydeltä, monesti OMIEN argumenttien puuttuessa, elikkä katson sellaisen enemmänkin julistamiseksi kuin keskustelemiseksi. No mikäs siinä jos kiinnostaa alkaa väittelemään...
Baptistien ym. vapaitten suuntien kanssa en viitsi ALKUUNKAAN ruveta edes juttelemaankaan kun siitä ei pääse puusta pitkään! ; niin vähän löytyy yhteistä käsitystä! Ihan mukavia ihmisiä voivat tosin olla! Ainakin tämä Tosibaptisti on helluntailaisiin verrattuna ihan eri sarjaa! Miehessä ei ole hurmahenkisyyden painolastia!
Lest. opista ollaan ihan samaa mieltä sinun kanssasi! Mutta täällä on ihan mukaviakin v-lestoja! Antaa noiden häiriköiden jäädä ihan omaan arvoonsa, ei niiden kanssa hyödytä paljon kinata.
Mukava, että tulet Tosibaptistin kanssa toimeen, Torfinn. Se on hänen fooruminsa mitä tarkoitin Baptistin foorumilla. Siellä on toki paljon muitakin, enimmäkseen muita. Mutta ei siellä minusta ihan niin hirveästi ole vänkäämisiä ja riitoja kuin monilla muilla foorumeilla. Aika rauhallista useimmiten. Tässä on sinulle linkki, jos et jo ennestään tiennyt sitä: http://www.baptisti.tk/ . Voithan vilkaista jos kiinnostaa. Näitä foorumeita alkaa kyllä jo olla vähän liikaa. Kukapa näillä kaikilla jaksaisi ollakaan.
T: Tiinaliina
Kiva kun Tiinaliina toi esille baptistifoorumiakin. Torfinn on sinne tervetullut.
www.baptisti.tk
Mutta niinkus tiedät, nämä keskustelut on jo käyty niin väääääääsyttävän monta kertaa, etten taho sitten milllllllääään enää jaksaa!
En minä tiedä tulisiko meille, joista toinen on "telaketjuluterilainen" ja toinen "telaketjubaptisti" ja kummatkin vielä pää täynnä hienoa nippelitietoa ja hiuksia nostattavaa tunnustuskirjojen kirkkohistorian tuntemusta-, -mitään uutta keskusteltavaa kuin samat vanhat kasteväännöt yms. Tiedät kyllä kamu, eiks je?
Yhtä mieltä ollaan toki myös monesta ja voisimme yhdessä huokailla ja kauhistella helluntailaisten kielilläpuhumisia ja moukaroida heitä kilvan maanrakoon ja mättää hyvässä yhteisymmärryksessä kaikki hurmahenkiä :-DDDDDDDD
...mutta kun minä en sitten millllllllään enää taho jaksaa... -väsyttää...
Hyvät keväänjatkot silti Bapparille! uskon että taivaassa tavataan!
Oikeastaan vl2003 kommentoikin asiaa ihan hyvin lähinnä yleistämisen osalta, mutta jatkan muutamia omia ajatuksiani avaukseesi.
Lainauksesi voi olla aivan hyvin vl:n suusta. Tällä palstalla olen nähnyt monenlaista vl:ää ja lainauksesi sopii aivan hyvin joidenkin (aktiivisten ja äänekkäiden) suuhun. Lainaamasi kommentti sopii myös erittäin hyvin L:n ylläpitämän palstan henkeen. Pidän itse palstaa jollakinlailla fundamentalistisena ja jopa harhaoppisena. Ko palstalta puuttuu rakkaus ja nöyryys. Olen rekisteröitynyt ko palstalle, mutta en ole kirjoittanut sinne yhtään viestiä. Arvioisin, että minut olisi bannattu epäilyksieni ja kriittisyyteni johdosta pois sieltä alta aikayksikön.
Lainaamaasi kommenttia en ole koskaan kuullut saarnassa, kirjoitetussa tekstissä, jne. Vl-opetus, jonka olen saanut, on kehoittanut minua aina sopimaan asiat kanssaihmisen kanssa olipa hän siten vl tai ei. Lisäksi asiat on korjattava aina siinä laajuudessaan kuin ne ovat vahinkoa (pahennusta) aiheuttaneet. Siinä mielessä esim Kamaelin toiminta on ollut mielestäni ihailtavaa. Sitä ei voi sanoa esim k:n ja l:n osalta. Siinä mielessä vl:nä hävettää.
Olen joskus itsekin ihmetellyt tosiuskovaisen ehdottomuutta ja kovuutta. Anteeksipyyntäminen/ -antaminen on arkielämässäkin kuitenkin niin halpa, mutta samalla niin arvokas armoväline hukkaanheitettäväksi.
.. siinä oli asiallista tekstiä Tarsigerilla! Uskon, että teillä vl:llä opetetaan tuolla tavoin. Vielä kun saisimme vl:ät itsensäkin uskomaan siihen, niin hyvä olisi.
Ja siitä yleistämisestä, vielä kerran *huokaus*. Minä en ole yleistänyt, vaan olen monessa kommentissani nimenomaan kirjoittanut, että olen tietoinen siitä, että kaikki vl:ät eivät ole samanlaisia. Onneksi.
T: Tiinaliina
Sorry, että takerrun vielä tähän yleistämiseen :)
Sanot viestissäsi,
<
Vielä kun saisimme vl:ät itsensäkin uskomaan siihen, niin hyvä olisi.
>
Minä luen juuri tuon pahaksi yleistämiseksi. Ikäänkuin me (minä muiden mukana) vl:t toimisimme kaikki tai ainakin suurin osa opetustamme vastaan. Jotenkin tuntuisi aika hassulta.
Toisaalta kuitenkin voin tarkastella asiaa hieman eri näkökulmasta jakamalla sopimisen kahteen eri luokkaan eli ajallisten ja hengellisten asioiden sopimiseen. Se, että luokkaus on ajallinen ja että se täytyy sopia riippumatta vastapuolesta on varmaan kaikille itsestään selvä. Se, pystynkö todella sopimaan sen,riippuu varmaan omista luonteenpiirteistäni ja "heikkoudestani". Ne piirteet ovat meille varmaan vaihtelevia olimmepa vl:iä tai emme.
Kun sopimiseen liitetään hengellinen puoli, niin asia onkin paljon monimutkaisempi. Jos sanon esim sinulle, että menet uskoinesi helvettiin ja loukkaannut, pitääkö minun sopia asia sinun kanssasi. Myönnän sen täysin, että vl:ien piirissä on lukuisia henkilöitä, jotka harrastavat nk. miekkalähetystä ja saavat sillä aikaan mielipahaa. Moni kun arvelee, että hengellistä loukkausta ei tarvitse (tai edes saa) pyytää anteeksi, koska totuutta ei saa vääristää ja siitä ei saa lipsua. Ongelmaksi asia nouseen varsinkin silloin, kun asiasta ei pystytä eroittamaan ajallista ja hengellistä näkökulmaan ja esim riitely menee lopulta lillukanvarsiin ja ajallisista asioista kinastelemiseksi. Omalla kohdallani tämä tarkoittaa sitä, että pyrin (joskus kyllä epäonnistuen) puhumaan vain omakohtaisesta uskostani ja kokemuksistani pyrkimättä arvioimaan tai tuomitsemaan muita. Siinä kyllä kuitenkin epäonnistun, kuten esim kävi edellisessä viestissäni kommmentoidessani l:n palstaa :(.
Olisi pitänyt sanoa, että "vielä kun saisimme muutamat vl:ätkin itsensäkin uskomaan sen". Olen kyllä yrittänyt selittää, että en pidä teitä kaikkia samanlaisina, mutta noita lipsahduksia tulee toki minullekin silti.
Toisen USKOVAN helvettiin tuomitseminen on sen verran iso loukkaus, että sitä pitäisi ihan varmasti pyytää anteeksi. Lisäksi siinä vaiheessa, kun näitä kadotustuomioita alkaa lausumaan, pitäisi kiiruusti kääntää katseensa omaan itseensä, ja miettiä että mikä olikaan se oma sydämentila.
Ei se, että pyytää anteeksi loukkaavia sanojansa, tarkoita että pitäisi luopua omasta opistaan. Hyvin monet eri uskonsuuntiin kuuluvat uskovat pitävät toisia kadotukseen menevinä, mutta he eivät kuitenkaan ota siinä asiassa Jumalan valtuuksia itselleen ja heittele niitä tuomioitansa ympärillensä joka suuntaan. "Älkää kadotustuomiota lausuko" - tarkoittaa JUURI SITÄ, mitä siinä sanotaankin. Väärä tuomio palaa takaisin lausujalleen. Ja joka luulee olevansa ensimäinen, tuleekin viimeiseksi.
Jumala näkee sydämet ja tuomitsee oikein. Jeesukseen uskovaa ei tuomita kadotukseen, oli oppitulkintansa sitten oikein tai väärin. Oppi EI pelasta, vaan sydämen usko.
VL:ien vain-me-oppi on uusi oppi. Sitä ei Lutherilla eikä Laestadioksella ollut. Se on harhaoppi, jonka perkele on lähettänyt teidän omaksi kadotukseksenne. Onneksi myös vl:ien joukossa on niitä, joilla ovat silmät auenneet erottamaan oikean väärästä tässä asiassa.
T: Tiinaliina
ja ihan totta. Minulle sanottiin erään vl:n taholta, että minut saa tuomita, koska olen el enkä vl. Eihän tuo pidä paikkaansa. Minua eikä ketään muutakaan saa tuomita Jumalan sanan mukaan. Jos ihmisellä on Jumalalta saatu elävä usko, kuka hänet voi tuomita kadotukseen? Minä olen suuri syntinen ja viallinen itsekin ja koska olen saanut itse niin paljon anteeksi, haluan on armahtavainen näitä uskoni halveksijoita kohtaan, sillä he eivät ymmärrä mitä tekevät. He tulevat kuitenkin vielä näkemään totuuden.
Minulla sattuu olemaan vuodesta se ajankohta, jolloin tekstien syntaksit ja semantiikat ovat suurennuslasin alla. Siitä tarkkuus :)
Sanoit
<
vielä kun saisimme muutamat vl:ätkin itsensäkin uskomaan sen
>
Kun lisäsit lauseeseen sanan muutamat, niin siihen tuli ihan eri sävy. Tällaisen lauseen edessä minun moitteet yleistämisestä olisivat olleet aivan turhia. Muista kuitenkin aina tänne kirjoittaessasi, että arvioin kirjoitustasi pelkästään tekstisi enkä ajatuksiesi perusteella. Siinä mielessä *huokauksesi* oli hieman turha.
Lisäksi sanoit
<
Se on harhaoppi, jonka perkele on lähettänyt teidän omaksi kadotukseksenne.
>
Tuomiosi tuntui aika kovalta ellei peräti ristiriitaiselta ottaen huomioon aiemman lauseen, jossa pidit helvettiin tuomitsemista loukkauksena.
Sama "vika" monella muullakin, että arvioi toisen kirjoituksia pelkän tekstin, eikä ajatuksen mukaan. Kirjoittaja taas ei välttämättä aina muista sitä. En minäkään, ja siksi niitä virheitä tai epäselvyyksiä tuleekin. Pitäisi aina osata kirjoittaa niin kauhean tarkkaan, eikä se ole helppoa.
Joo. Tiedän, että lauseeni tuntuu kovalta. Mutta se on mitä ajattelen, eikä siinä edes tuomittu vl:iä kadotetuiksi. EN sanonut, että vl:ät olisivat epäuskoisia (Niinkuin te sanotte meistä muista USKOVISTA!), kun uskovat siihen vain-me-harhaoppiinsa. Ja varmaankin tiedät, että EPÄUSKO on se joka kadottaa, väärä oppi ei sinänsä sitä tee, ei edes vain-me-oppi.
MUTTA jos sen väärän opin omaksuu sydämeensä, niin siitä seuraa kaikki muu väärä. Voipi lopulta seurata se epäuskokin ja SE kadottaa! Perkeleen tarkoitus on hukuttaa niin monta sielua, kuin mahdollista ja käyttää sitten niitä harhaoppeja siihen. Niitä on muuallakin kuin vl:ien seurakunnassa, jokaiselle omansa.
Ottakaahan tämä minun tekstini hyväätarkoittavana neuvona ja varoituksena, teistä välittämisenä, ei ilkeilynä eikä vihaamisena, koska sitä se ei ole, VAIKKA EN OLEKAAN VL! Minun vakaumukseni on, että me ihmiset olemme vastuussa kanssaihmisistämme, niistäkin jotka eivät ihan vieressä ole vaan kauempana. Varsinkin Jumalan lapsilla on tavallaan jonkinlainen velvollisuuskin yrittää johtaa toista Jumalan lasta oikealle tielle, kun/jos näkee hänen kovin paljon menneen harhaan.
T: Tiinaliina
"Omalla kohdallani tämä tarkoittaa sitä, että pyrin (joskus kyllä epäonnistuen) puhumaan vain omakohtaisesta uskostani ja kokemuksistani pyrkimättä arvioimaan"
V:Kun keskittyisimme siihen mitä meille itsellemme on tapahtunut emmekä sensijaan haluaisi välttämättä sanoa naapurillemme että ei hän oikeasti ole uskossa vaikka sitä väittääkin olevansa.
Koska keskustelumme aihe ei oikeastaan ole millään lailla hengellinen, niin uskallanpa esittää selkeän eriävän mielipiteen ;)
Olen edelleen jyrkästi sitä mieltä, että viestejä täytyy arvioida nimenomaan tekstin perusteella. Mitä muuta mahdollisuutta meillä on? Jos henkilö ei pysty siirtämään ajatuksiaan koneelle ja vastaamaan niistä, niin parempi olla kirjoittamatta. Tietysti, jos lähdemme sille linjalle, että arvioimme tekstin suoraan nickin perusteella tai vaikkapa vl/eivl luokittelulla, niin tämä keskustelu yleensä on aivan turhaa, sillä ennakkoasenteet estävät toisen sanoman ymmärtämisen.
Kun luin jälkimmäisen osan viestiäsi tuli taas mieleeni se yleistäminen :(. Sorrut siihen jatkuvasti. Puhut vastatessasi minulle koko ajan teistä vl:istä ja teidän harhaopistanne. Oletko edes lukenut viestejäni palstalla? Sen olet kyllä tunnistanut että olen vl, mutta entä muuta? Jotenkin toivoisin, että seuraavalla kerralla kun se on mahdollista, arvioisit ajatuksiani ja jättäisit usein toistuvat ja kovin ennakkosasenteelliset vl-kommenttisi vähemmälle.
Olethan sinä oikeassa siinä, että viestejä pitää arvioida tekstin perusteella, niin tietysti. Enhän minä muuta väittänytkään. Sanoin vaan, ettei sitä aina tule muistaneeksi. Eihän kaikki kirjoittajat ole yhtä hyviä ilmaisemaan itseänsä ihan tarkasti ja niitä väärinymmärtämisiä tulee. Ei sille voi mitään, ja niitähän voi sitten korjata kun huomaa.
En minäkään osaa läheskään aina niin kauhean tarkasti kirjoittaa, että kaikilta väärinkäsityksiltä vältyttäisi. Pitäisikö minun siis kokonaan lopettaa tälle foorumille kirjoittaminen? Annan sinulle, Tarsiger, oikeuden päättää siitä. Jos sanot, että "Lopeta kirjoittaminen, Tiinaliina", niin sitten lopetan. Jos et halua sitä julkisesti sanoa, niin pistä viestiä tähän osoitteeseen [email protected]. Tämä minun kommentti ei sitten ole mitään ilkeilyä, vaan ihan oikeasti ilman mitään taka-ajatuksia. Muutenkin olen ollut jo vähän liikaa täällä vl:ien palstalla.
Missä yleistän? Eikö se vain-me-oppi olekaan vl:ien "virallinen" oppi? Eihän sellainen ole vl, joka kieltää sen opin. Vai onko?
T: Tiinaliina
niin, Tarsiger. Tarkoitit varmaan sillä yleistämiselle tuota lausettani: "vaikka en olekaan vl". En voi sille mitään, että olen sellaisen käsityksen saanut, että meitä ei-vl:iä ei pidetä oikeastaan minään, vaan meidän oletetaan olevan ilkeitä, ennakkoluuloisia, vikoilevia, vääristelijöitä jne. jne. Tämä on minun vilpitön mielipiteeni, jonka olen saanut. (Ota nyt huomioon, että ei liity sinuun, vaan muutamiin (valitettavasti aika moneen) toiseen vl:ään).
Kaksi mahdollisuutta siis:
- Vl:ät tosiaan ajattelevat meistä muista USKOVISTAKIN tuolla kuvailemallani tavalla.
- Minä en ole osannut riittävän selkeästi tuoda ilmi ajatuksiani, vaan olen tosiaan antanut itsestäni tuollaisen negatiivisen kuvan.
Itse tiedän, että motiivini eivät ole vääriä eikä pahoja. Tiedän myös sen, ettei minulla ole tapana hakemalla hakea vikoja toisista, vaan päinvastoin. Uskovan ihmisen perusolettamus toisesta uskovaksi tunnustautuvasta ihmisestä pitäisi olla se, että toinen on vilpittömällä mielellä liikkeelle. Olen pyrkinyt näin ajattelemaan, enkä pysty ymmärtämään miksi palstan vl:ät eivät pyri siihen samaan minua kohtaan.
Jos siis syynä muutamien vl:ien nurjaan suhtautumiseen minuun ja motiiveihini on se, että en ole osannut tarpeeksi hyvin itseäni ilmaista näissä kirjoituksissani, niin silloin on ilman muuta parempi lopettaa. Tarsiger on siis oikeassa. Mielelläni siis haluaisin kuulla, että onko vika kirjoitustyylissäni.
Sitten vaan tiedoksi, että en osaa sitä tyyliäni muunlaiseksikaan muuttaa, koska en halua lähteä sillekään tielle, että vaikenisin omista mielipiteistäni, ja alkaisin mielistelijäksi. Eli ainoa tapa, on lopettaa kirjoittelu täällä.
T: Tiinaliina
et poistu palstalta Tiinaliina minun takiani. Viestini tarkoitus ei todellakaan ollut se. Yleensäkään ottaen ei minulla ole mitään pahaa sanottavaa ole sinulle ja sinun viesteihisi. Satuin vain takertumaan niihin muutamaan asiaan. Toivottavasti ymmärrät ja suhtaudut anteeksiantamuksella tällaiseen pilkunviilaukseen.
Sanoit
<
meitä ei-vl:iä ei pidetä oikeastaan minään, vaan meidän oletetaan olevan ilkeitä, ennakkoluuloisia, vikoilevia, vääristelijöitä jne. jne
>
En väitä, etteikö tällaista esiintyisi meidä piirissä. Sorrun siihen itsekin. Tietyt annakkoasenteet ovat vahvassa ja kun kuulee ihmisen taustat, niin helposti lyö leiman ihmisen otsaan. Taistelkaamme siis yhdessa tällaista ennakkoasenteellisuutta ja leimaamista vastaan :)
Kiltti Tarsiger. Tämä ei ole YHTÄÄN sinun syytäsi. Sinulta haluaisin vaan arviointia kirjoitustyylistäsi. Ehkä tosiaan en osaa esittää ajatuksia ilman että antaisin itsestäni väärän käsityksen?
T: Tiinaliina
Ei minua haittaa sinun pilkunviilauksesi :), eikä niitä tarvitse anteeksipyydellä. Ja kukapa ei välillä takertuisi johonkin, niin sinä kuin minäkin. Se on inhimillistä.
Saat sinä minulle narista, jos huomaat minulla jotain leimaamisia tai vastaavia. Sanon vaan, että se ei ole ainakaan tarkoitukseni, ja ennakkoasenteenikin vl:istä oli ihan oikeasti alussa positiivinen. Mutta valitettavasti olen liian usein törmännyt niihin kommentteihin, jotka aiheuttavat minulle negatiivisia tuntemuksia. (Sinun kommenttisi ei sitten kuulu niihin).
T: Tiinaliina
Tiinaliina,
Ootko tullut ajatelleeksi tätä: Kun sanot vl:lle, että hänellä on väärä oppi, hän saattaa tulkita sen automaattisesti kadotustuomioksi. Reaktio johtuu siitä, että vl-opetuksessa korostetaan aika usein väärän opin ehdotonta kadottavuutta.
Sataprosenttisen oikeaa oppiahan ei ole kenelläkään. Monessa asiassa me hairahdumme, itse kukin. Jos siis väärä oppi automaattisesti kadottaisi, niin olisimme kaikki vailla pienintäkään toivoa pelastuksesta. Mutta Jeesukseen turvatessamme saammekin luottaa siihen, että Hän on sovittanut meidän syntimme, myöskin ne väärät oppimme. Mutta jos emme usko ja luota Jeesukseen, vaan olemme epäuskoisia, silloin meidät voidaan laskea kadotukseen menijöiksi, koska epäusko on se joka kadottaa. Ja juuri epäuskoisiksi vl:ät meitä muita USKOVIA tituleeraavat, vaikka kuinka tunnustamme uskovamme Jeesuksen "päälle". Harhaopista saa ja pitääkin toiselle Jumalan lapselle huomauttaa, se on rakkautta ja toisesta välittämistä, mutta epäuskoiseksi ei pidä sanoa.
T: Tiinaliina
... ärsyttävää, ettei pysty muokkaamaan viestejänsä! Olen vähän liian kiireisesti aina lähettämässä ne menemään, ja sitten tulee ne lisäykset heti kohta mieleen. Eli tässähän tätä lisäystä taas kerran tulee *huokaus*.
Väärästä opista pitää, sen huomatessaan, tottakai tehdä parannus. Jos ei näin tapahdu, niin on olemassa se mahdollisuus, että väärä oppi johtaa uskovan pois siltä oikealta tieltä, ja lopulta epäuskoiseksi. Jos huomaa itsellänsä jonkin väärän opin, eikä tee siitä parannusta, niin siinä tulee silloin paatumus mukaan kuvioihin. Siinä mielessä voidaan sanoa väärän opin kadottavan, mutta ei suinkaan automaattisesti.
Vl:ien ei siis tarvitse ajatella, että olisin ketään tuomitsemassa kadotukseen, vaikka sanonkin heidän oppiansa vääräksi. Jumala näkee sydämen ja ymmärtää ihmismielenkin koukerot, eikä tuomitse vilpitöntä uskovaa, jos hän ei ehdon tahdoin ja tahallaan pysyttele niissä väärissä opeissansa, kun on ne vääriksi huomannut. Kaikki eivät edes huomaa niitä vääriksi, ja silti ovat vilpittömiä uskovia. Ei Jumala syytä ketään tahattomasta väärinteosta/väärinymmärtämisestä/väärinuskomisesta. Hän on oikeudenmukainen tuomari, toisin kuin me ihmiset.
T: Tiinaliina
Luultavasti ajattelen väärän opin ja pelastuksen suhteesta melko lailla samaan tapaan kuin sinä. Tosin nykyään vältän opillista puhetta, koska monet vakiintuneet uskoa koskevat puhetavat tuntuvat minusta ahdistavilta tai epäaidoilta. Toivon kyllä sttä saisin olla jotain sellaista kuin "Jumalan lapsi", mutta pelkään ottaa kantaa siihen, mitä pelastus tai kadotus tarkoittavat tuonpuoleisessa maailmassa. Oma historiani on johtanut minut tällaiseen tilanteeseen.
Luin toisesta ketjusta kertomuksesi elämänhistoriastasi. Se oli vaikuttava. En voisi hyvällä omallatunnolla sanoa sinua epäuskoiseksi. Se, että virallisen vl-opin mukaan minun kai pitäisi niin sanoa, on minulle iso ongelma. Minusta tuntuu, että iso osa vl:ista kokee kanssani samalla tavalla, ja nykyään vl-julistuksessa vältetäänkin johdonmukaisesti kadotustuomion lausumista yksittäisen ihmisen kohdalla. Sen sijaan könttätuomiona se monesti julistetaan niille, jotka eivät usko samalla tavalla kuin vl:t. Asia on minun kannaltani kesken. Toisaalta en ajattele, että minun pitäisi myöskään olla todistelemassa kenellekään ihmiselle, esimerkiksi sinulle tai jollekin vl:lle, että hän on uskovainen. Et sellaista varmaan odotakaan. Sen sijaan uskon, että evankeliumia on saarnattava ilman ehtoja. En siis uskaltaisi panna ehdoksi "seurakuntaoppia" mutten liioin "Raamattu-oppiakaan" tai ylipäätään mitään oppi-oppia. Uskon, että oikea oppi muodostuu ikään kuin itsestään silloin, jos on jouduttu mahdottomuuden eteen eikä ole muuta toivoa kuin ehdoton hyväksyntä Jumalan puolelta. Oikeaa oppia ei silloin tarvitse erikseen "artikuloida", vaan se ilmenee ikään kuin evankeliumin sisällä rivien välissä.
Sinulla oli hyvä kirjoitus, Mehem. Se on varmaankin ongelma monelle, jos vl:ien "virallinen" kanta on seurakunnassa niin hallitseva, ettei siitä uskalla poiketa milliäkään, muuta kuin salassa. Teillä se on vain-me-oppi, mutta luulisin myös muilla uskonsuunnilla olevan omat haamunsa. Ehkäpä se tilanne vielä jonakin päivänä muuttuu.
T: Tiinaliina
Larsin palstalta "yleiseltä" keskustelualueelta, avauksesta "poistakaa".
Siellä oli semmonen tapaus, että joku käytti toisen L:n palstalle rekattua nikkiä suomi24-chatissa. Tapaus oli sikäli kelju, että tämä nikki oli esiintynyt Larsin palstalla paljon, kuvan kanssa, tunnistettavana.
Paljastui, että nikinväärinkäyttäjä oli L:n palstan vakiokirjoittajia myös, feikattu alkuperäinen oli syystä tympeissään ja vaati kaikki kirjoituksensa poistettavaksi, oli poislähdössä koko forumilta.
Siinä vaiheessa häntä rauhoiteltiin...."jos hän on vl, koeta sopia...."
Tapaus oli hiukan erimerkityksellinen kuin Tiinaliina avauksessaan antoi ymmärtää.
Ei ole erimerkityksellinen. Juuri tämä asenne näkyy MONILLA vl:llä olevan muita kohtaan. Ja samanlaiseen lauseeseen olen törmännyt aiemminkin. Niinkuin tuolla aiemmin kirjoitinkin, niin kyse ei ole AINOASTAAN tästä tapauksesta. Eli avauksessani en antanut ymmärtää yhtään mitään väärin.
Jos tämä Larsin palstalla kirjoittajan nimimerkkiä käyttänyt oli joku muu kuin vl, niin eikö hänen kanssaan silloin pidä yrittää sopia? Mikä noista aloituskirjoitukseni ehdotuksista sopii syyksi? Vastaapa nyt sinäkin.
Tähän nyt vielä, että minusta on törkeää käyttää tahallaan toisen nimimerkkiä, oli sitten kuvia näkyvillä tai ei. Toivottavasti hän, jonka nimimerkkiä on käytetty väärin ei enää paljoa sitä murehdi.
T: Tiinaliina
siinähän rekattu vl-kirjoittaja oli juuri loukattu osapuoli
jos toinenkin on vl, on helpompi selvitellä asiaa, ymmärsin niin
älähän värittele ja "muotoile"
Luehan myös minun viestini, ennen kuin syyttelet värittelystä ja muotoilusta.
Oli osapuolet sitten vl:iä tai ei, niin asioista pitäisi yrittää sopia. Ja MIKSI olisi helpompi sopia vl:än kanssa? Ainakin minä olen sekä yrittänyt, että siihen pystynytkin, selvittää asiani eri uskonsuuntiin kuuluvien kanssa, samoin ateistien, muslimien, hindujen. Se on aika paljon tahdosta kiinni.
Vastaisitko nyt myös avausviestiini? Mikä antamistani ehdotuksista on se oikea?
T: Tiinaliina
värittelit ja ennenkaikkea istutit kommentin kokonaan päinvastaiseen tilanteeseen.
Mutta menettelysi johtuu korvasyyhystäsi, jolle en mitään voi.
Hyvää palstailun jatkoa.
Tässä on pikku lainaus avaustekstistäni:
"Ei suinkaan ainoa laatuaan, vaan näitä samantapaisia kommentteja näkyy tippuvan vähän yhden sun toisenkin vl:n näpääimistöistä."
Ei siis TODELLAKAAN ollut kyse siitä yhdestä ainoasta kommentista. En myöskään värittänyt yhtään mitään.
Mutta korvasyyhyysipä sinä näyt lukevan minun tekstejäni. Minkä itsessään aavistaa olevan vikana, sitä usein toisista hakee. Niin toimimalla ei se oma vääryys näytä yhtä isolta. Jos haluaa minun teksteistäni vääntää jotakin väärää, niin ainahan vikaa löytyy meistä EI-VL:STÄ!!!! Ei tietenkään teistä koskaan!
Hyvää palstailua sinullekin, Kicki tai kuka lienetkin. Miksi et kirjoita nimimerkilläsi?
T: Tiinaliina
kirjoittaa nimmareilla. Niin on helpompi heitellä parjauksia.
ku ei oo nimmaria, miks semmonen pitäis olla, en ole sillä tavoin laitostunut palstan vakioasukiksi, joskus lueskelen huvikseni