(tuttavien kesken tavja) Halonen, ei kahta sanaa.
Ja vieläkin vaikea tuomita Venäjää.
Ja vieläkin vaikea tuomita Venäjää.
Kaikkien aikojen huonoin pressa Tarja
Anonyymi
781062
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Oli puten kanssa hyvää pataa.
antoiko vielä mirrin putinille vai oliko päinvastoin,,, vanha oli mirri jo silloin..
Kyllähän Tarjakin matkusteli paljon, ollessaan presidenttinä.
Mitä mieltä olet Relanderin toimista?
Aloitaja on venäjän trolli.
Ei sillä ole mitään järkevää mielipidettä mihinkään.
idiootin kommentti...
Ja mielipiteesi Relanderista on?
Ja mielipiteesi Mannerheimiin on?
reissulassi oli tunnettu vain reissaamisistaan
uralin perhonen ja lahtari
Miestenmies!
...vaan vähemmän tuo matkusteli kuin yksikään sotien jälkeen...
Oletkohan sinä kaikkien aikojen tyhmin teini?
Tavja oli huono.
Aina ihmisoikeuksista paasasi kovaan ääneen, mutta eipä vaan ole vieläkään suorasanaisesti tuominnut Putinin hyökkäyssotaa saati venäläisten tekemiä siviilien joukkoraiskauksia Ukrainassa.
Tavja pevkele...
Tää oli ja meni jo! Elääkö avaaja edelleen menneisyydessä?
Pitäähän ne vanhatkin mahdolliset rikokset selvitellä?
....menneet sinne ja tulevat tänne... vaan vastahan tuo männä viikolla lateli töllössä viisauksiaan ... eikä "Putlerin" touhuista pahaa sanaa ..niin oli hyvä kisuliini...
Demaripressa suora, Koivisto lamavuosien keisari, Sahtivaari mitätön mömmö, rauhan nobelisti ja kirsikkana kakussa setamimmi, Putinin ja Medvedevin paras ystävätär Tavja havonen, itseään (epäoikeutetusti) koko kansan pressa kutsuma ovat saattaneet valheiden varjossa suomen ryssien syleilyyn.
Vielä Tarja Halosen(sd) Medvedevin rakkaan ystävyyden osoitukseksi lahjoittama kissimirri on hengissä?
Ja sitäkin kissaa esiteltiin varmaan jokaisessa mahdollisessa naistenlehdessä oikein YYA-tyyliin.
Jaakko Iloniemi on kirjoittanut kirjan. Hänkään ei pitänyt Halosesta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008827397.html
Ministeri Jaakko Iloniemi vieraana seuraavassa Ykkösaamussa.
https://yle.fi/uutiset/3-12462240
Persu Kihniöltä teki taas ajankohtaisen aloituksen.
Tavja on tehnyt 70 vuoden salauspäätöksiä ainakin vuosina 2002 ja 2007. Tavjan touhut ovat siis ajankohtaisia pitkälle 2070-luvulle saakka.
Myös Stasi-vakoojien listat ovat piilossa vuoteen 2050 ellei niitä jollain konstilla onnistuta avaamaan aikaisemmin. Tavja täyttää vuonna 2050 sataseitsemän vuotta.
Silloin kun se vuotosivusto wikileaks ei ollut vielä kremlin käsikassara niin niillä toivomuslista johon sai laittaa toiveen mitä asiakirjoja he vuotaisivat kaikkien nähtäville. "tiitisen lista" taisi olla pitkän aikaa ykköstoiveena.
Onko tämä se entinen kirkkoherra?
Millaisia asioita pitää salata 70 vuotta?
Niin sekö Nobelin rauhanpalkinnon tuomaristolle lähetetty kirje, jossa väitteiden mukaan haukkui Ahtisaaren ja vaati ettei hänelle annettaisi palkintoa?
Vasemmiston mielestä pyhää tavjaa ei siis saa arvostella? No ei yllätä kun tietää vasemmiston suhtautumisen vaikka sananvapauteen noin yleisesti.
Ja oliko kirjeitä peräti kaksi, huhut kertovat.
Jos näin, on kyllä käärme
Kyllä, eikä huononpaa tule koskaan, ellei pressaksi valita jotain husuhusseinia.
Miksei Tavja voi yksinkertaisesti myöntää olleensa väärässä ja pyytää anteeksi suomalaisilta virheitään? Uskon että valtaosa suomalaista antaisi hänelle anteeksi.
Huonompi kuin Ryti.
Olis ollut Haloska ! kunniakomppaniassa iso häpeä ! Voin kuvitella ! Itse näin kasarmitorilla Urkin viime hetkinkään rivissä . Arvostin häntä rivissä . Enpä sen jälkeen ole ketään arvostanut . Paitsi Persujen johtoa tietenkin.
Onko yhtään hyvää presidenttiä tullut demarien riveistä? Mielestäni kaikki on olleet huonoja.
Koivisto oli kautensa alussa ihan ok? Eikä mulla Ahtisaarestakaan kauheasti pahaa sanottavaa ole. Ei tosin mitenkään hyvääkään. Sen sijaan Tavjasta...
Eipä ole Halonen matkustanut Ukrainan joukkosurmapaikoilla toisin kuin nuorempi ja kauniimpi demaripoliitikko. Toisaalta eipä ole Halonen osoittanut muutenkaan suurempaa kiinnostusta Ukrainan sotaa kohtaan.
Ei oo ahtisaarikaan, ei koivisto, ei obama, ei xi eikä moni muukaan.
Vtun tyhmä ja lapsellinen yritys väheksyä muita.
Ootko jo 8v?
Ei pahaa sanottavaa Tarjan kaudesta. Oikeasti oli ihmisoikeuksien puoella. Neuvosto-Venäjän suhteet olivat silloin hyvät, ei meistä kukaan epäillyt tuollaisen diktatuurin kasvamista. Päinvastoin. Tuulet olivat lempeämmät.
"oli ihmisoikeuksien puolella". Mutta silti ei ole koskaan sanonut sanakaan homojen ja lesbojen tilanteesta Venäjällä tai tuominnut suorasanaisesti Venäjän hyökkäyssotaa ja sen aikana tehtyjä raakoja julmuuksia. Voi vetää johtopäätöksen että enää ihmisoikeudet eivät Halosta kiinnosta? Mennyt aikamuoto "oli" sopii tähän siis oikein hyvin.
Maailman mediat kertovat että Saksan Merkel tuomitsi vihdoinkin Venäjän hyökkäyssodan Ukrainassa. Meidän ihmisoikeus-Tavja sen sijaan jatkaa huolestumistaan siitä että Venäjä eristetään, eikä Putinia kunnioiteta.
Ensinhän oli tosi upeita ulkoministereitä ym muita valtion varaministereitä.
Kun ei ole enää valtion virassa, niin ei tarvi mielipiteitään joka asiasta laukoa. Sotahimoinen Suomi vaan roikkuu Naton helmassa kiinni ja haaveilee hyökkäyksistä.
Ihmisoikeus presidenttiä eivät yht'äkkiä ihmisoikeudet kiinnosta pätkääkään kun niiden taustalla on hänelle rakas toveri Putler? Kyllähän tuo pistää epäilemään Tarjan motiiveja olla kommentoimatta siviilien, erityisesti naisten ja lasten, kohtaloa Ukrainassa.
"kun ei enää...." kuulosta järki päätä pakottavan näillä myötäjuoksijoilla vaikka "Suuri ja Mahtava " teki konkurssin jo viime vuosituhannella ... enää on kylläkin väärä sana sillä ei se järki koskaan tainnut tuon porukan päätä vaivata , lampaan lailla vain toistelivat työväentaloilla ja pikkupioneereina kuulemiaan "suuria totuuksia " sosialismin autuudesta
RRRUUUAAAAAAAAHHHHHHHH....
Ryti?
100 päivää Ukrainan sotaa, eikä Tarja Halonen ole vieläkään suorasanaisesti tuominnut Putlerin hyökkäystä naapurimaahaan saati edes osoittanut mitään tukea ukrainalaisille.
Medvedev fantasioi ukrainalaisten kansanmurhasta, Putler hekumoi olevansa Pietari Suuri vaan meidän SETA-tavja silittelee vain venäläistä kisuaan eikä vaivaudu kommentoimaan saati tuomitsemaan venäläisten sotilaiden tekemiä naisten ja lasten joukkoraiskauksia tai Ukrainan sotaa oikeastaan muutenkaan. Ainakaan tuomitsevaan sävyyn.
Butsasta paljastui taas uusi siviilien joukkohauta.
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa että Tarja Halonen ei ole vieläkään halunnut suorasanaisesti tuomita Putinin hyökkäystä Ukrainaan, eikä ole myöskään osoittanut juuri mitään sympatiaa Ukrainan sodan siviiliuhreille.
”Suomen pääasiallinen tehtävä EU:ssa on ajaa Venäjän etua.” -Tarja Halonen vielä 90-luvulla.
Olikos kuitenkin tämä Venäjämielinen Haloska jätetty pois Kultarannan keskustelijoiden joukosta?
Halonen ja Tuomioja jne. on tehneet kyllä huonoja ratkaisuja erityisesti afrikkalaisten, kansanmurhiin osallistuneiden jelppimiseksi Suomeen täysihoitoon :(
Jo oikeudenkäynnit söivät vero-ja velkaeuroja miljoona luokkaa, tämä jos mikä on täyttä hölmöläisten touhua.
Muistuu myös mieleen Halosen Afrikka reissut, jotka tuli kalliiksi ja vain siksi kun hän yritti pelata itsensä YK virkaan afrikkalaisten tuella, jotka sitten pettivät kuitenkin.
Hyvin pitkälti voi kriittisesti tarkastella Halosen 2.kauden toimia sitä ajatusta vasten että hänelle oli luvattu korkea virka, ellei jopa se kaikkein korkein jopa, YK:ssa. Selittää aika paljon Suomen kannalta outoja päätökisä. Onneksi jenkit näkivät hänen lävitseen ja torppasivat homman ja siitäkös Halonen on vieläkin katkera.
Syy siihen huonouteen oli äänestäjissä!
Toki tämäkin totta. Hyvä esimerkki siitä miten äänestäjiä voidaan kusta silmään?
Kyllä se on Niinistö. Vienyt Suomen tuhoon muutamassa vuodessa, eikä tee asialle mitään. Erittäin huono diplomaattinen osaaminen. Lykkää pään pensaaseen kun tulee tiukka paikka.
Dimitri Medvedev joka lahjoitti Tarja Haloselle kissan ja jonka kanssa Halonen tykkäsi halailla ja kävellä käsi kädessä on taas tänään antanut ylimielisiä ja sotaisia isovenäläisiä lausuntoja EU-johtajista jotka vierailivat Kiovassa ja joukkosurmista tunnetussa Irpinissä.
Halonen sen sijaan ei ole vieläkään lausunut mitään kriittistä tai tuomitsevaa Venäjän sotaretkestä. Eikä toisaalta mitään ukrainalaisia tukevaakaan. Ihmisoikeus-Halonen on vain hiljaa ja silittelee venäläistä kissaansa.
Kommentoiko Halonen ensimmäisenä tapaus Rydmania vai kritisoiko Putinin aloittamaa hyökkäyssotaa Ukrainassa? itse veikkaa että tuomitsee Rydmanin julkisesti, mutta Putin saa olla rauhassa.
Pahinta on se että Tavja on edelleenkin kommentoimassa joka asiaan. Miksi siltä edes kysytään mitään?
Niin paitsi tätä Putinia, jota hänen pitäisi kommentoida. Venäjästä Tavja on vain hiljaa vaikka kysyttäisiin.
Tarja marja karja säästyy totta kai parempi paras grillivarras jäähtyy tuli puhelu avaruudesta asti:"Moikka astronautti kobra onnittelut presidentillemme."Presidenttiys menettää merkityksensä on usko pyhä kauriinkääntöpiiri joulun tähti kiitos kiitos kädäs
KYLLÄ, pohjanoteeraus.
POHJA, kyllä. Samaa mieltä.
"Sinäkö,kyllä"!!!
"Turha lässyttää joutavia,halonen rakensi valtavan venäjänkaupan,minkä nykyinen täysipaskapresidenttimme tuhosi"!!!
Höhöhö. Pitäydytääns faktoissa: Halonen rakennutti suomalaisten verorahoilla jätevedenpuhdistamot Pietariin niin että Putin saattoi omilla rahoillaan rakentaa hyökkäysarmeijaa ja kalliita huvijahteja. Sen päälle lähialueyhteistyön nimissä Suomi pumppasi kymmeniä miljoonia Venäjälle kehitysapuna.
Palkkioksi siitä Halonen sai kissan ja jäi jostakin syystä kiitollisuudenvelkaan Putinille. Niin aikakin itse päättelen koska hän ei tuominnut venäjän hyökkäystä Ukrainaan edes tämän päivän terrostimaisen kauppakeskus ohjusiskun jälkeenkään.
Seuraava lainaus on Matti Lukkarin kirjasta Lauri Sutela puolustusvoimain komentaja ja se on pilkulleen noin! Kyse EI ole Lukkarin tulkinnasta vaan Sutelan Finlandia -talolla pitämästä puheesta "yhdeksän vuotta aiemmin".
s. 284 "Kenraali Sutela seuraa aktiivisesti, mitä maailmassa ja sen seurauksena puolustusvoimissa tapahtuu. Hän ei voi hyväksyä kehityksen kaikkia vivahteita. Hän on edelleenkin samalla kannalla kuin yhdeksän vuotta sitten Finlandia talolla puhuessaan.
Sitten seuraa puhe tiheällä tekstillä painettuna ja sivulla 285 on tuo lainattu kohta! Kirjahan on julkaistu ja painettu 2003, ja se ilmestyi tuolloin joulumyyntiin. Puhe Finlandia -talolla on siis pidetty vuonna 1994.
Jokainen voi tarkistaa asian aivan helposti kirjastosta. Sivunumerokin on valmiiksi kerrottu. Teksti on ollut netissä jo viime presidentinvaaleista alkaen ja sitä ennenkin kun ns. miinakohu alkoi.
Varmasti kyseessä on asiantuntijan lausunto miina-asiasta eli entisen puolustusvoimain komentajan esittämä arvio asiasta.
Sutela oli siis huhtikuun 15. päivästä 1974 - lokakuun 11. päivään 1983 välisen ajan tuossa virassa.
Ja on itse sodan kokenut mies.
Matti Lukkari: Lauri Sutela Puolustusvoimain komentaja
ISBN 951-1-12955-4 2003 Otava
Kirja on julkaistu ja painettu 2003, ja se ilmestyi tuolloin joulumyyntiin.
Mitä Sutela kirjassaan sanoi?
Sivulla 284, otsikolla Tämän päivän huolia, kirjassa Lukkari kertoo näin:
"Kenraali Sutela seuraa aktiivisesti, mitä maailmassa ja sen seurauksena puolustusvoimissa tapahtuu. Hän ei voi hyväksyä kehityksen kaikkia vivahteita. Hän on edelleenkin samalla kannalla kuin yhdeksän vuotta sitten Finlandia talolla puhuessaan.
Sitten seuraa puhe tiheällä tekstillä painettuna alkaen s. 284 ja sivulla 285 on tuo lainattu kohta! Sen jälkeen tulee lisää vielä muutaman lauseen verran aiempaan tekstiin verrattuna.
Ote Sutelan puheesta:
Sivulla 285:
"Olen kauhulla kuunnellut suunnitelmia, että meilläkin ollaan valmistautumassa henkilömiinoista luopumiseen. Se olisi anteeksiantamaton virhe. On esitetty rahamääriä, joilla miinat voitaisiin korvata. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt minulle kertomaan, mikä on se korvaava väline tai menetelmä. Suomalaisessa maastossa ei mikään korvaa miinaa. Se on halpa, tehokas ja pakottaa maahantunkeutujan varomaan jokaista askeltaan. Meillä ei viime sodissa tullut siviilitappioita omista miinoitteistamme eikä menetelmämme tuntien tule vastakaan. Koko miinakysymystä tarkastellaan tunteenomaisesti näyttämällä kuvia afrikkalaisista jalkapuolista lapsista. Henkilömiinoista luopuminen vie tehon myös panssarimiinoitteistamme ja hävitteistämme. Näin me luovumme tehokkaimmasta ja halvimmasta aseestamme.
Ne jotka ajavat miinojen käytöstä luopumista ovat silottamassa tietä viholliselle. Minun kielenkäytössäni sitä kutsutaan maanpetturuudeksi.
Suomen suunnalla maailma näyttää rauhalliselta, meitä ei kukaan uhkaa. On muistettava, ettemme suinkaan valmistaudu nykytilannetta varten, vaan tulevaisuutta, joka voi olla aivan erilainen. Meillä on tästä esimerkkejä. Saksan sotavoima luotiin muutamassa vuodessa. Talvisodan vastustajamme oli heikko, se ei koko voimallaankaan pystynyt nujertamaan Suomea. Vuonna 1943 Neuvostoliitolla oli maailman mahtavin armeija. Tilanteet muuttuvat nopeasti. Jos me laiminlyömme reservimme kouluttamisen, emme enää ennätä korjata virheitä suurten kanssa samassa tahdissa."
Puhe jatkuu upseerien ja kadettien pahoinvoinnista ja asemasta...
Maamiinat kieltävä Ottawan sopimus siis ratifioitiin. Suomen silloisesta hallituksesta tuli maanpetturihallitus Se siis ratifioi maamiinat kieltävän sopimuksen, jota Tavja presidenttinä kiivaasti lobbasi vuosikaudet.
Valtioneuvosto, vaiko sittenkin NEUVOSTOVALTIO, hyväksyi lakiesityksen jalkaväkimiinojen kieltämisestä. Päätöksen asiasta tekee Kataisen hallitus, jossa puolustusministerinä on Stefan Wallin. Puolustusministeri Stefan Wallinista, RKP, tulee siis maanpetturi!
Maanpetturihallituksemme siis esitti tuon maamiinat kieltävän sopimuksen ratifiointia. Sutelan esittämän logiikan mukaan siitä tuli maanpetturihallitus ja KUN eduskunta tuon hyväksyi, niin se on sitten maanpetturieduskunta! Järkyttävää nähdä kuinka moni edustaja oli poissa äänestyksestä!
Äänestyksessä kieltoa kannatti 110 edustajaa. Vastaan äänestäneitä oli 47. Äänestyksestä oli poissa 42 edustajaa. Oliko Kokoomuksen kaksihaaraisen kielen omaavat lierot poissa äänestyksestä maineensa takia?
Suomi kieltää jalkaväkimiinat
Perjantai 25.11.2011 klo 13.44
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112514822866_uu.shtml
Millään toisella EU -maalla ei ole yli 1300 km pitkää maarajaa Venäjän kanssa, joten miinakieltoihin on helppo mennä mukaan. Miinankieltosopimuksen ajamisessa aktiivinen Englanti on keskellä merta ja ei tarvinne maamiinoja, eikä kenties Kanadakaan siellä Atlantin takana... Isoista "miinamaista" ei yksikään ole mukana tuossa sopimuksessa. Miksi siis Suomikaan?
Onpa hupaisaa nähdä kuinka hurrit riisuivat Suomelta erään sen tärkeimmistä puolustusaseista! Onkohan sellainen toiminta maanpetoksellista, siis aivan kuten entinen puolustusvoimain komentaja Lauri Sutela on sanonut!
JOS noin onnettomasti käy, niin hurreja voi ihan SURUTTA sanoa maanpettureiksi!
Eipä siis mene putkeen Suomen ruotsalaisten hommat, kun Walliin vei maamiinat! Jo Talvisodassa h u r r i t pettivät Summassa keväällä 1940 ja koko Pääpuolustuslinjan romahdushan siitä seurasi. Näin asian kertoi itse Kannaksen joukkojen komentaja kenraali Öhquist kirjassaan Talvisota minun näkökulmastani.
Harald Öhquist, joka Talvisodan puhjetessa komensi II Armeijakuntaa, kirjoittaa kirjassaan Talvisota minun näkökulmastani, Mannerheim -linjan menetyksen syistä hyvin kuvaavan kommentin sivulla 198 Summan murtumisen tapahtumia käsitellessään. Päivä on 11.2.1940 ja juttu kuuluu näin:
"Niinkuin omista muistiinpanoistani käy selville, en itse saanut päivän mittaan tietää paljonkaan enemmän kuin että Lähteen kaistalla oli etulinja suurimmaksi osaksi menetetty ja sisäänmurto saatu pysäytetyksi vasta tukilinjaan. Kun se, mitä siellä silloin tapahtui, joutui olemaan lähimpänä syynä siihen, että Mannerheimlinjasta luovuttiin koko matkalla merestä Muolaanjärveen -, se kivi, joka pani koko maanvieremän liikkeelle -,
Öhquist Harald Talvisota minun näkökulmastani
WSOY, 1949, 404 15 liitekarttaa 1.p
Öhquist kirjoittaa mitä suomenruotsalaisten juoksentelusta seurasi, mutta hän ei mainitse kyseessä olleen juuri suomenruotsalaisen pataljoonan. Itse läpimurrosta kertovassa kohdassa ei mainita sanallakaan ruotsinkielisiä joukkoja. Miksikähän ei? No kirjoittaja itse oli niin hurri kuin vain voi olla ja tuo suomenkielinen teoskin on suomennettu ruotsin kielisestä alkuperäiskäsikirjoituksesta.
Öhquist Harald: Vinterkriget 1939-1940 ur min synvinkel
Söderströms, 1949, 391 s. 1.p
Ajatelkaas jos meillä olisi niin huono onni että meillä olisi joku harjatalonen nyt presidenttinä viisaan ja toimeliaan Niinistön sijaan. Jäisi turva ja NATO-jäsenyys vain haaveeksi.
Tänään jälleen kerran venäläiset tulittivat siviilikohteita, kuolleiden joukossa myös pieniä lapsia vaan eipä ole Suomen historian huonoin pressa joka muuten aina jaksaa paasata ihmisoikeuksista vieläkään jostain kumman syystä tuominnut Putinin toimia Ukrainassa tai osoittanut mitään sen suurempaa sympatiaa tai ymmärrystä Ukrainan kansalle.
Jep. Maamiinat, rakkaus DDR:rään ja Venäjään, sekä kyvyttömyys osoittaa mitään tukea Ukrainalle tekevät halosesta todellakin otsikon mukaisen pressan.
Onko jo tuominnut Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ja putlerin siellä määräämät ihmisoikeusloukkaukset? Ai ei ole? Mikäköhän lienee syynä Tavjan hiljaisuuteen ja haluttomuuteen kritisoida Venäjää?
Kun Venäjä aloitti raa'a hyökkäyssodan Ukrainaan suuri arvo,- ja ihmisoikeusjohtaja Tavja kommentoi twitterissään "liukasta laskiaista" ja sen jälkeen onkin ollut Ukrainan ja Venäjän suhteen hiljaisuutta. Alussa taisi tosin olla huolestunut siitä ettei vaan venäjää nyt eristetä liikaa.
Näin jälkiviisaana, alkaa vaikuttaa siltä, että rakastettu Koivisto oli se todellinen huono presidentti. Neuvostoliiton hajotessa Suomella olisi ollut kultainen tilaisuus ottaa Viron tie ja liittyä Natoon. Venäjältä ei olisi kuulunut pahaa sanaa asiasta ja päätöstä kiiteltäisiin nyt yhtenä suurimmista teoista suomen hyväksi, mitä yksikään presidentti on tehnyt, mutta ei...
Koivisto oli oman aikansa tuote ja maailma muuttui 1990-luvun alussa niin nopeasti että hän ei ehkä pysynyt ihan kaikessa muutoksessa mukana ja teki toki virheitäkin, mutta oli taatusti isänmaallinen suomalainen voiko sitä samaa todella sanoa Halosesta? Eli kyllä T.Halonen on kaikkien aikojen huonoin pressa.
Aivan oikein.