Yhdysvallat ja Iso-Britannia miettivät nyt sitä, tarvitaanko Natossa enemmän Turkkia vai Suomea ja Ruotsia. USAssa on aiemminkin vaadittu Turkin erottamista Natosta. Viimeksi tällaista keskustelua käytiin silloin, kun Turkki hyökkäsi kurdeja vastaan Syyriassa. Joka tapauksessa Turkki on Naton muille jäsenmaille ongelma, joka vain pahenee vanhetessaan. Turkkia koskevat huolet eivät liity vain Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukseen. Turkin kurdivastainen politiikka huolettaa lännessä, samoin kuin Turkin ja Kreikan kroonisesti huonot suhteet. Turkki on ajautunut lännen ja Naton arvoista yhä kauemmas ja on avoimen USA-vastainen. USAlle punainen vaate oli Turkin asehankinnat Venäjältä, minkä seurauksena USA pysäytti Turkin F-35- hävittäjähankintaprojektin. Nyt USAssa on jälleen virinnyt ajatuksia Turkin erottamisesta Natosta, eikä ihme.
Turkilla on alueellisia suurvaltapyrkimyksiä. Tämä voi olla ristiriidassa esim. USAn Israel-politiikan kanssa. Toisaalta Erdoganin asema on heikentymässä Turkissa, koska Turkin talous on täysin kuralla. Vuosittainen inflaatio on kymmeniä prosentteja ja Erdogan talouspoliittinen osaaminen on nollatasoa. USAn intressissä on heikentää Erdoganin asemaa. Eli USA voi odottaa sitä, että Erdoganin pää putoaa, mikä voi viivästyttää Suomen Nato-jäsenyyttä. Erdogan on arvaamaton ja hän voi paniikkireaktiona myös erottaa Turkin Natosta.
Jos ja kun Nato on länsimainen järjestö, se toimii länsimaisten arvojen mukaan eikä ajaudu basaarimaiseen hintojen tinkimiseen Turkin kanssa. Turkki voidaan ajaa nurkkaan, missä sen on valittava joko Naton jäsenyys ja hyväksyttävä Suomen tai Ruotsin jäsenyys tai erottava taikka tulla erotetuksi Natosta. Yhtenä mahdollisuutena on se, että Suomi ja Ruotsi saavat USAlta ja Iso-Britannialta turvatakuut sotilaallisen hyökkäyksen varalta samaan tapaan kuin Israel saa USAlta turvatakuut de facto. USA tulee painostamaan Turkkia ja lopulta Turkki (eli Erdogan) joutuu valitsemaan Naton tai siitä eroamisen.
Turkilla on alueellisia suurvaltapyrkimyksiä. Tämä voi olla ristiriidassa esim. USAn Israel-politiikan kanssa. Toisaalta Erdoganin asema on heikentymässä Turkissa, koska Turkin talous on täysin kuralla. Vuosittainen inflaatio on kymmeniä prosentteja ja Erdogan talouspoliittinen osaaminen on nollatasoa. USAn intressissä on heikentää Erdoganin asemaa. Eli USA voi odottaa sitä, että Erdoganin pää putoaa, mikä voi viivästyttää Suomen Nato-jäsenyyttä. Erdogan on arvaamaton ja hän voi paniikkireaktiona myös erottaa Turkin Natosta.
Jos ja kun Nato on länsimainen järjestö, se toimii länsimaisten arvojen mukaan eikä ajaudu basaarimaiseen hintojen tinkimiseen Turkin kanssa. Turkki voidaan ajaa nurkkaan, missä sen on valittava joko Naton jäsenyys ja hyväksyttävä Suomen tai Ruotsin jäsenyys tai erottava taikka tulla erotetuksi Natosta. Yhtenä mahdollisuutena on se, että Suomi ja Ruotsi saavat USAlta ja Iso-Britannialta turvatakuut sotilaallisen hyökkäyksen varalta samaan tapaan kuin Israel saa USAlta turvatakuut de facto. USA tulee painostamaan Turkkia ja lopulta Turkki (eli Erdogan) joutuu valitsemaan Naton tai siitä eroamisen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Totta kai Turkki on tärkeä NATO:lle sijaintinsa puolesta. Venäjän on vaikea päästä Mustaltamereltä valtamerille ilman Turkin suostumusta.
USA:n mentyä Irakiin laittomasti sotimaan Turkki antoi USA:n käyttää käyttää ilmatilaansa.
Jollain Turkki siihen ostettiin. Ilmaiseksi Turkki ei anna mitään.
USA antoi Turkille velkoja anteeksi saadakseen käyttää laittomaan sotaansa Turkin ilmatilaa.
Miten sota oli laiton, jota kaksikin kertaa tuot julki.
Ei nämä suomen pride marssijat ole Nato kelpoisia. Aikansa nyt ja Nato sanoo ettei tuollaisista ole Natoon, se pilaisi muutkin homomaana. Venäjä voisi kouluttaa sateenkaarilaisia, ettei nyt jokapaikassa olla suunapäänä. Homot Venäjälle koulutukseen.
Tikkitakki, muttei kannata säkkikankaasta.
Usassa ei mietitä sitä tarvitaanko ...
Turkki Suomi ja Ruotsi ovat Natossa
Pitkä juttu lässyn tässyn en lue
Paitsi, ettei Suomi ja Ruotsi ole Naton jäseniä. Turkki voi lyödä sinetin vieläpä sen asian päälle, jos haluaa.
Kyllä se on niin että suomi on niin persaukinen Turkkiin verrattuna . Pitäs suomen olla hiljaa , kun ei ole enää sitäkään vertaa talous kunnossa, kuin se oli vielä puoli vuotta sitten . Nyt pakotteet iskenyt omaan koipeen .
Natosta ei voi erottaa, kertoi asiantuntija. Siitä voi erota, mutta sekin on pitkä prosessi.
Onhan tuo aika pitkä prosessi tosiaan, joo.
"Voiko Natosta erota?
Kyllä voi. Pohjois-Atlantin sopimuksen 13 artiklan mukaan sopimuksen oltua voimassa 20 vuotta sopimuspuoli voi lakata olemasta sopimuspuoli vuoden kuluttua siitä, kun se on antanut ilmoituksensa Yhdysvaltojen hallitukselle. Se taas ilmoittaa muiden sopimuspuolten hallituksille irtisanomisilmoituksesta."
Neljännesvuosisadan prosessi. Paavo Väyrynen ehkä elää kekkosaikanakin poliitikkona toimineista niinkin pitkän ajan kuluttua tästä päivästä laskien, kun on tuota ikääkin hänellä silloin vähemmän kuin isällään oli hänen kuollessaan. Pitkäikäistä sukua.
Olikohan MPP:n avaus?
Joka tapauksessa.
"Turkkia ei voida erottaa Natosta, vaikka sen pää ei kääntyisi
Natosta ei ole koskaan erotettu jäsenmaata eikä se ole edes mahdollista.
Natossa ei ole sellaista mekanismia, jolla jäsenmaa voitaisiin erottaa."
Nato perustettiin liian sinisilmäisin säännöin. Kuvitetiin maailman pysyvän samanlaisena. Nyt on opittu, että maista voi tulla änkyröitä, jotka vaativat lahjuksia sekä uhkauksia .
Ei ollut, ei MPP osaa kuin sossuja kehua ja kepua haukkua.
Turkista+ei+luovuta;+se+on+100%:n+selvä+asia.+Suome+ei+hyväksytä+Turkkiin,+koska+kasvatamme+heidän+vataisia+terroristeja.+Sitten+kun+vasemmisto+vielä+estää+Suomea+valmistamasta+ydinaseita,+niin+tiedätte+mihin+se+kaikki+johtaa.+Jossa+mielipuolisinta+tyhmyyttä+on,+että+Suomi+on+sen+tietoisesti+valinnut+-+pää+hiekassa+laskelmat+kiistäen.
Voitaisiin liittyä Venäjään, vanhan toisintoa. Tarja ja Erkkikin sitten saisi nukkua rauhassa.