Pieni sivutehtävä natolle: koota sotilaslentäjien UFO-havainnot keskitetysti?

Anonyymi

Tämä on matala prioriteetti, mutta silti hyvä mainita yhtenä mahdollisena uutena(?) nato-jäsenyyden sisältönä. Siis jos jotain tunnistamatonta lentävää sattuu näkemään paljaalla silmällä, lämpökameralla, lähi-infrapuna kameralla, multispektrikameralla tai tutkalla, muun toiminnan ohessa.

Näiden tietojen pitämisessä salaisena on se hyvä puoli ettei johdatella tulevia todistajia ja yksityiskohtien täsmäävyys merkitsee enemmän.

Siis oudot havainnot kaikista nato-maista ja Ukrainasta olisi hyvä käsitellä keskitetysti.

19

280

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kongressin äskettäisessä ufopaneelissa mainittiin liittolaisten kanssa tehtävästä yhteistyöstä ja sitähän Nato on. Liekö jo syvennetyssä Nato-kumppanuusohjelmassa, mutta Suomen ja Yhdysvaltain jo pitempään jatkuneen yhteistyösopimuksen puitteissa voisi hyvinkin olettaa olevan mukana.

      • Anonyymi

        Suomi ei ole aikoihin tehnyt mitään ratkaisuja tai antanut lausuntoja ilman EU:n eli Yhdysvaltain ja Naton suostumusta. Suomi ei kerro mitään suomalaisille, mihin eivät saa erikseen lupaa isoveljeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi ei ole aikoihin tehnyt mitään ratkaisuja tai antanut lausuntoja ilman EU:n eli Yhdysvaltain ja Naton suostumusta. Suomi ei kerro mitään suomalaisille, mihin eivät saa erikseen lupaa isoveljeltä.

        Ja sekös se Putler-sedän faneja kyrsii kun Suomella on hyvät suhteet länsivaltoihin ja matkalla Naton jäsenvaltioksi. Jaxuhalit vaan ; P


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sekös se Putler-sedän faneja kyrsii kun Suomella on hyvät suhteet länsivaltoihin ja matkalla Naton jäsenvaltioksi. Jaxuhalit vaan ; P

        Hyvät suhteet eivät ole sellaisia joissa toinen on alisteisessa asemassa eikä uskalla tehdä mitään ilman lupaa. Asia ei liity Putleriin mitenkään vai väitätkö että Suomi on tasavertainen jäsen EU:ssa ja Natossa esimerkiksi Turkin, Saksan ja Ranskan rinnalla? Velkaiset Välimeren maatkin pitää puoliaan mutta Suomi ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät suhteet eivät ole sellaisia joissa toinen on alisteisessa asemassa eikä uskalla tehdä mitään ilman lupaa. Asia ei liity Putleriin mitenkään vai väitätkö että Suomi on tasavertainen jäsen EU:ssa ja Natossa esimerkiksi Turkin, Saksan ja Ranskan rinnalla? Velkaiset Välimeren maatkin pitää puoliaan mutta Suomi ei.

        Suomen Nato-jäsenyys liittyy nimenomaan Venäjään ja siten myös sen nykyiseen johtajaan Vladimir Putleriin.
        Jos itänaapurimme olisi Saksan tai Ranskan kaltainen valtio, joka ei olisi aloittanut valloitussotaa toista naapuriaan vastaan, en usko että Suomella ja Ruotsilla olisi ollut mitään tarvetta liittoutua, jos siellä taas olisi ollut aggressiivinen Turkin kaltainen valtio, niin siinä tapauksessa kyllä.
        Suomen kansa halusi Suomen liittyvää Natoon, ja kyllä, gallupit ovat virhemarginaalin puitteissa luotettavia, ja noilla eroilla ehdottomasti sitä.
        Etkö sinä halua luottaa kansan tahtoon?

        Turkki on Naton murheenkryyni, mutta siellähän se on, ja kun Suomi ja Ruotsi saavat täysjäsenyyden Natossa, niin siinä se loppuu Turkin kyky vaikuttaa yksinään, koska liittoumia ja vahvoja vastavoimia löytyy kyllä Naton sisälläkin. Suomi on sitäpaitsi jo EU-maa, joten Nato uuten jäsenenä kotoudumme hyvin joukkoon jossa runsaasti EU-jäseniä.
        Minkä ratkaisun sinä tekisit Suomen valtiojohtajana jos ajatellaan vaihtoehtomaailmaa, jossa Ruotsi olisi päättänyt hakea nyt tai sitten syksyn parlamenttivaaliensa jälkeen Nato-jäsenyyttä?
        Pitäisitkö Suomen edelleen irti Natosta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen Nato-jäsenyys liittyy nimenomaan Venäjään ja siten myös sen nykyiseen johtajaan Vladimir Putleriin.
        Jos itänaapurimme olisi Saksan tai Ranskan kaltainen valtio, joka ei olisi aloittanut valloitussotaa toista naapuriaan vastaan, en usko että Suomella ja Ruotsilla olisi ollut mitään tarvetta liittoutua, jos siellä taas olisi ollut aggressiivinen Turkin kaltainen valtio, niin siinä tapauksessa kyllä.
        Suomen kansa halusi Suomen liittyvää Natoon, ja kyllä, gallupit ovat virhemarginaalin puitteissa luotettavia, ja noilla eroilla ehdottomasti sitä.
        Etkö sinä halua luottaa kansan tahtoon?

        Turkki on Naton murheenkryyni, mutta siellähän se on, ja kun Suomi ja Ruotsi saavat täysjäsenyyden Natossa, niin siinä se loppuu Turkin kyky vaikuttaa yksinään, koska liittoumia ja vahvoja vastavoimia löytyy kyllä Naton sisälläkin. Suomi on sitäpaitsi jo EU-maa, joten Nato uuten jäsenenä kotoudumme hyvin joukkoon jossa runsaasti EU-jäseniä.
        Minkä ratkaisun sinä tekisit Suomen valtiojohtajana jos ajatellaan vaihtoehtomaailmaa, jossa Ruotsi olisi päättänyt hakea nyt tai sitten syksyn parlamenttivaaliensa jälkeen Nato-jäsenyyttä?
        Pitäisitkö Suomen edelleen irti Natosta?

        Venäjä saattaa kuitenkin tehdä sotilaallisen iskun ennen NATO-hakemuksen hyväksymistä ja sen jälkeen hakemusta ei voida NATO:n sääntöjen mukaan enää käsitellä. Britannia turvaa hyökkäystapauksessa, mutta ei voine tehdä paljoakaan estääkseen iskun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä saattaa kuitenkin tehdä sotilaallisen iskun ennen NATO-hakemuksen hyväksymistä ja sen jälkeen hakemusta ei voida NATO:n sääntöjen mukaan enää käsitellä. Britannia turvaa hyökkäystapauksessa, mutta ei voine tehdä paljoakaan estääkseen iskun.

        Huomasit häviäväsi ensimmäisen erän ja siirryit rauhanomaisesta rinnakkainelosta uhkailuun. Mikäpä siinä, sellainenkin mahdollisuus on olemassa.

        Mikään ei ole sataprosenttinen este sille, etteikö Venäjän fasismidiktatuuri hyökkää Suomeen, ei ole ollut aiemminkaan, ja käynnistä toista rintamaa sodassa, mutta kyllä Britannian ja Yhdysvaltain sotilaallinen yhteistyö Suomen kanssa ja luvattu tuki nostaa sen kynnystä huomattavasti. Suomi on myös Euroopan Unionin jäsenvaltio, joten Venäjän fasismidiktatuuri ottaa niin tehdessään huomattavan poliittisen riskin sen tehdessään ja se olisi sitten jo "lisäsyntinä" Ukrainaan hyökkäämisen päälle.
        Entäpä jos EU ja Nato: Yhdysvaltain ja Britannian johdolla, ovat ilmoittaneet Moskovalle jo ennakolta sulkevansa sen sanktiona ensialkuunsa vaikka Tanskan salmet Venäjän fasismidiktatuurin kaikelta laivaliikenteeltä. Poikkeuksellinen toimi, kyllä, mutta se olisi suora vastaus aggressioon EU-jäsenmaata ja Natoon jo jäsenpyyntönsä jättänyttä valtiota, Suomea, kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomasit häviäväsi ensimmäisen erän ja siirryit rauhanomaisesta rinnakkainelosta uhkailuun. Mikäpä siinä, sellainenkin mahdollisuus on olemassa.

        Mikään ei ole sataprosenttinen este sille, etteikö Venäjän fasismidiktatuuri hyökkää Suomeen, ei ole ollut aiemminkaan, ja käynnistä toista rintamaa sodassa, mutta kyllä Britannian ja Yhdysvaltain sotilaallinen yhteistyö Suomen kanssa ja luvattu tuki nostaa sen kynnystä huomattavasti. Suomi on myös Euroopan Unionin jäsenvaltio, joten Venäjän fasismidiktatuuri ottaa niin tehdessään huomattavan poliittisen riskin sen tehdessään ja se olisi sitten jo "lisäsyntinä" Ukrainaan hyökkäämisen päälle.
        Entäpä jos EU ja Nato: Yhdysvaltain ja Britannian johdolla, ovat ilmoittaneet Moskovalle jo ennakolta sulkevansa sen sanktiona ensialkuunsa vaikka Tanskan salmet Venäjän fasismidiktatuurin kaikelta laivaliikenteeltä. Poikkeuksellinen toimi, kyllä, mutta se olisi suora vastaus aggressioon EU-jäsenmaata ja Natoon jo jäsenpyyntönsä jättänyttä valtiota, Suomea, kohtaan.

        En ole sama kirjoittaja, vaikka tuon kommentin kirjoitinkin. Britannian pääministeri kävi Suomessa tuon turvatuen virallistamisen takia, mutta onko Yhdysvalloiltakin siis nyt samanlainen tuki ja lupaus, tai sopimus tuesta? Itse en ole kuullut tuollaisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole sama kirjoittaja, vaikka tuon kommentin kirjoitinkin. Britannian pääministeri kävi Suomessa tuon turvatuen virallistamisen takia, mutta onko Yhdysvalloiltakin siis nyt samanlainen tuki ja lupaus, tai sopimus tuesta? Itse en ole kuullut tuollaisesta.

        Yhdysvalloilta ei ole minun tietääkseni annettu vastaavaa allekirjoitettua sopimusta Suomelle, mutta oletan Suomen ja Ruotsin jättämien ja Naton vastaanottamien jäsenyyshakemuksien olevan jo melkoinen sitoumus siltäkin puolelta, sillä hyökätessään Suomeen estääkseen Nato-hakemusprosessin jatkumisen Venäjän fasismidiktatuuri yrittäisi puuttua jo käynnissä olevaan prosessiin. Arveletko sinä Yhdysvaltain Naton johtajavaltiona ja selkeästi ja julkisesti Suomen ja Ruotsin jäsenyydelle erittäin vahvan ja näkyvästi ilmaistun tukensa antavana voivan katsoa sellaista sotkemista läpi sormien ja nostavan kädet pystyyn, jolloin Venäjä päättäisi siitä, että Nato ei saa enää ottaa uusia jäseniä?

        Tälläinen kanta Yhdysvaltain senaatissa.

        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008841330.html

        Kun senaatissa on noin vahva tuki, niin edustajainhuoneessa se olisi sitä myös.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen Nato-jäsenyys liittyy nimenomaan Venäjään ja siten myös sen nykyiseen johtajaan Vladimir Putleriin.
        Jos itänaapurimme olisi Saksan tai Ranskan kaltainen valtio, joka ei olisi aloittanut valloitussotaa toista naapuriaan vastaan, en usko että Suomella ja Ruotsilla olisi ollut mitään tarvetta liittoutua, jos siellä taas olisi ollut aggressiivinen Turkin kaltainen valtio, niin siinä tapauksessa kyllä.
        Suomen kansa halusi Suomen liittyvää Natoon, ja kyllä, gallupit ovat virhemarginaalin puitteissa luotettavia, ja noilla eroilla ehdottomasti sitä.
        Etkö sinä halua luottaa kansan tahtoon?

        Turkki on Naton murheenkryyni, mutta siellähän se on, ja kun Suomi ja Ruotsi saavat täysjäsenyyden Natossa, niin siinä se loppuu Turkin kyky vaikuttaa yksinään, koska liittoumia ja vahvoja vastavoimia löytyy kyllä Naton sisälläkin. Suomi on sitäpaitsi jo EU-maa, joten Nato uuten jäsenenä kotoudumme hyvin joukkoon jossa runsaasti EU-jäseniä.
        Minkä ratkaisun sinä tekisit Suomen valtiojohtajana jos ajatellaan vaihtoehtomaailmaa, jossa Ruotsi olisi päättänyt hakea nyt tai sitten syksyn parlamenttivaaliensa jälkeen Nato-jäsenyyttä?
        Pitäisitkö Suomen edelleen irti Natosta?

        Minä en ole tähän aiheesta kirjoittanut, enkä edelleenkään ole Kremlin edessä konttaaja.
        Minä kannatan demokratiaa ja jos oikeasti kansasta yli puolet haluaa Natoon, niin seison heidän takanaan. Se on sitten kansan tahto.

        En osaa sanoa onko liittyminen välttämätöntä ja onko se hyvä vai paha missä määrin. Molempia se on, se on selvä. Venäjä on osoittanut arvaamattomuutensa ja uhkaillut sanallisesti.

        Minua närästää tuollaiset uhkailut niin paljon, että olisin valmis itse lähtemään hakemaan Karjalaa takaisin vaikka heti, menköön henki paskat siitä, jos saan sitä ennen edes muutaman kaadettua.

        Olen kuitenkin sitä mieltä, että Suomella on vahva ja arvostettu armeija ja meillä on kavereina ja luvattuna kavereina jo useita maita, joten en usko Venäjän pärjäävän meille ja uskon että he tietävät sen itsekin.

        Siksi katson että nyt mennään vähän hätiköidysti Natoon, mutta en kuitenkaan ottaisi sitten kontolleni sitä tilannetta jossa Venäjä tänne tulisi, joten kai se on vaan mentävä varmuuden vuoksi.

        En ole huolissaan natomaksuista, nehän jää pieniksi, mutta olen huolissani siitä miten Suomi kestää tämän inflaation, hintojen nousun, varsinkin energianhintojen, tuleeko ruokapula, saadanko ruokittua heikossa asemassa olevat jne.

        Omat skidit ovat perheen perustusiässä ja heitä tämä koskee. Ei olisi uskonut että hyvinvointivaltio romahtaa hetkessä pelkästään siksi, että ensin tulee nuhakuume- pandemia ja sitten Venäjä hyökkää Ukrainaan.

        Varmuusvarastot on liki nollassa, omavaraisuus on ajettu alas, huoltovarmuus nähtiin jo koronan aikaan, kyberhyökkäykset lisääntyy, torppaa menee kylmäksi, ylimääräiseen ei jää matalapalkkaisilla rahaa, joka taas johtaa siihen että monet palvelualan yritykset kuten parturit, erikoistavarakaupat, hierojat jne ovat vaikeuksissa, kun ei ole mitä kuluttaa.

        Tämä johtaa työttömyyden lisääntymiseen ja jo nyt elellään velaksi. Sota jatkuu niin Ukrainasta on pian meillä 100 tuhatta pakolaista jotka maksaa meille muutaman miljardin lisää rahaa.

        Kylmä sota jatkuu hamaan tulevaisuuteen, jolloin he eivät palaa kotiin. EU tulee järjestämään sodan lopuksi jättimäisen avustuspaketin, johon Suomikin mukaan lähtee tietenkin nettomaksajajäsenenä. Velaksi tietenkin.

        Sodanuhka pysyy yllä ja USA pakottaa natomaa Suomen ostamaan aseita heiltä lisää ja lisää. Muualta ei saa ostaa, tai tulee talouspakotteet. Taas menee miljardeja tai itseasiassa meni jo. Ensin hävittäjät, sitten 2,9 miljardin lisäpaketti puolustusvoimille ja sen päälle 1,6 miljardia, josta kuultiin eilen.

        4,5 miljardia lisäkuluja hetkessä. 4500 miljoonaa. Mitähän sillä oltaisiin saatu kivaa hyvinvointiin, tieverkkoon, vanhuksille jne? Vaikka mitä.

        Kysymykseni kuuluu, oliko USA:n ja EU:n pakko reagoida slaavien keskinäisiin nahisteluihin tällä tavalla ja laittaa koko Eurooppa kuseen? Ukraina on ihan samaa ryssänmaata kuin Venäjäkin.

        Mitään sotaa ei olisi tullut jos olisi jätetty ne hoitelemaan keskenään asiat. Zeleznyi vaiensi opposition ensimmäiseksi ja vaurastuttaa avustuksilla paraikaa lähipiiriään ja siksi hänenkään intresseissä ei ole neuvottelupöytään meno. Maailman korruptoituneimpia maita.

        Ollaanko Euroopassa reagoitu näin vaikkapa Ruandan sotaan, Bosnian sotaan, Irakin sotiin, Vietnamin sotaan, Afganistanin sotiin, Syyrian sotiin, Korean sotaan tai mihinkään?

        Jenkit on taloussaartaneet ihan vittuillessaan niin monia maita kuten Kuuban ja Iranin ja aivan vaan siksi etteivät ole saaneet niihin itselleen mieleisiä johtajia.

        Vastenmielisintä noissa sotaleikeissä on se että ihmisille uskotellaan niissä olevan kyse demokratiasta ja kansojen vapauttamisesta. Ja tyhmäkansa uskoo ja taputtaa käsiään että jeejee nyt poksautellaan shampanjapullot auki kun päästään sotimaan kaikkialle maailmaan Naton mukana.

        Vaikeat ajat odottaa. Toivottavasti hysteria ei mene sille tasolle että alkaa jengi hamstraamaan säilykkeitä maakuoppiin. Tapellaan ennemmin, kuin mennään piiloon. Sitä kun voi kuolla vain kerran.


    • Anonyymi

      Eivät ufot ole enää mikään salaisuus. Jää paljon merkittäviä ufo-havaintoja ilmoittamattakin, koska eivät ole enää niin hämmästyttävä uusi asia. Me jaamme tämän planeetan maanulkopuolelta peräsin olevien Maan asukkaiden kanssa, jotka ovat teknisesti huikeasti edellä. Jokin syyhän siihen tietysti on, että miksi tällainen alkeellinen kehityskulttuuri täällä planeetalla on. Ja useita kertoja on kulttuuri Maan pinnalta tuhoutunutkin alkaen myöhemmin taas alusta. Kosminen vankila on ehkä oma veikkaukseni? Ja tämä vankila jaetaan todella paatuneidenkin sielujen ja rikollisten kanssa.

      • Anonyymi

        Se, että kongressi Yhdysvalloissa on nyt aktiivinen UFO-asioissa, merkitsee ainoastaan sitä, että asialle halutaan julkisuutta. Lopun aikoina tavallisemmillakin ihmisillä on oikeus tietää edes jotain. Meitä herätellään ja varmasti moni onkin alkanut miettiä vakavasti jo sitä, että mistä tässä kaikessa oikein on kyse. Ja keitä me itse olemme?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että kongressi Yhdysvalloissa on nyt aktiivinen UFO-asioissa, merkitsee ainoastaan sitä, että asialle halutaan julkisuutta. Lopun aikoina tavallisemmillakin ihmisillä on oikeus tietää edes jotain. Meitä herätellään ja varmasti moni onkin alkanut miettiä vakavasti jo sitä, että mistä tässä kaikessa oikein on kyse. Ja keitä me itse olemme?

        "Lopun aikoina tavallisemmillakin ihmisillä on oikeus tietää edes jotain."

        Saanen kysyä: Minkä "lopun aikoina"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lopun aikoina tavallisemmillakin ihmisillä on oikeus tietää edes jotain."

        Saanen kysyä: Minkä "lopun aikoina"?

        No, maailmamme loppuahan suuri osa tietyistä uskovista odottaa. NA -piireissäkin odotetaan suurta mullistusta ja uutta aikaa ja jotkut odottavat Planeetta X:n tuhoavan maapallon sivilisaation. Oma kanta ei ole vielä ihan täysin varma. Mutta jos veikata pitää, niin kallistun sivilisaation lopun kannalle. Pahuus ja pimeys on siinä määrin jo kärjistynyt täällä, että ehkä muuta vaihtoehtoa ei enää olekaan. Ja ihan realistina kirjoitan tämän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, maailmamme loppuahan suuri osa tietyistä uskovista odottaa. NA -piireissäkin odotetaan suurta mullistusta ja uutta aikaa ja jotkut odottavat Planeetta X:n tuhoavan maapallon sivilisaation. Oma kanta ei ole vielä ihan täysin varma. Mutta jos veikata pitää, niin kallistun sivilisaation lopun kannalle. Pahuus ja pimeys on siinä määrin jo kärjistynyt täällä, että ehkä muuta vaihtoehtoa ei enää olekaan. Ja ihan realistina kirjoitan tämän.

        Ydinasota tarkoittaisi äkillistä ja laajamittaista tuhoa, ja sellaisen sivilisaation, jonka me tunnemme, tuhoa. Vaikutukset kautta Maan ekonkehän olisivat suuret. Ympäristötuhot ja ilmastonmuutos ovat hitaampia muttei ole mitään varmuutta etteivätkö neki aiheuta hyvin suuren riskin elämälle maassa.
        Teknologialla voi ratkaista jälkimmäisen mutta ensimmäiseen en näe mitään muuta ratkaisua kuin niin vahvan ihmisestä riippumattoman ulkopuolisen tilanteeseen puuttumisen, että Maan valtioiden olisi pakko tunnustaa sen ylivoimaisuus ja luopua ydinaseesta kokonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinasota tarkoittaisi äkillistä ja laajamittaista tuhoa, ja sellaisen sivilisaation, jonka me tunnemme, tuhoa. Vaikutukset kautta Maan ekonkehän olisivat suuret. Ympäristötuhot ja ilmastonmuutos ovat hitaampia muttei ole mitään varmuutta etteivätkö neki aiheuta hyvin suuren riskin elämälle maassa.
        Teknologialla voi ratkaista jälkimmäisen mutta ensimmäiseen en näe mitään muuta ratkaisua kuin niin vahvan ihmisestä riippumattoman ulkopuolisen tilanteeseen puuttumisen, että Maan valtioiden olisi pakko tunnustaa sen ylivoimaisuus ja luopua ydinaseesta kokonaan.

        Ydinaseiden mahdollinen käyttö on tietysti kammottava ajatuksenakin, mutta niiden muinaisesta käytöstä on kuulemma todisteita Pakistan-Intia alueelta. Tästä on ollut ufoja käsittelevässä tv-dokumentissakin juttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinaseiden mahdollinen käyttö on tietysti kammottava ajatuksenakin, mutta niiden muinaisesta käytöstä on kuulemma todisteita Pakistan-Intia alueelta. Tästä on ollut ufoja käsittelevässä tv-dokumentissakin juttua.

        Siitä on 77 vuotta kun ydinaseita viimeksi käytettiin. Missä noita todisteita Pakistan-Intian alueella käytettyihin ydinaseisiin on nähtävillä? Minä en ole moisesta kuullutkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä on 77 vuotta kun ydinaseita viimeksi käytettiin. Missä noita todisteita Pakistan-Intian alueella käytettyihin ydinaseisiin on nähtävillä? Minä en ole moisesta kuullutkaan.

        Ei missään. Stoori keksittiin scifi-piireissä 1970-luvulla kun muuan kirjoittelija päätti, että Indusin sivilisaation muinaisraunioista oli muka löydetty radioaktiivisia luurankoja ja se oli todistavinaan ydinsodasta esihistoriassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, maailmamme loppuahan suuri osa tietyistä uskovista odottaa. NA -piireissäkin odotetaan suurta mullistusta ja uutta aikaa ja jotkut odottavat Planeetta X:n tuhoavan maapallon sivilisaation. Oma kanta ei ole vielä ihan täysin varma. Mutta jos veikata pitää, niin kallistun sivilisaation lopun kannalle. Pahuus ja pimeys on siinä määrin jo kärjistynyt täällä, että ehkä muuta vaihtoehtoa ei enää olekaan. Ja ihan realistina kirjoitan tämän.

        Kuinka varmaa on, että kirjoitat tuon "realistina" etkä esimerkiksi pessimistinä?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan kootut selitykset ketju virallinen

      Join vettä - kusin samantien alleni. Otin energiaa -oksensin. Vatsakrampit söi mun kaikki voimat.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      276
      1904
    2. Miten olette pärjänneet kuumuuden kanssa?

      Viime yö oli trooppisen lämmin ja kämpässä kuuma. Heräilin vähän väliä kuumuuden takia vaikka nukuin pelkkä lakana päällä. Täkin heitin jo viime viiko
      Maailman menoa
      180
      1582
    3. Mara kisoissa ensiapuun

      Hoiperteli maaliin ja joutui suoraan ensiapuun. Siis mitä järkeä on rääkätä itseään tuolla tavalla? Mikä tuota naista vaivaa kun pitää päteä vielä tuo
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1195
    4. Edelleen se stalkkaa, ja viettää aikaansa palstalla...

      Minua etsien ja himoiten. Ai että, olen todella imarreltu, tavallaan. Ymmärrän himosi mutta voitko lopettaa jo. Häiritset minua sinä senkin pögäle. Y
      Tunteet
      104
      892
    5. Kuka hukkui juhannuksena??

      Kuka hukkui Leirintäalueella juhannuksena,? Älä vastaa, että miksi täällä kyselet tai muuta sellaista. Jos tiedät varmaksi vaikka nimikirjaimet, niin
      Iisalmi
      4
      863
    6. No aloititko sä jo suhteen

      sen toisen ihailijasi kanssa? Sen jonka kanssa sulla oli jotain vispiläkauppaa? Olenko jo unohdettu ja tarpeeton?
      Ikävä
      126
      784
    7. Mitä oikein odotat?

      Rehellisiä vastauksia sitten vain.
      Ikävä
      76
      729
    8. Miksi Sanna ei tuomitse Oslon tapahtumia?

      Miksi Sanna vaikenee?
      Maailman menoa
      331
      683
    Aihe