Nyt nähdään onko yksittäisellä natomaalla oikeutta vaatia mitään. Nyt uhotan,että Usan pitäisi lanata Turkki? Nähdään tuleva Suomen kohtalo Natossa!
Turkin toiminta?
Anonyymi
11116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä jos kurdeja tulisi suomeen tuhansien sijasta kymmeniä tai satojatuhansia ja he vaatisivat itsehallintoaluetta itselleen.
Miten sitten suu pantaisiin. Tuskimpa suomi sitä hyväksyisi varsinkin kun kurdit tehostaisivat vaatimustaan asein.
Voisi myös ajatella että suomi yllättäen vallattaisiin ja kansa muuttaisi pääosin vaikkapa ruotsiin norjaan tanskaan tai islantiin. Olisiko näillä entisillä suomen kansalaisilla oikeus vaatia itsehallintoaluetta itselleen.
Tilanne on kinkkinen koska molemmat ovat osittain oikeassa. Turkki siinä ettei kurdeilla ole oikeutta itsehallintoon turkin alueella. Kurdit ovat oikeassa siinä että heitä on kohdeltava tasavertaisena ja inhimillisesti.
Turkissa, Irakissa, Syyriassa ja Iranissa asuvien kurdien ongelmat lähtevät juuri vähemmistön syrjinnästä. Alueellisia vaatimuksia heillä ei ole. Syyrian ja Irakin kurdeilla on ollut toimiva itsehallinto.
PKK on EU:ssa sekä Suomessa terroristilistattu ja siihen mahdollisesti liittyvää toimintaa seurataan. Terrorismi määritellään Suomessa rahoitukseksi, iskujen suunnitteluksi tai niihin osallistumiseksi. Turkissa on listattu terroristiksi myös hallituksen arvostelijoita, poliittisia kilpailijoita jne.
Luovutukset on tarkkaan laissa määriteltyjä. Niissä vaaditaan rikostutkinta ja tuomio. Ruotsi ja Suomi ovat epäilemättä kieltäytyneet laittomista luovtuksista. Mutta niin ovat tehneet myös USA ja monet EU-maat. Oikeusvaltiosta ei voi käydä kauppaa.
Näin nähdään Suomenkin puhevalta päättävissä pöydissä! Eussakin pari suurvaltaa päätä asiat!
Suomen piti mennä soitellen Natoon parissa päivässä? Vielä 29 kantoa kaskessa!
Lapsellinen ajatus tämä "oikeus vaatia". Oikea kysymys on, miksi Turkki toimii vastoin Naton strategisia intressejä ja kannattaako se pitkässä juoksussa? Suomen ja Ruotsin jäsenyydessä ei ole kyse vain meidän edustamme. Me olemme Nato-kelpoisia turvallisuuden tuottajia. Jäsenyytemme täyttäisi strategisen aukon Naton Pohjois-Euroopan puolustuksessa. USA:n mediassa on ollut kriittisiä artikkeleita, joissa on kysytty Turkin todellista motiivia?
Voi hyvänen aika tuollaista mielipidettä. Puhutaan Turkista, se ei ole mikään länsimaa, jossa ajatellaan liittokunnan etua. Turkki on basaarivaltio, siellä ajatellaan vain ja ainoastaan omaa etua, ei Turkki Natosta välitä, muuta kuin oman toiminnan välineenä. Se nyt on näkynyt aina Turkin toiminnassa, kun tulee tilanne kiristää itselleen etuja, se tilanne käytetään aina hyväksi.
Sen mukaan tässä mennään, Turkki on strategisesti Natolle tärkeällä alueella, joten se on aina voinut ärhennellä kun oma etu niin vaatii. Ei Turkkia olisi aikoinaan Natoon otettu, ilman tuota maantieteellistä sijaintia. Se ei ole mihinkään siitä muuttunut, joten Turkin kanssa on jotenkin tultava vain toimeen. Erdoganille on tarjottava taateleita sen verran, että alkaa pehmetä.
Oikeusvaltiot ei kuitenkaan voi luovuttaa ihmisiä poliittisen katsonnan perusteella, joten siinä ainakin s raja menee.
no turkkia ei voi erottaa natosta,,,,,
Usan lipominen ei auttanut!
Missä se Penttilä ja Altoila piikeksii,
Eivät ole kehumassa,miten veivät Suomen Naton?
Nyt Suomessa oleville terroristeille voi tulla kiire piiloutua tai häipyä muualle. Tarkoitan oikeasti terroristeja. Kaikki pakolaiset ja kurdit eivät ole terroristeja. Viranomaisilla on kova työ tehdä ensin terroristin määrittely ja sitten ottaa sellaiset kiinni, ja lainmukaisesti karkottaa ne maahan, jossa heitä ei kiduteta ja tapeta. Esim. Turkkiin heitä ei voi lähettää.
Lähtikö nyt taas Marini Usaan mankumaan Natoon päässyä?