Näin se menee. Tämä ei tarkoita, että kaikki toimittajat loukkaisivat toisten kunniaa.
Mediatalot huolehtivat, että heillä on aina oikeus loukata, mutta muilla ei.
Ihan rehdisti, eikös se ole näin?
Eli maailma on vinksallaan, turha toivoa, että mikään ihastuttava, hyvä asia juurtuisi yhteiskuntaan kun perusta on jo mätä.
Mediatalot huolehtivat, että heillä on aina oikeus loukata, mutta muilla ei.
Ihan rehdisti, eikös se ole näin?
Eli maailma on vinksallaan, turha toivoa, että mikään ihastuttava, hyvä asia juurtuisi yhteiskuntaan kun perusta on jo mätä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Melkein kaikkia on joku joskus loukannut, epäilen tätä.
Toisella henkilöllä on toiset oikeudet ja toisella toiset.
Susanna, Minna hesarista, kolkuttaako omatunto?
En tunne heitä. Tässä välissä joku tuli kommentoimaan. En tiedä mistä on kyse.
Aloittaja tässä.
En tunne Susannaa ja Minnaa, mutta joku toinen kokee heidän ehkä loukanneen heitä.
Päättelen näin.
Vaikuttaa siltä etta tuosta kysymyksestä eriytyminen on alkanut paljon aikaisemmin.
Politiikassa kunnioitakin voi loukata ja pääsee kätevästi puhelemaan.
Politiikkaan kuuluu se, että kansanedustajilla on vastakkaiset mielipiteet, joten heidän väittelynsä ovat hieman toinen asia kuin kunnianloukkaukset.
Mutta varmasti on oikeita kunnianloukkauksia heilläkin.
Voin hyvin lukea joitain juttuja, mutta tosiasia on, että vain osalla ihmisistä on etuoikeus saada yhteiskunnalta erityistä paapomista.
En tiedä onko joillakin toimittajilla joitakin sellaisia vaaroja joista en tiedä.
Toisista saa kunniaa loukaten keksiä perättömiä asioita. Niitä on lähes mahdoton saada oikeuteen.
Vaikka seurauksena olisi oikeasti tulojen menetys.
Eikö media palvele hallitsevaa valtaa? Ja valitetaan, ettei Venäjän mediaan ole luottamista. Lännen media pyristelee sillä samasta syystä irti tästä väitteestä syyllistämällä Venäjää?
Kumpi palvelee?
Venäjän tilanne estää nyt kritisoimasta Suomen omaa mädännäistä systeemiä.
Olet kuitenkin mielestäni oikeassa.
Tilanne on naurettava, ensin korona ja sitten tämä.
Tämä on ollut ainakin kymmenen vuotta tämä maailma jossa ei mikään kohtuus toteudu.
Ei sillä ole muuta seurausta kuin, että osa ihmisistä lopettaa uskomasta tähän yhteiskuntaan. Tuloero ei ole pelkkä syy.
No mitähän se tähän yhteiskuntaan uskomisen lopettaminen auttaa? Sitäkö, että muuttaa muualle? Mitä se taas auttaa, ellei tiedä "mihin paholainen on astunut"? Ja jos e tunne paholaista, miten tietää missä se on nykyään?
Onkohan se niin, että median avulla pelotellaan ihmiset pysymään hiljaa?
En ole unohtanut uutisointia miten "jousipamppunainen pinkaisi poliisia karkuun" ja "jäi nalkkiin".
Mitä sille Hesassa autolla kaahanneelle tapahtui, joka oli ilmeisesti huumattu, ja joka huusi paholaista poistumaan läheltään, ja jonka pidätys tilanteeseen oli kuin tilauksesta ilmestynyt ilmeisesti supon pääjohtaja, tai hänen näköisensä mies? Pidätetty on mielisairaalassa. Pitäisikö sanoa, että terveisiä niiltä, jotka ilmeisesti "tietävät liikaa"?
Älkää unohtako mitä Teemu Vehkalalle tapahtui laivalla. Hänetkin huumattiin, ja seuraava osoite oli jälleen mielisairaala - aivan kuten neuvostoliitossa.
Otetaan esimerkiksi koiranhaukunta naapurissa, se oli lain mukaan vakava asia, mutta samalla moni, minusta vakavampi naapurihäiriköinti on lakaistu pois harmittomana.
Tämä koiranhaukuntajuttu oli tietenkin lehdessä. Eli en nyt syytä toimittajia kaikesta.
Ja tietenkin oli hyvä kuulla, että tätäpäivää on tämä.
Maailma muuttui, muutkin kuin toimittajat kirjoittavat sosiaalisessamediassa.
Eli ei ole enää sitä mennyttä.
( Siis kiitän toimittaja, kun toit uutisen esiin).
Koiranhaukunta vakavana rikoksena on verrannollinen siihen kuinka jotkut kunnianloukkaukset, jotka ovat pieniä ovatkin yhtäkkiä suuren suuria.
Samalla vuosia jatkuvat, mustamaalaamiset ovat pieniä asioita. Niitä ei saa oikeuteen.
Joku virassa oleva henkilö käyttää virkaansa väärin ja VALEHTELEE asioita ja näin aiheuttaa valheellaan vuosien ketjureaktion täysin syyttömille henkilöille.