Kävi niin, että kolhaisin etupuskurin alareunaa betoniesteeseen. Vahinko mikä vahinko.
Nyt isäntä vaatii 750,- minulta. Se on kaskon omavastuun määrä.
Työsopimukseen hän oli laittanut tuon kohdan.
Onko tämä yleistä vai meninkö halpaan kun allekirjoitin sopimuksen.
Olen kuulut muilta isänniltä että eivät peri omavastuuta kuskilta.
Ei noita kukaan tahallaan tee.
Nyt kun tein sopimuksen uuden isännän kanssa, hän sanoi että ei peri mitään. Tekevälle sattuu, oli kommentti.
Nyt isäntä vaatii 750,- minulta. Se on kaskon omavastuun määrä.
Työsopimukseen hän oli laittanut tuon kohdan.
Onko tämä yleistä vai meninkö halpaan kun allekirjoitin sopimuksen.
Olen kuulut muilta isänniltä että eivät peri omavastuuta kuskilta.
Ei noita kukaan tahallaan tee.
Nyt kun tein sopimuksen uuden isännän kanssa, hän sanoi että ei peri mitään. Tekevälle sattuu, oli kommentti.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jos olet allekirjoittanut tuollaisen sopparin niin kaippa isäntä sitä voi vaatia. Oikeus tietysti saattaisi päätyä eri ratkaisuun tai sitten ei. Sinne sinun täytyy olla valmis menemään jos et tuota maksa.
Mikään pakkohan se ei ole maksaa tietenkään vielä tässä vaiheessa.
Lisäksi+voisit+tietysti+vedota+lakiin+tässä,+eli+olet+velvollinen+korvaamaan+mutta+korvausta+pitää+kohtuullistaa:
750 euron omavastuu? Toivottavasti löi siltä isännältä tajun kankaalle.
Miten se oli työsopimukseen kirjattu?
Oliko siihen kirjattu myös palkkausmuoto ja ylityö ja pyhäkorvaukset?
Työaikalain mukaiset ylityö- ja sunnuntai- sekä pyhäpäiväkorvaukset on maksettava aina.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2019/20190872#L5P20
Työntekijän asemaa heikentävät ehdot ovat mitättömiä
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2019/20190872#L8P33
Kannattaa myös pitää mielessä, että työsopimuslain määräämiä oikeuksia heikentävät ehdot ovat mitättömiä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L13P6
Työsopimuksessa oleva korvausvastuu on mitätön. Työsuhteesta määrää työsopimuslaki ja vahingonkorvauksista vahingonkorvauslaki.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412#L2
Jos kyseessä on vain lievä huolimattomuus, ei työntekijä ole korvausvelvollinen työnantajalleen aiheuttamastaan vahingosta.
Toisin sanoen sinua yritetään huijata.
Ahaa. Avainkohta on siis tämä:
Vahingonkorvauslaki 7 luku 1 §:
"Työsopimuksen tai muun sopimuksen ehto samoin kuin virkasäännön määräys tai muu siihen verrattava määräys, jolla lisätään työntekijän tai virkamiehen tämän lain mukaista korvausvastuuta, on mitätön."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412#L7P1
No eihän noita kuskeilta oteta. Ehkä sitten jos aukoton näyttö tahallisuudesta. Vie oikeuteen tai ilmoita ettet aio maksaa, minä en ainakaan maksaisi.
Menevä taksi on samanlainen, että auton kolhut otetaan palkasta. Jeesus mitä varkaita.
Taitaa autoilijasi ja Menevä olla samiksia: persaukisia eikä ole varaa maksaa edes omavastuuta. MENEVÄN AUTOISSA EI OLE PERKELE EDES TÄYSKASKOA!!
Kyllä tämä isäntäni on Menevä autoilija. Nyt ajetaan TH Kelaa lisäksi. Tuo oli erillisenä kohtana sopimuksessa ja mm lomakorvaukset oli kirjoitettu väärin.
Kyllä sillä autossa on kasko.
Kyse on petosrikoksesta, joka on ns. virallisen syytteen alainen rikos, jolloin poliisi voi tutkia asian ja syyttäjä syyttää teosta eli kannattaa tehdä tutkintapyyntö poliisille. Silloin selviää itse kuluitta.
https://poliisi.fi/tee-rikosilmoitus
Petosrikoksissa tekijä tavoittelee itselleen taloudellista hyötyä uhria erehdyttämällä. Yritys on rangaistava, joten jokaisen vastaavassa tilanteessa olevan tai olleen kannattaa tehdä rikosilmoitus.
Rikoslaista löydät petoksen tunnusmerkit:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L36
Asiasta kannattaa ilmoittaa myös Trafille, jotta taksilupa saadaan peruttua.
Puhelin
029 534 5181
arkisin 8.00-16.15
liikenneluvat(at)traficom.fi
Juuri näin varkaita, täsmällisemmin kavaltajia,
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L28
josta kannattaa aina tehdä rikosilmoitus.
Kyse on rikoksesta, koska työnantajalla on kuittausoikeus palkasta ainoastaan selvissä ja riidattomissa saatavissa. Jos työntekijä ei myönnä olevansa korvausvelvollinen tapahtuneesta vahingosta, työnantaja ei saa kuitata vahingonkorvausta.
No on sitten autoilijakumppani, eli persaukinen koska Menevä ryöstää katteet. Siellähän ne Menevän kuljettajasivustolla, vai mikä HTP se oikeasti on, ettei autoissa ole täyskaskoja. Aika erikoista..rahalla saa melkein mitä vain.
Ei isäntä ole työnantaja, vaan toimeksiantaja eli antaa auton ja laitteet käyttöösi ja antaa mahdollisuuden ajaa keskuksen tarjoamia kyytejä!
Työsuhteessa työtä tehdään työnantajan lukuun palkkaa tai muuta vastiketta vastaan.
Kyseessä on nimenomaan työsuhde, jos sen tunnusmerkit täyttyvät. Perustunnusmerkkejä on viisi: sopimus, työn tekeminen, työskenteleminen toiselle, vastikkeellisuus sekä johdon ja valvonnan alaisuus. Ne kaikki täyttyvät taksinkuljettajan työssä.
Työsuhteen perustunnusmerkit täyttyvät myös monen taksiyrittäjän kohdalla, jonka voidaan katsoa olevan työsuhteessa välitysyhtiöön (keskukseen).
Tästä pitänee tehdä selvityspyyntö miten se menee.
Onko mitään yrittämistä vai työsuhde?
Saako ottaa muuta keikkaa kuin keskuksen kautta ja kuka määrää hinnat?
Ei täyty taksinkuljettajan työssä:
Työsopimuslaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#a55-2001
Kiitos linkistä, sieltä selviää, että
" 1 §
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan sopimukseen (työsopimus), jolla työntekijä tai työntekijät yhdessä työkuntana sitoutuvat henkilökohtaisesti tekemään työtä työnantajan lukuun tämän johdon ja valvonnan alaisena palkkaa tai muuta vastiketta vastaan.
Tätä lakia on sovellettava, vaikka vastikkeesta ei ole sovittu, jos tosiseikoista käy ilmi, että työtä ei ole tarkoitettu tehtäväksi vastikkeetta.
Lain soveltamista ei estä pelkästään se, että työ tehdään työntekijän kotona tai hänen valitsemassaan paikassa eikä sekään, että työ suoritetaan työntekijän työvälineillä tai -koneilla."
Tämän lain soveltamisen perusteella voidaan katsoa, että myös ns. isännät ovat välityskeskuksiin työsuhteessa. Kuljettajan kohdalla työsuhde on päivänselvä, vaikka hänellä olisi oma auto.
Taksiyrittäjä ja verrattavissa Woltin lähettiin. Molemmille keskus antaa "keikkoja" ja lähetti ajaa ne käyttäen omia työvälineitään. Taksinkuljettaja on taas työsuhteessa "taksilähettiin".
Työsuojeluviranomainen päätti, että ruokakuljetusyhtiö Woltin ruokalähetit ovat työsuhteessa ja että heidän tekemistään työtunneista tulee pitää työaikakirjanpitoa. Asiasta päätti Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue.
https://yle.fi/uutiset/3-12169257
Kiitos linkistä, siitä selviää että taksiyrittäjä ei noudata työsopimuslakia
10§
Vähimmäispalkka työehtosopimuksen puuttuessa
Jos työsuhteessa ei tule sovellettavaksi työehtosopimuslain nojalla sitova työehtosopimus eikä yleissitova työehtosopimus eivätkä työnantaja ja työntekijä ole sopineet työstä maksettavasta vastikkeesta, on työntekijälle maksettava tekemästään työstä tavanomainen ja kohtuullinen palkka.
Pääsi ei ole selvä.
Pääsi ei ole selvä.
Nyt se sitten ratkesi. Isäntä sanoi tänään että joudun maksamaan osan omavastuusta!
On varma asiasta!!!!
En jaksa lähteä raastupaan.
Kertokaa, mistä saan selvät pykälät jonka mukaan kuski ei noita maksa.
Auttaako AKT lakimies?!!!
Lain mukaan yrittäjäriskiä ei voi siirtää työntekijälle!
Joudutko ottamaan myös munaa suuhun?
Kananmunaa saa sittenkin syödä vaikka joka päivä - ei nosta kolesterolia eikä ole vaaraksi sydämelle
https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/05f1d533-89a5-4a83-b7bc-dd41933f3a40
Kai sä nyt vaihdoit työpaikkaa?
Kyllä vaihdoin!
Nyt mietin LT vai TH.
Kortit on molempiin ja Espoossa asun.
Kummassakaan ei ole avoinna työpaikkoja. Ne ovat välitysyhtiöitä, eikä niillä ole ainuttakaan autoa.
Minä kolaroinut kolme kerta ei ole maksanut pomo maksa itse aina!!!