Mikä on yleisin tapa kehittää ohjelma (myytäväksi)? Se lähtee omasta ideasta sulkien pois asiakastarpeet. Tämä on ns. insinöörien ongelma. Pidetään omasta kannastaan kiinni vaikka se ei miellyttäisikään asiakkaita. "Minustahan ohjelmani on erittäin hyvä.", on normaali kommenntti. Tämä on väärin.
Kehityksen tulisi lähteä asiakkaista eli kohderyhmästä. Heidän ideoitteinsa ja tarpeiden avulla tulisi kehittää ohjelma.
Esimerkikki (ei ohjelmista). USA:ssa hehitettiin insinöörin ideasta kaikuloutain. Keksijä kehitti siihen paljon kivoja toimintoja ja paljon nappuluita, joilla saataisiin toiminnot kätevästi esille. Hän ihmetteli miksi myynti takkusi. Hän toteutti asiakaslähtöisen tuotekehityksen. Saatiin selville, että näppäimet piti olla suuria, jotta niitä voisi painella hanskat kädessä. Lisäksi näytön tuli näkyä selvästi auringon paisteessa. Jne.
Tämän avulla kehittäjän ideoita poistettiin luotaimesta ja niin saatiin julmetun suuret markkinat luotaimelle.
Tätä tapaa tulisi hyödyntää erittäin paljon ohjelmiston suunnittelussa. (Varsinkin pelien.)
Kehityksen tulisi lähteä asiakkaista eli kohderyhmästä. Heidän ideoitteinsa ja tarpeiden avulla tulisi kehittää ohjelma.
Esimerkikki (ei ohjelmista). USA:ssa hehitettiin insinöörin ideasta kaikuloutain. Keksijä kehitti siihen paljon kivoja toimintoja ja paljon nappuluita, joilla saataisiin toiminnot kätevästi esille. Hän ihmetteli miksi myynti takkusi. Hän toteutti asiakaslähtöisen tuotekehityksen. Saatiin selville, että näppäimet piti olla suuria, jotta niitä voisi painella hanskat kädessä. Lisäksi näytön tuli näkyä selvästi auringon paisteessa. Jne.
Tämän avulla kehittäjän ideoita poistettiin luotaimesta ja niin saatiin julmetun suuret markkinat luotaimelle.
Tätä tapaa tulisi hyödyntää erittäin paljon ohjelmiston suunnittelussa. (Varsinkin pelien.)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Yep.Olet oikeassa!minulla onkin juuri menossa asiakas lähtökohtainen projekti meneillään.Eli asiakas on itse koko ajan mukana kehitettäessä ohjelmistoa.Luulenpa että suurin vika "meillä" insinööreillä on se että me ei osata kuunnella asiakasta tarpeeksi.(voi ylimielisyys iskeä).Vaikka asiakkaan ideat tuntuisi miten "tylsiltä/turhilta" voi niissä olla sanomaakin.Ja täytyy muistaa että asiakas on aina oikeassa vaikka olisi se sitten väärässä!Sillä niiltä se rahaa tulee..
-Y-
Sinulla on oikea suunta hommissa. Nimittäin miten parantaa yrityksen tulosta? Siten, että kuuntelee asiakasta ja kertoo omia mielipiteitään ja vertailee niitä asiakkaan kanssa. Tästä tuloksena on hyvä mielikuva siintä, että firma on todella hyvä ja nehän välittävät asiakkaasta.
Tästähän seuraa se, että tilaukset suurenee ja hyvä maine lisääntyy. Eli yritys sännähtää kasvuun.
Asiakkaalle tulisi kuitenkin havainnollistaa hänen virheelliset käsittykset. Sillä voi olla, että asiakas huomaa virheensä vasta vuoden kuluttua ja sättii siintä ohjelmisto firmaa, kun ne ei huomannut virhettä.
Eli pyritään siihen parhaimpaan ratkaisuun ja oikaistaan asiakkaan virheelliset käsitykset, koska näin huomataan, että ohjelmisto firma on alansa huippu. (Nämä virheet tulisi selittää ja havainnollistaa.)
Tekstistäsi huomaa, että et ole ohjelmien tekijä, vaan niiden käyttäjä. Näkökulmasi on hyvä, mutta se ei ole uusi, eikä se toimi silloin, kun ohjelmia tehdään ’tavallisille tallaajille’. Yleensäkin ohjelmien ja koko tietokonealan kehityksen vauhti on sen verran kova, ettei kaikkia ehditä tehdä.
Itse olen tehnyt monta ohjelmaa kokonaan ja niitä on myyty pienille ja keskisuurille yrityksille, joitakin yksittäisiä suuremmillekin yrityksille (suurilla yrityksillä on fiksut henkilöt ohjelmia käyttämään, joten niistä ei minulla ole pahaa sanottavaa). Olen tehnyt ohjelmia kauan. Sanoin tuon perusteeksi sanomilleni. Sanomani on, että jos ohjelman tekee hyvin ja se on ainoa ohjelma, jota ohjelman käyttäjä käyttää, tulee käyttäjiltä joskus aivan älyttömiä parannusehdotuksia. Ääriesimerkkinä parannuksia, joissa voidaan säästää muutama enterin painallus päivässä. Tai kerran vuodessa oleva lista, jossa tiedot pitää saada tulostettua suoraan lomakkeelle, jossa on 10 kenttää, ettei käyttäjän tarvitse kerran vuodessa kirjoittaa käsin summia, jotka on tulostunut toisessa muodossa.
Myös jos ohjelman käyttäjien toiveet toteuttaa heti, tulee jatkossa lisää ja käyttäjät odottavat, että ohjelman parannukset tehdään ilmaiseksi vielä vuosienkin kuluttua muutaman tuhannen markan ohjelmaan, jopa alle tuhannen markan ohjelmaan.
Lisäksi Windows-käyttöjärjestelmien eri versioiden kanssa on ongelmia, kirjoitinajurien kanssa on ongelmia, lisälaitteiden kanssa on ongelmia… Kuitenkin ohjelman käyttäjän mielestä ohjelman tekijän (suomalaisen ohjelman tekijän) on selvitettävä kyseinen ongelma. Vastaukseksi ei riitä, että päivittää Windowsin, koska Microsoft on korjannut ongelmat uuteen käyttöjärjestelmään. Tai päivittää kirjoitinajurin samasta syystä.
Vielä se, että kun joku vertaa ohjelman jotain toimintaa Wordiin, Excelliin, Corel Drawiin tai vastaavaan ja sanoo, eikö ohjelmaa voisi muuttaa toimimaan samoin. Noita ohjelmiahan myydään satoja tuhansia, ja niiden kehityksessä on hiukka isompi jengi. Ei siinä mittään, kyllähän suomalainen ohjelmoija vastaa 100 amerikkalaista :=)
Sekä vielä, että jos käyttöohjeissa yksi sana on eri kuin kuvaruudussa, tullaan siitä huomauttamaan, että tämä täytyy korjata. Jotta sitä vaan, ettei pidä ihmetellä, jos alkaa hihat palaa. Vielä kun tällaisen virheen löytäjä vaatii saada keskustella ohjelmoijan kanssa. Perskules, välillä panee vihaksi. Tulee se kyllä sitten joskus asiakkaille sanottuakin ja joku asiakkaista valittaa yrmeästä ohjelmoijasta luullen, että yrityksen johto uskaltaisi ohjelmoijalle valittaa.
Tuossa yllä on muutamia yleisimpiä ongelmia, jotka pitemmän päälle saavat pitämään ohjelmien käyttäjiä tyhminä. Toki viisaitakin käyttäjiä on, jotka lukevat käyttöohjeita ja osaavat ajatella. Näistä vain ei kuule kovin usein. Joskus sentään joku kehuu.
Että semmosta vaan tässä meinaan, jotta se on kaunis ajatus, että ohjelmat toimivat kuin käyttäjä ajattelee, mutta kun sama käyttäjä ei odota maailman muilta osin toimivan samoin. Ainoastaan tietokoneohjelmalta vaaditaan, että se on täydellinen. Muut toiminnot ovat okei, että toimivat jotenkin. Se panee ohjelman tekijät vittumaiseksi kaikkia ohjelmaa haukkuvia kohtaan.
Ja pankaa vastinetta, jatkan tästä mielelläni, ku olen nyt päässyt lämpenemään.
Näkemyksestäsi huomaa hyvin, että on parempi syytää omia ideoita ulos kuin kuunnella potenttiaalisia asiakkaitasi.
Esimerkkinä voidaan pitää pientä ohjelmistoyhtiötä.
Eräs suuri firma oli tilannut uuden ohjelman vanhan tilalle, jonka pitäisi toimia paremmin kuin vanha logistiikka ohjelma.
No ohjelma tehtiin ohjelmistofirmassa suurella rahalla. Kun ohjelma sitten asennittiin eri yksiköihin tuli huutoa. Takkuaa, hidas, vanha käyttötapa oli yksinkertainen. Jne. Asiastahan syntyi kalapaliikki, että firma syytää surkeita ohjelmistaja ja ei välitä tippaakaan asiakkaistaan. Tästä seurasi se, että ohjelmistofirma sai ikuisen leiman otsaansa, surkeana firmana.
Kaikki tämä olisi vältytty asiakasryhmän tutkimuksella. Olisi vain tehty päivitys, jossa vanhoja puutteita olisi korjattu, mitä käyttäjät ovat havainneet. Ei olisi tarvittu miettiä aivan uutta ohjelmaa mikä olisi floppi. Näin olisi saatu parempi ja tehokkaampi ohjelma ulos nopeammin ja kivuttomammin.
Kaikkein paras vitsi piili siinä, että ohjelmistofirma sanoi, että ei siinä mitään vikaa ole ja se on parempi kuin vanha.
No ei siinä mitään, mutta vanha versio tuli uudelleen käyttöön.
Edellisiin kirjoittajiin viitaten; asiakasta kannattaa kuunnella, ja toiveet kannattaa pyrkiä toteuttamaan. Mikäli asiakas on tyytyväinen, hän ostaa lisää ja saattaa jopa epäsuorasti markkinoida tekemäästi tuotetta.
Asiat kuitenkin hankaloituvat, mikäli asiakasvaatimukset eivät ole toteutettavissa järkevällä työmäärällä. En keksi tähän mitään oikotietä. Lähtökohtaisesti asioista kannattaa kuitenkin suunnitella huomattavan pitkään ennen toteutusta. Tee protoja, testaa protot SUURELLA määrällä potentiaalisia käyttäjiä, hanki käyttökokemuksia.
kriittisiä
(testaajia siis)
ja ota kritiikki tosissaan.