Itsekin joskus olin mielestäni tasa-arvoinen mies, vaikka en sen kummemmin kannattanut feminismiä.
Huomasin kuitenkin, kun varsinkin täällä palstalla feminismiä vastustettiin suureen ääneen, että sillä on merkitystä, miten tasa-arvon sukupuolten välillä ajattelee.
Esineellistämisen kitkeminen on yksi tärkeä asia feminismisessä tasa-arvon edistämisessä. Naiset siitä kärsii nykyään enemmän, mutta myös miehet esineellistetään ja kummassakin on mukana miehiä ja naisia.
Seksistinen sukupuolistaminen on myös yksi ongelma, mitä ei tavallisesti ajatteleva edes huomaa, vaikka se kohdistuuitseä kohtaan.
On monta muutakin ongelmaa, ihan täällä suomessa, mistä ei ole päästy (lenseeraan uuden termin) mikroalistamisesta irti sukupuolia kohtaan.
Toista ääripäätä edustavien tahojen on ehkä vaikeaa tajuta sitä, kun näkevät itse feminismin uhkana. Anargistiset feminitit ehkä saavat heidät vastakkainasetteluun. Kyse ei ole vain miehistä, vaan konservatiivisen ja patriarkaalisen kasvatuksen saaneet.
Miksi juuri feminismin kautta tasa-arvoon?
162
847
Vastaukset
- Anonyymi
Suomessa ja muissa pohjoismaissa aletaan pikkuhiljaa olla siinä tilanteessa, että suoranainen feminismi ei enää ole valtavan tarpeellista. Tasa-arvoasioita voitaisiin meillä pikkuhiljaa ajaa jonkin muunkin nimikkeen (vaikka egalismin) alla. Sen sijaan globaalisti nimenomaan feminismi on edelleen hyvin tarpeellinen aate.
No nimitys onkin aika muuttaa, olen samaa mieltä. Se harhaanjohtaa.
Vaikka itse en kytke edes feminiinisyyttä naiseen, vaan se on piirre ihmisessä.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No nimitys onkin aika muuttaa, olen samaa mieltä. Se harhaanjohtaa.
Vaikka itse en kytke edes feminiinisyyttä naiseen, vaan se on piirre ihmisessä.En minäkään ja itselleni sisältö on nimeä oleellisempaa. Vaan kuten palstallakin usein nähtävistä kirjoituksista huomaa niin monelle nimi on sisältöä oleellisempaa ja pelkkä nimi tekee heille sisällön ymmärtämisen mahdottomaksi.
Anonyymi kirjoitti:
En minäkään ja itselleni sisältö on nimeä oleellisempaa. Vaan kuten palstallakin usein nähtävistä kirjoituksista huomaa niin monelle nimi on sisältöä oleellisempaa ja pelkkä nimi tekee heille sisällön ymmärtämisen mahdottomaksi.
Juu. Nimi ja äärianargistiset (tissien vilauttelut) aiheuttaa konservatiivisemmissa ihmisissä niskakarvojen nousua. Ja sitten sisältö jääkin väliin.
Itsekään en pidä "huutelusta", mutta jonkinlainen proaminen vain saa keskustelua aikaan.
Yym, itse taas en ole edes ajatellut olevani feministi. Mutta olen tekstejä lukiessa huomannut, että kannatetaan pitkälti samoja ihmisarvoja ja arvoja, mitä tulee tasa-arvoon ja yhdenmukaisuuteen.
Minä vaan en löytänyt näitä arvoja tutustumalla feminismiin, vaan päinvadtoin. Mulle kasvoi aikuistuessani arvomaailma, jonka huomasin sopivan myös feminismiin.Kuten moni muukin asia on ensin muodostunut mulle käsitykseksi ja vasta sitten ole huomannut muitakin jotka jakaa samoja käsityksiä. Tai törmännyt termiin jonka sisältöön lähden tutustumaan, koska se kuulostaa samankaltaiselta, kun omatkin ajatukseni.
Bätääs kirjoitti:
Kuten moni muukin asia on ensin muodostunut mulle käsitykseksi ja vasta sitten ole huomannut muitakin jotka jakaa samoja käsityksiä. Tai törmännyt termiin jonka sisältöön lähden tutustumaan, koska se kuulostaa samankaltaiselta, kun omatkin ajatukseni.
No en minäkään oikeasti ole juurta jsksaen feminismiä tutkinut, mutta sen mitä olen siiven tutustunut, on se nimestään huolimatta kaikkien sukupuolien ja enbenkaikkea ihmisyyden puolesta puhuva ideologia.
Se on kuvaavaa, ettei sille oikein ole mitään suoranaista vastaideologiaa. Malenismi voisi olla nimellisesti, mutta luultavasti sellainen jos olisi, se ajaisi samanlaisia ajatuksia enemmän miesten tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi...
Tuolla yllä juurikin tuli ilmi, että nimi on vanhentunut, se pitäisi päivittää. 😊Disseisback kirjoitti:
No en minäkään oikeasti ole juurta jsksaen feminismiä tutkinut, mutta sen mitä olen siiven tutustunut, on se nimestään huolimatta kaikkien sukupuolien ja enbenkaikkea ihmisyyden puolesta puhuva ideologia.
Se on kuvaavaa, ettei sille oikein ole mitään suoranaista vastaideologiaa. Malenismi voisi olla nimellisesti, mutta luultavasti sellainen jos olisi, se ajaisi samanlaisia ajatuksia enemmän miesten tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi...
Tuolla yllä juurikin tuli ilmi, että nimi on vanhentunut, se pitäisi päivittää. 😊Juu, mä tykkään jotenkin sanasta humanisti ja humanismi, ihminen, ihmisyys. Niissä kiteytyy kivasti minulle oleellinen. :)
Feminismi kuulostaa eittämättä naisvoittoiselta.Bätääs kirjoitti:
Juu, mä tykkään jotenkin sanasta humanisti ja humanismi, ihminen, ihmisyys. Niissä kiteytyy kivasti minulle oleellinen. :)
Feminismi kuulostaa eittämättä naisvoittoiselta.Tai humanistinen ihmiskäsitys, jos tarkennan oikein tarkasti.
- Anonyymi
Minäkään en ole koskaan ajatellut olevani feministi. Jotenkin tasa-arvo ja yhdenmukaiset oikeudet ovat monille mun sukupolveeni kuuluvalle niin itsestäänselviä, että sitä ei edes tajua olevansa feministi. Vasta kun törmää tällaisiin monien tälläkin palstalla viljelemiin asenteisiin, sitä herää omaan feministisyyteensä. Tuolla oikeassa maailmassa ja omassa kuplassani mä en juurikaan törmää tuollaisilla asenteilla varustettuihin miehiin. Tämä näin, vaikka työskentelen miesvaltaisella alalla. Ehkä nuori ikärakenne tekee sen, ettei tuollaisiin vanhakantaisen oloisiin asenteisiin juuri törmää.
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en ole koskaan ajatellut olevani feministi. Jotenkin tasa-arvo ja yhdenmukaiset oikeudet ovat monille mun sukupolveeni kuuluvalle niin itsestäänselviä, että sitä ei edes tajua olevansa feministi. Vasta kun törmää tällaisiin monien tälläkin palstalla viljelemiin asenteisiin, sitä herää omaan feministisyyteensä. Tuolla oikeassa maailmassa ja omassa kuplassani mä en juurikaan törmää tuollaisilla asenteilla varustettuihin miehiin. Tämä näin, vaikka työskentelen miesvaltaisella alalla. Ehkä nuori ikärakenne tekee sen, ettei tuollaisiin vanhakantaisen oloisiin asenteisiin juuri törmää.
Varmasti vaikuttaa ikärakenne eniten. Vaikka aina on ollut ns. ajattomia ihmisiä, jotka poikkeavat ajatuksineen valtamassasta ja ovat vähän jo edelläkävijöitä omalla aikakaudellaan.
Mikä voikin aiheuttaa selkkauksia.
Ehkä termejä tärkeempää onkin yhteinen ymmärrys joka huomioi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ja pyrkii edistämään sitä konkreettisesti käytännössä jokainen omilla toimillaan ja asenteillaan.Bätääs kirjoitti:
Tai humanistinen ihmiskäsitys, jos tarkennan oikein tarkasti.
No toisaalta joo, mutta se jo tarkoittaa jotain ja ei ole ihan sinnepäinkään. 🤔
Mutta itse omakohtaisesti olen miettinyt, että kun olen kuitenkin kasvatettu aika sukupuolisesti, että miten paljon kaikkea määritteitä ihmisyydestä on tahtomattaankin juntattu mun ajokoppaan.
Siis mä olen hetero ja seksuaalisesti viehätyn naisista. Mutta minkä kuvan olen saanut naisesta.
Ja tuo kuva minulla on noin 40 vuoden ajan ollut sellainen, minkä kulttuuri ja ympäristö on määritellyt.
Lisäksi tietenkin minä miehenä olen saanut kuvan miehestä ja sekin juontuu kulttuurista ja ympäristöstä.
Ei tarvitse mennä pitkälle taaksepäin, kun tytöillä/naisilla piti olla hame ja pitkät hiukset. Pojilla/miehillä housut ja lyhyet hiukset. Jne...
Nämä palomiehestä pelastushenkilöksi sanojen muutokset jne tuntucat meistä älyttömiltä, mutta niillä on valtava merkitys tuleville sukupolville, että sukupuoliroolituksista päästään eroon.Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en ole koskaan ajatellut olevani feministi. Jotenkin tasa-arvo ja yhdenmukaiset oikeudet ovat monille mun sukupolveeni kuuluvalle niin itsestäänselviä, että sitä ei edes tajua olevansa feministi. Vasta kun törmää tällaisiin monien tälläkin palstalla viljelemiin asenteisiin, sitä herää omaan feministisyyteensä. Tuolla oikeassa maailmassa ja omassa kuplassani mä en juurikaan törmää tuollaisilla asenteilla varustettuihin miehiin. Tämä näin, vaikka työskentelen miesvaltaisella alalla. Ehkä nuori ikärakenne tekee sen, ettei tuollaisiin vanhakantaisen oloisiin asenteisiin juuri törmää.
Sama...
Mutta toisaalta sitä irl;kin laskeskelee, että ei täällä maailmassa kaikki ole ihan oikein vieläkään.
Olen ollut paljon tekemisissä tyttöni koulunkäynnin vuoksi kouluhenkilökuntaan ja ollut palavereissa etänä. Pari kertaa kuullut, kun on ihmetelty ääneen, että miten mies osallistuu lasten koulunkäyntiin. 🙄- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Sama...
Mutta toisaalta sitä irl;kin laskeskelee, että ei täällä maailmassa kaikki ole ihan oikein vieläkään.
Olen ollut paljon tekemisissä tyttöni koulunkäynnin vuoksi kouluhenkilökuntaan ja ollut palavereissa etänä. Pari kertaa kuullut, kun on ihmetelty ääneen, että miten mies osallistuu lasten koulunkäyntiin. 🙄Mä taas olen huomannut nyt pojan koulunkäynnin myötä, että Suomessa on edelleen vallalla liikaa "pojat on poikia" asennetta. Pojille annetaan ihan liikaa anteeksi ja heiltä ei useinkaan vaadita tarpeeksi. Riittää kun nippa nappa pärjää ja ajatus on, että kyllä se siitä kun aikuistuu. Mä en ihmettele yhtään, että opiskeluelämässä tytöt vetävät molemmilta puolin monesta pojasta ohitse. Tuollainen vääränlainen lonnimisen hyväksyminen on mielestäni väheksyntää ja vähättelyä. Kyllä pojilta voi (ja pitääkin) vaatia ihan yhtälailla. Itse olen joutunut jo alakouluikäisen kohdalla ottamaan opettajan kanssa yhteen, kun en hyväksy lorvimisen ja rimaa hipoen menemisen opettamista.
Disseisback kirjoitti:
No toisaalta joo, mutta se jo tarkoittaa jotain ja ei ole ihan sinnepäinkään. 🤔
Mutta itse omakohtaisesti olen miettinyt, että kun olen kuitenkin kasvatettu aika sukupuolisesti, että miten paljon kaikkea määritteitä ihmisyydestä on tahtomattaankin juntattu mun ajokoppaan.
Siis mä olen hetero ja seksuaalisesti viehätyn naisista. Mutta minkä kuvan olen saanut naisesta.
Ja tuo kuva minulla on noin 40 vuoden ajan ollut sellainen, minkä kulttuuri ja ympäristö on määritellyt.
Lisäksi tietenkin minä miehenä olen saanut kuvan miehestä ja sekin juontuu kulttuurista ja ympäristöstä.
Ei tarvitse mennä pitkälle taaksepäin, kun tytöillä/naisilla piti olla hame ja pitkät hiukset. Pojilla/miehillä housut ja lyhyet hiukset. Jne...
Nämä palomiehestä pelastushenkilöksi sanojen muutokset jne tuntucat meistä älyttömiltä, mutta niillä on valtava merkitys tuleville sukupolville, että sukupuoliroolituksista päästään eroon.Minusta humanistin ihmiskäsitys nimenomaan parhaiten sisältää ihmisyyden sukupuolettomasti yhdenvertaiseksi, kun mikään muu termi. Ihmiseksi. Yksilöksi, jolla on oikeus määritellä itsensä sukupuoleen, kansalaisuuteen tai vaikka seksuaalisuuteen tuijottamatta.
Juu, mä onneksi olen kotona saanut olla sukupuoleton ja semmonen kun oon. Sen sijaan muut tahot, kuten koulut, työpaikka, tuttavat on yrittäneet muotittaa mua eniten.
Että pakko olla tämmönen, kun on pimppa.
Jopa anoppi yrittää välillä muotittaa ja järkyttyy minun vastustusta.Anonyymi kirjoitti:
Mä taas olen huomannut nyt pojan koulunkäynnin myötä, että Suomessa on edelleen vallalla liikaa "pojat on poikia" asennetta. Pojille annetaan ihan liikaa anteeksi ja heiltä ei useinkaan vaadita tarpeeksi. Riittää kun nippa nappa pärjää ja ajatus on, että kyllä se siitä kun aikuistuu. Mä en ihmettele yhtään, että opiskeluelämässä tytöt vetävät molemmilta puolin monesta pojasta ohitse. Tuollainen vääränlainen lonnimisen hyväksyminen on mielestäni väheksyntää ja vähättelyä. Kyllä pojilta voi (ja pitääkin) vaatia ihan yhtälailla. Itse olen joutunut jo alakouluikäisen kohdalla ottamaan opettajan kanssa yhteen, kun en hyväksy lorvimisen ja rimaa hipoen menemisen opettamista.
Joo. Hyvä esimerkki.
Ja tuli mieleen tyypillinen tapaus, ainakin minun ajalta... jos lasten päivähoitoon tuotiin tyttö ja poika, mitkä jäivät itkemään kun vanhemmat lähtivät töihin. Tyttö otettiin syliin ja rauhoteltiin, mutta pojalle annettiin leikkiauto ja lisäksi sanottiin, etteihän isot pojat itke.
Eli pojasta pitäen opeteltiin tukahduttamaan negatiiviset tunteet ja käännettiin ne johonkin muuhun...Bätääs kirjoitti:
Minusta humanistin ihmiskäsitys nimenomaan parhaiten sisältää ihmisyyden sukupuolettomasti yhdenvertaiseksi, kun mikään muu termi. Ihmiseksi. Yksilöksi, jolla on oikeus määritellä itsensä sukupuoleen, kansalaisuuteen tai vaikka seksuaalisuuteen tuijottamatta.
Juu, mä onneksi olen kotona saanut olla sukupuoleton ja semmonen kun oon. Sen sijaan muut tahot, kuten koulut, työpaikka, tuttavat on yrittäneet muotittaa mua eniten.
Että pakko olla tämmönen, kun on pimppa.
Jopa anoppi yrittää välillä muotittaa ja järkyttyy minun vastustusta.Tökkään tämän tähän ja lähden kevätjuhliin. Palataan. :)
"Humanistinen ihmiskäsitys korostaa yksilön arvoa
Humanistinen ihmiskäsitys korostaa yksilön merkitystä ainutlaatuisena ja arvokkaana. Jokainen yksilö on siis tärkeä omana itsenään riippumatta taustastaan, kyvyistään tai muista ominaisuuksistaan. Tämä ihmisoikeuksien yleismaailmallisuutta ja jakamattomuutta korostava käsitys määrittää työtäni niin kouluttajana, kehittämistehtävissä kuin yhteiskunnallisessa keskustelussakin: Olennaista on puolustaa jokaisen ihmisen yhdenvertaisia oikeuksia ja mahdollisuuksia itsemäärittelyyn, oppimiseen, kehittymiseen ja kuulluksi tulemiseen, eikä yksilöstä voi tehdä olettamuksia hänen synnynnäisten ominaisuuksiensa tai kulttuuritaustansa perusteella. Jokaisella on oikeus tulla kohdatuksi avoimin mielin, ihmisenä."
Lähde:https://www.humak.fi/blogit/humanismi-on-keskeinen-tyoni-ja-toimintani-maarittaja/
Minusta hän avaa hyvin sanaa.Bätääs kirjoitti:
Minusta humanistin ihmiskäsitys nimenomaan parhaiten sisältää ihmisyyden sukupuolettomasti yhdenvertaiseksi, kun mikään muu termi. Ihmiseksi. Yksilöksi, jolla on oikeus määritellä itsensä sukupuoleen, kansalaisuuteen tai vaikka seksuaalisuuteen tuijottamatta.
Juu, mä onneksi olen kotona saanut olla sukupuoleton ja semmonen kun oon. Sen sijaan muut tahot, kuten koulut, työpaikka, tuttavat on yrittäneet muotittaa mua eniten.
Että pakko olla tämmönen, kun on pimppa.
Jopa anoppi yrittää välillä muotittaa ja järkyttyy minun vastustusta.Tytöille tämä yhteiskunta ja kulttuuri onkin ollut tavallaan jo pitempään vapaampi. Täällä on ollut pitkään vahvoja naisia.
Mutta selkeästi poikiin pitää keskittyä enempi ja kitkeä sitä toksista maskuliinisuutta pois. 🤔
Se toksinen maskuliinisuushan on suakin koskettanut lapsuudessa. 🤔Bätääs kirjoitti:
Tökkään tämän tähän ja lähden kevätjuhliin. Palataan. :)
"Humanistinen ihmiskäsitys korostaa yksilön arvoa
Humanistinen ihmiskäsitys korostaa yksilön merkitystä ainutlaatuisena ja arvokkaana. Jokainen yksilö on siis tärkeä omana itsenään riippumatta taustastaan, kyvyistään tai muista ominaisuuksistaan. Tämä ihmisoikeuksien yleismaailmallisuutta ja jakamattomuutta korostava käsitys määrittää työtäni niin kouluttajana, kehittämistehtävissä kuin yhteiskunnallisessa keskustelussakin: Olennaista on puolustaa jokaisen ihmisen yhdenvertaisia oikeuksia ja mahdollisuuksia itsemäärittelyyn, oppimiseen, kehittymiseen ja kuulluksi tulemiseen, eikä yksilöstä voi tehdä olettamuksia hänen synnynnäisten ominaisuuksiensa tai kulttuuritaustansa perusteella. Jokaisella on oikeus tulla kohdatuksi avoimin mielin, ihmisenä."
Lähde:https://www.humak.fi/blogit/humanismi-on-keskeinen-tyoni-ja-toimintani-maarittaja/
Minusta hän avaa hyvin sanaa.Joo... ehkä sellainen uusfeminismikin kuuluu humanismin alajaostoon, mikä keskittyy enemmän sukupuolien keskinäiseen tasa-arvoisuuteen. 🤔
Siksi pitäis olla uusi päivitetty termi.Disseisback kirjoitti:
Joo... ehkä sellainen uusfeminismikin kuuluu humanismin alajaostoon, mikä keskittyy enemmän sukupuolien keskinäiseen tasa-arvoisuuteen. 🤔
Siksi pitäis olla uusi päivitetty termi.Nyt keksitään joku pähee termi. :P
Bätääs kirjoitti:
Nyt keksitään joku pähee termi. :P
Niin, pakkoko se on pohjautua aina johonkin englannin tai latinankieleen...eikö voitais vaikka savolainen sana keksiä sille?
Tolokuntausmi! :oDDisseisback kirjoitti:
Niin, pakkoko se on pohjautua aina johonkin englannin tai latinankieleen...eikö voitais vaikka savolainen sana keksiä sille?
Tolokuntausmi! :oDMikäh?! :D
Bätääs kirjoitti:
Mikäh?! :D
Tolokuntausmi. :oP
Katsos kun asioihin pitää saada selvyyttä, niin silloin täällä sanotaan, että pittää löötyä joku tolokku. Taus taas on tausta ja ismi nyt on ismi. :oD
25 sekunnissa keksin. :oDDisseisback kirjoitti:
Tolokuntausmi. :oP
Katsos kun asioihin pitää saada selvyyttä, niin silloin täällä sanotaan, että pittää löötyä joku tolokku. Taus taas on tausta ja ismi nyt on ismi. :oD
25 sekunnissa keksin. :oDAaaa, no nyt välähti. 💡✨
Tolokku tietenniin, noniih. Tolokunismi. Tolokuntausmi. On kyllä hirveee sanahirviö, menee kieli solomuun. :"SBätääs kirjoitti:
Aaaa, no nyt välähti. 💡✨
Tolokku tietenniin, noniih. Tolokunismi. Tolokuntausmi. On kyllä hirveee sanahirviö, menee kieli solomuun. :"SNo kyllä siihen tottuu. Eikä se niin justiisa ole. Kuha o. 😄
Disseisback kirjoitti:
No kyllä siihen tottuu. Eikä se niin justiisa ole. Kuha o. 😄
Niiniin sinnepäi eres. Ja takana kans. :D
Bätääs kirjoitti:
Niiniin sinnepäi eres. Ja takana kans. :D
Takkoopäihän ne kaekki näättää hyvältä. :oD
Bätääs kirjoitti:
Niiniin sinnepäi eres. Ja takana kans. :D
Täällähän on kuuluisa sanonta, että:
Takko päi ku Marilyni ja eestäpäin ku Esa Pakarine! :oDDisseisback kirjoitti:
Täällähän on kuuluisa sanonta, että:
Takko päi ku Marilyni ja eestäpäin ku Esa Pakarine! :oDEi helevetti. Se on jo näky. x""D
Bätääs kirjoitti:
Ei helevetti. Se on jo näky. x""D
Joo, mutta mähän löysin sellaisen...
https://youtu.be/oXUErD6z7yA
voihan sitä haukkasta jos takaapäin lähestyis ja tuollainen kääntyis eteen. :oDDisseisback kirjoitti:
Joo, mutta mähän löysin sellaisen...
https://youtu.be/oXUErD6z7yA
voihan sitä haukkasta jos takaapäin lähestyis ja tuollainen kääntyis eteen. :oDVois siinä hiukka hymyilyttää. :P
Disseisback kirjoitti:
Niin, jos ei säikähdä hengiltä. :oD
Toivottavasti on edes jytkäytin lähellä, jos pumppu pysähtyy järkytyksestä. :)
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Joo. Hyvä esimerkki.
Ja tuli mieleen tyypillinen tapaus, ainakin minun ajalta... jos lasten päivähoitoon tuotiin tyttö ja poika, mitkä jäivät itkemään kun vanhemmat lähtivät töihin. Tyttö otettiin syliin ja rauhoteltiin, mutta pojalle annettiin leikkiauto ja lisäksi sanottiin, etteihän isot pojat itke.
Eli pojasta pitäen opeteltiin tukahduttamaan negatiiviset tunteet ja käännettiin ne johonkin muuhun...Kai nyt äidin ja pojan välinen side aina vahvempi on kuin äidin syhde tyttäreen.
Anonyymi kirjoitti:
Kai nyt äidin ja pojan välinen side aina vahvempi on kuin äidin syhde tyttäreen.
Urbaani legenda.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä taas olen huomannut nyt pojan koulunkäynnin myötä, että Suomessa on edelleen vallalla liikaa "pojat on poikia" asennetta. Pojille annetaan ihan liikaa anteeksi ja heiltä ei useinkaan vaadita tarpeeksi. Riittää kun nippa nappa pärjää ja ajatus on, että kyllä se siitä kun aikuistuu. Mä en ihmettele yhtään, että opiskeluelämässä tytöt vetävät molemmilta puolin monesta pojasta ohitse. Tuollainen vääränlainen lonnimisen hyväksyminen on mielestäni väheksyntää ja vähättelyä. Kyllä pojilta voi (ja pitääkin) vaatia ihan yhtälailla. Itse olen joutunut jo alakouluikäisen kohdalla ottamaan opettajan kanssa yhteen, kun en hyväksy lorvimisen ja rimaa hipoen menemisen opettamista.
Suomalainen peruskoulu epäonnistuu poikien kohdalla kahdella tavalla: ensinnäkin, opetusmenetelmät suosivat tyttöjä, ja toisekseen tytöt saavat parempia arvosanoja samoilla tiedoilla ja taidoilla. Tähän ei jostain syystä olla haluttu tehdä mitään muutosta.
Jos sitten pohditaan feminismiä tasa-arvon edistäjänä, niin se on sitä vain naisten kohdalla. Miesten kokemaan syrjintään se ei puutu, vaan päin vastoin demonisoi koko miessukupuolta eri tavoin
Pyrkimys tasa-arvoon on hieno asia, ja meidän kaikkien tulisi edistää sitä. Feminismi on väärä keino siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en ole koskaan ajatellut olevani feministi. Jotenkin tasa-arvo ja yhdenmukaiset oikeudet ovat monille mun sukupolveeni kuuluvalle niin itsestäänselviä, että sitä ei edes tajua olevansa feministi. Vasta kun törmää tällaisiin monien tälläkin palstalla viljelemiin asenteisiin, sitä herää omaan feministisyyteensä. Tuolla oikeassa maailmassa ja omassa kuplassani mä en juurikaan törmää tuollaisilla asenteilla varustettuihin miehiin. Tämä näin, vaikka työskentelen miesvaltaisella alalla. Ehkä nuori ikärakenne tekee sen, ettei tuollaisiin vanhakantaisen oloisiin asenteisiin juuri törmää.
Feminismin tarkoitus onkin tehdä itsensä tarpeettomaksi.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Urbaani legenda.....
En ole moisesta "legendasta" edes kuullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen peruskoulu epäonnistuu poikien kohdalla kahdella tavalla: ensinnäkin, opetusmenetelmät suosivat tyttöjä, ja toisekseen tytöt saavat parempia arvosanoja samoilla tiedoilla ja taidoilla. Tähän ei jostain syystä olla haluttu tehdä mitään muutosta.
Jos sitten pohditaan feminismiä tasa-arvon edistäjänä, niin se on sitä vain naisten kohdalla. Miesten kokemaan syrjintään se ei puutu, vaan päin vastoin demonisoi koko miessukupuolta eri tavoin
Pyrkimys tasa-arvoon on hieno asia, ja meidän kaikkien tulisi edistää sitä. Feminismi on väärä keino siihen.Millä tavoin opetusmenetelmät suosivat tyttöjä? Tai pikemmin miten opetusmenetelmiä voisi muuttaa? Aiemminhan, kun tytöt eivät edes päässeet yliopistoihin opiskelemaan oli paljon jäykempää opetusta.
"Tytöt saavat parempia arvosanoja samoilla tiedoilla ja taidoilla"
Mihin perustat väitteesi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavoin opetusmenetelmät suosivat tyttöjä? Tai pikemmin miten opetusmenetelmiä voisi muuttaa? Aiemminhan, kun tytöt eivät edes päässeet yliopistoihin opiskelemaan oli paljon jäykempää opetusta.
"Tytöt saavat parempia arvosanoja samoilla tiedoilla ja taidoilla"
Mihin perustat väitteesi?En tiedä, koska en ole tutkinut asiaa, mutta kolmannella luokalla oppimistuloksissa ei juuri eroja ole, kun sitten yhdeksännellä luokalla niitä on paljon. Tuon kuuden vuoden aikana tapahtuu jotain, mitä eri tarvitsisi tapahtua.
Asiaa yritettiin puida feminismi-palstalla, mutta se ei onnistunut joidenkin vahvojen kieltoreaktioiden takia. Tässä kuitenkin lainaus eräästä sen keskustelun viestistä:
Muutama poiminta tasa-arvovaltuutetun kertomuksesta eduskunnalle 2022, luku 6 tasa-arvo kouluissa ja oppilaitoksissa:
"Syrjäytyminen koskee useammin poikia ja miehiä"
" Hyvin harvoin segregaatiota lieventävät tasa-arvohankkeet on kohdistettu pojille tai miehille, jotta nämä hakeutuisivat naisvaltaisille aloille."
"Vaikuttaa [...] siltä, että poikien annetaan helpommin luovuttaa koulun suhteen, eikä heidän osaltaan huolehdita aktiivisesta kiinnittymisestä."
"Poikien käyttäytymishaasteisiin vastataan tyttöjä herkemmin kurinpidolla".
"...esimerkiksi PISA-testeissä sukupuolten välisiä oppimiseroja on kuvannut se, että huonosti menestyneillä pojilla oli tyypillisesti hankala opettajasuhde."
"Kristiina Brunila ja Arto Kallioniemi toteavat, että opettajankoulutuksessa tuotetaan tiedostamatta edelleen eriarvoisuutta ylläpitäviä rakenteita ja käsityksiä."
Myös Helsingin yliopisto on äskettäin julkaissut tutkimuksen, jonka havainnot osoittavat samaan suuntaan. Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, koska en ole tutkinut asiaa, mutta kolmannella luokalla oppimistuloksissa ei juuri eroja ole, kun sitten yhdeksännellä luokalla niitä on paljon. Tuon kuuden vuoden aikana tapahtuu jotain, mitä eri tarvitsisi tapahtua.
Asiaa yritettiin puida feminismi-palstalla, mutta se ei onnistunut joidenkin vahvojen kieltoreaktioiden takia. Tässä kuitenkin lainaus eräästä sen keskustelun viestistä:
Muutama poiminta tasa-arvovaltuutetun kertomuksesta eduskunnalle 2022, luku 6 tasa-arvo kouluissa ja oppilaitoksissa:
"Syrjäytyminen koskee useammin poikia ja miehiä"
" Hyvin harvoin segregaatiota lieventävät tasa-arvohankkeet on kohdistettu pojille tai miehille, jotta nämä hakeutuisivat naisvaltaisille aloille."
"Vaikuttaa [...] siltä, että poikien annetaan helpommin luovuttaa koulun suhteen, eikä heidän osaltaan huolehdita aktiivisesta kiinnittymisestä."
"Poikien käyttäytymishaasteisiin vastataan tyttöjä herkemmin kurinpidolla".
"...esimerkiksi PISA-testeissä sukupuolten välisiä oppimiseroja on kuvannut se, että huonosti menestyneillä pojilla oli tyypillisesti hankala opettajasuhde."
"Kristiina Brunila ja Arto Kallioniemi toteavat, että opettajankoulutuksessa tuotetaan tiedostamatta edelleen eriarvoisuutta ylläpitäviä rakenteita ja käsityksiä."
Myös Helsingin yliopisto on äskettäin julkaissut tutkimuksen, jonka havainnot osoittavat samaan suuntaan."...esimerkiksi PISA-testeissä sukupuolten välisiä oppimiseroja on kuvannut se, että huonosti menestyneillä pojilla oli tyypillisesti hankala opettajasuhde."
"Kristiina Brunila ja Arto Kallioniemi toteavat, että opettajankoulutuksessa tuotetaan tiedostamatta edelleen eriarvoisuutta ylläpitäviä rakenteita ja käsityksiä."
Tuossa on selkeä pointi.
Opettajat ovat usein vanhemman sukupolven edustajia ja omat kasvatusperiaatteet ja opit varmasti nousee pintaan ääritapausten kohdalla.Anonyymi kirjoitti:
En ole moisesta "legendasta" edes kuullut.
No samaan kuuluu, että esikoinen on tärkein jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, koska en ole tutkinut asiaa, mutta kolmannella luokalla oppimistuloksissa ei juuri eroja ole, kun sitten yhdeksännellä luokalla niitä on paljon. Tuon kuuden vuoden aikana tapahtuu jotain, mitä eri tarvitsisi tapahtua.
Asiaa yritettiin puida feminismi-palstalla, mutta se ei onnistunut joidenkin vahvojen kieltoreaktioiden takia. Tässä kuitenkin lainaus eräästä sen keskustelun viestistä:
Muutama poiminta tasa-arvovaltuutetun kertomuksesta eduskunnalle 2022, luku 6 tasa-arvo kouluissa ja oppilaitoksissa:
"Syrjäytyminen koskee useammin poikia ja miehiä"
" Hyvin harvoin segregaatiota lieventävät tasa-arvohankkeet on kohdistettu pojille tai miehille, jotta nämä hakeutuisivat naisvaltaisille aloille."
"Vaikuttaa [...] siltä, että poikien annetaan helpommin luovuttaa koulun suhteen, eikä heidän osaltaan huolehdita aktiivisesta kiinnittymisestä."
"Poikien käyttäytymishaasteisiin vastataan tyttöjä herkemmin kurinpidolla".
"...esimerkiksi PISA-testeissä sukupuolten välisiä oppimiseroja on kuvannut se, että huonosti menestyneillä pojilla oli tyypillisesti hankala opettajasuhde."
"Kristiina Brunila ja Arto Kallioniemi toteavat, että opettajankoulutuksessa tuotetaan tiedostamatta edelleen eriarvoisuutta ylläpitäviä rakenteita ja käsityksiä."
Myös Helsingin yliopisto on äskettäin julkaissut tutkimuksen, jonka havainnot osoittavat samaan suuntaan.Niin, eli ongelmana on se, että tyttöjä ja poikia kasvatetaan ja suhtaudutaan eri tavoin. "Pojat on poikia" eikä pojilta vaadita samoja asioita kuin " kilteiltä tytöiltä". Ehkä pojat myös tuudittautuvat siihen, että työelämässä sitten pärjäävät kuitenkin, kuten pärjäävätkin, tyttöjä paremmin. Toistaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, eli ongelmana on se, että tyttöjä ja poikia kasvatetaan ja suhtaudutaan eri tavoin. "Pojat on poikia" eikä pojilta vaadita samoja asioita kuin " kilteiltä tytöiltä". Ehkä pojat myös tuudittautuvat siihen, että työelämässä sitten pärjäävät kuitenkin, kuten pärjäävätkin, tyttöjä paremmin. Toistaiseksi.
Mielestäni tuo on osa sitä varsinaista ongelmaa, eli peruskoulua, joka epäonnistuu poikien kohdalla. Ei tosin kaikkien poikien, mutta liian monen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni tuo on osa sitä varsinaista ongelmaa, eli peruskoulua, joka epäonnistuu poikien kohdalla. Ei tosin kaikkien poikien, mutta liian monen.
Kyllä sama sukupuolittaminen koskee koko yhteiskuntaa, ei peruskoulu ole siitä erillinen entiteetti.
- Anonyymi
Naiset on suisia toisille naisille kun ovat vaihdevuosissa ja sen jälkeen!
- Anonyymi
Missä tuollaiseen ilmiöön törmää? Oma kokemukseni ainakin on, että vanhemmilta naisilta saa lähinnä vain hyvin paljon tukea ja kannustusta.
Anonyymi kirjoitti:
Missä tuollaiseen ilmiöön törmää? Oma kokemukseni ainakin on, että vanhemmilta naisilta saa lähinnä vain hyvin paljon tukea ja kannustusta.
Sama, minäkin koitan nuoria naisia tsempata ja kannustaa, mitä nään heitä kuntoutuksessakin. Tyttäreksi iän puolesta kävisvät, ollaan ihan aallonpituuksilla ja juttu luistaa. Ei yhtään tee mitään ikäkuilua 23 vuoden ikäerokaan.
Bätääs kirjoitti:
Sama, minäkin koitan nuoria naisia tsempata ja kannustaa, mitä nään heitä kuntoutuksessakin. Tyttäreksi iän puolesta kävisvät, ollaan ihan aallonpituuksilla ja juttu luistaa. Ei yhtään tee mitään ikäkuilua 23 vuoden ikäerokaan.
Eikä muuten kukaan muukan meidän porukassa mitenkään närpi toisiaan, ei vanhemmat naiset ei nuoremmat naiset eikä miehet naisia eikä naiset miehiä. Meillä on mahtava me henki itseasiassa ikään ja sukupuoleen katsomatta.
Bätääs kirjoitti:
Eikä muuten kukaan muukan meidän porukassa mitenkään närpi toisiaan, ei vanhemmat naiset ei nuoremmat naiset eikä miehet naisia eikä naiset miehiä. Meillä on mahtava me henki itseasiassa ikään ja sukupuoleen katsomatta.
Eikä edes mua kukaan närpi, vaikka oon ihan omaitteni ja avoimesti kertonut itsestäni myös.
- Anonyymi
Ei luokitella ihmisiä, ei puhuta FEMI-nisteistäkään, kaikista nisteistä vain puhutaan Nisteinä. Heroi-Nistin on kuin femi-Nisti, tasa-arvoinen hänen kanssaan.
- Anonyymi
...ei vaan paremminkin kaikki ovat jotain -Istejä.
Sinäkin olet sellainen Isti, että... Jaa, mistä sitä tasa-arvoa vielä puuttuu? Nähdäkseni feministien vaatimukset yleensä konkretisoituvat jonkin asteiseksi sosialismiksi ja (veronmaksajien) rahan vaatimiseksi johonkin asiaan tasa-arvoon vedoten tai sitten pyrkimyksiksi rajoittaa toisten ihmisten ajattelua tai kieltä.
No vaikka asevelvollisuudesta.
Tai koulutuksesta, työpaikoilta, harrastuksista...
Ja sanotaan nyt vaikka nuorien miesten hyvinvoinnista. Vaikka tasa-arvoa on nostettu naisten oikeuksilla yhteiskunnassa, on miesten tarpeet ja jotain jätetty huomioitta. Kyllä siitä on puhuttu, mutta jokinhan mättää, että nuorten miesten osuus työttömyydessä ja kouluttautumuudessa on kova.
Ei tasa-arvo toteudu myöskään miehien kohdalla...- Anonyymi
Kaikkien puolueiden edustajat keskustelevat siitä, mitä kautta veronmaksajien rahoja kerätään sekä mihin niitä käytetään ja mihin ei.
Kielenkäyttöä tulisikin rajoittaa, jos se on joitain ihmisryhmiä loukkaavaa. Ajattelun rajoittaminen lienee jokaisen omassa harkinnassa.
🦄 Disseisback kirjoitti:
No vaikka asevelvollisuudesta.
Tai koulutuksesta, työpaikoilta, harrastuksista...
Ja sanotaan nyt vaikka nuorien miesten hyvinvoinnista. Vaikka tasa-arvoa on nostettu naisten oikeuksilla yhteiskunnassa, on miesten tarpeet ja jotain jätetty huomioitta. Kyllä siitä on puhuttu, mutta jokinhan mättää, että nuorten miesten osuus työttömyydessä ja kouluttautumuudessa on kova.
Ei tasa-arvo toteudu myöskään miehien kohdalla...Kyllä mun mielestä mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu kohtuullisen hyvin. Jos monet nuoret miehet katsovat, että koulutus ei kannata, niin se on heidän oikeutensa ja valintansa. Joidenkin tutkimusten mukaan nuoret miehet kuitenkin ovat nuoria naisia onnellisempia ja vähemmän ahdistuneita.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkien puolueiden edustajat keskustelevat siitä, mitä kautta veronmaksajien rahoja kerätään sekä mihin niitä käytetään ja mihin ei.
Kielenkäyttöä tulisikin rajoittaa, jos se on joitain ihmisryhmiä loukkaavaa. Ajattelun rajoittaminen lienee jokaisen omassa harkinnassa.
🦄Jos jokin kielenkäyttö loukkaa, niin vikaa kannattaa etsiä peilistä.
scrg kirjoitti:
Kyllä mun mielestä mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu kohtuullisen hyvin. Jos monet nuoret miehet katsovat, että koulutus ei kannata, niin se on heidän oikeutensa ja valintansa. Joidenkin tutkimusten mukaan nuoret miehet kuitenkin ovat nuoria naisia onnellisempia ja vähemmän ahdistuneita.
No oikeastaan täällä on oppivelvollisuus ja nykyäänhän sen aikaa pidennetään. Toisaalta sekin, että yhteiskunta vaatii sitä on oikein, sillä perusteella, että muuten tukee ihmistä.
Ehkä olisi kohtuullista vaatia joko lisää, tai vastavuoroisesti jättää tukematta kouluttamattonta ryhmää. Mutta se ei ehkä ole ffministien käsissäkään, mikä on konsti...- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Jos jokin kielenkäyttö loukkaa, niin vikaa kannattaa etsiä peilistä.
Noin se ei mene edes lainsäädännön mukaan. Mielipiteellesi löytyy huonosti tukea.
🦄 Disseisback kirjoitti:
No oikeastaan täällä on oppivelvollisuus ja nykyäänhän sen aikaa pidennetään. Toisaalta sekin, että yhteiskunta vaatii sitä on oikein, sillä perusteella, että muuten tukee ihmistä.
Ehkä olisi kohtuullista vaatia joko lisää, tai vastavuoroisesti jättää tukematta kouluttamattonta ryhmää. Mutta se ei ehkä ole ffministien käsissäkään, mikä on konsti...Eihän se kirjaimellisesti ole mikään oppivelvollisuus vaan velvollisuus viettää aikaa oppilaitoksessa. Jos tyhmää ja laiskaa ei nappaa, niin aika vähän iloa on pitää sitä vuosikausia tavaamassa aakkosia ja kaivelemassa nenää.
scrg kirjoitti:
Eihän se kirjaimellisesti ole mikään oppivelvollisuus vaan velvollisuus viettää aikaa oppilaitoksessa. Jos tyhmää ja laiskaa ei nappaa, niin aika vähän iloa on pitää sitä vuosikausia tavaamassa aakkosia ja kaivelemassa nenää.
No jotkuthan löytää aina porsaanreikiä. Mutta toisaalta keskustelulla saattaisi löytyä oikea keino löytää se puuttuva motivaatio ottaa vastuuta itsestään.
Anonyymi kirjoitti:
Noin se ei mene edes lainsäädännön mukaan. Mielipiteellesi löytyy huonosti tukea.
🦄Mua kovin vähän kiinnostaa onko mielipiteelläni jonkin paskahousun tuki vai ei. Mulle se loukkaantuja on ikuisesti paskahousu. Toteutunut lainsäädäntö tietenkin on ihmisten mielipiteistä kumuloitunut kompromissi.
Ihmisten kannattaisi mielestäni hoitaa omat asiansa kuntoon. Mutta on tietysti paljon helpompi uhriutua olemalla jonkin "ihmisryhmän" osa.- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Mua kovin vähän kiinnostaa onko mielipiteelläni jonkin paskahousun tuki vai ei. Mulle se loukkaantuja on ikuisesti paskahousu. Toteutunut lainsäädäntö tietenkin on ihmisten mielipiteistä kumuloitunut kompromissi.
Ihmisten kannattaisi mielestäni hoitaa omat asiansa kuntoon. Mutta on tietysti paljon helpompi uhriutua olemalla jonkin "ihmisryhmän" osa.Juuri niin: toteutunut lainsäädäntö on ihmisten mielipiteistä kumuloitunut kompromissi. Eivät tuomioistuimetkaan ole kiinnostuneita siitä, mitä sinä ajattelet esimerkiksi kunnianloukkaukseen liittyvästä lainsäädännöstä. He vain selvittävät jonkun pyynnöstä, oletko noudattanut kyseistä lakia vai jättänyt noudattamatta.
Lainsäädäntömme suojelee ihmisiä myös syrjinnältä. Sekään ei liity sinun henkilökohtaisiin mieltymyksiisi millään tavalla, vaan tavoitteena on estää esimerkiksi se, että ihmistä johonkin ryhmään kuulumisen perusteella kohdellaan huonommin kuin ryhmään kuulumattomia.
🦄 - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No vaikka asevelvollisuudesta.
Tai koulutuksesta, työpaikoilta, harrastuksista...
Ja sanotaan nyt vaikka nuorien miesten hyvinvoinnista. Vaikka tasa-arvoa on nostettu naisten oikeuksilla yhteiskunnassa, on miesten tarpeet ja jotain jätetty huomioitta. Kyllä siitä on puhuttu, mutta jokinhan mättää, että nuorten miesten osuus työttömyydessä ja kouluttautumuudessa on kova.
Ei tasa-arvo toteudu myöskään miehien kohdalla...Nuoret miehet syrjäytyvät hieman useammin kuin nuoret naiset. Syrjäytymiseen vaikuttaa sellaiset kuin vaikka omat huonot valinnat, kunnianhimon puute, vanhempien ongelmat, kaveripiiri. Tietysti myös päihteiden liikakäyttö, ja muut riippuvuudet. Tämä sama tietty pätee myös syrjäytyviin naisiin.
Parikymppisenä jos koskaan korostuu kotitaustan ja arvostusten merkitys. Ja nyt kun puhuin intersektionaalisesta feminismistä, niin laitanpa sitä tähänkin esimerkkiin. On näet niin, että esim. nuoret romanimiehet ja maahanmuuttajataustaiset miehet syrjäytyvät vielä herkemmin kuin suomalaiset ja etenkin suomenruotsalaiset nuoret miehet. Yleensäkin nuorilla ihmisillä, joiden vanhemmat eivät tue lapsiaan normaaleissa arkisissa touhuissa ja töissä, kouluttautumisessa, elämän (ja tunne-elämän)haasteissa saattavat jäädä pahastikin syrjään, eikä elämä oikein kulje eteenpäin. Jos kulkeekin, niin sitä varten tarvitaan lapselta/nuorelta kosolti enemmän ponnisteluja.
- Sheena - Anonyymi
scrg kirjoitti:
Jos jokin kielenkäyttö loukkaa, niin vikaa kannattaa etsiä peilistä.
Juuri kielenkäyttäjältä tarvitaan tunnetaitoja, kykyä empatiaan, pitää kielensä kurissa.
Sheena Anonyymi kirjoitti:
Nuoret miehet syrjäytyvät hieman useammin kuin nuoret naiset. Syrjäytymiseen vaikuttaa sellaiset kuin vaikka omat huonot valinnat, kunnianhimon puute, vanhempien ongelmat, kaveripiiri. Tietysti myös päihteiden liikakäyttö, ja muut riippuvuudet. Tämä sama tietty pätee myös syrjäytyviin naisiin.
Parikymppisenä jos koskaan korostuu kotitaustan ja arvostusten merkitys. Ja nyt kun puhuin intersektionaalisesta feminismistä, niin laitanpa sitä tähänkin esimerkkiin. On näet niin, että esim. nuoret romanimiehet ja maahanmuuttajataustaiset miehet syrjäytyvät vielä herkemmin kuin suomalaiset ja etenkin suomenruotsalaiset nuoret miehet. Yleensäkin nuorilla ihmisillä, joiden vanhemmat eivät tue lapsiaan normaaleissa arkisissa touhuissa ja töissä, kouluttautumisessa, elämän (ja tunne-elämän)haasteissa saattavat jäädä pahastikin syrjään, eikä elämä oikein kulje eteenpäin. Jos kulkeekin, niin sitä varten tarvitaan lapselta/nuorelta kosolti enemmän ponnisteluja.
- SheenaSamaa mieltä.
Vaikka nostin nuorten miesten syrjäytymisestä tasa-arvon nimiin, se ei poissulje sitä, että siitä keskusteleminen ja mahdolliset tukitoimet ei voisi auttaa vähemmistöjä ja naisia.
Mutta tasa-arvon saavuttamisessa ei tarvitsekaan tulla mitään vakiintunutta tasoa, missä voidaan viskata haalarit ja hanskat nurkkaan. Aina tulee jotain...Anonyymi kirjoitti:
Nuoret miehet syrjäytyvät hieman useammin kuin nuoret naiset. Syrjäytymiseen vaikuttaa sellaiset kuin vaikka omat huonot valinnat, kunnianhimon puute, vanhempien ongelmat, kaveripiiri. Tietysti myös päihteiden liikakäyttö, ja muut riippuvuudet. Tämä sama tietty pätee myös syrjäytyviin naisiin.
Parikymppisenä jos koskaan korostuu kotitaustan ja arvostusten merkitys. Ja nyt kun puhuin intersektionaalisesta feminismistä, niin laitanpa sitä tähänkin esimerkkiin. On näet niin, että esim. nuoret romanimiehet ja maahanmuuttajataustaiset miehet syrjäytyvät vielä herkemmin kuin suomalaiset ja etenkin suomenruotsalaiset nuoret miehet. Yleensäkin nuorilla ihmisillä, joiden vanhemmat eivät tue lapsiaan normaaleissa arkisissa touhuissa ja töissä, kouluttautumisessa, elämän (ja tunne-elämän)haasteissa saattavat jäädä pahastikin syrjään, eikä elämä oikein kulje eteenpäin. Jos kulkeekin, niin sitä varten tarvitaan lapselta/nuorelta kosolti enemmän ponnisteluja.
- SheenaJuuh, aina voi keksiä kaikenlaisia tekosyitä syrjäytymiselle. Ei eri ihmisten lähtökohdat ole koskaan olleet keskenään identtisiä. Eivätkä ne tule olemaan jatkossakaan, vaikka ihmisiä kuinka tarkasti lokeroitaisiin ryhmiin. Esim. niille maahanmuuttajatausille ja romaneille olisi varmaan paljon hyödyllisempää opetella lukemaan, laskemaan, kirjoittamaan ja vähän käytöstapoja kuin tunnistamaan asemaansa uhrihierarkiassa. Tässä ja missä tahansa yhteiskunnassa pärjää oikein hyvin kuka tahansa kun oppii oman tapansa olla enemmän hyödyksi kuin rasite.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri kielenkäyttäjältä tarvitaan tunnetaitoja, kykyä empatiaan, pitää kielensä kurissa.
SheenaAutoritäärisen yhteiskunnan ilmiöitä on suitsia ihmisten mielipiteenvapautta tai jopa faktojen esittämistä. Faktojen esittäminen tuskin voi olla kunnianloukkaus mutta esim. kiihottamista kansanryhmää vastaan se voi olla.
Vaikka keisarilla ei olisi vaatteita niin kukaan ei uskalla sanoa että keisarilla ei ole vaatteita. Keisari saattaisi loukkaantua moisesta väitteestä, vaikka fakta olisi että keisari on munasillaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoret miehet syrjäytyvät hieman useammin kuin nuoret naiset. Syrjäytymiseen vaikuttaa sellaiset kuin vaikka omat huonot valinnat, kunnianhimon puute, vanhempien ongelmat, kaveripiiri. Tietysti myös päihteiden liikakäyttö, ja muut riippuvuudet. Tämä sama tietty pätee myös syrjäytyviin naisiin.
Parikymppisenä jos koskaan korostuu kotitaustan ja arvostusten merkitys. Ja nyt kun puhuin intersektionaalisesta feminismistä, niin laitanpa sitä tähänkin esimerkkiin. On näet niin, että esim. nuoret romanimiehet ja maahanmuuttajataustaiset miehet syrjäytyvät vielä herkemmin kuin suomalaiset ja etenkin suomenruotsalaiset nuoret miehet. Yleensäkin nuorilla ihmisillä, joiden vanhemmat eivät tue lapsiaan normaaleissa arkisissa touhuissa ja töissä, kouluttautumisessa, elämän (ja tunne-elämän)haasteissa saattavat jäädä pahastikin syrjään, eikä elämä oikein kulje eteenpäin. Jos kulkeekin, niin sitä varten tarvitaan lapselta/nuorelta kosolti enemmän ponnisteluja.
- SheenaNo nuori nainen otetaan kyllä yhteiskunnan huomaan jos hän alkaa tehdä lapsia, pidetään paremmin perustarpeista huolta, ohittaa asuntojonoissa sun muissa. Heidän työllisyydestään ollaankin sitten vähemmän kiinnostuneita. Matalasuhdanteissa pidetään hyvänäkin ettei ole viemässä nuorilta miehiltä työpaikkoja. Yksinäinen nainen vuosikausia kotona lapsien kanssa ei välttämättä kovin täyspainoista elämää vietä hänkään. Ja sosiaali- ja terveyspuolta sitten alaksi ku käärmettä pyssyyn vaikkei persoona siihen lainkaan sopisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkien puolueiden edustajat keskustelevat siitä, mitä kautta veronmaksajien rahoja kerätään sekä mihin niitä käytetään ja mihin ei.
Kielenkäyttöä tulisikin rajoittaa, jos se on joitain ihmisryhmiä loukkaavaa. Ajattelun rajoittaminen lienee jokaisen omassa harkinnassa.
🦄Et vain huomaa sosialismin ja feminismin yhteyttä. Ideologia on myös politikointia.
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Autoritäärisen yhteiskunnan ilmiöitä on suitsia ihmisten mielipiteenvapautta tai jopa faktojen esittämistä. Faktojen esittäminen tuskin voi olla kunnianloukkaus mutta esim. kiihottamista kansanryhmää vastaan se voi olla.
Vaikka keisarilla ei olisi vaatteita niin kukaan ei uskalla sanoa että keisarilla ei ole vaatteita. Keisari saattaisi loukkaantua moisesta väitteestä, vaikka fakta olisi että keisari on munasillaan.Luulen ymmärtäneeni sun ajatuksen juoksusi; ollen aika pitkälti samaa mieltä!
... ja edelliseen ajatukseesi; "Eihän se kirjaimellisesti ole mikään oppivelvollisuus vaan velvollisuus viettää aikaa oppilaitoksessa. Jos tyhmää ja laiskaa ei nappaa, niin aika vähän iloa on pitää sitä vuosikausia tavaamassa aakkosia ja kaivelemassa nenää."
Nuo mukana "roikotettavat", ovat usein opiskelijoille ja opettajillekin varsinainen vitsaus... oikeesti eräät oppilaat ovat ainoastaan suoranaisia häirikköjä.
Suupaltit häiriköt pilaavat ilmapiiriä, aremmat oppilaat eivät uskalla esittää edes kysymyksiä, jos olisi jotain kysyttävää.
Nämä "nenäänsä kaivelevat" turhan toimittajat; osaavat kyllä vääntää vitsiä toisista oppilaista.
Onneksi jo ylemmän tason ammattiin valmistautuvassa opiskelussa; näitä luennoilla häiritsijöitä ei enää siedetä.
- Anonyymi
Feministi olen ollut lapsesta lähtien, mutta myöhemmin minusta on tullut intersektionaalinen feministi. Elikkäs sukupuolten tasa-arvon lisäksi kannatan kaikenlaisten erilaisten ihmisten tasa-arvoa. Sama henkilö kun voi kokea syrjintää useammasta eri syystä, esimerkiksi etnisyytensä, sukupuolensa, ja seksuaalisuutensa vuoksi.
-SheenaJoo, tuo on uusi termi mulle, mutta kaikkea sitä oppii ja huomaa, kun vaan osais keskustella ja nähdä se itse ajatus.
Uusista termeistä tuli mieleen, että ehkä tälläiseen länsimaiseen kulttuuriin voisi feminismin tilalle keksiä toisenlainen termi. Monelle se särähtää jo nimenä liikaa naisiin liittyväksi pelkästään, että siitäkin olisi aika päästä jo uudelle levelille... Mitä mieltä?- Anonyymi
"Sama henkilö kun voi kokea syrjintää useammasta eri syystä, esimerkiksi etnisyytensä, sukupuolensa, ja seksuaalisuutensa vuoksi."
Tai päinvastoin... ylemmyyden tuntoa helsinkiläisen Kurdish Mafia, taustansa takia!
"Tuomio tuli pahoinpitelystä, tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta, oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta, törkeästä ryöstöstä, törkeästä vapaudenriistosta, huumausainerikoksesta sekä törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta."
Lisää syytteitä ilmeisesti vielä tulossa... Jaffin juhlat saattaa jatkua oikeassa linnassa, vielä pitkään. Vahinko vaan ett äijällä taitaa nykyään olla suomenkansalaisuus. Muuten voitaisiin palauttaa takaisin Irakiin, oman kansakuntansa kunnia kansalaiseksi.
- Anonyymi
Tässä sinulle vasta kysymys: Miksi miehet kokevat feminismin uhkaavana, vaikka sillä vain koetetaan saada naisille samat ihmisoikeudet kuin miehille?
Miten se on teidän sukupuolen edustajilta pois, että naiset saa kouluttautua, hankkia töitä, maksaa veroja, pitää housuja, äänestää yms?
Nuo kaikki edellä mainitut asiat ovat nimenomaan feminismin aikaan saamia saavutuksia ja naisilla ei olisi mitään noista edellä mainituista asioista ilman naisten periksiantamattomuutta ja halua saada naisille samat ihmisoikeudet kuin miehille. Siitäkään ei ole ajallisesti kovin pitkä aika, kun naisten kuristaminen avioliitossa miehen toimesta kiellettiin mikä on minun mielestä aivan käsittämätöntä, että sellainen on edes ollut joskus luvallista ja että sitäkin on pitänyt oikein erikseen vaatia kiellettäväksi asiaksi!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi Tutustu aatteeseen ennenkuin lyttäät sen.Tasa-arvon vaatimukseen ideatasolla on helppo yhtyä. Ja lainsäädännön tasolla miltei kaikki onkin tasa-arvoista. Suomessa esim. naisilla on ollut äänioikeus ihan yhtä kauan kuin miehilläkin. Tästä huolimatta voidaan kuitenkin aina löytää mittareita joiden perusteella nallekarkit eivät jakaudu tasan. Vaikkapa omaisuuden hankkimiseksi naisilla on käytössä tasan samat keinot ja mahdollisuudet kuin miehilläkin. Perintökaari ei myöskään vanhan omaisuuden kohdalla kohtele naisia ja miehiä eri tavoin. Mutta kun lopputulemaa mitataan niin havaitaan että valtaosa omaisuudesta on miehillä ja suuri enemmistö todella rikkaista on miehiä. Mutta ei tähän syynä ole sukupuoli suoraan vaan välillisesti sitä kautta että miehet ovat keskimäärin kilpailujenkisempiä ja valmiimpia ottamaan riskejä ja oletettavasti myös panostamaan yhteen asiaan. Tästä huolimatta valtaosa miehistä on suunnilleen yhtä persaukisia kuin valtaosa naisistakin. Että sellaista patriarkaattia.
scrg kirjoitti:
Tasa-arvon vaatimukseen ideatasolla on helppo yhtyä. Ja lainsäädännön tasolla miltei kaikki onkin tasa-arvoista. Suomessa esim. naisilla on ollut äänioikeus ihan yhtä kauan kuin miehilläkin. Tästä huolimatta voidaan kuitenkin aina löytää mittareita joiden perusteella nallekarkit eivät jakaudu tasan. Vaikkapa omaisuuden hankkimiseksi naisilla on käytössä tasan samat keinot ja mahdollisuudet kuin miehilläkin. Perintökaari ei myöskään vanhan omaisuuden kohdalla kohtele naisia ja miehiä eri tavoin. Mutta kun lopputulemaa mitataan niin havaitaan että valtaosa omaisuudesta on miehillä ja suuri enemmistö todella rikkaista on miehiä. Mutta ei tähän syynä ole sukupuoli suoraan vaan välillisesti sitä kautta että miehet ovat keskimäärin kilpailujenkisempiä ja valmiimpia ottamaan riskejä ja oletettavasti myös panostamaan yhteen asiaan. Tästä huolimatta valtaosa miehistä on suunnilleen yhtä persaukisia kuin valtaosa naisistakin. Että sellaista patriarkaattia.
No viime yönä keskustelin pikkuisen naisen kanssa, joka oli töissä miesvaltaisella alalla. Alaa ei maininnut, mutta tuossa pikkuseikassa yhteiskunnallisesti, mutta yksilötasolla tärkeässä suhtautumisessa on viilattavaa. Ja tuota ei voi pykälillä ehkä estää. Tarvitaan kulttuurimuutosta.
Disseisback kirjoitti:
No viime yönä keskustelin pikkuisen naisen kanssa, joka oli töissä miesvaltaisella alalla. Alaa ei maininnut, mutta tuossa pikkuseikassa yhteiskunnallisesti, mutta yksilötasolla tärkeässä suhtautumisessa on viilattavaa. Ja tuota ei voi pykälillä ehkä estää. Tarvitaan kulttuurimuutosta.
Juu. Toisten mielestä aina tarvitaan kulttuurin muutosta ja joidenkin mielestä jopa kulttuurivallankumous. Mä hiukan enemmän vakavissani kuuntelen kaikkia pikku punaisten kirjojen kirjoittajia kun he ensin ovat itsessään ja lähipiirissään osoittaneet ideoidensa toimivan.
Olen aina ollut (etenkin Suomessa) miesvaltaisella alalla. En ole kokenut vertaisia tehtäviä vastapuolella tai samalla puolella tehtäviä naisia mitenkään erilaisina. Enkä usko että heilläkään on ollut ongelmia kanssani. Mutta useimpien tämän palstan naiskirjoittajien kanssa varmasti tulisi ongelmia. Kun ei ole päässä järkeä eikä logiikkaa.scrg kirjoitti:
Juu. Toisten mielestä aina tarvitaan kulttuurin muutosta ja joidenkin mielestä jopa kulttuurivallankumous. Mä hiukan enemmän vakavissani kuuntelen kaikkia pikku punaisten kirjojen kirjoittajia kun he ensin ovat itsessään ja lähipiirissään osoittaneet ideoidensa toimivan.
Olen aina ollut (etenkin Suomessa) miesvaltaisella alalla. En ole kokenut vertaisia tehtäviä vastapuolella tai samalla puolella tehtäviä naisia mitenkään erilaisina. Enkä usko että heilläkään on ollut ongelmia kanssani. Mutta useimpien tämän palstan naiskirjoittajien kanssa varmasti tulisi ongelmia. Kun ei ole päässä järkeä eikä logiikkaa.Minulla ri olisi luultavasti tämän palstan, eikä muidenkaan naisten kanssa ongelmia vaikka olisin ainoa mies.
Tiedät itsekin miehiä, joilla ykkösprioriteetti,
(Ainakin juttujen perusteella on p.llu) ja sitä ei tosiaan riko ainoa nainen työyhteisössä. Ja se saa "koodimaisen" hyväksynnän viriilinä miehenä. Navanalusjutut on viime kädessä huumoria....Disseisback kirjoitti:
Minulla ri olisi luultavasti tämän palstan, eikä muidenkaan naisten kanssa ongelmia vaikka olisin ainoa mies.
Tiedät itsekin miehiä, joilla ykkösprioriteetti,
(Ainakin juttujen perusteella on p.llu) ja sitä ei tosiaan riko ainoa nainen työyhteisössä. Ja se saa "koodimaisen" hyväksynnän viriilinä miehenä. Navanalusjutut on viime kädessä huumoria....Olen ollut aikuisiällä useammassa työpaikassa enkä muista että yhdessäkään olisi ikinä keskusteltu pillusta. Eräässä kolmivuorotyötä tekevässä kesäpaikassa eräs eläkeikää lähentelevä gubbe valisti koko hallia että iso pillu on hyvä pillu koska sitä on helppo nussia. Jos tuo jotenkin keskusteluksi olisi muuttunut niin olisi myös voinut todeta myös että isot ovet ovat hyvät ovet, koska sillä tavalla trukilla huitoessa on muuten helposti ovenkarmit haarukassa.
scrg kirjoitti:
Olen ollut aikuisiällä useammassa työpaikassa enkä muista että yhdessäkään olisi ikinä keskusteltu pillusta. Eräässä kolmivuorotyötä tekevässä kesäpaikassa eräs eläkeikää lähentelevä gubbe valisti koko hallia että iso pillu on hyvä pillu koska sitä on helppo nussia. Jos tuo jotenkin keskusteluksi olisi muuttunut niin olisi myös voinut todeta myös että isot ovet ovat hyvät ovet, koska sillä tavalla trukilla huitoessa on muuten helposti ovenkarmit haarukassa.
No mäkin oon törmännyt tuon tyylisiin juttuihin juuri vanhempien ukkojen sanattelussa.
Mutta aika yleistä kuitenkin, ainakin työtekijöitten kohdalla, toimihenkilöt on usein eri juttu.
- Anonyymi
Ilmeisesti Suomessa ainakin tällä palstalla on vain yksi totuus:)
- Anonyymi
Selviytymismoodissa ei pohdita tasa-arvokysymyksiä. Oblivion stout...
Riippuu, että voiko jättää selviytymisen jonnekin myöhäsempään ajankohtaan ja vetästä kakkosilta? Sitten voikin pohtia vaikka sun mitä. :oD
- Anonyymi
Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistuksessa todettiin, että kaikki ovat syntyneet samanarvoisiksi, mutta orjuus oli silti ok.
Sama asia tämän feminismin ajaman "tasa-arvon" kanssa. Väittävät ajavan tasa-arvoa, mutta todellisuus on ihan jotain muuta.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No kerro toki konkreettisesti mitä muuta...
Esimerkiksi feminismin, intersektionaalisen feminismin, ajama positiivinen syrjintä. Onko olemassa sellaista kuin positiivinen syrjintä. Minun mielestäni ei. Syrjintä on syrjintää eikä siinä ole mitään positiivista, että pätevämpää syrjitään sopivamman takia. Feministien puheet ja teot eivät ole synkassa.
Jos sinua tai muita kiinnostaa tasa-arvo, ei ikinä pidä antaa kenenkään muun määritellä itselle tasa-arvoa. Se on asia, minkä jokaisen pitää oppia ymmärtämää itse. Eikä yksikään oppi ole ikinä johtanut tasa-arvoon, koska jokainen oppi on verrattavissa järjestäytyneeseen uskontoon. Korvaamalla käsite uskonto jonkinlaisella ismillä, ei tee siitä uskonnosta tiedettä, vaikka jonkinlainen ismi voikin kuulusta enemmän tieteeltä kuin islam tai kristinusko. Mutta todellisuus on lopulta se, että kaikki valtavirta opit ja trendit noudattavat täsmälleen samoja metodeja mitä on noudattaneet uskonnot kun niitä ihmisille myytiin. Minä väittäisin, että nykyisin jopa luterilaisuus on lähempänä tasa-arvoa kuin feminismi. Ja siihen on syynsäkin. Luterilaisuus kamppailee olemassaolostaan ja sen takia joutuu tarkastelemaan omia oppeja ja menetelmiä. Feminismi taas on kamppailemassa vallasta ja sen takia sillä tarkoitus pyhittää keinot. Mutta huonot keinot ei tuo silti hyvää lopputulosta. Syyn ja seurauksen lainalaisuus on aina paljon voimakkaampi kuin kaikki uskonnot ja ismit yhteensä.
Joten minun neuvoni on tämä. Jos haluaa hyvän lopputuloksen, pitää ennen kaikkea pohtia hyviä keinoja eikä miettiä lainkaan tarkoitusta. Kun löytää hyvät keinot, toteuttaa niitä elämässään, löytyy ennen pitkää se hyvä tarkoituskin. Ja se tarkoitus ei tule olemaan ihan se, mitä sen on luullut olevan. Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi feminismin, intersektionaalisen feminismin, ajama positiivinen syrjintä. Onko olemassa sellaista kuin positiivinen syrjintä. Minun mielestäni ei. Syrjintä on syrjintää eikä siinä ole mitään positiivista, että pätevämpää syrjitään sopivamman takia. Feministien puheet ja teot eivät ole synkassa.
Jos sinua tai muita kiinnostaa tasa-arvo, ei ikinä pidä antaa kenenkään muun määritellä itselle tasa-arvoa. Se on asia, minkä jokaisen pitää oppia ymmärtämää itse. Eikä yksikään oppi ole ikinä johtanut tasa-arvoon, koska jokainen oppi on verrattavissa järjestäytyneeseen uskontoon. Korvaamalla käsite uskonto jonkinlaisella ismillä, ei tee siitä uskonnosta tiedettä, vaikka jonkinlainen ismi voikin kuulusta enemmän tieteeltä kuin islam tai kristinusko. Mutta todellisuus on lopulta se, että kaikki valtavirta opit ja trendit noudattavat täsmälleen samoja metodeja mitä on noudattaneet uskonnot kun niitä ihmisille myytiin. Minä väittäisin, että nykyisin jopa luterilaisuus on lähempänä tasa-arvoa kuin feminismi. Ja siihen on syynsäkin. Luterilaisuus kamppailee olemassaolostaan ja sen takia joutuu tarkastelemaan omia oppeja ja menetelmiä. Feminismi taas on kamppailemassa vallasta ja sen takia sillä tarkoitus pyhittää keinot. Mutta huonot keinot ei tuo silti hyvää lopputulosta. Syyn ja seurauksen lainalaisuus on aina paljon voimakkaampi kuin kaikki uskonnot ja ismit yhteensä.
Joten minun neuvoni on tämä. Jos haluaa hyvän lopputuloksen, pitää ennen kaikkea pohtia hyviä keinoja eikä miettiä lainkaan tarkoitusta. Kun löytää hyvät keinot, toteuttaa niitä elämässään, löytyy ennen pitkää se hyvä tarkoituskin. Ja se tarkoitus ei tule olemaan ihan se, mitä sen on luullut olevan.No siis joku ismi minusta ei vielä tee mitään.... se on vain kerronta tai johdatus johonkin. Ja piste.
Se mitä jokainen yksittäinen ihminen sitten siitä päättelee, on jokaisen itsensä hallussa, eikä se ismi ole siinä se syy, jos se on jotakuta syrjivää.
Siis voisihan...ja varmaan onkin ismin pohjalle syntynyt jotain toimijoita, mitkä perustelee toimiaan vaikkapa nyt feminismin nimeen, mutta eihän se feminismistä kiinni ole näytteleekö jotkut feministeiksi itseään tituleeraavat tissejä yleisessä saunassa tai linnan juhlien jatkoilla...
Ja kun noihin uskontoihin viittaat, niin monethan on laatineet sen uskonnon vaikkapa jonkun kirjan perusteella, esimerkiksi raamattu. Sitäkin kirjaa tulkitaan vaikka miten ja onko se sen kirjan vika? Tai sen sisällön?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi feminismin, intersektionaalisen feminismin, ajama positiivinen syrjintä. Onko olemassa sellaista kuin positiivinen syrjintä. Minun mielestäni ei. Syrjintä on syrjintää eikä siinä ole mitään positiivista, että pätevämpää syrjitään sopivamman takia. Feministien puheet ja teot eivät ole synkassa.
Jos sinua tai muita kiinnostaa tasa-arvo, ei ikinä pidä antaa kenenkään muun määritellä itselle tasa-arvoa. Se on asia, minkä jokaisen pitää oppia ymmärtämää itse. Eikä yksikään oppi ole ikinä johtanut tasa-arvoon, koska jokainen oppi on verrattavissa järjestäytyneeseen uskontoon. Korvaamalla käsite uskonto jonkinlaisella ismillä, ei tee siitä uskonnosta tiedettä, vaikka jonkinlainen ismi voikin kuulusta enemmän tieteeltä kuin islam tai kristinusko. Mutta todellisuus on lopulta se, että kaikki valtavirta opit ja trendit noudattavat täsmälleen samoja metodeja mitä on noudattaneet uskonnot kun niitä ihmisille myytiin. Minä väittäisin, että nykyisin jopa luterilaisuus on lähempänä tasa-arvoa kuin feminismi. Ja siihen on syynsäkin. Luterilaisuus kamppailee olemassaolostaan ja sen takia joutuu tarkastelemaan omia oppeja ja menetelmiä. Feminismi taas on kamppailemassa vallasta ja sen takia sillä tarkoitus pyhittää keinot. Mutta huonot keinot ei tuo silti hyvää lopputulosta. Syyn ja seurauksen lainalaisuus on aina paljon voimakkaampi kuin kaikki uskonnot ja ismit yhteensä.
Joten minun neuvoni on tämä. Jos haluaa hyvän lopputuloksen, pitää ennen kaikkea pohtia hyviä keinoja eikä miettiä lainkaan tarkoitusta. Kun löytää hyvät keinot, toteuttaa niitä elämässään, löytyy ennen pitkää se hyvä tarkoituskin. Ja se tarkoitus ei tule olemaan ihan se, mitä sen on luullut olevan.Positiivinen erityiskohtelu on ollut laissa jo yli 20 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Positiivinen erityiskohtelu on ollut laissa jo yli 20 vuotta.
Ja mitä tekemistä sillä on tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kanssa?
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No siis joku ismi minusta ei vielä tee mitään.... se on vain kerronta tai johdatus johonkin. Ja piste.
Se mitä jokainen yksittäinen ihminen sitten siitä päättelee, on jokaisen itsensä hallussa, eikä se ismi ole siinä se syy, jos se on jotakuta syrjivää.
Siis voisihan...ja varmaan onkin ismin pohjalle syntynyt jotain toimijoita, mitkä perustelee toimiaan vaikkapa nyt feminismin nimeen, mutta eihän se feminismistä kiinni ole näytteleekö jotkut feministeiksi itseään tituleeraavat tissejä yleisessä saunassa tai linnan juhlien jatkoilla...
Ja kun noihin uskontoihin viittaat, niin monethan on laatineet sen uskonnon vaikkapa jonkun kirjan perusteella, esimerkiksi raamattu. Sitäkin kirjaa tulkitaan vaikka miten ja onko se sen kirjan vika? Tai sen sisällön?Tässä sulle luettavaa. Artikkelissa on lähteitäkin, joita voit googlailla ja tarkistaa, jos kiinnostaa.
https://paivanbyrokraatti.com/2020/07/21/intersektionaalinen_feminismi/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Positiivinen erityiskohtelu on ollut laissa jo yli 20 vuotta.
"Positiivinen erityiskohtelu
Positiivisessa erityiskohtelussa on kyse tosiasiallisen yhdenvertaisuuden turvaamiseksi tarpeellisista erityistoimenpiteistä, joilla parannetaan tiettyyn ryhmään kuuluvien henkilöiden asemaa ja olosuhteita. Positiivisesta erityiskohtelusta säädetään yhdenvertaisuuslaissa.
Kaikkien ihmisten samanlainen kohtelu ei aina riitä tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttamiseen. Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden toteutuminen voi edellyttää syrjinnälle erityisen alttiin ryhmän erityistarpeiden huomioon ottamista. Tällöin kyseeseen voi tulla positiivinen erityiskohtelu.
Yhdenvertaisuuslain mukaan siis sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen, taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää.
Positiivinen erityiskohtelu on sallittua myös tilanteissa, joissa ei varsinaisesti ole kyse syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemisestä tai lievittämisestä. Yhteiskunnassa heikommassa asemassa olevien henkilöiden tukeminen voi olla perusteltua, vaikka heikomman aseman ei voida osoittaa johtuvan syrjinnästä. Esimerkiksi vammaisten henkilöiden yhdenvertaista asemaa voidaan pyrkiä parantamaan positiivisella erityiskohtelulla.
Positiivisesta erityiskohtelusta kuulee joskus käytettävän harhaanjohtavaa termiä positiivinen syrjintä. Positiivisesta erityiskohtelusta ja sen kriteereistä säädetään lailla, ja terminä tulisikin käyttää aina positiivista erityiskohtelua, ei positiivista syrjintää." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi feminismin, intersektionaalisen feminismin, ajama positiivinen syrjintä. Onko olemassa sellaista kuin positiivinen syrjintä. Minun mielestäni ei. Syrjintä on syrjintää eikä siinä ole mitään positiivista, että pätevämpää syrjitään sopivamman takia. Feministien puheet ja teot eivät ole synkassa.
Jos sinua tai muita kiinnostaa tasa-arvo, ei ikinä pidä antaa kenenkään muun määritellä itselle tasa-arvoa. Se on asia, minkä jokaisen pitää oppia ymmärtämää itse. Eikä yksikään oppi ole ikinä johtanut tasa-arvoon, koska jokainen oppi on verrattavissa järjestäytyneeseen uskontoon. Korvaamalla käsite uskonto jonkinlaisella ismillä, ei tee siitä uskonnosta tiedettä, vaikka jonkinlainen ismi voikin kuulusta enemmän tieteeltä kuin islam tai kristinusko. Mutta todellisuus on lopulta se, että kaikki valtavirta opit ja trendit noudattavat täsmälleen samoja metodeja mitä on noudattaneet uskonnot kun niitä ihmisille myytiin. Minä väittäisin, että nykyisin jopa luterilaisuus on lähempänä tasa-arvoa kuin feminismi. Ja siihen on syynsäkin. Luterilaisuus kamppailee olemassaolostaan ja sen takia joutuu tarkastelemaan omia oppeja ja menetelmiä. Feminismi taas on kamppailemassa vallasta ja sen takia sillä tarkoitus pyhittää keinot. Mutta huonot keinot ei tuo silti hyvää lopputulosta. Syyn ja seurauksen lainalaisuus on aina paljon voimakkaampi kuin kaikki uskonnot ja ismit yhteensä.
Joten minun neuvoni on tämä. Jos haluaa hyvän lopputuloksen, pitää ennen kaikkea pohtia hyviä keinoja eikä miettiä lainkaan tarkoitusta. Kun löytää hyvät keinot, toteuttaa niitä elämässään, löytyy ennen pitkää se hyvä tarkoituskin. Ja se tarkoitus ei tule olemaan ihan se, mitä sen on luullut olevan.Positiivinen syrjintä on ok siirtymävaiheessa. Se voi olla jopa välttämätöntä vallitsevien rakenteiden ja tottumusten murtamiseksi. Positiivinen syrjintä ei kuitenkaan saa jäädä pysyväksi tilanteeksi.
Positiivista syrjintää toimivampi (ja reilumpi) tapa olisi kuitenkin anonyymit valiinat, joissa ehdokkaasta ei tiedetä esimerkiksi sukupuolta ja hakemuksista on poistettu kaikki sukupuolen haarukointia mahdollistavat tekijät. Tällöin valituksi tulee vaikkapa pätevin, ilman muiden ominaisuuksien vaikutusta. Tämä on kuitenkin hyvin vaikea toteuttaa ns lopulliseen valintaan saakka, sillä mm. haastattelujen tekeminen anonyyminä vaatii paljon vaivannäköä. Siksi positiivinen syrjintä on se toimivin tapa siirtymävaiheessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Positiivinen erityiskohtelu
Positiivisessa erityiskohtelussa on kyse tosiasiallisen yhdenvertaisuuden turvaamiseksi tarpeellisista erityistoimenpiteistä, joilla parannetaan tiettyyn ryhmään kuuluvien henkilöiden asemaa ja olosuhteita. Positiivisesta erityiskohtelusta säädetään yhdenvertaisuuslaissa.
Kaikkien ihmisten samanlainen kohtelu ei aina riitä tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttamiseen. Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden toteutuminen voi edellyttää syrjinnälle erityisen alttiin ryhmän erityistarpeiden huomioon ottamista. Tällöin kyseeseen voi tulla positiivinen erityiskohtelu.
Yhdenvertaisuuslain mukaan siis sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen, taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää.
Positiivinen erityiskohtelu on sallittua myös tilanteissa, joissa ei varsinaisesti ole kyse syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemisestä tai lievittämisestä. Yhteiskunnassa heikommassa asemassa olevien henkilöiden tukeminen voi olla perusteltua, vaikka heikomman aseman ei voida osoittaa johtuvan syrjinnästä. Esimerkiksi vammaisten henkilöiden yhdenvertaista asemaa voidaan pyrkiä parantamaan positiivisella erityiskohtelulla.
Positiivisesta erityiskohtelusta kuulee joskus käytettävän harhaanjohtavaa termiä positiivinen syrjintä. Positiivisesta erityiskohtelusta ja sen kriteereistä säädetään lailla, ja terminä tulisikin käyttää aina positiivista erityiskohtelua, ei positiivista syrjintää."Mihin tämä on käytännössä johtanut?
Ollaan saatu sellaisia upeita hahmoja esimerkiksi YLElle töihin kuten Renaz Ebrahimi, Maryan Abdulkarim. Politiikkaan Husu Hussein jne. Miten he ovat edistäneet tasa-arvoa Suomessa?
Eikö muuten heikommassa asemassa oleville ole jo muutenkin olemassa tukijärjestelmä? Ja jos on heikkolahjainen tai pätemätön johonkin työhön, pitääkö sellaisen silti päästä pätevyyttä ja osaamista vaativaan työhön? Miten luulet heidän suoriutuvan tehtävistään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Positiivinen syrjintä on ok siirtymävaiheessa. Se voi olla jopa välttämätöntä vallitsevien rakenteiden ja tottumusten murtamiseksi. Positiivinen syrjintä ei kuitenkaan saa jäädä pysyväksi tilanteeksi.
Positiivista syrjintää toimivampi (ja reilumpi) tapa olisi kuitenkin anonyymit valiinat, joissa ehdokkaasta ei tiedetä esimerkiksi sukupuolta ja hakemuksista on poistettu kaikki sukupuolen haarukointia mahdollistavat tekijät. Tällöin valituksi tulee vaikkapa pätevin, ilman muiden ominaisuuksien vaikutusta. Tämä on kuitenkin hyvin vaikea toteuttaa ns lopulliseen valintaan saakka, sillä mm. haastattelujen tekeminen anonyyminä vaatii paljon vaivannäköä. Siksi positiivinen syrjintä on se toimivin tapa siirtymävaiheessa.Feminististä siirtymävaihetta on ollut jo reilu 100 vuotta. Länsimaailma on tasa-arvoisempi kuin koskaan, mutta en sanoisi sitä nykyfeminismin ansioksi enkä positiivisen syrjinnän. Tässä nykymaailmassa pätee kysynnän ja tarjonnan laki ehkä vahvemmin kuin koskaan ennen.
Joka nykymaailmassa julistautuu avoimesti feministiksi on yhtä tyhmä kuin se, joka avoimesti julistautuisi sovinistiksi. Ajatteleva ihminen sanoutuu irti kaikesta sellaisesta, koska näkee sen kaiken tekopyhyyden läpi eikä halua tulla liitetyksi mihinkään niistä. Ismit on luotu ja tullaan edelleen luomaan uskomaan tottuneille ihmisille. Anonyymi kirjoitti:
Feminististä siirtymävaihetta on ollut jo reilu 100 vuotta. Länsimaailma on tasa-arvoisempi kuin koskaan, mutta en sanoisi sitä nykyfeminismin ansioksi enkä positiivisen syrjinnän. Tässä nykymaailmassa pätee kysynnän ja tarjonnan laki ehkä vahvemmin kuin koskaan ennen.
Joka nykymaailmassa julistautuu avoimesti feministiksi on yhtä tyhmä kuin se, joka avoimesti julistautuisi sovinistiksi. Ajatteleva ihminen sanoutuu irti kaikesta sellaisesta, koska näkee sen kaiken tekopyhyyden läpi eikä halua tulla liitetyksi mihinkään niistä. Ismit on luotu ja tullaan edelleen luomaan uskomaan tottuneille ihmisille.No en tiedä tässä kelle anonyymille vastaan, mutta feminismi ei ole vain yksi Suomen valtion tekemä 20 vuotta vanha laki tai sen osa...
Ja tottahan jokainen tasa-arvoa tähtäävä ja jonkun ihmisen tai ryhmän oikeutta nostava teko aiheuttaa taas toisen etuuden pienenemistä.
Jas vaikka on jokin feminismi, ei se tarkoita, että siitä ajatuksesta pitävät ovat feministejä tai ismin vallassa.
Ei minustakaan tee uskovaista se, että luen raamattua.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No en tiedä tässä kelle anonyymille vastaan, mutta feminismi ei ole vain yksi Suomen valtion tekemä 20 vuotta vanha laki tai sen osa...
Ja tottahan jokainen tasa-arvoa tähtäävä ja jonkun ihmisen tai ryhmän oikeutta nostava teko aiheuttaa taas toisen etuuden pienenemistä.
Jas vaikka on jokin feminismi, ei se tarkoita, että siitä ajatuksesta pitävät ovat feministejä tai ismin vallassa.
Ei minustakaan tee uskovaista se, että luen raamattua."Ei minustakaan tee uskovaista se, että luen raamattua."
Mutta jos kannatat tasa-arvoa, se tekee sinusta feministin? Anonyymi kirjoitti:
"Ei minustakaan tee uskovaista se, että luen raamattua."
Mutta jos kannatat tasa-arvoa, se tekee sinusta feministin?No ei sekään... Minusta ei tarvitse sen kummemmin hypätä mihinkään laatikkoon, vaan voi olla itsenäinen ja itse ajatteleva ihminen.
Minusta on kumma homma, että aina kun keksitään jokin termi, tai jokin piirre tai siihen liittyvä henkilöitymä, niin heti pitäisi valita joku laatilkko. Ainakin joittenkin mielestä...
Politiikka vaikkapa on hyvä esimerkki...on sinistä, on punasta ja vihreää.... ja lopulta vaalien alla kaikki on kansanpuolueita ja pienten sekä pienistä välittävien isojen puolella. :oD
Ja kun sanoo, että on tästä tätä mieltä politiikassa, niin kohta on joku sanomassa persuks, kokkareeks, kepuks tai vihervassariks....Jos et ole samaa mieltä, olet vastaan....- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No ei sekään... Minusta ei tarvitse sen kummemmin hypätä mihinkään laatikkoon, vaan voi olla itsenäinen ja itse ajatteleva ihminen.
Minusta on kumma homma, että aina kun keksitään jokin termi, tai jokin piirre tai siihen liittyvä henkilöitymä, niin heti pitäisi valita joku laatilkko. Ainakin joittenkin mielestä...
Politiikka vaikkapa on hyvä esimerkki...on sinistä, on punasta ja vihreää.... ja lopulta vaalien alla kaikki on kansanpuolueita ja pienten sekä pienistä välittävien isojen puolella. :oD
Ja kun sanoo, että on tästä tätä mieltä politiikassa, niin kohta on joku sanomassa persuks, kokkareeks, kepuks tai vihervassariks....Jos et ole samaa mieltä, olet vastaan...."No ei sekään... Minusta ei tarvitse sen kummemmin hypätä mihinkään laatikkoon, vaan voi olla itsenäinen ja itse ajatteleva ihminen."
Mutta silti puhumassa feminismin puolesta ja uskot, että feminismi johdattaa meidät lähemmäs tasa-arvoa? Missä kohtaa tässä on ollut ajattelemista? Anonyymi kirjoitti:
"No ei sekään... Minusta ei tarvitse sen kummemmin hypätä mihinkään laatikkoon, vaan voi olla itsenäinen ja itse ajatteleva ihminen."
Mutta silti puhumassa feminismin puolesta ja uskot, että feminismi johdattaa meidät lähemmäs tasa-arvoa? Missä kohtaa tässä on ollut ajattelemista?No viskaa ongelma tasa-arvosta, niin mietitään sitä sitten ja ajatellaan. :o)
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No viskaa ongelma tasa-arvosta, niin mietitään sitä sitten ja ajatellaan. :o)
Ei ole mitään ongelmaa, koska ei ole olemassa tasa-arvoakaan. Ihmiset on tasa-arvoisia tasan kaksi kertaa. Syntymän ja kuoleman hetkellä. Aikaa niiden välillä sanotaan elämäksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään ongelmaa, koska ei ole olemassa tasa-arvoakaan. Ihmiset on tasa-arvoisia tasan kaksi kertaa. Syntymän ja kuoleman hetkellä. Aikaa niiden välillä sanotaan elämäksi.
No onko sinulle vaikeaa käsittää, että jotain tavoitellaan, vaikka sitä ei saavutettaisikaan ikinä?
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No onko sinulle vaikeaa käsittää, että jotain tavoitellaan, vaikka sitä ei saavutettaisikaan ikinä?
Eikö ole järkevämpää tavoitella jotain todellista ja olemassa olevaa, vaikka saavuttamattomalta vaikuttaisikin, kuin yrittää tavoitella jotain mitä ei ole? Eikö sellaisissa utopistisissa tavoittessa olekin aika vahvoja uskonnollisia piirteitä? Nyt sinunkin kannattaisi miettiä mitä uskonnoille on tapahtunut vuosisatojen saatossa. Kristinusko alussa, keskivaiheilla ja nyt. Kuin moni enää sivistyneessä maailmassa oikeasti uskoo siihen? Kuin moni kuuluu kirkkoon tavan vuoksi? Ja kuin moni lopulta noudattaa niitä oppeja?
Eikä tähän tarvi vastata heti. Mieti vastausta ihan rauhassa. Annan sinulle vinkiksi yhden yhdistävän tekijän. Kaikkien uskontojen ja ismien takana on ihmiset. Eli keskity enemmän siihen minkälaisia ihmiset ovat. Anonyymi kirjoitti:
Eikö ole järkevämpää tavoitella jotain todellista ja olemassa olevaa, vaikka saavuttamattomalta vaikuttaisikin, kuin yrittää tavoitella jotain mitä ei ole? Eikö sellaisissa utopistisissa tavoittessa olekin aika vahvoja uskonnollisia piirteitä? Nyt sinunkin kannattaisi miettiä mitä uskonnoille on tapahtunut vuosisatojen saatossa. Kristinusko alussa, keskivaiheilla ja nyt. Kuin moni enää sivistyneessä maailmassa oikeasti uskoo siihen? Kuin moni kuuluu kirkkoon tavan vuoksi? Ja kuin moni lopulta noudattaa niitä oppeja?
Eikä tähän tarvi vastata heti. Mieti vastausta ihan rauhassa. Annan sinulle vinkiksi yhden yhdistävän tekijän. Kaikkien uskontojen ja ismien takana on ihmiset. Eli keskity enemmän siihen minkälaisia ihmiset ovat.No mä lainaan tässä Juice Leskisen sanoja...jos nyt ihan tarkkaan edes muistan ne...
"usko on hyvä, uskonto on hyvä, mutta seurakunta uskonnon suorittajana ei ole hyvä"
En siis usko instansseihin feminismin saralla....kyllä se koko idea pitää itse sisäistää.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi feminismin, intersektionaalisen feminismin, ajama positiivinen syrjintä. Onko olemassa sellaista kuin positiivinen syrjintä. Minun mielestäni ei. Syrjintä on syrjintää eikä siinä ole mitään positiivista, että pätevämpää syrjitään sopivamman takia. Feministien puheet ja teot eivät ole synkassa.
Jos sinua tai muita kiinnostaa tasa-arvo, ei ikinä pidä antaa kenenkään muun määritellä itselle tasa-arvoa. Se on asia, minkä jokaisen pitää oppia ymmärtämää itse. Eikä yksikään oppi ole ikinä johtanut tasa-arvoon, koska jokainen oppi on verrattavissa järjestäytyneeseen uskontoon. Korvaamalla käsite uskonto jonkinlaisella ismillä, ei tee siitä uskonnosta tiedettä, vaikka jonkinlainen ismi voikin kuulusta enemmän tieteeltä kuin islam tai kristinusko. Mutta todellisuus on lopulta se, että kaikki valtavirta opit ja trendit noudattavat täsmälleen samoja metodeja mitä on noudattaneet uskonnot kun niitä ihmisille myytiin. Minä väittäisin, että nykyisin jopa luterilaisuus on lähempänä tasa-arvoa kuin feminismi. Ja siihen on syynsäkin. Luterilaisuus kamppailee olemassaolostaan ja sen takia joutuu tarkastelemaan omia oppeja ja menetelmiä. Feminismi taas on kamppailemassa vallasta ja sen takia sillä tarkoitus pyhittää keinot. Mutta huonot keinot ei tuo silti hyvää lopputulosta. Syyn ja seurauksen lainalaisuus on aina paljon voimakkaampi kuin kaikki uskonnot ja ismit yhteensä.
Joten minun neuvoni on tämä. Jos haluaa hyvän lopputuloksen, pitää ennen kaikkea pohtia hyviä keinoja eikä miettiä lainkaan tarkoitusta. Kun löytää hyvät keinot, toteuttaa niitä elämässään, löytyy ennen pitkää se hyvä tarkoituskin. Ja se tarkoitus ei tule olemaan ihan se, mitä sen on luullut olevan.Tämä👍 Keskustelun fiksuin kommentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä tekemistä sillä on tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kanssa?
Jos esim työpaikalle tai oppilaitokseen laitetaan ramppi, jotta pyörätuollilla kulkeva pääsee sinne, on se positiivista erityiskohtelua. Tietysti joku tervejalkainen voi sitäkin pitää syrjintänä, kun HÄN itse ei kyseistä ramppia tarvitse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin tämä on käytännössä johtanut?
Ollaan saatu sellaisia upeita hahmoja esimerkiksi YLElle töihin kuten Renaz Ebrahimi, Maryan Abdulkarim. Politiikkaan Husu Hussein jne. Miten he ovat edistäneet tasa-arvoa Suomessa?
Eikö muuten heikommassa asemassa oleville ole jo muutenkin olemassa tukijärjestelmä? Ja jos on heikkolahjainen tai pätemätön johonkin työhön, pitääkö sellaisen silti päästä pätevyyttä ja osaamista vaativaan työhön? Miten luulet heidän suoriutuvan tehtävistään?Et siis ole ymmärtänyt alkuunkaan mitä positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa. Ei yllätä, rasisti kun olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No ei sekään... Minusta ei tarvitse sen kummemmin hypätä mihinkään laatikkoon, vaan voi olla itsenäinen ja itse ajatteleva ihminen."
Mutta silti puhumassa feminismin puolesta ja uskot, että feminismi johdattaa meidät lähemmäs tasa-arvoa? Missä kohtaa tässä on ollut ajattelemista?Feminismi on osa tasa-arvoa, ei sekään kaikkea kata.
- Anonyymi
Miksi feminismin nimi pitäisi muuttaa? Koska ei haluta tiedostaa, että se on syntynyt patriarkaatin harjoittaman naisten alistamisen vastavoimaksi. Koska ei kehdata suoraan sanoa, että miehet (joo, et välttämättä just sinä, mutta monet muut miehet) ovat toimineet väärin, ja että yhteiskunnassa on edelleen paljon patriarkaatin jäämiä (josta ulina feminismistäkin on hyvä esimerkki). Koska patriarkaattia kannattavat häpäisevät feminismin keksimällä siitä mitä mielikuvituksellisempia valheita. Koska naisetkin (tässä ketjussakin) ovat sisäistäneet patriarkaatin syöttämän häpeän naiseudestaan, on tarpeen selitellä ”en koe olevani feministi, mutta kannatan kyllä tasa-arvoa…”
Feministi on ihminen, joka on omalla puolellaan ja joka suo kaikille vastaavat oikeudet. Kuka nainen siis vielä sanoo, ettei ole feministi? Nainen, joka on syvästi patriarkaatin alistama.Koska se ei enää ole vain ensisijaisesti naisten oikeuksien ajamista patriarkaattia vastaan ja ei ole enää varsinaista patriarkaattia...
Mutta on muita ja lisää tasa-arvoa edistäviä keskusteluja ja huomioita, vaikka suurin työ on saatu tehtyä, ainakin täällä Suomessa....mutta aina tulee lisää... ja uudenlaisia asioita.
Itselle tulee vaikka nyt mieleen, että kun kolmansista maista tulee tänne ihmisiä, niin heillekin pitäisi tehdä selväksi, että täällä myös nainen saa koulutuksen ja se pitäisi ollakin itsestään selvyys.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Koska se ei enää ole vain ensisijaisesti naisten oikeuksien ajamista patriarkaattia vastaan ja ei ole enää varsinaista patriarkaattia...
Mutta on muita ja lisää tasa-arvoa edistäviä keskusteluja ja huomioita, vaikka suurin työ on saatu tehtyä, ainakin täällä Suomessa....mutta aina tulee lisää... ja uudenlaisia asioita.
Itselle tulee vaikka nyt mieleen, että kun kolmansista maista tulee tänne ihmisiä, niin heillekin pitäisi tehdä selväksi, että täällä myös nainen saa koulutuksen ja se pitäisi ollakin itsestään selvyys.Aika utopistista ajatella ettei ole patriarkaattia.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Koska se ei enää ole vain ensisijaisesti naisten oikeuksien ajamista patriarkaattia vastaan ja ei ole enää varsinaista patriarkaattia...
Mutta on muita ja lisää tasa-arvoa edistäviä keskusteluja ja huomioita, vaikka suurin työ on saatu tehtyä, ainakin täällä Suomessa....mutta aina tulee lisää... ja uudenlaisia asioita.
Itselle tulee vaikka nyt mieleen, että kun kolmansista maista tulee tänne ihmisiä, niin heillekin pitäisi tehdä selväksi, että täällä myös nainen saa koulutuksen ja se pitäisi ollakin itsestään selvyys.Jos patriarkaattia ei ole miksi kolmansista maista tuleville pitäisi tehdä selväksi, että Suomessa myös nainen saa koulutuksen?
Anonyymi kirjoitti:
Aika utopistista ajatella ettei ole patriarkaattia.
No tarkoitan ihan täällä Suomessa....
Muutenkaan en näitä aatoksia kovin universaalisti mieti....vai pitäisikö miettiä samalla, että mikä sukupuoliroolitus mahdollisesti täällä linnunradalla on?Anonyymi kirjoitti:
Jos patriarkaattia ei ole miksi kolmansista maista tuleville pitäisi tehdä selväksi, että Suomessa myös nainen saa koulutuksen?
Koska siellä kolmansissa maissa sitä patriarkaalia juurikin on....ja taas miksi täällä ei juuri ole, on täällä myös hyvinvointia.
- Anonyymi
Hyvä kysymys. Itse kun toimin miesvaltaisella alalla ja kaatanut raja-aitoja jo kahdesti, niin kavahtaa feminismi nimitystä. Siellä ei saada mitään tasa-arvoon vetoamalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys. Itse kun toimin miesvaltaisella alalla ja kaatanut raja-aitoja jo kahdesti, niin kavahtaa feminismi nimitystä. Siellä ei saada mitään tasa-arvoon vetoamalla.
Hei, keskustelu loppui siihen kuin seinään. Tuttu kuvio vuosien varsilta. Feminismi-keskustelua käydään ihan muista tarkoitusperistä johtuen. Tarkatkaa pohjavireitä mitä se oikeasti on.
Anonyymi kirjoitti:
Hei, keskustelu loppui siihen kuin seinään. Tuttu kuvio vuosien varsilta. Feminismi-keskustelua käydään ihan muista tarkoitusperistä johtuen. Tarkatkaa pohjavireitä mitä se oikeasti on.
Tuota... kellekkä puhelet?
Tuo ylempi minun käsityksen mukaan oli tuolle anonyymille vastaus ja tuumaus, ehkä hän on jo nukkumassa?
Jos mulle haastelet, niin toki aiheesta tovin voin turista.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Tuota... kellekkä puhelet?
Tuo ylempi minun käsityksen mukaan oli tuolle anonyymille vastaus ja tuumaus, ehkä hän on jo nukkumassa?
Jos mulle haastelet, niin toki aiheesta tovin voin turista.Siis mitä. Ei minulle kukaan mitään vastannut.. vieläkään, mutta laitoinkin anomuunin kommenttiin sivusta. En ole aloittajamuumi :)
Anonyymi kirjoitti:
Siis mitä. Ei minulle kukaan mitään vastannut.. vieläkään, mutta laitoinkin anomuunin kommenttiin sivusta. En ole aloittajamuumi :)
Joo, siis mä ymmärsinkin, että muumiloiselle vastasit. Eli olet nainen, joka on miesvaltaisella alalla ja olet pistänyt hösseliksi?
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Joo, siis mä ymmärsinkin, että muumiloiselle vastasit. Eli olet nainen, joka on miesvaltaisella alalla ja olet pistänyt hösseliksi?
Hösseliksi sana ei kyllä nyt pidä millään tavalla paikkaansa, mutta olisi halunnut kertoa kirjoittamattomista säännöistä maailmassa ja sitten erityisesti miesten maailmassa tälle anonyymille, mutta hän vetäytyi. Näen ne täältä käsin, mutta huomaan ettei se kiinnosta. Siksi epäilen, että keskustelua ajaa eri tarpeet :)
Anonyymi kirjoitti:
Hösseliksi sana ei kyllä nyt pidä millään tavalla paikkaansa, mutta olisi halunnut kertoa kirjoittamattomista säännöistä maailmassa ja sitten erityisesti miesten maailmassa tälle anonyymille, mutta hän vetäytyi. Näen ne täältä käsin, mutta huomaan ettei se kiinnosta. Siksi epäilen, että keskustelua ajaa eri tarpeet :)
No mä tunnen muutaman naisen, jotka on töissä miesvaltaisella alalla ja vaikka kyse olis vaikka valtion työpaikoista, niin kyllä se varsinkin seksistisesti on ollut välillä ihan älytöntä käytöstä miesten suhteen...
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No mä tunnen muutaman naisen, jotka on töissä miesvaltaisella alalla ja vaikka kyse olis vaikka valtion työpaikoista, niin kyllä se varsinkin seksistisesti on ollut välillä ihan älytöntä käytöstä miesten suhteen...
Niin, mutta on keinoja miten toimia. Pelata säännöillä, joilla kivekset kutistuvat, kun vain tietää ne. Minua neuvoi hyvä ystäväni mies, joka tajusi mistä kyse ja miten toimia. Seksuaalinen häirintä on oma lukunsa. Sen kohteeksi joutuminen on ikävä tilanne, joka voi pilata kaiken tavoittelemasi. Naisten oikeuksiin vetoamalla se on valmiiksi hävitty.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mutta on keinoja miten toimia. Pelata säännöillä, joilla kivekset kutistuvat, kun vain tietää ne. Minua neuvoi hyvä ystäväni mies, joka tajusi mistä kyse ja miten toimia. Seksuaalinen häirintä on oma lukunsa. Sen kohteeksi joutuminen on ikävä tilanne, joka voi pilata kaiken tavoittelemasi. Naisten oikeuksiin vetoamalla se on valmiiksi hävitty.
No seksuaalinen tai seksistinenkin häirinnän saa loppumaan kyllä ja juuri kutistamallakin ne kivekset, jos ei muulla lopu.
Mutta minusta asioista pitäis vaan puhua ja puhua, vaikka ei oliskaan nyt ja tässä mitään ongelmaa. Monet on tässä päivän parin aikana sanoneet, ettei mitään tasa-arvoa tarvitse edistää ja kaikki on jo hyvin jajajaja....
Aina voi parantaa kaikkea...- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No seksuaalinen tai seksistinenkin häirinnän saa loppumaan kyllä ja juuri kutistamallakin ne kivekset, jos ei muulla lopu.
Mutta minusta asioista pitäis vaan puhua ja puhua, vaikka ei oliskaan nyt ja tässä mitään ongelmaa. Monet on tässä päivän parin aikana sanoneet, ettei mitään tasa-arvoa tarvitse edistää ja kaikki on jo hyvin jajajaja....
Aina voi parantaa kaikkea...Olet täysin oikeassa, että niistä pitää puhua. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että yksittäisten ihmisten (naisten) tilanteista on selvittävä niillä viidakon säännöillä, jotka ovat voimassa. Mutta nyt hyvää yötä ja huomisiin :)
Anonyymi kirjoitti:
Olet täysin oikeassa, että niistä pitää puhua. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että yksittäisten ihmisten (naisten) tilanteista on selvittävä niillä viidakon säännöillä, jotka ovat voimassa. Mutta nyt hyvää yötä ja huomisiin :)
No se on aina sääli.... :o(
Mutta ei kun öitä. Mäkin taidan saada otettua pikkutirsat ainakin. :o)Tjaa, häpeän naiseudestaan? Mutta kun ei ylipäätään mieti olevansa edes nainen. Niin mulla siihen ei kyllä liity edes häpeä mistään naiseudesta saati mistään patriarkaateista.
Ihan yksinkertaisesti vaan kannatan ihmisten kesken tasa-arvoa olkoon sukupuoli mikä vaan ja ihan varmasti on myös miehiä sirrettu, miehiä on ollut myös orjina, joten tarkastelen asioita muun kun naiseuden kautta yleensäkin.Bätääs kirjoitti:
Tjaa, häpeän naiseudestaan? Mutta kun ei ylipäätään mieti olevansa edes nainen. Niin mulla siihen ei kyllä liity edes häpeä mistään naiseudesta saati mistään patriarkaateista.
Ihan yksinkertaisesti vaan kannatan ihmisten kesken tasa-arvoa olkoon sukupuoli mikä vaan ja ihan varmasti on myös miehiä sirrettu, miehiä on ollut myös orjina, joten tarkastelen asioita muun kun naiseuden kautta yleensäkin.Pikemminkin koen, että mut on joskus yritetty alistaa olemaan joku tietty sukupuoli ja tietynlainen vieläpä. Ihan naistenkin toimesta ja enimmäkseen jopa naisten toimesta ja puolesta.
Muuten olen rikkuri tjn. Mut kun mä mietin asioita ihmisyyden kautta, en sukupuolien yleensä. Ellei ole pakko.Bätääs kirjoitti:
Pikemminkin koen, että mut on joskus yritetty alistaa olemaan joku tietty sukupuoli ja tietynlainen vieläpä. Ihan naistenkin toimesta ja enimmäkseen jopa naisten toimesta ja puolesta.
Muuten olen rikkuri tjn. Mut kun mä mietin asioita ihmisyyden kautta, en sukupuolien yleensä. Ellei ole pakko.Ja minusta on jännää, että puhutaan sorrosta, syrjinnästä yms. Miesten suosimisesta ja naisten väheksymisestä ja samaan aikaa kuitenkin kumarretaan uskontoja ja ollaan uskovaisia ja uskontokuntien jäseniä, kun niissä sitä sortoa ja patriarkaattia on juuri harrastettu ja yhä harrastetaan.
Ristiriitaista kumartaa yhdelle ismille ja pyllistää toiselle. Kannattaa jotain muinaista uskoa, joka on merkittävimpiä syitä kaikkeen sortoon ja tasa-arvoisuutta vastaan.Bätääs kirjoitti:
Ja minusta on jännää, että puhutaan sorrosta, syrjinnästä yms. Miesten suosimisesta ja naisten väheksymisestä ja samaan aikaa kuitenkin kumarretaan uskontoja ja ollaan uskovaisia ja uskontokuntien jäseniä, kun niissä sitä sortoa ja patriarkaattia on juuri harrastettu ja yhä harrastetaan.
Ristiriitaista kumartaa yhdelle ismille ja pyllistää toiselle. Kannattaa jotain muinaista uskoa, joka on merkittävimpiä syitä kaikkeen sortoon ja tasa-arvoisuutta vastaan.Esimerkiksi vaikka.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Patriarkka
Eikö ihmiset mieti yhtään ristiriitaisuuksiaan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hösseliksi sana ei kyllä nyt pidä millään tavalla paikkaansa, mutta olisi halunnut kertoa kirjoittamattomista säännöistä maailmassa ja sitten erityisesti miesten maailmassa tälle anonyymille, mutta hän vetäytyi. Näen ne täältä käsin, mutta huomaan ettei se kiinnosta. Siksi epäilen, että keskustelua ajaa eri tarpeet :)
Vetäydyin nukkumaan ja tänään ollut muita kiireitä, turha siis ylitulkita asioita.
Niin, tunnen hyvin nuo kirjoittamattomat säännöt, joilla miesten maailmassa pärjätään. Minusta nekin ovat osoitus patriarkaatista, esim se ikiaikainen ”naisen tulee olla hyvä jätkä” jotta miehet kunnioittaa (tai että eivät ahdistele/puhu paskaa selän takana). Anonyymi kirjoitti:
Vetäydyin nukkumaan ja tänään ollut muita kiireitä, turha siis ylitulkita asioita.
Niin, tunnen hyvin nuo kirjoittamattomat säännöt, joilla miesten maailmassa pärjätään. Minusta nekin ovat osoitus patriarkaatista, esim se ikiaikainen ”naisen tulee olla hyvä jätkä” jotta miehet kunnioittaa (tai että eivät ahdistele/puhu paskaa selän takana).Käytännössä ajaa räikeästi ulos mahdollisesta pesänsaannista....🤔
Juu... meidät kskslahkeiset on koodattu syvään tuohon. Jotkut näkee älyttömyyden, jotkut ei kavahda, vaan uskoo siihen joukkomsnipulaatioon.
Mut öitä vaan...🥱😴
Kai tästä joutaa jo vaakatasoon. 🥱
- Anonyymi
Feministien nuoleskelu alkoi. Kannatat siis sovinismiakin. Asia selvä. Polarisaatiohan on vain kasvanut, kun feministit alkoi riehumaan.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Ai feminismi loi sovinismin?
Periaatteessa. Ääripäitä. Toinen vihaa miehiä toinen naisia. Tasa-arvolla ei kummankaan kanssa ole tekemistä.
Anonyymi kirjoitti:
Periaatteessa. Ääripäitä. Toinen vihaa miehiä toinen naisia. Tasa-arvolla ei kummankaan kanssa ole tekemistä.
En minä miehenä koe feminismiä miesvihaisena. Viha jos on, tulee kulttuuria ja tapoja/tottumuksia vastaan...jos jotain...
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
En minä miehenä koe feminismiä miesvihaisena. Viha jos on, tulee kulttuuria ja tapoja/tottumuksia vastaan...jos jotain...
Joidenkin mielestä tasa-arvo, ja naisvihasta puhuminen on miesvihaa.
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin mielestä tasa-arvo, ja naisvihasta puhuminen on miesvihaa.
Joidenkin mielestä "p.llunvonkaaminen" on luonnolista ja ei naisen esineelistämistä.
Ja jos mies ei saa olla "mies" se onkin riistoa.
- Anonyymi
Tämä palsta ja feministien miesvihaan perustuva asenne on viimekädeltä opettanut sen, että ei koskaan tukea tuollaiselle viha aatteelle.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Sano minkälaista se miesmiva sitten on?
No sitä mitä luet täältä. Jatkuvaa miesten pilkkaamista, mollaamista, haukkumista ja samalla ylistetään omaa feminististä ylemmyyttään.
Tasa-arvoinen ihminen ei vihaa miehiä kuten ei naisiakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitä mitä luet täältä. Jatkuvaa miesten pilkkaamista, mollaamista, haukkumista ja samalla ylistetään omaa feminististä ylemmyyttään.
Tasa-arvoinen ihminen ei vihaa miehiä kuten ei naisiakaan.Pitää olla melkoinen retardi vajakkimies, että samaistuu kaikkeen, mitä miehistä sanotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitä mitä luet täältä. Jatkuvaa miesten pilkkaamista, mollaamista, haukkumista ja samalla ylistetään omaa feminististä ylemmyyttään.
Tasa-arvoinen ihminen ei vihaa miehiä kuten ei naisiakaan.Minä näen vain naisia alistavia, esineellistäviä ja sortavien kommentoijia kohtaan inhoa.
Esimerkiksi pujoittelija on hyvä esimerkki. Kukaan naisoletettu ei ole häntä dissannut. Korkeintaan kerran Wuppis, joka elää kehä kolmosen sisällä. Anonyymi kirjoitti:
Minä näen vain naisia alistavia, esineellistäviä ja sortavien kommentoijia kohtaan inhoa.
Esimerkiksi pujoittelija on hyvä esimerkki. Kukaan naisoletettu ei ole häntä dissannut. Korkeintaan kerran Wuppis, joka elää kehä kolmosen sisällä.Tuo oli mun kommentti, mutta oli potkinut ulos mut näemmä.
- Anonyymi
Jos sanoo kannattavansa tasa-arvoa, niin se ei vielä tarkoita yhtään mitään. Tarkoitetaanko köyhien ja rikkaiden välistä tasa-arvoa, "rotujen" välistä tasa-arvoa, vammaisten, homoseksuaalien, tai jopa kuntien välistä tasa-arvoa? Olenpa kuullut umpirasistinkin väittävän kannattavansa tasa-arvoa.
Feminismi tarkoittaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.Feminismiä taitaa olla niin monenlaista, kun miten sen ihmiset näkevät.
Mutta minusta se on epätasa-arvon huomaamista.- Anonyymi
Millainen on "köyhien ja rikkaiden tasa-arvo"?
Annas kun arvaan. Rikkaan pitää maksaa köyhälle tyyppinen ratkaisu? Tyypillistä vasemmistolais ajattelua. Yleensä rikkauksien eteen tehdään töitä ja köyhyyteen ei joten miksi ahkeramman pitäisi maksaa siitä, että joku toinen ei ahkeroi?
Tämä ei ole tasa-arvo kysymys ollenkaan, koska siihen jokainen voi itse vaikuttaa toimillaan.
Palstalle tyypillisenä esimerkkinä kauniin ja komean ja parisuhteeseen yrittelijän pitäisi siis tasa-arvon nimissä "maksaa" rumille ja saamattomille siksi että eivät saa parisuhdetta.
Eritelkää nyt herranjumala tasa-arvo asiat ja niiden ulkopuolelle jäävät asiat toisistaan.
- Anonyymi
Ihan sama... olen sitt pasifisti, natiolisti, tai feministi; teen niin tai näin, niin aina löytyy palstalta muutama joiden mielestä teen väärin päin. Olen itsekeskeinen feministi, joka pilaa läheistensä elämän.
Muutattakaa feminismi ihan miksi haluatte, mulle se merkitsee sukupuolelten tasa-arvoisuutta. Sokkeli on valettu, tulis vaan poutaa niin kuivuisi ja lujittuisi tarpeeksi, seuraavaa työvaihetta varten. Hyvää yötä! Sori muuten tyypeille jotka koettaa kääntää kelkkaani...
https://youtu.be/Lt0MpEe_ncQ
Juuu... en mä käännä kelkkaa enää..😊- Anonyymi
Voidaanko todeta että feminismin ”sofistikoituminen” johtuu siitä, että feminismi on jo toteuttanut tavoitteensa ja sukupuolten tasa-arvo on pääosin toteutunut. Väite naisten alistetusta asemasta, jos siitä haluttiin pitää kiinni, oli sen takia muotoiltava uudelleen sellaisten hämärien teesien avulla, joiden totuusarvoa oli mahdoton punnita. Selkeiden epätasa-arvoa osoittavien todisteiden tilalle tulivat nyt diskurssit, sosiaaliset konstruktiot, näkymättömät lasikatot ja sosialisaatioprosessit?
AV- Anonyymi
Olen kullut noin 30 vuotta väitettävän, että Suomessa tasa-arvo on totetunut. Vähemmän yllättävää on, että tätä mieltä on noin puolet miehistä, mutta vähemmistö naisista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kullut noin 30 vuotta väitettävän, että Suomessa tasa-arvo on totetunut. Vähemmän yllättävää on, että tätä mieltä on noin puolet miehistä, mutta vähemmistö naisista.
Viimeisimmän tasa-arvobarometrin mukaan miesten asemaa yhteiskunnassa piti parempana 78% naisista ( miehistä 51%).
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/160920 Anonyymi kirjoitti:
Viimeisimmän tasa-arvobarometrin mukaan miesten asemaa yhteiskunnassa piti parempana 78% naisista ( miehistä 51%).
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/160920Ja osa naisista on yhä kuitenkin sukupuoliroolituksen kannalla, että räikeämmätkin prosentit vois olla.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Ja osa naisista on yhä kuitenkin sukupuoliroolituksen kannalla, että räikeämmätkin prosentit vois olla.
Moni nainen ja feministiksi tunnustautuva täälläkin kannattaa sukupuolirooleja niin kauan kuin nainen siitä hyötyy joka sekin on tyypillistä feministeille.
"Mies on se joka maksaa ollessa naisen kanssa ravintolassa, miehen pitää maksaa suhteessa enemmän koska miehet tienaa enemmän, miehen pitää tehdä kotona kaikki miesten kuin myös naistentyöt mutta naisen ei fyysisesti heikompana tarvi osallistua miestentöihin yms yms ja näitä esimerkkejä riittää vaikka kuinka olkoonkin, että esim tulotasot tai fyysisyys voivat olla toisinkin päin.
Kyse ei siis ole tasa-arvosta, vaan katkerasta ja hyötyyn perustuvasta alistamisesta.
Yleistää tätä ei silti voi, sillä suuriosa naisista kannattaa ei feminismiin perustuvaa tasa-arvoa, mutta yleensä feministinen tasa-arvo käsitys perustuu rusinat pullasta hyötymiseen ja katkeraan miesten alistamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni nainen ja feministiksi tunnustautuva täälläkin kannattaa sukupuolirooleja niin kauan kuin nainen siitä hyötyy joka sekin on tyypillistä feministeille.
"Mies on se joka maksaa ollessa naisen kanssa ravintolassa, miehen pitää maksaa suhteessa enemmän koska miehet tienaa enemmän, miehen pitää tehdä kotona kaikki miesten kuin myös naistentyöt mutta naisen ei fyysisesti heikompana tarvi osallistua miestentöihin yms yms ja näitä esimerkkejä riittää vaikka kuinka olkoonkin, että esim tulotasot tai fyysisyys voivat olla toisinkin päin.
Kyse ei siis ole tasa-arvosta, vaan katkerasta ja hyötyyn perustuvasta alistamisesta.
Yleistää tätä ei silti voi, sillä suuriosa naisista kannattaa ei feminismiin perustuvaa tasa-arvoa, mutta yleensä feministinen tasa-arvo käsitys perustuu rusinat pullasta hyötymiseen ja katkeraan miesten alistamiseen.Onko miehen naisen kanssa ravintolassa ollessaan pakko maksaa lasku? Ei. Vapaaehtoisessa omassa valinnassa ei ole mitään alistavaa.
Maksan itse ravintolalaskuni ja olen siitä erittäin vielä erittäin tarkka. Monet miehet kun kuvittelevat saavansa rahan avulla ja voimalla hyötyä naisesta. Raha on valtaa ja tarjoaa erinomaisen keinon naisen alistamiseen.
"Kenen leipää syöt sen lauluja laulat" sanoo vanha sananlasku. Laulan juuri sitä mitä itse haluan.
- Sheena
- Anonyymi
Feminismi on naurettava ja harhainen aate. Nainen on vuosimiljardien ajan ollut maailman etuoikeutetuimmassa asemassa. Rotuongelma taas syntyi, kun afrikkalaiset mammat oli myyneet tuhansia vuosia miehiään orjiksi toisille tummille, ja kun sitten tuli joku valkoinen asiakas ostamaan, niin satojen vuosien päästä porattiin, kuin hometalon myynyt koijari jälkeen päin. Naiset on meidän suvussa olleet aina töissä. Feministien mukaan vasta tyyliin 80-luvulla, vaikka omissa isovanhemmissa aina ahraariaikaan 1800-luvun puolelle on isoäidit työskennelleet siinä missä miehetkin, ja agraariyhteiskunnassa olleet etuoikeutetummassa asemassa, kun miehellä on ollut suurempi työ- ja elatusvelvollisuus, joka täysin tasa-arvoisesti on kompensoinut raskauden taakan omanvaraistaloudessa. Mitä äänestykseen tulee, niin se oli sota-aatelin sotapäätöksiä ja sotakassan kerryttämispolitiikkaa, johon naisia ei tietenkään kutsuttu, kun he etuoikeutetussa asemassa eivät tähän päivään mennessä ole panneet tikkua ristiin oman turvallisuutensa vuoksi, vaan ovat taas kerran vapaamatkustajina sluibailleet miestensä siivellä siinäkin asiassa. Toisaalta naisilta unohtuu aina, että naisten äänioikeus ei ollut naisten äänioikueus, vaan yleinen äänioikeus, joka koski valtaosaa miehistä ensi kertaa silloin myös. Naiset kohkaa raiskauksista, vaikka vuosittain mediassakin on useita naisraiskaajia, ja valtaosa näistäkin on piilorikollisuutta. Väitän naisten raiskaavan tasan yhtä paljon kuin miestekin. Naiset raiskaavat suhteessa enemmän lapsia, bvanhuksia ja toimintakyvyiltään rajoittuneita kuin miehet, koska naisille fyysisesti heikompina se on helpompaa, ja siksi naisten seksuaalirikollisuus on miestenkin seksuaalirikollisuutta paljon enemmän piilorikollisuutta, vaikka on se ilmirikollisuuttakin mitä suurimmassa määrin myös.
- Anonyymi
Niin kauan kun feminismi perustuu lähinnä poliittisideologiseen anarkiaan jossa aina esiintyy samassa miesviha, vihervasemmistolaisuus erinäisin kieltolaki haaveilujen yms vastustan asiaa jyrkästi.
Tasa-arvon puolella olen, mutta en sillä että puhutaan näennäistasa-arvon puolesta niin, että toista sukupuolta tai poliittista puolta pyritään syyllistämään niin silloin se ei ole mitään tasa-arvoa nähnytkään.
Käytit kommentissasikin näitä laineja. Et suoraan syyttänyt miehiä, mutta niin on rivien välistä luettavissa ja politiikan otit heti lyömäaseeksi.
Ei feminismi siis ole lähelläkään tasa-arvoa, vaan poliittisideologinen vihaan perustuva aate. - Anonyymi
Kyllä viranomaiset suhtautuu erilailla isiin tyttärineen kuin äitiin poikineen. Tämä siis uusperheissä. Arvatkaa vaan kumman laariin sataa viranomaisilta. Siis tilanteessa jossa nainen on väkivaltainen miehen tytärtä ja miestä kohtaan. Toksista feminiinisyyttä?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195920- 173396
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192986Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6392216Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1642175Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja711474Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421435Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31238Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061156Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641127