Melko myötistä tää julkkisjuoruilu

Miten nettikiusaaminen liittyy tähän lankaan

No onneksi näitä nettikiusaamisia tutkitaan myös työn puolesta. Niinhän Sanna Ukkolakin teki ollessaan Ylellä ja kolumnissaan vuonna 2015 ihmetteli mm. että kuinka jotain yrittäjää ja perheenäitiä haukutaan nettipalstoilla pirihuoraksi.

Anonyymi kirjoitti:

No onneksi näitä nettikiusaamisia tutkitaan myös työn puolesta. Niinhän Sanna Ukkolakin teki ollessaan Ylellä ja kolumnissaan vuonna 2015 ihmetteli mm. että kuinka jotain yrittäjää ja perheenäitiä haukutaan nettipalstoilla pirihuoraksi.

Lue lisää

Sinä se jaksat jauhaa tätä Sanna Ukkolan "ihmettelyä " ketjusta toiseen. Mites se oli, että ketkä täällä samoja asioita jauhaa? Sulla 7 vuotta vanha juttu, joka ei edes ollut noin kuin nyt sitä lainaat

Linkkiä tutkimukseen, sulla sellainen tietysti on kun tämän väitteen esitä. Uskottavuus kyllä kärsii jo nyt kun et selvästi tiedä mitä nettikiusaaminen on. Mutta ei se mitään, linkkiä tänne vaan. Katsotaan vaivaako sua sama luetun ymmärtämisen vaikeus mikä jostain syystä yleistä juuri Martinan seuraajilla. Mistä mahtaa kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se jaksat jauhaa tätä Sanna Ukkolan "ihmettelyä " ketjusta toiseen. Mites se oli, että ketkä täällä samoja asioita jauhaa? Sulla 7 vuotta vanha juttu, joka ei edes ollut noin kuin nyt sitä lainaat

Lue lisää

Ja niin se kalikka kalahti?

Anonyymi kirjoitti:

Linkkiä tutkimukseen, sulla sellainen tietysti on kun tämän väitteen esitä. Uskottavuus kyllä kärsii jo nyt kun et selvästi tiedä mitä nettikiusaaminen on. Mutta ei se mitään, linkkiä tänne vaan. Katsotaan vaivaako sua sama luetun ymmärtämisen vaikeus mikä jostain syystä yleistä juuri Martinan seuraajilla. Mistä mahtaa kertoa.

Lue lisää

Miten sinä kirjoittaja 06:52 katsot olevasi nettikiusaamisen asiantuntija, koska kirjoituksestasi tulee sellainen käsitys.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkiä tutkimukseen, sulla sellainen tietysti on kun tämän väitteen esitä. Uskottavuus kyllä kärsii jo nyt kun et selvästi tiedä mitä nettikiusaaminen on. Mutta ei se mitään, linkkiä tänne vaan. Katsotaan vaivaako sua sama luetun ymmärtämisen vaikeus mikä jostain syystä yleistä juuri Martinan seuraajilla. Mistä mahtaa kertoa.

Lue lisää

Kyllä tälläkin palstalla on paljon todellista kiusaamista ja toisen halventamista, tiedät asian itsekkin.
Olen ihmetellyt, kun täällä monesti kommentoidaan toiseen kohdistuvaa alentavaa ja halveksuvaa kommentointia kirjoittajan "hauskan pitämiseksi, jolle saa nauraa...". Aivan käsittämätöntä käytöstä, kyllähän meillä jokaisella, niin Sofialla, Martinalla kuin muillakin on ihmisarvo.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkiä tutkimukseen, sulla sellainen tietysti on kun tämän väitteen esitä. Uskottavuus kyllä kärsii jo nyt kun et selvästi tiedä mitä nettikiusaaminen on. Mutta ei se mitään, linkkiä tänne vaan. Katsotaan vaivaako sua sama luetun ymmärtämisen vaikeus mikä jostain syystä yleistä juuri Martinan seuraajilla. Mistä mahtaa kertoa.

Lue lisää

Tässä sulle poliisin sivuilta nettikiusaamisesta tietoa.
Lue ja ymmärrä myös lukemasi.
Selkokielellä selitetty jos sinäkin ymmärtäisit.

https://poliisi.fi/nettiohjeet-lapsille-ja-nuorille

Laki ja netti

Vaikka nettialustoilla voi esiintyä anonyyminä, eli paljastamatta omaa nimeään, niissä pätevät täysin samat lait kuin tosielämässä.
Häirintä ja kiusaaminen netissä

Häirintä ja kiusaaminen netissä ovat ilmiöitä, joita ei pidä koskaan hyväksyä missään muodossa. Kiusaaminen netissä on tyypillisesti sitä, kun jotakuta haukutaan tai hänestä levitetään tietoa. Joissakin tapauksissa nettikiusaaja levittää valheita tai kiusatun yksityistietoja, liittyen esimerkiksi hänen perheeseen.

Kun puhutaan nettikiusaamisesta, ei välttämättä aina tiedetä, että kyseessä voi olla rikos, josta tekijä saattaa joutua myös vahingonkorvausvelvollisuuteen. Netissä kiusaamiseen ja häirintään liittyviä rikoksia voi olla esimerkiksi yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen tai vainoaminen.

Laitapa linkki ko. tutkimukseen. Ihan turha vedota mihinkään, ellei ole laittaa linkkiä todisteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa linkki ko. tutkimukseen. Ihan turha vedota mihinkään, ellei ole laittaa linkkiä todisteeksi.

https://www.mysafety.fi/tietoa-nettirikollisuudesta/nettikiusaaminen/tutkittua-tietoa

Kas siinä sulle myrkkyykääpiö llnkki tutkimukseen.

Lisää löydät ihan itse googlesta, hakusanoiksi nettikiusaaminen tutkimus.
Vai eikö taidot riitä, muuhun kuin riidan kylvämiseen palstalla?

Anonyymi kirjoitti:

Ja niin se kalikka kalahti?

Mihin? JOs aloitus koskee vanhojen asioiden jauhantaa? Pidän Sanna Ukkolasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä kirjoittaja 06:52 katsot olevasi nettikiusaamisen asiantuntija, koska kirjoituksestasi tulee sellainen käsitys.

Ai jos se pyysi linkkiä tutkimukseen??

Anonyymi kirjoitti:

https://www.mysafety.fi/tietoa-nettirikollisuudesta/nettikiusaaminen/tutkittua-tietoa

Kas siinä sulle myrkkyykääpiö llnkki tutkimukseen.

Lisää löydät ihan itse googlesta, hakusanoiksi nettikiusaaminen tutkimus.
Vai eikö taidot riitä, muuhun kuin riidan kylvämiseen palstalla?

Lue lisää

Suosittelen sulle sun oman tekstin lukemista. Hirveä raivo, nimittely ja kommentoijan vähättely. Hyvä "ohjata" muita välttämään sitä mitä itse tekee. Menen peilin eteen miettimään vaikka tota myrkkykääpiö nimitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sulle poliisin sivuilta nettikiusaamisesta tietoa.
Lue ja ymmärrä myös lukemasi.
Selkokielellä selitetty jos sinäkin ymmärtäisit.

https://poliisi.fi/nettiohjeet-lapsille-ja-nuorille

Laki ja netti

Vaikka nettialustoilla voi esiintyä anonyyminä, eli paljastamatta omaa nimeään, niissä pätevät täysin samat lait kuin tosielämässä.
Häirintä ja kiusaaminen netissä

Häirintä ja kiusaaminen netissä ovat ilmiöitä, joita ei pidä koskaan hyväksyä missään muodossa. Kiusaaminen netissä on tyypillisesti sitä, kun jotakuta haukutaan tai hänestä levitetään tietoa. Joissakin tapauksissa nettikiusaaja levittää valheita tai kiusatun yksityistietoja, liittyen esimerkiksi hänen perheeseen.

Kun puhutaan nettikiusaamisesta, ei välttämättä aina tiedetä, että kyseessä voi olla rikos, josta tekijä saattaa joutua myös vahingonkorvausvelvollisuuteen. Netissä kiusaamiseen ja häirintään liittyviä rikoksia voi olla esimerkiksi yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen tai vainoaminen.

Lue lisää

Silloin kun kyse on julkisuudessa itse henkilökohtaista elämäänsä jakavasta henkilöstä, joka elää julkisuudessa - hän joutuu hyväksymään sen tosiasian, että niistä asioista, joista hän julkisesti itse kertoo -myös keskustellaan. Yksityishenkilö on täysin eri asia kuin ns.kohujulkkis. Tästä on myös oikeuskäytäntöä. Tuo "yksityiselämästä loukkaavaa tietoa" on vaikea löytää silloin, kun keskustelu koskee esimerkiksi Martinan itsensä julkisuudessa jakamia tietoja. Martinan tapauksessa hän on itse altistanut koko yksityiselämänsä lapsiaan myöten julkisuuteen, joten se suoja on tietyllä tavalla poissa, täysin erilainen kuin yksityishenkilön. Teidän pitäisi yrittää ymmärtää tämä erittäin merkittävä ero.
Laki on olemassa ja se on hyvä. Pitää muistaa, että henkilö on vastuussa omista tekemisistään. Jos päättää jakaa kaiken julkisuudessa, niin silloin se avaa väylän keskustelulle myös niistä yksityiselämän asioista.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.mysafety.fi/tietoa-nettirikollisuudesta/nettikiusaaminen/tutkittua-tietoa

Kas siinä sulle myrkkyykääpiö llnkki tutkimukseen.

Lisää löydät ihan itse googlesta, hakusanoiksi nettikiusaaminen tutkimus.
Vai eikö taidot riitä, muuhun kuin riidan kylvämiseen palstalla?

Lue lisää

Eikös tuokin nimittely ole samaa kiusaamista???

Asiallinen aloitus. Se on aivan totta, että jopa yli10 vuotta vanhoja asioita ja lehtijuttuja nostetaan uudelleen ja kommentoidaan niitä ihan "tämän päivän" juttuina.
Palsta on käynyt yksitoikkoiseksi, kuka haluaa seurata menneisyyden jauhamista?

Anonyymi kirjoitti:

Asiallinen aloitus. Se on aivan totta, että jopa yli10 vuotta vanhoja asioita ja lehtijuttuja nostetaan uudelleen ja kommentoidaan niitä ihan "tämän päivän" juttuina.
Palsta on käynyt yksitoikkoiseksi, kuka haluaa seurata menneisyyden jauhamista?

Lue lisää

Niin kuin sinäkin jauhat jostain Lontoon-ajoista ja ylipolvensaappaista.
Eikös se ollut niin, että Martinaa on vainottu jo 20 v ja Anne-mummoa jo 40 v?

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin sinäkin jauhat jostain Lontoon-ajoista ja ylipolvensaappaista.
Eikös se ollut niin, että Martinaa on vainottu jo 20 v ja Anne-mummoa jo 40 v?

Anteeksi nyt, mutta mitä sinä puhut? 7.02 on kommenttini, eikä siinä puhuttu Lontoosta ei saappaista mitään. Nyt jäitä hattuun. 😄

Oho, tuohan on ainakin mulle aivan uusi juttu?
Täällä monesti kirjoitetaan näitä mahdollisista kunnianloukkaus - ilmoituksista, joihin kyllä kommentoidaan aika vähättelevästi. Mutta tältäkin palstalta on "jokunen" ääni poistunut, eikä syynä ole yksistään vanhuus. Ikäviä asioita, etenkin hyvin pienituloiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Oho, tuohan on ainakin mulle aivan uusi juttu?
Täällä monesti kirjoitetaan näitä mahdollisista kunnianloukkaus - ilmoituksista, joihin kyllä kommentoidaan aika vähättelevästi. Mutta tältäkin palstalta on "jokunen" ääni poistunut, eikä syynä ole yksistään vanhuus. Ikäviä asioita, etenkin hyvin pienituloiselle.

Lue lisää

Nyt alkaa taas oman elämänsä oikeusoppineet keulimaan. Kunninloukkussyyte on aina asianomistajarikos. Paitsi, jos henkilö on yhteiskunnallisesti erittäin merkittävässä asemassa, voi oikeuslaitos tehdä ratkaisun syytteen nostamiseksi. Täällä on esim.tosi törkeitä ketjuja Sanna Marinista.
Martina ei kuitenkaan ole millään tavalla yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö, joten syytteen pitäisi olla hänen itsensä vaatima. Sitten tullaankin siihen kysymykseen, että hänen yksityiselämänsä on julkisuudessa keskustelussa johtuen siitä, että hän itse jakaa kaiken. Tällöin hän ei voi jälkeenpäin vaatia, että yksityiselämästä ei kirjoiteta tai siitä kirjoitettaisiin vain tietyllä tavalla.
Kunnianloukkaussyyte johtaa harvoin tuomioon, ja silloinkin rangaistus on tuloihin suhteutettu sakko. Näitä ei sen vuoksi kovin helposti oteta käsittelyyn, koska maksaa yhteiskunnalle paljon ja lopputulos on laiha. Syytteen nostamiseen on korkea kynnys ja henkilö, joka on profiloitunut kohujulkkiksena, joutuu hyväksymään sen tosiasian, että hän on itse ikäänkuin avannut elämänsä keskustelulle. Ja tämä on faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt alkaa taas oman elämänsä oikeusoppineet keulimaan. Kunninloukkussyyte on aina asianomistajarikos. Paitsi, jos henkilö on yhteiskunnallisesti erittäin merkittävässä asemassa, voi oikeuslaitos tehdä ratkaisun syytteen nostamiseksi. Täällä on esim.tosi törkeitä ketjuja Sanna Marinista.
Martina ei kuitenkaan ole millään tavalla yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö, joten syytteen pitäisi olla hänen itsensä vaatima. Sitten tullaankin siihen kysymykseen, että hänen yksityiselämänsä on julkisuudessa keskustelussa johtuen siitä, että hän itse jakaa kaiken. Tällöin hän ei voi jälkeenpäin vaatia, että yksityiselämästä ei kirjoiteta tai siitä kirjoitettaisiin vain tietyllä tavalla.
Kunnianloukkaussyyte johtaa harvoin tuomioon, ja silloinkin rangaistus on tuloihin suhteutettu sakko. Näitä ei sen vuoksi kovin helposti oteta käsittelyyn, koska maksaa yhteiskunnalle paljon ja lopputulos on laiha. Syytteen nostamiseen on korkea kynnys ja henkilö, joka on profiloitunut kohujulkkiksena, joutuu hyväksymään sen tosiasian, että hän on itse ikäänkuin avannut elämänsä keskustelulle. Ja tämä on faktaa.

Lue lisää

Jos joku sanoo täällä että kirjoitus täyttää kunnianloukkauksen kriteerit niin ei se henkilö tietenkään tee toisen puolesta mitään ilmoitusta. Mutta se toimitetaan edelleen niille kenelle asia kuuluu. Pitääkö tällainenkin asia kertoa selkokielellä. Esim. Hannusta on täällä ollut todella törkeitä kunnianloukkauksia kun vihjaillaan puskaraiskaajaksi tai pedofiiliksi. Sitten täällä vihjaillaan muutamia henkilöitä huumeidenkäyttäjiksi, ja jos ei ole todisteita esittää pöytään, niin on selvä kunnianloukkaus. Esim. sellainen on kunnianloukkaus että väittää että joku on hakannut jonkun vaikka ei ole. Esimerkkinä kun joku kirjoitti että "Martina on hakannut Maisan". Tuollainen on kunnianloukkaus koska tuollaista ei ole koskaan tapahtunut. Siinä vain yksi esimerkki eli kannattaa olla varovainen kirjoituksissaan vaikka kuinka kateus kalvaa.

Miten liittyy aiheesee

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sanoo täällä että kirjoitus täyttää kunnianloukkauksen kriteerit niin ei se henkilö tietenkään tee toisen puolesta mitään ilmoitusta. Mutta se toimitetaan edelleen niille kenelle asia kuuluu. Pitääkö tällainenkin asia kertoa selkokielellä. Esim. Hannusta on täällä ollut todella törkeitä kunnianloukkauksia kun vihjaillaan puskaraiskaajaksi tai pedofiiliksi. Sitten täällä vihjaillaan muutamia henkilöitä huumeidenkäyttäjiksi, ja jos ei ole todisteita esittää pöytään, niin on selvä kunnianloukkaus. Esim. sellainen on kunnianloukkaus että väittää että joku on hakannut jonkun vaikka ei ole. Esimerkkinä kun joku kirjoitti että "Martina on hakannut Maisan". Tuollainen on kunnianloukkaus koska tuollaista ei ole koskaan tapahtunut. Siinä vain yksi esimerkki eli kannattaa olla varovainen kirjoituksissaan vaikka kuinka kateus kalvaa.

Lue lisää

Tohon ei muuta kuin lässyn lässyn ja diiipadaapa. Et ymmärrä yhtään mitään.

Nyt et varmaankaan tarkoita Martinan äitiä?

Oho, mistä tämä tieto?

Anonyymi kirjoitti:

Oho, mistä tämä tieto?

Olisiko ottanut vuoden 2011 Martinan haukkumisketjusta koska siellä tuo jo hoki samoja juttuja.

Sehän on tässä niin hieno juttu, että kun ei halua, ei ole pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on tässä niin hieno juttu, että kun ei halua, ei ole pakko.

Niinpä! Googletin tuon "nettivihavakuutuksen" ja sitähän ensisijaisesti näköjään promotaan lapsille eikä aikuisille julkisuudenhenkilöille. Joku oli kommentoinut tätä nettivihavakuutusta, että mulla on parempi ja edullisempi konsti: laitat selaimen kiinni.

Ja niinhän se on. Varsinkin silloin, jos ei ole kyse ihan selkeästä rikoksesta, kuten jos levitellään oikeasti yksityishenkilön yksityiselämää loukkaavaa tietoa, uhkaillaan, tai levitetään intiimejä kuvia tms. Se että kommentoi jotain julkista viihdejuttua, tai asiaa, ei ole rikos. Lain mukaan asia menee näin:

"Julkisuuden henkilöillä on eri tasoinen yksityiselämän suoja kuin yksityishenkilöillä, koska osa heidän toiminnastaan on julkista ja heihin voidaan kohdistaa yleistä arvostelua.

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä ja kunnianloukkausta koskevissa rikossäännöksissä onkin tämän vuoksi säädetty, että rikoksena ei pidetä sellaista tiedonlevitystä tai arvostelua, joka kohdistuu toisen toimintaan politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai muussa julkisessa toiminnassa."

En viitsi tälle yhdelle vääristelijälle edes vastata, hän usein loukkaantuu kun kommentoi ihan mediassa olleita tietoja, poistattaa muiden laittamia sitaatteja, linkkejä sekä lähteitä ja sitten jälkikäteen vääristelee, että joku on muka väittänyt jotain mitä ei edes ole. Hänellä se oma tunnekokemus loukkaantumisesta ja kuvitelmat siitä, mitä joku on muka väittänyt ohjaa näitä juttuja. Totuus pitää kaikin keinoin siivota pois silloin, kun se ei häntä miellytä. Kuitenkin faktat on faktoja ja tässä maassa on sananvapaus myös. Luonnollisesti, jos olet haastamassa jonkun oikeuteen, tai uhkailet asialla, täytyy olla ihan oikeat todisteet.

Ja sille fanaattiselle Sofian fanille ja fanaattiselle Martinan haukkujalle tiedoksi että edellinen kirjoitus koskee myös Sofiaa ja hänen oikeuksiaan!

Sinä selität nyt ihan omiasi. Kuka maksaisi kyseisen asianajajan palkkion vai meinaatko, että ilmaiseksi tutkisi kaikenmaailman kuviteltuja häröjuttuja? Suomessa ei myöskään saa tutkia kenenkään asioita ilman valtuutusta poliisia lukuunottamtta. Väitätkö siis pokkana, että kaikki kohujulkkikset on antaneet jollekin asianajajalle avoimen valtakirjan ja se tekee ilmaiseksi töitä?? Suomessa tuomion saanti vaatii oikeudenkäynnin. Sä puhut niin paljon potaskaa, että en tiedä oletko ihan terve. Nettipoliisi tutkii netissä tapahtuvaa rikollista toimintaa esim huumeiden myyntiä, terrorismia jne. Ei se nettipoliisi ole hevon hännän vertaa kiinnostunut näistä kohujulkkiksia koskevista keskusteluista. Ihan uteliaisuudesta, miten sinne nettipoliisille niitä keskustelunpätkiä toimitetaan tutkittavaksi?? Mä voisin toimittaa tän sun muita kommentoijia uhkailevan tekstin sille, mutta en vain tiedä miten? Joten kerropa