Uhri todettu syylliseksi kolariin!
Vaikka poliisin ottaman kuvan perusteella, Puimuri esti kaiken muun liikenteen tiellä kun leveys ulottui koko tien leveyden osalle.
Sieltä ei kukaan olisi selvinny hengissä , ei kävelijät ,pyöräilijät ,motoristit ,ei kukaan .
Nuoren uhrin vanhemmat tuomittu suuriin korvauksiin ?
On kiellettävä puimureilla liikennöinti teillä .
Itse valittaisin hovioikeuteen jos olisin uhrin omainen ja vaatisin Puimuri kuskilta satojen tuhansien korvaukset ,nuoren henkilön elämän tuhoamisesta.
On tultava loppu näistä jatkuvista traktoreiden / maatalouskoneiden ja muun liikenteen kolareista.
Moni motoristi myös menettänyt henkensä ,tänäkin vuonna kun traktori kääntyi eteen sivutielle ,motoristin ollessa ohittamassa.
Osanottoni uhrien omaisille.
Tämä on niin väärin.
Vaikka poliisin ottaman kuvan perusteella, Puimuri esti kaiken muun liikenteen tiellä kun leveys ulottui koko tien leveyden osalle.
Sieltä ei kukaan olisi selvinny hengissä , ei kävelijät ,pyöräilijät ,motoristit ,ei kukaan .
Nuoren uhrin vanhemmat tuomittu suuriin korvauksiin ?
On kiellettävä puimureilla liikennöinti teillä .
Itse valittaisin hovioikeuteen jos olisin uhrin omainen ja vaatisin Puimuri kuskilta satojen tuhansien korvaukset ,nuoren henkilön elämän tuhoamisesta.
On tultava loppu näistä jatkuvista traktoreiden / maatalouskoneiden ja muun liikenteen kolareista.
Moni motoristi myös menettänyt henkensä ,tänäkin vuonna kun traktori kääntyi eteen sivutielle ,motoristin ollessa ohittamassa.
Osanottoni uhrien omaisille.
Tämä on niin väärin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
No uhrin kannattaa valittaa, jos kokee vääryyttä.
Onpahan yksi saastuttaa vähemmän.
Esimerkkisi on ainakin väärin, koska ohittajan on AINA varmistauduttava turvallisesta ohittamisesta ja itselleni ei ainakaan ole kääntynyt eteen ilman vilkkua ja hidastamista, jotka molemmat ovat jo varoittavia indikaattoreita.
Puimurilla on ajo kielletty yleisellä tiellä koska ei ole liikennekelpoinen laite, ei rekisterissä, ei vakuutuksissa. Eli sillä aiheutettu vahinko on korvattava vastapuolelle. Autolla ajanut nuori ei ole voinut olettaa liikennekelvottomia laitteita tielle, eli käräjäoikeuden päätös on tyrmäävän väärä. Kohta lentokonekin tiellä ja jos siihen törmää niin taasko maksaa törmääjä.!!! Päijät-hämeen käräjäoikeuden on todella lopetettava arviosta annettu tuomiot, niitä on usealla ihmisellä. Jos syytä olettaa toisin ei ole syytä tuomita! Phko : tuomarihenpukat laitettava käytännön kurssille!
Uhrin pää oli lentäny yli 50 metriä, rööki oli ollut hampaissa löydettäessä