Olen törmännyt viime aikoina siihen, että tuntityönä tehtävät hommat eivät kiinnosta peltialan rakennusfirmoja. Maallikko miettii silloin, onko tuntihinnoittelussa jotain vikaa, jos mieluummin tehdään urakkahinnalla ja vain poikkeustapauksessa suostutaan tekemään töitä tuntihinnalla?
Eikä tuntityö ole reiluin tapa tehdä rakennustöitä, jos tekijään voi luottaa (ettei laskuta tyhjiä tunteja)? Maksat tasan tarkkaan tehdystä työstä. Toki urakoitsijan näkökulmasta silloin ei saa kirjoitettua 4000 euron laskua 2000 euron työstä. Tämä on ongelma pienissä, parin päivän hankkeissa, joissa urakkahinta on usein paljon suurempi, mitä taskulaskimella todettuna tuntityönä olisi.
Eikä tuntityö ole reiluin tapa tehdä rakennustöitä, jos tekijään voi luottaa (ettei laskuta tyhjiä tunteja)? Maksat tasan tarkkaan tehdystä työstä. Toki urakoitsijan näkökulmasta silloin ei saa kirjoitettua 4000 euron laskua 2000 euron työstä. Tämä on ongelma pienissä, parin päivän hankkeissa, joissa urakkahinta on usein paljon suurempi, mitä taskulaskimella todettuna tuntityönä olisi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tai sitten on syynä Suoli24 valopäät, joiden mielestä saa laskuttaa vain 4 h, jos työmiehet päräytti pihaan 9:03, kävivät välillä syömässä, ja poistuivat 13:58.
Elikkä ei saa laskuttaa matkaan kuluneesta ajasta, ei tarvikkeiden noudosta tukusta eikä siitä, että purkujätteeti piti käydä nakkaamassa sorttiasemalle. Myös kaikki sopimuksen teot ja laskutukset ovat silkkaa hupia ja vapaa-aikaa näiden sankarien mielestä.
Teen vain tuntityönä ja suosittelen sitä tilaajallekin. Laskutettavat tunnit kertyy todellisista työhön käytetystä ajasta. Materiaali ja tarvikenoudot. Työ verstaalla ja työ kohteessa. Matkoista tapauskohtaisesti jos työkohteeseen on matkaa enemmän. Kyllä se on vaan niin että 8 tunnin laskua ei voi tunnin työstä laskuttaa.
Mutta jos edes 3-4 h joka on useimpien mielestä vielä kohtuullinen.