Sipilä vei kepun hallitukseen ja se hallituskausi aloitti kepun alamäen. Kokoomus jyrää gallupeissa, kepu ei vaan ala nousta. Missä mättää ja mikä?
Sipilän hirmuhallinnon aikaisista puolueista (kepu,ps,kok) kepu on kuitenkin siedettävin, kunhan Sipilä pysyy sivussa valtakunnanpolitiikasta, kuten on luvannut 2023 alkaen tehdä.
Onneksi persujenkin kannatus on tippumassa, mutta kokoomus on gallupykkönen, valitettavasti.
Sipilän hirmuhallinnon aikaisista puolueista (kepu,ps,kok) kepu on kuitenkin siedettävin, kunhan Sipilä pysyy sivussa valtakunnanpolitiikasta, kuten on luvannut 2023 alkaen tehdä.
Onneksi persujenkin kannatus on tippumassa, mutta kokoomus on gallupykkönen, valitettavasti.
Vastaukset 50
Vanhimmat
SDP tekee Kepulit ja alamäki alkaa ! onha se varmaa !
SDP:n Liikenneministeri Harakka tekee "Bernerit" ajokortti uudistuksella !
Katellaa ja kuunnellaa, kyl se nii mennee !
Tuliko tuo väärään ketjuun?
Harakan taksit kolmasosa lopettaa kuun loppuun mennessä.
Kepulla meni vikaan kun Sipilä kutsui mamut Suomeen.... Veronmaksajien piikkiin.
Juuri näin. Niitä verorahoja tarvittaisiin kipeästi koulutukseen, hoivapalveluihin ja infraan.
Mutta ei.
Muotikuteita mamuille ja käyttörahaa ja ylläpitoa ja valtava virkamies koneisto palvelemaan heidän oikkujaan.
Sipilä suisti Suomen suohon!!
Kepu on puolue joka tukee Kokoomuksen näkökantoja ja se lähti hallituksessa istuessa suorastaan kyykyttämään palkansaajia ,leikaten työttömyysturvaa ,sekä vaatimaan pakkotoimien uhalla työajan pidennyksiä ja saivatkin läpi mm. kikyn ja aikaan aktiivimallin. Maataloustukiin riitti jopa lisäbudjetteja vaikka esim koulutuksesta leikattiin. Se meni pieleen että toimivat härskisti välinpitämättömästi välittämättä suurimman osan kansan oloista polkien palkansaajia ,joita suurin ossa kansasta on. Nykyisessä hallituksessa halut on olleet samansuuntaisia ,mutta Sdp ja Vasemmiston puristuksessa niitä on mennyt läpi vain eläkeputken sulkeminen joka on sekin jo liikaa ,koska toimi jättää ihmiset taloudellisiin vaikeuksiin pitkiksi ajoiksi. Kansalle edullisin vaihtoehto olisi saada Keskusta oppositioon Kokoomuksen kanssa.
Jos vielä vertailuun temarein ihanne pylly.
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/inline-images/2019/31/Tarja-Halonen_pk_v0.0.jpg
Tarja meni rannalle naisia kattoon!
Oletko persu, vai muuten vaan tyhmä?
Olen järki siniiinen.
Laitatko Kapo linkin mm hirmuhallinnosta? HO HOO, HO HOO!
Sipilä teki vapaan aukiolon kaupoille, hyvä
Sipilä salli tappiot (= osingon laskemat osakkemuutokset) vähentää
verotettavista voitoista eli poisti yliverotuksen
... ehkä jotain muuta
ihan hyvä siis tähän asti vähän yrittäjyyttä silmään ok
mutta sitten hän päästi 35 000 enoa irakista tänne loisimaan ja ne tulivat
Ruotsissa jossa olisivat saaneet loisia svedujen laskuun ja se maksoi maltaita
yksi ukko maisaa 20 000 jos ei ole tuberkuloosia eikä raiskaushimoja
ja 35 000 ukkoa 700 miljooana vuosi ei ei ei ollenkaa hyvä Sipilä ulos vain
Sipilän Eno selittää
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-hovi-piti-laajasalon-enon-13-vuoden-vankeusrangaistuksen-ennallaan/8425880#gs.36d7n4
Eihän yhdenkään aikaisemmankaan hallituksen toimesta kusetettu tavallisia suomalaisia, kuten PersKeKo-hallituksen toimintapolitiikkaan kuului. Ja suoraan kansan silmien edessä.
https://seura.fi/wp-content/uploads/2015/05/SIPILÄ_stubb.jpg
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1200,ar_1.91,c_fill,g_faces/q_auto:eco,f_auto,fl_lossy/13-3-8883014
https://finnwatch.org/fi/blogi/515-miten-hallitus-torjui-aggressiivista-verosuunnittelua
Sipilä tuotatti Suomeen 35.000 vuokralaistaan meidän suomalaisten veronmaksajien iloksi.
Näillä on myös työllistävä vaikutus.... poliisia työllistävä vaikutus.
Ja persut hyväksyi senkin.
Persut hyväksyy kaiken jolla kiusata palkansaajien ja eläkeläistenelämää.
Eihän sitä muuten persuksi edes pääse.
Missä persu, siellä tehdään ongelma.
Siniset niitä päätöksiä teki vastoin persujen politiikkaa.
Kansa näytti sinisille kaapin paikan kurjasta politiikasta.
Sipilän poliittinen linja on Kokoomuksen oikean siiven oikealla puolella.
Saarikon linja on liberalismi ja alkuperäiset keskustalaiset (1906-) ovat alkiolaisia.
Samat ministerit jatkoivat sinisissä, eli olivat persuja.
Soini oli persu ja sillä sipuli.
Ei sinisiä ollut 2015. Ja persuina persujen kannattajat äänestivät persuille jytkyn 2011 ja 2015. Kyllä se kaikki sohlaaminen on ihan persujen keskinäistä touhua.
Halla-aho ei enää kyennyt samanlaisiin tulkoksiin 2019 kuin Soini 2011 ja 2015.
Halla-aho pakeni lopulta puoluejohtajavastuutaan ja jätti tulevan vaalitappion 2023 Purran vastaanotettavaksi.
Pakko hyväksyä että Soini sai pitää Audin takapenkin peppunsa alla...
Siniset olivat iloisena pilkkeenä Soinin silmäkulmassa....
Kummalla on zäpäkämpi pepanderi, Soinilla vai saarikolla?
Sellaisia ne persut on. Eilen sitä, tänään tätä ja huomenna tota tota.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001042340.html
Puolue on puheenjohtajansa näköinen Demareiden apupuolue...
Mättömix ei siis Ässämix
Kepu+on+Euroopassa+kummajainen.
Kertokaa te, jotka olette intohimoisia keskustalaisia miksi pitäisi äänestää keskustaa Suomessa?
Mitä parempaa keskusta voi tarjota kansalaiselle kuin vaikka kokoomus tai SDP?
Maatalous on ajettu alas aikoja sitten ja supistuu entisestään. Mistä ne keskustan kannattajat tulevat?
Mielestäni oli huono harkinta, että keskusta suostui hallitukseen huonon kannatuksen jälkeen, kun ei olisi pitänyt mennä juuri huonon kannatuksen vuoksi. Hallitusvastuu vie kannatusta eikä ainakaan lisää.
Keskustan vahvuus on sen alueellisesti suuri kannatus. Samalla se on kuitenkin myös sen heikkous. Sama koskee myös kokoomusta, mutta käänteisesti. Toinen kumartaa pohjoiseen ja pyllistää etelään, toinen kumartaa etelään ja pyllistää pohjoiseen. Demareiden kannatus eri puolilla Suomen on tasaisempaa, mutta sen heikkoutena on edelleen vahva leima vain perinteisten duunareiden puolueena samaan tapaan kuin keskustalla yhä mainitsemasi leima maatalousväestön puolueena.
Sipilä on kauhein ukko politiikassa ikinä ja samassa hallituksessa sovinisti Soini. Ja kaikki meni päin helvettiä kansalaisen näkökulmasta katsottuna. Paljonko Orpo ja Sipilä veivät valtion rahaa????
"Puolueiden kannatusmittausten tulosten perusteella näyttää siltä, että monet liikkuvat äänestäjät kääntyivät Nato-keskustelun aikana kokoomuksen tukijoiksi.
– Tulkitsisin kokoomuksen nousua edelleen tällä turvallisuuspoliittisella näkökulmalla. Tähän mittausjaksolle osui Suomen Nato-hakemuksen jättäminen, ja kokoomus on ollut selkeästi Suomen Nato-myönteisin puolue."
Johtuu siitä että kepu ei välittänyt kansalaisten turvallisuudesta!
Naamiot poistettiin kun oli pakko ja kansa tajusi että: Pekkarinen, Lehtomäki, Vanhanen ja Väyrynen. Kaikki ovat Putiinin taskussa.
Kepu pettää aina, tällä kertaa Suomen kansan.
Kepu nöösipojista iso osa alkoi ampumaan räkäpäitä. HOHOHOHOH
TV:n hupailussa kepu sai tulevaisuuden eduskuntavaaleissa 13 ääntä. Kaikki oli tiettävästi tullut yhdeltä perheeltä. Nimiä mainitsematta näytettiin kuva lestadiolaisittain suuntautuneesta Juha Sipilästä lapsikatraan keskellä.
Jukka Linströmin sivuhistoria on hupailun nimi.
Sipilä sai palautetta surkeasta politiikasta hesassa suojatiellä.
Siitä alkoi pillitys. " kyllä siinä nyrkkejä käytettiin". Vuodatuissa valvontakameran kuvissa oli töytäisy vartaloon.
Mitäköhän raiskatut tyttöparat ajattelevat? Kaamea pillitys töytäisysta, muttei anteeksipyyntöä sipilän vuokralaisten raaoista teoista.
Tyypillinen kepu-poliitikko.
Luulen, että Kepun alamäestä on kiittäminen useampia tahoja ja asioita. Perussyy kaiken takana on tietysti yhteiskunnallinen rakennemuutos ja maaseudun tyhjentyminen sen mukana. Tässä kohdin nykypäivänä on lisäksi olennaista haja-asustusväestön voimakas vanhentuminen. Kepun vankkumattomia peruskannattajia laitetaan multiin ennätystahtia eikä sukupolvien kierre enää saa jatkoa niin kuin joskus ennen.
Kepun sisällä on vaikuttanut historian saatossa useampia voimia. K-linja ja maaseutulinja vielä elivät toinen toistaan tukien ja Kepu lihoi kahta reittiä, kunnes vennamolaisuus alkoi repiä kannatusta. 1980-luvulla LKP integroitiin Kepuun ja sen seurauksena Kepussa alkoi vaikuttaa yllättävänkin vahvana omintakeinen liberaalisuusaate. Sen kantava voima oli ennen muuta Olli Rehn ja vähän myöhemmin Matti Vanhanen. Juha Sipilä ja monet kepulaiset naispoliitikot saivat myös piston tästä liberalismista. Osa sitä oli jakaantunut näkemys EUsta. Puolue meni niin paljon liberaaliin suuntaan, että konservatiivien perusvoima Paavo Väyrynen välillä jopa päätti jättää puolueen. Nämä voimat ovat repineet Kepua ja seurauksena on ollut osalle kepulaisista uuden poliittisen kodin etsintä.
Tällainen uusi koti löytyi monille persuista, joka varsinkin Soinin kaudella vaikutti uudelta SMP:ltä, joka ymmärsi maaseudun asioita paikoin paremmin kuin Kepun liberaalit. Kepu sai tähän saumaan puheenjohtajakseen talousliberaalin Juha Sipilän. Häntä ei kiinnostanut kovinkaan paljon aluepolitiikka, vaan talouspolitiikka ja ihan perinteiseen Kokoomus-tyyliin. Sekin oli liikaa monelle kepulaiselle.
Persut avasivat pullon korkin ja pullon henki pääsi irti. Nyt sitä ei enää saada takaisin pulloon. Se tarkoittaa, että jopa kepulaiset alkavat nähdä poliittisia vaihtoehtoja ja puolueuskollisuus on katoamassa ja sitä helpottaa puolueen kahtiajakautuminen.
Siinäpä tuli hyvä ja perusteltu analyysi, miksi keskustapuolue ei enää vedä puoleensa.
Lisäisin vielä sen, mitä olen kuullut, että puolue on liian " harmaa" useammalle aikuistuneelle, joka alkaa etsimään itselleen puoluetta, jota kannattaisi. Se, että on " keskellä" oikeistosta ja vasemmistosta ei taida riittää. Tiedetään kyselytutkimusten mukaan, että mm perussuomalaisten äänestäjät eivät pidä itseään oikeistolaisina, vaan sijoittavat itsensä " keskelle" ikäänkuin keskustan reviirille.
Mitä ajattelevat suuri ryhmä, eli eläkeläiset? Aikamoinen äänimäärä yksin siitä joukosta hajoaa eri puolueille, kun eläkeläisiä on n 1, 5 miljoonaa. Entä " sinkkutaloudet/ yksineläjät" ? Siinä toinen iso ryhmä n 1,2 miljoonaa, jota mikään puolue ei ole huomioinut tai ollut vaatimassa/ ehdottamassa etuuksia? Heitän vaan nuo esimerkit, koska erilaisia huomaamattomia kohderyhmiä on olemassa.
Ehkä jokin puolue joskus huomaa ja ottaa jotain edistääkseen noiden suurryhmien asemaa. Itse kysyin parilta eduskuntavaaliehdokkaalta torilla, miten olet( te) huomioinut sinkut politiikassa, niin todella leuat loksahtivat ja totesivat ettei ole ajatelleet mitään. Kun puhutaan perhepolitiikasta ja lapsista paljon, niin pitäisi ajatella laajemmin, sanoin. Kiittivät kyllä.
Olet oikeassa siinä, että eläkeläiset ovat suuri äänestäjäryhmä. Samoin varmaan sinkutkin, mutta sinkkuudessa voi hämätä se, että se monelle nuorelle välivaihe ja siitä voi olla pyrkyä pois. Yksineläminen ei ole kaikille mikään oma valinta vaan olosuhteista johtuva tulos, minkä vuoksi kaikki sinkut eivät profiloi itseään sen kautta.
Sitten on huomattava, että useilla ihmisillä on liian yksioikoinen ymmärrys syy-seuraussuhteista. Tämä voi tarkoittaa sitä, että eläkeläisen itsensä etu ei välttämättä ole vaatia etujensa välittömiä korjauksia ja lisäyksiä. Eläkeläisen hyvinvoinnille voi olla paljon tärkeämpää esim. se, että edistetään koulutusta ja nuorten työnsaantimahdollisuuksia ja suunnataan politiikkaa ylipäätään enemmän nuoriin kuin eläkeläisiin. Nuorissa on nimittäin toivo kuten sanotaan ja heidän toimeliaisuutensa lisääntyminen tuo myös murusia eläkeläisten pöytiin.
Paljon on vuosia puhuttu esim. ns. taitetusta indeksistä. Ensi vuonna tulemme näkemään, että se taitettu indeksi toimiikin nyt eläkeläisten hyväksi, kun indeksisidonnaisuus painottaa hintojen kehitystä. Se tarkoittaa, että palkat jäävät väkisinkin hintoja painottavan indeksin jalkoihin. Saa sitten nähdä, johtaako tämä poikkeuksellinen tilanne kovaankin rutinaan.
Perhepolitiikka on myös tärkeämpää kuin sinkkupolitiikka. Tässä on samoin kuin eläkeläisten kohdalla. Perhepolitiikka luo jatkuvuutta eli uusia veronmaksajia, jotka sitten aikoinaan tuovat osansa kakun kasvattamiseen. Se on paljon järkevämpää kuin kannustaa ihmisiä jättämään lapsen teon. Yhteiskunnan kokonaisetu on nuorten ikäluokkien koon kasvattaminen, ei vanhusten ja yksineläjien välittömien etujen turvaaminen.
Aika kauas historiaan osittain peilaat, kun arvioit kepun kannatusta. Unohdat kuitenkin, että lähempänä tätä aikaa ajankohtaiset kysymykset ovat muuttaneet tilanteen nopeasti kepulle edulliseksi, kuten eduskuntavaalien 2011 ja 2015 välillä tapahtui. Vastaava tilanne voi tapahtua uudelleenkin. Tosin vasta, kun kepu on ollut neljän vuoden ajan oppositiossa ja keksinyt itselleen sopivan vaaliaseen valovoimaisen puheenjohtajan kera.
Minäkään en usko, että eläkeläiset vaihtavat puoluetta herkästi, vaikka heille mitä luvattaisiin. Sen sijaan nuoret sinkut voivat tarttua herkästi syöttiin. Kysymys ei ole sinkkupolitiikan järkyvyydestä perhepolitiikkaa ajatellen.
Sinkkutalouksiksi voidaan käsittää myös leskien ja eronneiden taloudet. Olen ihmetellyt suuresti, että kaikki puolueet haluavat antaa kotitalousvähennyksen pariskuntatalouksille tuplana, vaikka rahasta on enemmän pulaa niissä talouksissa, joissa on vain yksi tulonsaaja. Jos joku puolue tekee asiasta vaaliaseen, lisä-ääniä luulisi tulevan ja pariskunnatkin ymmärtävät uudistuksen.
Kyllä nyt Keskusta on ajanut itsensä niin nurkkaan, että siitä on valovoimaa liki mahdoton ammentaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008880737.html
En ymmärtänyt tuon lehtijutun perusteellakaan, miten kepu olisi ajanut itsensä nurkkaan. Linjan hakemista kepulla näyttäisi olevan, mutta sehän liittyy avoimeen tilaan. Nurkasta on vain yksi tie pois eli helppoa.
Linjan hakemistako se on, jos koko linja on täysin hukassa? Maalailit todellisuutta kauniimmaksi kuin se todellisuudessa onkaan?
Kyllä kepu on nurkassa, jos puheenjohtajan elkeet ovat ristiriidassa sen kanssa, mihin syyhyn viime vaaleissa rökäletappio perustui. Kuten toimittaja tuossa totesi, että Saarikko puhui kuin kokoomuspoliitikko. Äänestäjien on takuulla vaikea hahmottaa Kepun linjaa eikä Väyrynen ole siinä väärässä.
Kerro toki enemmän siitä nurkasta, jossa kepu mielestäsi on. Jos Saarikko puhui kuin kokoomuspoliitikko, onko silloin myös kokoomus siinä samassa nurkassa?
Kulmuni ei saanut Keskustan kannatusta ylös ja vahvasti näyttää siltä ettei Saarikkokaan saa. Missä ongelma? Väyrynen esittää oman näkemyksensä ulospääsyksi, mutta ei kepujohdolle kelpaa. Nyt puolue on kulkemassa saman Sipilänkin johtaman oikeistopolitiikan tielle, joka viimeksi oli se suurin syyllinen kannatuksen romahtamiseen. Uusi hyppy jo kerran koetulle tappioon johtavalle polulle? Kepu on nurkassa ja Väyrynen odottaa jo, milloin pääsee näpäyttämään puoluejohtoa "mitäs minä sanoin ja te ette kuunnelleet". Kerrankin voisi kompata Paavoa ja sanoa, että "niinpä".
>>Nyt puolue on kulkemassa saman Sipilänkin johtaman oikeistopolitiikan tielle --- Uusi hyppy jo kerran koetulle tappioon johtavalle polulle?
Eli mielestäsi kepulla onkin selkeä tie tai vähintään polku. Ei siis jää mihinkään nurkkaan kyhjöttämään?
Ei nurkassa oleminen ole helppoa. Kun nyrkkeilijä on joutunut nurkkaan, sieltä ei ehkä ole enää yhtään tietä pois. Todennäköisempää voi olla tyrmätyksi tuleminen, jos ainoa keino ennen sitä on ajautuminen nurkkaan.
Ruotsin malli vähän enteilee sitä, että edessä voi olla vähintäänkin tekninen tyrmäys. Sen jälkeen Kepu voisi jatkaa elämäänsä pienpuolueena ja apupuolueena jonkun isomman kyljessä.
Kepun ongelma on se, että elää menneessä maailmassa. Siitä kertoo juuri Saarikon idea erityistalousalueista. Se on jotenkin sukua putlerin erikoisoperaatioajatukselle. Kuolemaan tuomittu idea jo lähtökohtaisesti.
Saarikkohan ei puhu kuin kokoomuspoliitikko. Hän lainailee vain joitain sanoja kokoomuspolitiikasta ja sekoittaa siihen kepulaista maatalous- ja aluepolitiikkaa niin suuren annoksen, että siitä kokoomuspolitiikasta menee sillä lailla kaikki maku. Kokoomus on puhdas markkinatalouspuolue eikä sekoita siihen mitään omia mausteita eikä sen vuoksi sekoile. Kokoomus ei ole missään nurkassa, koska se liikkuu pelikentällä vapaasti sitoutumatta mihinkään erityisalueiseen tai muuhun vastaavaan typeryyteen.
Ehdottomasti olisikin parempi, että Kepu tekisi lisää näitä uusiin tappioihin johtavia hyppyjä eikä jäisi nurkkaan kyhjöttämään. Onneksi voitollisia hyppyliikkeitä ei ole näköpiirissä.
Mielestäni keskustan huonoa kannatusta ei muuta kukaan puheenjohtaja. Muutos mikä on tullut vaikuttaa lopulliselta, koska puolue ei ole vetovoimainen millään mittarilla. Se näkyy kannatuksesta.
Jotain repäisevää ja uutta pitäisi olla tähtäimessä, jolla erottuisi.
Kokoomus on ennen muuta yrittäjien ( ja suurituloisten )puolue. Perussuomalaiset ovat profiloituneet maahanmuuton vastustajina (nekin rahat kotimaan asukkaiden hyväksi), Vihreät ilmastonmuutos kuriin, Demarit ydinajatus lienee " hyvinvointivaltio" jossa kaikista pidetään huolta ( myös maahanmuuttajista) , Vasemmistoliitto taas ajattelee, että kaikki asemasta ja tittelistä riippumatta ovat tasa- arvoisia, niin duunarit kuin tohtorit, KD taas pohjaa kristilliseen arvopohjaan hyvin voidaan Suomeen, jossa toimii terveydenhuolto ym...
Mitä jää jäljelle, jota ei muut ole olleet? Maaseutu.
Keskustalle jää maaseutu ja sen asukkaat. Maanviljelijät. Tuskin ns pienviljelijöitä enää löytyykään. Pienet maatilat ovat kadonneet ja jäljelle jäänyt suurtilat tai niitä on perustettu.
Nekin taitavat olla vähenemässä ja silti tavallinen suomalainen haluaa ehdottomasti saada kotimaista maitoa, lihaa, viljaa, juureksia ja muita tuotteita.
Maaseutu on tärkeä ja kotimainen tuotanto pitää turvata ja pitää maaseutu elävänä. Siinä on pysyvä haaste keskustapuolueelle ( ja muillekin). Noita asioita tuli mieleeni, kun pysähdyin hetkeksi. T. Maaseudulta kotoisin
Johdossa on vikaa, sanoi sähkömies.