Otetaanpa nyt sellainen asia esille, että jos tämän palstan "aitolaiset" joutuisivat opettajiksi. niin miten he opettaisivat oppilaille seuraavat asiat:
1) evoluutio ja sen seuraukset
2) abortti ja mitä se tarkoittaa / kuka sen saa
3) islamin usko vrt isis
4) jumalan on olemassa / ei ole olemassa filosofiassa
Niin että miten nämä tulivat opetettu?
Kysymystä pukkaa
82
779
Vastaukset
- Anonyymi
Kysymys ei ole edes hypoteettinen vaan hyvin epärealistinen suorastaan kafkamainen.
Opettajaksi kouluttautuminen vaatii lukion ja 5 vuotta yliopisto opintoja. Miten ihmeessä luulet että yksikään palstan aitolainen tuon selvittäisi ???Hmm. Mitähän tuohon nyt oikein sanoisi? Ainakin yleisopintoihin liittyvät filosofian opinnot aiheuttaisivat melkoisesti pulmia, sillä siinähän nimenomaan ollaan sitä mieltä että kaikki on "ehkä". Eli mikään ei ole lopullisesti totta. Vai onko se sitten lopullisesti totta, että mikään ei ole lopullisesti totta...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Hmm. Mitähän tuohon nyt oikein sanoisi? Ainakin yleisopintoihin liittyvät filosofian opinnot aiheuttaisivat melkoisesti pulmia, sillä siinähän nimenomaan ollaan sitä mieltä että kaikki on "ehkä". Eli mikään ei ole lopullisesti totta. Vai onko se sitten lopullisesti totta, että mikään ei ole lopullisesti totta...
Jep, eikä pelkästään ne. Jatkossa kannattaa ehkä kysellä jotain vähän helpompia 😁
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Hmm. Mitähän tuohon nyt oikein sanoisi? Ainakin yleisopintoihin liittyvät filosofian opinnot aiheuttaisivat melkoisesti pulmia, sillä siinähän nimenomaan ollaan sitä mieltä että kaikki on "ehkä". Eli mikään ei ole lopullisesti totta. Vai onko se sitten lopullisesti totta, että mikään ei ole lopullisesti totta...
Emeritius professori (yliopiston opettaja) Tapio Puolimatka on sekä valtiotieteen tohtori (kasvatusfilosofia) että kasvatustieteen tohtori (kasvatusfilosofia) ja kreationisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emeritius professori (yliopiston opettaja) Tapio Puolimatka on sekä valtiotieteen tohtori (kasvatusfilosofia) että kasvatustieteen tohtori (kasvatusfilosofia) ja kreationisti.
Tapsa on kirjoittanut kaikista aloittajan kysymyksistä. Mutta arvaahan sen että hänen vastauksensa eivät kiinnosta aloittajaa. Kiinnostaa vain tyhjänpäiväiset kysymykset joilla sitten koitetaan todistella jotain oleellista.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Hmm. Mitähän tuohon nyt oikein sanoisi? Ainakin yleisopintoihin liittyvät filosofian opinnot aiheuttaisivat melkoisesti pulmia, sillä siinähän nimenomaan ollaan sitä mieltä että kaikki on "ehkä". Eli mikään ei ole lopullisesti totta. Vai onko se sitten lopullisesti totta, että mikään ei ole lopullisesti totta...
Abortti on sama kuin keskenmeno lapsia myös kuolee. Se on ihan hyvä asia jos olosuhteet on niin tai sairaus tai mikäli raiskaus. Evoluutio on totta että luoja on luonut kaiken ajan kanssa kuten jo Mooses kertoo ensin luotiin taivaat maa luonto kasvit jne....ihan oikein. Sitten nainen on ihminen eikä mikään kone. Kaikki tietää että luoja on luonut kaiken itseään varten. Sitten taas islam riippuu siitä mikä suunta opetus tai historia ja syntyi 600 jälkeen Jeesuksen temppeli oli tuhottu ja juutalainen mohametti lähti omille teilleen Arabiaan. No niin sitten ismailin sukuhaara on määrätty Arabiaan.Sen takia arabeja ei hyväksytä muualla. Se on luonnotonta. No mikään pahojen tekojen ryhmä taas erikseen niin pahaa tekevät tuhoutuu lopulta itse. Karman laki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emeritius professori (yliopiston opettaja) Tapio Puolimatka on sekä valtiotieteen tohtori (kasvatusfilosofia) että kasvatustieteen tohtori (kasvatusfilosofia) ja kreationisti.
Tapio eksyttää kuten kaikki jotka ajaa omia etujaan uskomuksiaan rahastaa muilta kuten sanottua vääriä opettajia vääriä jeesuksia noitia vääriä profeettoja nousee ja kuolee tulee ja menee. Mutta Ismail oli aikanaan täysin itään karkotettu Arabiaan ei kuulu muualle ja orjasta syntyi. Uusi testam. Aja pois orjatar poikineen.
- Anonyymi
Eikö opetussuunnitelmissa tarkkaan selvitetä opetuksen tarkoitukset ja päämäärät, eikä yleisestä suunnasta saa poiketa ja opettaa opetussuunnitelman vastaisesti?'
Muistellaanpa vain esim. historian opetusta Suomen ja Neuvostoliiton suhteista sotiemme jälkeen.- Anonyymi
Sitkeä tapaus tuo "mistänäitä oikeintulee", kun veivaa tuota samaa kysymystä päivästä toiseen, koska ei saa mieleistään vastausta. Tuo on itsepäisyyden ja tyhmyyden huippu.
Mistähän tuollaisia typeryksiä tulee? Anonyymi kirjoitti:
Sitkeä tapaus tuo "mistänäitä oikeintulee", kun veivaa tuota samaa kysymystä päivästä toiseen, koska ei saa mieleistään vastausta. Tuo on itsepäisyyden ja tyhmyyden huippu.
Mistähän tuollaisia typeryksiä tulee?Tiedtäkö sinä edes mitä ovat "yleisopinnot" joita pitää suorittaa jotta saisi opettajan pätevyyden?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitkeä tapaus tuo "mistänäitä oikeintulee", kun veivaa tuota samaa kysymystä päivästä toiseen, koska ei saa mieleistään vastausta. Tuo on itsepäisyyden ja tyhmyyden huippu.
Mistähän tuollaisia typeryksiä tulee?Onhan se paha jos joku yrittää keskustella muusta kuin palstan vakioaiheesta.
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se paha jos joku yrittää keskustella muusta kuin palstan vakioaiheesta.
Eli siis homoista...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitkeä tapaus tuo "mistänäitä oikeintulee", kun veivaa tuota samaa kysymystä päivästä toiseen, koska ei saa mieleistään vastausta. Tuo on itsepäisyyden ja tyhmyyden huippu.
Mistähän tuollaisia typeryksiä tulee?Se käännyttää muslimiksi. Muslimit on siis uskonto eikä kansa kuten ennen oli arabit Egyptit Ismail Hagar Esau. Niillä on Egyptin jumalia mutta ei enää olekaan sitä vanhaa siellä vaikka uhraa elukoita.
Anonyymi kirjoitti:
Se käännyttää muslimiksi. Muslimit on siis uskonto eikä kansa kuten ennen oli arabit Egyptit Ismail Hagar Esau. Niillä on Egyptin jumalia mutta ei enää olekaan sitä vanhaa siellä vaikka uhraa elukoita.
No ensimmäistä kertaa minua väitetään täällä muslimiksi. Heh heh hee. Mitäpä luulet miten islamistit suhtautuvat evoluutioon?
Sinänsä mielenkiintoinen olisi se kysymys, että kuinka moni tämän palsta hihhuli olisi Isiksen jäsen jos hän olisi syntynyt Syyrian? Veikkaan että 9/10 olisi tätä porukkaa…
- Anonyymi
Niistä ei tarvitsisi opettaa kun homma olisi hallussa.
- Anonyymi
Opetussuunnitelman mukaan, mutta kannustan oppilaita ajattelemaan omillakin aivoillaan. Tieto on muuttuvaista. Jatkuvasti tulee uutta tietoa, mikä kumoaa vanhan,. Ja omista arvoistaan ja periaatteista kannattaa pitää kiinni. Maailma muuttuu, mutta tietyt lainalaisuudet säilyvät.
- Anonyymi
Ei opiskelua suorita tiedon tai aivojen vuoksi, vaan rahan vuoksi. Että mahdollisesti saa joskus hyvää palkkaa ja helpon työn. Tieto ja viisaus on siinä pelkkää lumetta.
- Anonyymi
Miten opettajaksi joudutaan. Eikö paremminkin ammattiin hakeuduta, päämäärätitoisesti opiskelemalla ja käytännön harjoitteluilla kunkin ammatin pätevyysvaatimusten mukaan.
Mitä tässä ketjua lueskelin niin pakko melkein yhtyä tuohon, että kysyt hyvin hypoteettista juttua :d Sellaisia opettajia jotka olisivat ehdottoman kreationismin kannalla taitaa olla hyvin vähän jos sitäkään vaikkapa biologian opettajissa. Onhan noita tapauksia varmasti ollut jossa on jouduttu puuttumaan yksittäisten opettajien kohdalla siihen, ettei opintosuunnitelmaa ole täysin noudatettu. Toisaalta en oikein tosiaan usko, että sellainen äärettömän änkyrä alalle edes hakeutuisi muuta kuin ehkä yksittäisten aineiden opettajaksi. Tuonne on myös valinta-ja soveltuvuuskokeet ja jostain muistelen lukeneeni, että vain noin 1 kymmenestä tulee valituksi joten tuo jo rajaa melko tarkkaan ääritapaukset pois.
- Anonyymi
Sinunhan tuo pitäisi tietää, kun ed. nikkisi ( InhottavaRealisti, IR) väittämän mukaan olet opettaja, mikä ei tosin käy ilmi yhdestäkään kirjoitelmastasi palstalla.
Mutta toki opettajan pitää opettaa opetussuunnitelman mukaan se sisältö, mikä on opettajan tehtäväksi annettu. Joten aloituksesi ei kyllä opettajan työtä tekevän tekemä ole, koska jo ihan perusasia, opetussuunitelman hallitseminen oli ihan nolla!
Paljastat itsesi omien kirjoitustesi avulla tosi trolliksi.- Anonyymi
Ylimielinen = oikea määritelmä tämänkin ketjun aloittajasta.
(aihetta ei ole)
Nimimerkki paljastaa loput... - Anonyymi
En ole koskaan uskonut hänen olevan opettaja.
- Anonyymi
Apukoululaisia ei voi opettaa !!!
Apukoulua ei ole enää ollut muutamaan vuosikymmeneen. Nyt on vain erityiskouluja.
"...tämän palstan "aitolaiset" joutuisivat opettajiksi. niin miten he opettaisivat oppilaille seuraavat asiat..."
Ilmeisesti tarkoitat peruskoulun opettajia. Taitaa olla, etteivät he opettajina olisi kovinkaan kauaa. Heiltä jäisi niin opetussuunnitelma kuin tavoitteet täyttämättä. Vanhemmat eivät hyväksysi alkuukaan tällaista.- Anonyymi
Voi voi. Tunnen kymmeniä uskovaisia peruskoulun opettajia, jotka ovat olleet virassa kymmeniä vuosia,, mutta mummonmuorin kommentit eivät taida pysyä palstalla kovin kauaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi. Tunnen kymmeniä uskovaisia peruskoulun opettajia, jotka ovat olleet virassa kymmeniä vuosia,, mutta mummonmuorin kommentit eivät taida pysyä palstalla kovin kauaa.
Mummomuori on trolli. Johan se on selvinnyt vuosien aikana. Ei vaan myönnä, vaan salakavalasti kalvaa toisten uskottavuutta, mutta viimeinen vastauksensa oli varsinainen trollien trolli, sillä ei ymmärrä opettajan työstä mitään eikä opettajien taustoistakaan. Se on yksi tapa toteuttaa mieleipiteen muokkausta.
Koulaitoksessa on edelleen hyvin paljon uskonnon kanssa lujassa liitossa olevia opettajia ja jopa rehtoreita. Kerran eräässä koulussa, jossa aamuavaus näytettiin netin kautta joka luokkaa, laitoin "saarnan" jossa kerroin tieteen perusteista, näyttille tämän videon:
https://www.youtube.com/watch?v=wxDOpAM2FrQ
Bilsan opettajat kiittelivät mutta osan opettajien käytös muuttui. He ryhtyivät nipottamaan pikku asioista. Jopa siitä että olin pysäköinyt auton väärään paikkaa, joka oli tarkoitettu traktoreille. Sitä ennen autosta ei autosta puhunut kukaan yhtään mitään.
Kun sitten kysyin asiasta bilsan maikalta, että mistä tässä nyt on kyse, niin hän kertoi että koulussa on hyvin vanha uskonnollinen siipi, joka on aika ajoin hyökännyt jopa ruokapöydässä evoluutiota opettavia opettajia vastaan.
Lisäksi koulun uskonnonopettaja kysyi kokeessa evoluutiosta, johon piti vastata niin kuin hän oli opettanut. Että mikroevoluutio on totta mutta ei makro. Eli kun oppilas vastasi väärin, niin hän tieteen mukaan vastasi oikein, mutta sai virhepisteitä.
Kaikkein karvimin tapaus on sellainen, jos koulun rexi on kiihkouskovainen. Näitäkin tapauksia on olemassa. "Karmivaksi" tilanteen tekee se, että he eivät valitse opettajaksi kuin uskovaisia opettajia, jotka osaavat raamatun ulkoa.
En tarkoita etteikö koulussa saisi olla uskovia opettajia. On ihan hyvä juttu että heitäkin on. Näin siksi että tätä kautta oppilaat joutuvat "kokemaan" monenlaisia opeja. Me kun elämme moniarvoisessa yhteiskunnassa, jossa monenlaista tulee sietää.Anonyymi kirjoitti:
Voi voi. Tunnen kymmeniä uskovaisia peruskoulun opettajia, jotka ovat olleet virassa kymmeniä vuosia,, mutta mummonmuorin kommentit eivät taida pysyä palstalla kovin kauaa.
”Tunnen kymmeniä uskovaisia peruskoulun opettajia, jotka ovat olleet virassa kymmeniä vuosia…”
Tunnen minäkin, mutta he kaikki ovat olleet asiallisia. Tunneilla ei saarnattu tai opetettu vastoin opetussuunnitelmia.
Tiedän, että jossain koulussa oli opettaja, joka yritti kiistää evoluution, mutta hän sai siirron toisiin hommiin.Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Koulaitoksessa on edelleen hyvin paljon uskonnon kanssa lujassa liitossa olevia opettajia ja jopa rehtoreita. Kerran eräässä koulussa, jossa aamuavaus näytettiin netin kautta joka luokkaa, laitoin "saarnan" jossa kerroin tieteen perusteista, näyttille tämän videon:
https://www.youtube.com/watch?v=wxDOpAM2FrQ
Bilsan opettajat kiittelivät mutta osan opettajien käytös muuttui. He ryhtyivät nipottamaan pikku asioista. Jopa siitä että olin pysäköinyt auton väärään paikkaa, joka oli tarkoitettu traktoreille. Sitä ennen autosta ei autosta puhunut kukaan yhtään mitään.
Kun sitten kysyin asiasta bilsan maikalta, että mistä tässä nyt on kyse, niin hän kertoi että koulussa on hyvin vanha uskonnollinen siipi, joka on aika ajoin hyökännyt jopa ruokapöydässä evoluutiota opettavia opettajia vastaan.
Lisäksi koulun uskonnonopettaja kysyi kokeessa evoluutiosta, johon piti vastata niin kuin hän oli opettanut. Että mikroevoluutio on totta mutta ei makro. Eli kun oppilas vastasi väärin, niin hän tieteen mukaan vastasi oikein, mutta sai virhepisteitä.
Kaikkein karvimin tapaus on sellainen, jos koulun rexi on kiihkouskovainen. Näitäkin tapauksia on olemassa. "Karmivaksi" tilanteen tekee se, että he eivät valitse opettajaksi kuin uskovaisia opettajia, jotka osaavat raamatun ulkoa.
En tarkoita etteikö koulussa saisi olla uskovia opettajia. On ihan hyvä juttu että heitäkin on. Näin siksi että tätä kautta oppilaat joutuvat "kokemaan" monenlaisia opeja. Me kun elämme moniarvoisessa yhteiskunnassa, jossa monenlaista tulee sietää.Ja kyllä todella moni vanhempi ärähtaisi ja tekisi kanteluita, jos nykykoulussa näitä on. Lapsenlapseni kertoi eräästä opettajasta, joka näin teki. Hän ei saanut jatkaa samassa hommassa vaan työnkuvaa vähän muutettiin.
mummomuori kirjoitti:
Ja kyllä todella moni vanhempi ärähtaisi ja tekisi kanteluita, jos nykykoulussa näitä on. Lapsenlapseni kertoi eräästä opettajasta, joka näin teki. Hän ei saanut jatkaa samassa hommassa vaan työnkuvaa vähän muutettiin.
Tilanne on sikäli muuttunut, että homo-kysymyksissä ärähdetään. Eli kun joku opettaja esittää homovastaisia kannanottoja, niin siitä tulee palautetta. Asialla ovat etenkin nuoret tytöt jotka kertovat asiasta kotona äidilleen ja sitä kautta homma pyörähtää eteenpäin.
Juttu on eri kuin vaikka reilut kaksikymmentä vuotta sitten, jolloin homoille naureskeltiin ja heitä pilkattiin avoimesti. On kyse myös maantieteestä. Jossain Pohjois-Pohjanmaan lestisalueilla homma toimii varmaan vielä ihan toiseen suuntaan.
- Anonyymi
Miksi uskovat tuollaisia ylipäänsä "opettaisivat"? Raamatusta opetetaan "oppilaille" (oikea nimitys on seurakuntalaisille tai kanssauskoville) sitä, mitä raamatussa lukee, eikä maailman ihmisten pohdintoja eri asioista. Tuollaisiin asioihin saatetaan toisinaan ottaa seurakunnassa kantaa, mitta ei niistä mitään oppitunteja pidetä.
- Anonyymi
Jos tarkoitit tavallisen koulun oppilaita, niin kouluissa taitaa olla opetussunnitelmat, joissa opettajien on pysyttävä, jos ei halua potkuja työstään. Kristitylle opettajalle voi varmastikin tulla omantunnon tuskia joissakin asioissa, jotka eivät sovi raamatun oppiin.
Eräs uskonnonopettaja kertoi minulle, ettei hän ole koskaan pohtinut sitä, mikä niistä hänen opettamistaan elämänkatsomuksista mahtaisi olla se oikea elämänkatsomus. Hän vain opettaa sitä, mitä opetussuunnitelma käskee, kertoi hän minulle, kun häntä evankleioin ja häneltä asiaa kysyin. Hän kokikin jonkinlaisen ahaa-elämyksen, ja lupasi ruveta myös pohtimaan niitä oppeja, joita muille opettaa, koska koki, että Jumala puhutteli häntä tässä kysymyksessä. Anonyymi kirjoitti:
Jos tarkoitit tavallisen koulun oppilaita, niin kouluissa taitaa olla opetussunnitelmat, joissa opettajien on pysyttävä, jos ei halua potkuja työstään. Kristitylle opettajalle voi varmastikin tulla omantunnon tuskia joissakin asioissa, jotka eivät sovi raamatun oppiin.
Eräs uskonnonopettaja kertoi minulle, ettei hän ole koskaan pohtinut sitä, mikä niistä hänen opettamistaan elämänkatsomuksista mahtaisi olla se oikea elämänkatsomus. Hän vain opettaa sitä, mitä opetussuunnitelma käskee, kertoi hän minulle, kun häntä evankleioin ja häneltä asiaa kysyin. Hän kokikin jonkinlaisen ahaa-elämyksen, ja lupasi ruveta myös pohtimaan niitä oppeja, joita muille opettaa, koska koki, että Jumala puhutteli häntä tässä kysymyksessä.Vai niinkö ihan tapahtui. Mutta kuule kun ne koulun opetussuunnitelmassa opetettavat asiat perustuvat tieteeseen ja ovat faktoja. Kuten nyt esim evoluutio. Siinä ei teidän luulot ja mielipiteen silloin paljon paina...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niinkö ihan tapahtui. Mutta kuule kun ne koulun opetussuunnitelmassa opetettavat asiat perustuvat tieteeseen ja ovat faktoja. Kuten nyt esim evoluutio. Siinä ei teidän luulot ja mielipiteen silloin paljon paina...
Kyllä opettajan pitää kertoa oppilaalle, että evoluutiosta on erilaisia teorioita, ja oppila saa itse muodostaa oman maailmankuvansa.
Tyhmäkin oppilas tajuaa, että tyhjästä ei voi syntyä mitään vaikka kuinka räjahtelisi.
Tiede muuttuu jatkuvasti ja uusia teorioita syntyy, joten väitteesi meni taas harakoille.
Koulu ei ole evankelioimispaikka. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä opettajan pitää kertoa oppilaalle, että evoluutiosta on erilaisia teorioita, ja oppila saa itse muodostaa oman maailmankuvansa.
Tyhmäkin oppilas tajuaa, että tyhjästä ei voi syntyä mitään vaikka kuinka räjahtelisi.
Tiede muuttuu jatkuvasti ja uusia teorioita syntyy, joten väitteesi meni taas harakoille.
Koulu ei ole evankelioimispaikka.No kerro nyt sitten kuinka jumala on voinut syntyä "tyhjästä"?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kerro nyt sitten kuinka jumala on voinut syntyä "tyhjästä"?
No minäpä kerron!
Jumala on IKUINEN! Hän ei ole syntynyt eikä Hän voi kuolla, kuten teilläpäin opetetaan. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä opettajan pitää kertoa oppilaalle, että evoluutiosta on erilaisia teorioita, ja oppila saa itse muodostaa oman maailmankuvansa.
Tyhmäkin oppilas tajuaa, että tyhjästä ei voi syntyä mitään vaikka kuinka räjahtelisi.
Tiede muuttuu jatkuvasti ja uusia teorioita syntyy, joten väitteesi meni taas harakoille.
Koulu ei ole evankelioimispaikka.Koeta ymmärtää että sinä et näemmä tajua ollenkaan mitä tarkoittaa "tieteellinen teoria". Se ei tarkoita samaa kuin arkikielen "teoria". Tieteessä teoria on voimassa niin pitkään kunnes joku keksii paremman, jolla voi selittää myös niitä aukkoja joita edeltävä teoria jättää selittämättä.
Esim Newton keksi painovoimalain ja pätee edelleen. Sen sijaan hänen "avaruusselitys" meni metsään. Jos se olisi ollut totta niin koko tähtitaivas olisi ollut koko ajan täynnä valoa. Mutta näinhän ei ole. Taivas pimeä, se näkee jokainen.
Eistein ratkaisi pulman omilla teorioillaan. Hän tajusi että maailmankaikkeus on koko ajan laajentuva. Tähän asiaan liittyy myös se, että Newtonin maailma oli kuin kellokoneisto joka tarvitse käynnistäjän eli jumalan. Einsteinin teoria ei sen sijaan tarvinnut jumalaa. Onkin sanottu että "Einstein toi paholaisen tieteeseen".
https://www.youtube.com/watch?v=aCJj2OmMnhkAnonyymi kirjoitti:
No minäpä kerron!
Jumala on IKUINEN! Hän ei ole syntynyt eikä Hän voi kuolla, kuten teilläpäin opetetaan.Miksi mikään sellainen jota ei ole edes olemassa voi kuolla? Melkoinen looginen kömmähdys heti alkuun.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Koeta ymmärtää että sinä et näemmä tajua ollenkaan mitä tarkoittaa "tieteellinen teoria". Se ei tarkoita samaa kuin arkikielen "teoria". Tieteessä teoria on voimassa niin pitkään kunnes joku keksii paremman, jolla voi selittää myös niitä aukkoja joita edeltävä teoria jättää selittämättä.
Esim Newton keksi painovoimalain ja pätee edelleen. Sen sijaan hänen "avaruusselitys" meni metsään. Jos se olisi ollut totta niin koko tähtitaivas olisi ollut koko ajan täynnä valoa. Mutta näinhän ei ole. Taivas pimeä, se näkee jokainen.
Eistein ratkaisi pulman omilla teorioillaan. Hän tajusi että maailmankaikkeus on koko ajan laajentuva. Tähän asiaan liittyy myös se, että Newtonin maailma oli kuin kellokoneisto joka tarvitse käynnistäjän eli jumalan. Einsteinin teoria ei sen sijaan tarvinnut jumalaa. Onkin sanottu että "Einstein toi paholaisen tieteeseen".
https://www.youtube.com/watch?v=aCJj2OmMnhk"Tieteellinen teoria" on sellainen, joka voidaan todistaa ja TOISTAA!!!
Milloinhan alkuräjähdysteoriaa toistetaan? Anonyymi kirjoitti:
"Tieteellinen teoria" on sellainen, joka voidaan todistaa ja TOISTAA!!!
Milloinhan alkuräjähdysteoriaa toistetaan?Ei sitä tarvitse todistaa sillä siitä olemassa todisteita. Aikanaan kun TV:ssä ei ollut lähteystä 24/vrk kuten nyt, niin TV:ssä oli välillä ns lumisadetta. Se on alun lähtöisin alkuräjähdyksen tuottamasta säteilystä. Mutta ole hyvä kuuntele tuo Syksy Räsäsen - ei tiettävästi sukua Päiville - esitelmä maailmankaikkeuden synnystä. Voit vaikka sivistyä.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Koeta ymmärtää että sinä et näemmä tajua ollenkaan mitä tarkoittaa "tieteellinen teoria". Se ei tarkoita samaa kuin arkikielen "teoria". Tieteessä teoria on voimassa niin pitkään kunnes joku keksii paremman, jolla voi selittää myös niitä aukkoja joita edeltävä teoria jättää selittämättä.
Esim Newton keksi painovoimalain ja pätee edelleen. Sen sijaan hänen "avaruusselitys" meni metsään. Jos se olisi ollut totta niin koko tähtitaivas olisi ollut koko ajan täynnä valoa. Mutta näinhän ei ole. Taivas pimeä, se näkee jokainen.
Eistein ratkaisi pulman omilla teorioillaan. Hän tajusi että maailmankaikkeus on koko ajan laajentuva. Tähän asiaan liittyy myös se, että Newtonin maailma oli kuin kellokoneisto joka tarvitse käynnistäjän eli jumalan. Einsteinin teoria ei sen sijaan tarvinnut jumalaa. Onkin sanottu että "Einstein toi paholaisen tieteeseen".
https://www.youtube.com/watch?v=aCJj2OmMnhkTieteellisen teorian vahvuus riippuu sillä selitettävissä olevien ilmiöiden monimuotoisuudesta sekä sen tyylikkyydestä ja yksinkertaisuudesta (ks. Occamin partaveitsi). Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin – tämän kaltaisissa tilanteissa kaivataan täsmällisempää teoriaa. Tietyissä tapauksissa vähemmän täsmällistä ja muuttamatonta teoriaa voidaan edelleen käyttää teoriana, jos siitä on (pelkästään sen yksinkertaisuuden ansiosta) hyötyä approksimaationa tiettyjen olosuhteiden vallitessa (esim. mekaniikan peruslakien käyttö approksimaationa erityiselle suhteellisuusteorialle nopeuksilla, jotka ovat pieniä suhteessa valon nopeuteen). Lähde Wikipedia
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteellinen teoria" on sellainen, joka voidaan todistaa ja TOISTAA!!!
Milloinhan alkuräjähdysteoriaa toistetaan?Jäi vielä sanomatta, että pitäisikö ensimmäinen ja toinenkin maailmansota "toistaa"? Tai Rooman valloitussodat? Tai Napoleonin sotareissut?
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jäi vielä sanomatta, että pitäisikö ensimmäinen ja toinenkin maailmansota "toistaa"? Tai Rooman valloitussodat? Tai Napoleonin sotareissut?
Ilmeisesti pitää alkaa kasvattamaan hevosia koska noille on sitten kysyntää.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jäi vielä sanomatta, että pitäisikö ensimmäinen ja toinenkin maailmansota "toistaa"? Tai Rooman valloitussodat? Tai Napoleonin sotareissut?
Oletko hieman tyhmä: "Jäi vielä sanomatta, että pitäisikö ensimmäinen ja toinenkin maailmansota "toistaa"????
Eihän tapahtuneita tosiasioita tarvitse toistaa. Ne eivät ole teorioita. Ne ovat faktaa. Anonyymi kirjoitti:
Oletko hieman tyhmä: "Jäi vielä sanomatta, että pitäisikö ensimmäinen ja toinenkin maailmansota "toistaa"????
Eihän tapahtuneita tosiasioita tarvitse toistaa. Ne eivät ole teorioita. Ne ovat faktaa.Niinhän siis alkuräjähdys on sekin faktaa. Sen ovat monet mittaukset todentaneen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Havaintoihin perustuva tutkimustieto tukee alkuräjähdysteoriaa. Galaksien on havaittu etääntyvän Maasta sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat. Tätä periaatetta kutsutaan Hubblen laiksi.
Kun tämä havainto yhdistetään niin sanottuun kopernikaaniseen periaatteeseen, jonka mukaan missä tahansa päin kaikkeutta sijaitsevat havainnoijat havaitsisivat samoin, voidaan päätellä itse avaruuden laajenevan.
Seuraamalla laajenemista teoreettisesti ajassa taaksepäin päädytään olettamukseen, jonka mukaan alussa on ollut äärimmäisen tiheä ja kuuma tila. Tämä kuuma alkutila on koko teorian pääpremissi.
Tutkimuksissa havaittu kevyiden alkuaineiden runsaus vastaa alkuräjähdyksen ydinsynteesin ennusteita. Alkuräjähdysteoria ennustaa myös koko kaikkeuden täyttävän heikon mikroaaltosäteilyn eli niin sanotun kosmisen taustasäteilyn olemassaolon.
Taustasäteilyn varmistuminen vuonna 1964 johti alkuräjähdyksen hyväksymiseen parhaaksi maailmankaikkeuden alkuperää ja kehitystä kuvaavaksi teoriaksi. Ja juuri tätä taustasäteilyä näkyi silloin aikanaan telkkarissa "lumisateena".- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niinhän siis alkuräjähdys on sekin faktaa. Sen ovat monet mittaukset todentaneen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Havaintoihin perustuva tutkimustieto tukee alkuräjähdysteoriaa. Galaksien on havaittu etääntyvän Maasta sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat. Tätä periaatetta kutsutaan Hubblen laiksi.
Kun tämä havainto yhdistetään niin sanottuun kopernikaaniseen periaatteeseen, jonka mukaan missä tahansa päin kaikkeutta sijaitsevat havainnoijat havaitsisivat samoin, voidaan päätellä itse avaruuden laajenevan.
Seuraamalla laajenemista teoreettisesti ajassa taaksepäin päädytään olettamukseen, jonka mukaan alussa on ollut äärimmäisen tiheä ja kuuma tila. Tämä kuuma alkutila on koko teorian pääpremissi.
Tutkimuksissa havaittu kevyiden alkuaineiden runsaus vastaa alkuräjähdyksen ydinsynteesin ennusteita. Alkuräjähdysteoria ennustaa myös koko kaikkeuden täyttävän heikon mikroaaltosäteilyn eli niin sanotun kosmisen taustasäteilyn olemassaolon.
Taustasäteilyn varmistuminen vuonna 1964 johti alkuräjähdyksen hyväksymiseen parhaaksi maailmankaikkeuden alkuperää ja kehitystä kuvaavaksi teoriaksi. Ja juuri tätä taustasäteilyä näkyi silloin aikanaan telkkarissa "lumisateena".Alkuräjähdysteoria myös niveltyy hyvin Raamattuun eli kohtaan "Alussa Jumala loi taivaan ..."!!
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdysteoria myös niveltyy hyvin Raamattuun eli kohtaan "Alussa Jumala loi taivaan ..."!!
No se on taas uskonnollista tulkintaa. Kuten sanottu Einsteinin maailmankaikkeus ja sen synty ei tarvitse jumalaa. Kuten sanottu, Einstein toi "paholaisen" tieteeseen. Tämä näkyy myös Einsteinin kirjoituksista uskonnosta, joita hän pitää lapsellinena höpö höpönä...
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdysteoria myös niveltyy hyvin Raamattuun eli kohtaan "Alussa Jumala loi taivaan ..."!!
Kuunteleppas tuosta tieteen käsitys kaiken alusta. Ei tarvita jumalaa.
https://www.youtube.com/watch?v=rezfpyhsyr0&t=696s- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niinhän siis alkuräjähdys on sekin faktaa. Sen ovat monet mittaukset todentaneen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Havaintoihin perustuva tutkimustieto tukee alkuräjähdysteoriaa. Galaksien on havaittu etääntyvän Maasta sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat. Tätä periaatetta kutsutaan Hubblen laiksi.
Kun tämä havainto yhdistetään niin sanottuun kopernikaaniseen periaatteeseen, jonka mukaan missä tahansa päin kaikkeutta sijaitsevat havainnoijat havaitsisivat samoin, voidaan päätellä itse avaruuden laajenevan.
Seuraamalla laajenemista teoreettisesti ajassa taaksepäin päädytään olettamukseen, jonka mukaan alussa on ollut äärimmäisen tiheä ja kuuma tila. Tämä kuuma alkutila on koko teorian pääpremissi.
Tutkimuksissa havaittu kevyiden alkuaineiden runsaus vastaa alkuräjähdyksen ydinsynteesin ennusteita. Alkuräjähdysteoria ennustaa myös koko kaikkeuden täyttävän heikon mikroaaltosäteilyn eli niin sanotun kosmisen taustasäteilyn olemassaolon.
Taustasäteilyn varmistuminen vuonna 1964 johti alkuräjähdyksen hyväksymiseen parhaaksi maailmankaikkeuden alkuperää ja kehitystä kuvaavaksi teoriaksi. Ja juuri tätä taustasäteilyä näkyi silloin aikanaan telkkarissa "lumisateena".On se jännää, kun tyhjyys räjähtää.
Milloin aiotte toistaa tuon tapahtuman ja todista teorian oikekasi? Nyt puhuttiin koulusta ja sen oppitunneista. Niille kuuluu myös evoluutio ja sen opetus. Plus vielä fysiikassa tietysti myös alkuräjähdys ja muut asiaan liittyvät seikat.
- Anonyymi
Evoluutio tarkoittaa että miehestä voi kehittyä nainen. Sitten naisen pitää tehdä abortti koska rakastaa abortoitavaa lastaan niin paljon ettei halua että hänestä tulee poika josta kehittyy evoluution kautta nainen joka joutuu islamin sortamaksi. Parempi olisi synnyttää tyttö josta kehittyy mies koska hän voisi olla isisin vapaustaistelija ja se on parempi kuin kristitty koska Jumalaa ei ole olemassa.
Näin minä opettaisin liberaalina opettajana koska rakastan totuuden kertomista lapsille. Paitsi ne lapset jotka ajattelee toisin. Ne minä ilmiantaisin sateenkaaripoliisille.
Tämä ei edes ole vitsi.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tämä ON vitsi....
Mutta se ihmetyttää, että eräät ovat huolissaan eläinkadosta. Jotkut eläin- tai kasvilajit ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon.
Eikös evoluutio enää kehitäkkään uusia lajeja? Mihinkäs se evoluution voima on kadonnut? Anonyymi kirjoitti:
Mutta se ihmetyttää, että eräät ovat huolissaan eläinkadosta. Jotkut eläin- tai kasvilajit ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon.
Eikös evoluutio enää kehitäkkään uusia lajeja? Mihinkäs se evoluution voima on kadonnut?Todistit juuri että et tajua evoluutiosta yhtään mitään. Otan osaa.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Todistit juuri että et tajua evoluutiosta yhtään mitään. Otan osaa.
Eihän siitä edes sen keksijät tajua.🤣🤣🤣
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Todistit juuri että et tajua evoluutiosta yhtään mitään. Otan osaa.
Todistit itse juuri, että evoluutio onkin huijausta. Valitan.
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Todistit juuri että et tajua evoluutiosta yhtään mitään. Otan osaa.
Välillä huvittaa nämä lapsenomaiset käsitykset mm. evoluutiosta. Kommentoija ei tosiaan taida tietää siitä mitään.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Välillä huvittaa nämä lapsenomaiset käsitykset mm. evoluutiosta. Kommentoija ei tosiaan taida tietää siitä mitään.
Totta.
Se, että tyhjä tila räjähtäisi ja synnyttäisi nykyisenkaltaista järkevää elämää, tuntuu kyllä huvittavalta. Mikä sen alkuräjähdyksen aiheutti? Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Se, että tyhjä tila räjähtäisi ja synnyttäisi nykyisenkaltaista järkevää elämää, tuntuu kyllä huvittavalta. Mikä sen alkuräjähdyksen aiheutti?Evoluution lyhyt määritelmä:
Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.
Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Evoluution lyhyt määritelmä:
Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.
Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasollaMutta miten tyhjästä voi syntyä monimuotoista elämää?
Yleensä räjähdys tuhoaa elämää, mutta nyt tuokin käsitys on muuttunut ja alkuräjähdys synnyttääkin uutta elämää. Ihmeellistä tuo tiede. Anonyymi kirjoitti:
Mutta miten tyhjästä voi syntyä monimuotoista elämää?
Yleensä räjähdys tuhoaa elämää, mutta nyt tuokin käsitys on muuttunut ja alkuräjähdys synnyttääkin uutta elämää. Ihmeellistä tuo tiede.Niin että miten tyhjästä voi syntyä monimuotoista elämään? Niin kuin nyt vaikka tämä sinun jumalasi?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin että miten tyhjästä voi syntyä monimuotoista elämään? Niin kuin nyt vaikka tämä sinun jumalasi?
Tyhjistä aivoista ei näköjään voi syntyä edes järkeviä ajatuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Tyhjistä aivoista ei näköjään voi syntyä edes järkeviä ajatuksia.
Tarkoitatko nyt itseäsi vaiko jumalaasi?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tarkoitatko nyt itseäsi vaiko jumalaasi?
Vieläkö aivosi raksuttavat tyhjää?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miten tyhjästä voi syntyä monimuotoista elämää?
Yleensä räjähdys tuhoaa elämää, mutta nyt tuokin käsitys on muuttunut ja alkuräjähdys synnyttääkin uutta elämää. Ihmeellistä tuo tiede.No, tuo ongelma koskee myös Jumalan luomistyötä, kun sitä tarkemmin ajattelee.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
No, tuo ongelma koskee myös Jumalan luomistyötä, kun sitä tarkemmin ajattelee.
Ei koske. Nykytutkimuksen mukaan energiasta voi syntyä materiaalia ja koska ikuinen Jumala on enegian lähde, niin hän mittaamaton voimansa pystyy tuottamaan uutta ainetta ja uutta elämää.
"Hän sanoi ja tapahtui niin." Anonyymi kirjoitti:
Ei koske. Nykytutkimuksen mukaan energiasta voi syntyä materiaalia ja koska ikuinen Jumala on enegian lähde, niin hän mittaamaton voimansa pystyy tuottamaan uutta ainetta ja uutta elämää.
"Hän sanoi ja tapahtui niin.":D Aivan samalla tavalla - tyhjästä syntyy jotain. Jotenkin, mitä emme tiedä.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin että miten tyhjästä voi syntyä monimuotoista elämään? Niin kuin nyt vaikka tämä sinun jumalasi?
Jumala onkin yliluonnollinen.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
No, tuo ongelma koskee myös Jumalan luomistyötä, kun sitä tarkemmin ajattelee.
Ei voida verrata, Jumala kun on yliluonnollinen.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D Aivan samalla tavalla - tyhjästä syntyy jotain. Jotenkin, mitä emme tiedä.
Toisessa kyse yliluonnollisesta asiasta, mikä on aivan eri asia
Anonyymi kirjoitti:
Toisessa kyse yliluonnollisesta asiasta, mikä on aivan eri asia
:D Eli yliluonnollinen on selitys silloin, kun sitä ei muuten osata kertoa?
:D Oli kyllä rehellisesti sanottuna aika sekopäistä. Mitä nuilla on tekemistä minkään vapauden kanssa?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D Eli yliluonnollinen on selitys silloin, kun sitä ei muuten osata kertoa?
Kysymyksesi vaikuttavat tarkoituksellisen tyhmiltä. Esiin nostetuissa asioissa toisessa, kuten lukee. Jumalan luomistyö tyhjästä voidaan ymmärtää yliluonnollisena tapahtumana, toisin kuin elämän syntyminen tyhjästä ilman mitään yliluonnollista yhteyttä. Jälkimmäinen tuntuu mahdottomalta.
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksesi vaikuttavat tarkoituksellisen tyhmiltä. Esiin nostetuissa asioissa toisessa, kuten lukee. Jumalan luomistyö tyhjästä voidaan ymmärtää yliluonnollisena tapahtumana, toisin kuin elämän syntyminen tyhjästä ilman mitään yliluonnollista yhteyttä. Jälkimmäinen tuntuu mahdottomalta.
”Jumalan luomistyö tyhjästä voidaan ymmärtää yliluonnollisena tapahtumana, toisin kuin elämän syntyminen tyhjästä ilman mitään yliluonnollista yhteyttä.”
Tässä on vain se perusteellinen ongelma. Mitään yliluonnollista emme osaa selittää, saati sitä mitenkään todistaa. Se on yksin uskon asia.
Emme myöskään siis voi tietää, miksi Jumala esim. loi universumin. Siis kaikki ne planeetat, tähdet jne. joita kutsumme galakseiksi.
Me olemme Linnunradan galaksilla, mutta näitä on paljon muitakin, Andromedan galaksi, Suuri Magellanin Pilvi on galaksi jne. Ja mitä kauempana nämä ovat toisistaan, sitä nopeammin ne liikkuvat toisistaan poispäin.
Aikoinaan oli pakko myöntää, että kosmologia on tieteen ala, jota mm. minun on vaikeaa hahmottaa. Silti en kyseenalaista niitä lukuisia tietelijöitä, jotka ovat kyenneet selittämään jo niin paljon. Paljon on vielä selitettävää.
Joten päädyin siihen, ettei vielä tiedetä riittävästi vaikka aika paljon jo tiedetäänkin. Se vaatii hyväksymään sen, että olemassa on paljon keskeneräisyyttä sekä tutkittavaa.
Se, miten Jumala on tämän kaiken takana, ei meillä ole kuin usko – sillä Jumalaa emme ainakaan vielä kykene tieteellisesti todistamaan. Voi vain arvailla, hahmotella tai pohdiskella, mutta eivät ne ole mitään ”lopullista” totuutta.
- Anonyymi
Vääriä profeettoja on aina ollut ja tulee olemaan.
- Anonyymi
Abortin saa kaikki jos tehdään lääkärin tekemänä ja oikeasti laillisesti ettei tule vahinkoa.
- Anonyymi
..”ettei tule vahinkoa”
Miten uusi alkanut elämä saadaan säilymään abortissa vahingoittumana?
- Anonyymi
Egyptin jumalat Wikipedia kannattaa myös ottaa huomioon faaraoiden valtakunta Egyptissä.
- Anonyymi
…Kun Kiovaan oli tulossa feministidelegaatio, suomalaiselta mieheltä kysyttiin mielipidettä siitä, miten pitäisi asiaan suhtautua. Suomalaismiehellä spontaani reaktio oli, että ”hiukset nousivat pystyyn”. ”Älkää nyt ainakaan sitä virhettä tehkö, että omaksutte Suomesta feministisen valtakulttuurin. Se tuhoaa lopulta perheet, yhteiskunnan ja moraalin.” Kristillisen yhteiskuntaorientaation Ukrainassa oli tiedossa se tosiasia, että yhteiskunnallinen sekularimsi ja rappio esim. antiikin Roomassa ja sittemmin nykyään Lännessä aikoi nyt kuin ”paratiisin puu Eevaa aikanaa” houkutella ukrainalsia sekularismin ja seksuaalisen kaikenkarvaisen vapauden ihanteiden alle. Tapaamiseen ei tullut päättäjiä. Mutta kuinka ollakaan juonikkaat feministit olivat ujuttaneet jo esim. Odessaan suomalaiseen opetuskulltturin juuret. -Pahuutta on vaikea torjua, totesivat suomalaiset turistit Kiovan eteläpuolella kun viettivät sanatoriossa lomaansa ja kuulivat tapauksesta. –Ja, .. nyttemmin kuului myös, että ns. PISA tulokset olivat laskeneet myös Suomessa kuin lehmän häntä.
Mitä tekee vaimo. Hän alkaa käyttämään halventavia puheita miehestä kotona ja väheksyy miestä ja vertaa muihin niin hyvin pärjänneisiin ja vaimoaan niin hyvin palveleviin ja huomioiviin. Kuten vaikkapa Bill Gatesiin, joka kyllä ymmärtää mitä vaimo tarvitsee. Muut eivät ole saamattomia nyhjäkkeitä kuten sinä. Ja älä siinä sohvalla makaa vaan tee tuo ja tuo ja tuo työ. Ja tee … Ja mies ei jaksa riidellä ja alkaa kyselemättä totella.
Miehen seksuaaliset halut vaimoa kohtaan loppuvat siihen ja mies sulkeutuu omiin oloihinsa. Ja lopulta erotaan ja entinen vaimo, joka oikeusteitse yli 97% avioeroja sai lapset itselleen, haukkuu lapsille heidän isänsä narsistiksi, manipulaattoriksi ja egoistiksi ja lapset alkavat karttamaan isäänsä. Vielä minä todistan sen linnaan ja maksamaan lopun ikänsä, ex-vaimo ajattelee ja ei vain ajattele vaan toimii. Miksikä ei toimisi? Hänellähän on koko yhteiskunnan koneisto puolellaan.
Valitettavasti tämä ei ole väärä todistus suomalaisesta yhteskuntakehityksestäkään. Ja myös yhteiskunnallisina tunnejohtajina eronneet, feministisoituneet ja emansipoituneet naiset osaavat toimia niin, että miestä ja miehen puheita ei oteta tosissaan. Yksi vertasi ilmiötä siihen, että loppujen lopuksi kaikki ostot tehdään todistettavasti tunteiden perusteella. -Myös mielipiteiden ja totuuksien ”ostot”. ”Ostatko” sinä tämän näkökulman? -Kuuluu usein myös medioissa. Kuinka usein se onkaan naisen näkökulma, joka yhteiskunnallisesti on se näkökulma, joka ”ostetaan”. -Täytyyhän heikompaa puolustaa. Suupielet nousevat huomaamatta kun hänen mieleensä nousee kuinka absurdia on sanoa naisia nykyaikana heikommiksi. Pitää olla tarkkana, etteivät jotkut ehkä asiaan vaikuttamaan pystyvät miehet huomaa hymynkaretta.
Tuo malli toimiakseen edellyttää yhteiskunnan pakanallistumista; ateistisoitumista ja sekularisoitumista. Suoritettujen tutkintojen kautta määriteltyä puheoikeutta siten, että vain tuon ja tuon ylemmän korkeakoulututkinnon tai yliopistotutkinnon suorittaneita kuullaan. Se onkin tehokas tapa sulkea yhteiskunnallisen keskustelun ja arvoverkkojen ja intressipiirien huomioimisen ulkopuolelle näennäisesti oikeutetuin perustein muiden oikeudet osallistua yhteiskunnallisiin keskusteluihin, positioihin ja toimiin. Se on feminismin kantavia pilareita. - Anonyymi
Tavara pitää pilata https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c6b1b066-248a-4654-8202-9320e90343dd
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo193449457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2472503- 1331677
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671361Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1951208J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.801096Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641084Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761031- 591027
By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei741027