Sen lisäksi, että EU ei ole yhtenäinen lisäpakotteiden suhteen, jo asetettujakin pakotteita kierretään. Aivan kuten aiemminkin, kun niitä 2014 alettiin Venäjälle asettaa.
https://www.is.fi/aihe/pakotteet/
https://www.is.fi/aihe/pakotteet/
Milloin ne pakotteet alkaa purra?
Anonyymi
10675
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Hyvinhän tuo puree. Moskovan ja Pietarin ulkopuolisten venäläisten elintaso on jo lähellä Afrikkaa.
Ja sota jatkuu. Olisin muuten enemmän huolissani suomalaisten kuin venäläisten elintasosta pakotteiden seurauksena.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008877900.html
Ukrainassa asiat vielä huonommin kuin Afrikassa.
Jos olisin venäläinen autojobbari alkaisin ostamaan kylmän sodan aikaisia Ladoja.
Sikäläinen bisnesmies alkaa tarvita luotettavaa, huollettavaa ja kohtalaisen mukavaa kulku välinettä ihan kohta.
Se on kulkuväline, ei kulku väline.
Jos olisin ukrainalainen koomikkonäyttelijä, en pyrkisi Ukrainan presidentiksi niillä taidoilla.
Zelenskyi olisi soveltunut paremmin vaikka Ukrainan eurovitsi-biisin esittäjäksi?
Vaikka olihan tuo siihen kelpuutettu esittäjäkin tarpeeksi hyvä sääliä kerjäämään.
Ymmärsit kuitenkin ettei se ole auto.
Sinä puolestasi et ymmärtänyt laittaa pilkkua lyhyen lausahduksesi siihen kohtaan, johon sellainen olisi kuulunut. Koska olet tyhmä. Olet niin tyhmä, etten viitsi kommentoida enää lapsellisia kirjoituksiasi, sinä ruma lapsi.
kjääähkjäähkjääh
Hyvinhän kepuleilla ja selluköpeillä näyttää menevän.
Mitenkä niin? Halpaa ruokaa ja ulkomaat maksaa armeijan. Täällä kepulaiset tukijussit vaativat 'huoltovarmuuren' nimissä yli kahden miljardin euron vuosittaiset maataloustuet, vaikka iso osa eniten syödystäm leivästä eli ruisleivästä on tuontiviljaa.
Jos siellä niin hienosti menee, miksi ne Suomeen tunkee?
Milloin Suomi pääsee Natoon?
"Naton sisällä Turkki herättää yhä enemmän ärtymystä. Kyse on siitä, kuinka pitkään yksi jäsenmaa voi pitää koko sotilasliittoa panttivankinaan. Jos Nato-jäsenyys venyy vuosien päähän, yksi vaihtoehto voisi olla Pohjoismaiden sotilasliitto, mitä esimerkiksi sotatieteiden tohtori Jarno Limnell on väläyttänyt. "
IS:n pääkirjoituksesta, jonka otsikko oli:
"Nyt meitä koetellaan – oliko Suomi sittenkin liian sinisilmäinen Nato-optionsa kanssa?"
Turkin ukko on yhtä heikoilla jäillä kuin kepulainen maanviljelijä ilman tukia.
Niinkö?
Luepa Stoltenbergin viime päivien puheet.
Sitten kun Riikka suuttuu.
Sitten alkaa purra.
Kun Riikka suuttuu, se alkaa purra?
Kyllä se on alkanut purra, ovat vain peitelleet vaikutuksia.
Kaiken lisäksi sotakaan ei mene kovin hyvin. Sotilaat etsivät morsiamia vale-avioliittoihin, että pääsisivät pois Ukrainasta.
EU näyttää tässäkin asiassa voimansa, eli ei saa mitään aikaan, kuten ei muissakaan kriiseissä. Täysin turha laitos joka on joillekin maille rahasampo jonka taas toiset maat joutuvat maksamaan. Ei niin mitään järkeä koko touhussa!
Ainoa järkeävä teko koko Euroopalle olisi tämän EU:n purkaminen kokonaan ja perustaminen uudestaan vain kauppaliittona, eikä minään muuna.
"Täysin turha laitos joka on joillekin maille rahasampo jonka taas toiset maat joutuvat maksamaan. "
Yksinkertaistat asioita, kun et halua tajuta muuta kuin negatiiviset puolet. Ylipäätäänkään et kykene missään asiassa minkäänlaiseen positiiviseen ajatteluun, asia kuin asia, kaivat niistä vain sinun mielestäsi huonot asiat esiin. Et edes perustele negatiivisia luulojasi sen tarkemmin, valitat vain.
Nato on turha Suomelle, jopa haitallinen. USA seisoo Naton takana ja johdattelee Eurooppaa maailmanvalloituspolitiikkansa mukaisesti.
Kyllähän tällaiset asiat selviää mediasta eikä täältä!
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7c304a07-e166-4e51-95f9-59a6b52be148
Mediasta löytyy yhtä sun toista.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2c90ba65-2c9c-47f3-93b5-d2383e6e1022
>>Lännen apu hiipuu
Putinin pitkän tähtäimen taktiikka näyttää Toverin mukaan perustuvan ”ajan pelaamiseen”.
Siinä missä sekä Venäjän että Ukrainan taloudet ovat suuresti kärsineet sodankäynnistä, ovat negatiiviset vaikutukset kohdistuneet vielä enemmän Ukrainaan.<<
Otsikossa hyvä kysymys. Pakotteita Venäjälle on asetettu 2014 alkaen. Mitä niillä on saavutettu?
Kyllähän sä itsekin tiedät, jos olet edes vähän asioita seurannut, että nämä ns. Krimin pakotteet olivat lähinnä "nimellisiä" eikä niillä ollut tarkoituskaan aiheuttaa tällaista efektiä mikä nyt on meneillään!
"Nimellisiä".
No, niin ilmeisesti oli.
"eikä niillä ollut tarkoituskaan aiheuttaa tällaista efektiä mikä nyt on meneillään!"
Niin. Ei varmaan ollut sellainen tarkoitus. Mitä olen asiaa seurannut, noilla "nimellisillä" pakotteilla oli ihan muunlainen tarkoitus.
:DDDDD
2014 alkaen pakotteita on asetettu ja siitä alkaen niitä on myös kierretty puolin ja toisin. Pienet valtiot kuten Suomi kuuliaisuudessaan kärsivät isojen katsoessa oman etunsa perään.
Esimerkiksi Suomi on näissä pakotteissa pelkästään hyödyllinen idiootti, samoin natotouhotuksessaan, johon Suomi houkuteltiin.
Kiusa se on pienikin kiusa. Kyllä Venäjällä käsitetään, että maa taantuu pikku hiljaa ja sota jo itsessään lisää ikävää kehitystä.
Niin tuo alkaa vaikuttamaan, että pakottajat joutuu tuohon tyytymään. Tavoite oli ihan muuta kuin että saataisiin hieman nilkoille potkittua.
Kysyn vaan, kuinka kauan pakottajat kykenee ja haluaa pakottaa, kun negatiiviset vaikutukset tulee koko ajan korostetummin konkretisoitumaan pakottajille itselleen?
On sanottu, että Venäjä kyllä kestää, mutta mukavuudenhaluiset pakottajavaltiot sen sijaan saattavat kyllästyä piankin heikentyviin oloihin.
Pakotteet vaikuttavat eri tavoin Venäjään kuin länsimaihin. Niitä ei kannata mitata samalla mittarilla. Venäjään kohdistuvien pakotteiden ensisijainen tavoite on heikentää Venäjän kykyä sotia. Ei liene sattumaa, että historiallisesti hyvin pitkän ajan kuluessa Venäjän sota-aktiivisuus seuraa vahvasti öljyn maailmanmarkkinahinnan kehitystä. Venäjä on erittäin militaristinen valtio, joka eroaa tässä suhteessa tyystin demokraattisten maiden tavoista.
Venäjän sotakone on riippuvainen länsimaisesta teknologiasta. Nyt sen vienti Venäjälle on pyritty estämään ja se näkyy jo siinä, että teknologian korvikkeita pitää irrotella kodinkoneista sotakoneisiin. Sodankäynti on kaikkinensa erittäin kallista. Kalleus koskee sodankäynnin laitteistoa, ihmishenkiä riittää enemmän uhrattavaksi ja Venäjällä ihmishengelle ei aseteta likimainkaan niin korkeaa hintaa kuin demokratioissa. Pakotteet ovat siis kyllä alkaneet vaikuttaa ja vaikuttavat ajan mittaan yhä enemmän. Venäjän propagandassa ei tietenkään myönnetä pakotteiden vaikuttavan. Venäjä ei tule kestämään pakotteita pitemmän päälle. Mittarina ei tässä olekaan se, kestääkö Venäjän kansa pakotteita. Se on diktatuurimaiden johdolle yhdentekevää. Sen sijaan sota- ja turvallisuuskoneiston kestävyys on heillä olennaista. Jos sen kestävyys alkaa rakoilla, paine palatsivallankumouksiin kasvaa. Lisäksi Venäjä on suuri maa, missä alueellinen tyytymättömyys voi myös jossain kohdin räjähtää käsiin.
Länsimaissa asioita mitataan talouden kestävyydellä ja kansalaisten hyvinvoinnin tasolla. Tässä suhteessa tyytymättömyyden kasvua voidaan padota sillä, että Venäjä-riippuvuutta vähennetään. Suomi on siitä onnellisessa tilanteessa, että Venäjä-riippuvuutemme on koko ajan vähentynyt eikä ole enää kovin kriittinen. Päinvastoin Suomi saa suhteellista etua nyt siitä, että olemme pyrkineet siirtymään vihreään teknologiaan eturintamassa. Meillä eivät enää suuressa määrin lämpiä öljyllä ja kaasulla. Olemme pyrkineet aktiivisesti lisäämään polttoaineiden kotimaisuusastetta, mikä osoittautuukin nyt suureksi viisaudeksi. Tätähän persut vastustivat ja ivasivat hallituksen linjaa. Venäjän hyökkäyssodan jälkeen persujen ääni kellossa on muuttunut yllättävän vihertäväksi eikä puheet tavan kansan pensaeurojen riittävyydestä ole enää arkipäivää.
Pakotepolitiikka pakottaa länsimaat uudistumaan ja se on yleensä ollut historiallisesti talouden liikkeellepaneva voima. Uudistaminen tarkoittaa aina investointeja ja lisää työtä. Se joka on eturintamassa kehittämässä uutta teknologiaa, saa sitä viedyksi myös muualle. Nopeille ja rohkeille tämä on suuri tilaisuus, jollaisia aukeaa aika harvoin vuosisadankin aikana. Heikentyvistä oloista ei ole merkkejä. Kustannusinflaatio vähän jonkun aikaa kutittaa, mutta talouden syklisyys on tiedossa oleva asia. Taantumaa seuraa yleensä nousukausi. Todella riskaabelia olisi rakentaa talouttaan Venäjän varaan. Siinä kyydissä on suuri vaara ajautua vuosikymmeniä kestävään lamaan.
>>>Niitä ei kannata mitata samalla mittarilla.<<<
Siinä on monelle suomalaiselle tarpeeksi mittaria, kun katsoo huoltoaseman polttoainemittaria, tai elintarvikekaupan ostoskuittia.
Enempää minun ei ole tarvetta kommentoida kokoomuslaista sepustustasi.
"Enempää minun ei ole tarvetta kommentoida"
Ei niin, sillä sinulla ei ole mitään vakavasti otettavaa kommenttia aiheesta.
Meillä Suomessa menee ihan hyvin ja Suomi on verrattain riippumaton Venäjästä. Toisin kuin Venäjä länsimaiden kaupasta ja teknologiasta... :)
Perusongelmahan on siinä että vaikka pakotteet puris kuinka niin Diktaattorihan on ensisijaisesti oman kansan pahin vihollinen eikä välitä siitä käytännössä juuri mitään niin kauan kuin oma asema ja valta on turvattu!
Vrt. Pohjois-Korea - Vaikka kova uho onkin koko ajan päällä niin oma kansahan siellä on eniten tästä järjestelmästä ja tyrannista kärsinyt eikä ole mitään viitteitä että meno muuttuisi VAIKKA ovat käytännössä olleet jo pitkän aikaa ihan oman "onnensa" nojassa!
Eli, jos muutos ei lähde Venäjän kansasta liikkeelle niin eihän nämä pakotteet järjestelmää kaada!
Kysehän on enemmäkin periaatteesta että länsi ei hyväksy tällaista käyttäytymistä!
"Kysehän on enemmäkin periaatteesta että länsi ei hyväksy tällaista käyttäytymistä!"
Mitä sitten?
https://www.youtube.com/watch?v=uedd8wKvYIo
USA ainakin voisi hieman tutkailla omaakin käyttäytymistään.
Enkä oikein jaksa uskoa USA:n osalta mihinkään hyveellisiin tarkoitusperiin Venäjän painostamisessa, kyllä USA:n motiivit ovat raadollisemmat.
Joka muuta väittää, on hyväuskoinen hölmö tai jotain vieläkin pahempaa USA-uskossaan.
Pakotteiden ei tarvitse kaataa järjestelmää. Jos venäläiset haluavat elää huonon järjestelmänsä kanssa, se olkoon heidän asiansa ja valintansa. Pakotteiden tavoitteeksi pitää asettaa tietenkin heikentää militaristisen valtion kykyä sotia. Se on meidän muiden intressissä. Järjestelmä ei ehkä siihen kaadu, mutta järjestelmän nykyjohto kaatuu, koska sen koko legitimiteetti perustuu sen kyvylle sotia ja hallita kansaa väkivaltakoneistonsa avulla. Venäjä on kleptokratia ja kun pakotteilla isketään siihen 7 prosenttiin väestöstä, joka hankkii tulonsa kleptokratian avulla, naapurimaa on suurissa vaikeuksissa.
Muutos ei lähde Venäjän kansasta. Siellä kansa on opetettu iät ja ajat karttamaan demokratiaa, koska se tarkoittaa heidän kokemuksellaan sekasortoa ja anarkiaa. Suurta maa voikin olla vaikea hallita demokraattisesti, minkä vuoksi demokratia edellyttäisi maan hajoamista paljon pienempiin valtioihin.
Kyse ei ole lännen kohdalla ensisijaisesti periaatteesta ja hyväksynnästä. Länsikin on kyyninen Venäjää kohtaa. Jos venäläiset haluavat omaan jalkaan purevia typeryksiä, niin olkoot. Länsi on huolissaan turvallisuudestaan ja Venäjän laajentumishalusta. Venäjän aggressiivisuus halutaan rajata Venäjän sisälle. Jos venäläiset kohtelevat toisiaan huonosti, mitään pakotteita ei olisi asetettu. Mutta nyt he ovat lähtenee kohden länsimaita ja esittäneet vaatimuksiaan Natolle ja länsimaille. Sitä ei tietenkään hyväksytä.
Mitä ovat sitten ne raadollisemmat tarkoitusperät? Kyllä tässä on kyse länsimaisen demokratian ja liberalismin puolustamisesta. Venäjä näkisi mielellään Euroopassa uusfasismin ja äärioikeistolaisen demokratiavastaisuuden nousun. Venäjähän taistelee demokratiaa vastaan, koska se hyljeksii ja kammoksuu sitä. Demokratia on diktatuurin pahin vihollinen ja putler ymmärtää sen.
Tottakai koko vapaalle länsimaailmalle olisi eduksi, jos Venäjä demokratisoituisi ja kytkeytyisi taloudellisesti vapaaseen markkinatalouteen. Siitä hyötyisi sekä länsimaat että Venäjän kansa. Tappiota siitä tulisi sille 7 prosentille venäläisistä, jotka nyt hyötyvät maansa kleptokratiasta. Näitä ovat oligarkit, johtavat poliitikot ja turvallisuuspalvelut.
Sinä ja sinun läntesi. Olet varsinainen lännenmies.
Laitetaan toisenlainen näkökanta laajentumishaluista, ettei joku vaan luule sinun mielibideesi olevan jotain ainoaa ja oikeaa totuutta.
https://demokraatti.fi/kenraali-hagglund-pitaa-naton-laajentumista-virheena-siina-on-kaynyt-kuin-koiralle-joka-ajetaan-nurkkaan
USA:n tunkeminen natoineen Eurooppaan on Ukrainan sodan syy.
Heh, heh... Taidat uskoa Joulupukkiinkin!
.
Kysyt, mitä ovat ne raadollisemmat tarkoitusperät?
USA:n osalta ne ovat juuri sitä, että hurskailla sanoilla peitetään tekojen todellinen tarkoitus.
Eurooppa ei tarvitsisi ollenkaan USA:n mielellään levittämää "länsimaista demokratiaa".
Se demokratia ei toimi edes Amerikan mantereella, ei ole koskaan toiminut. Laittaisivat sen siellä ensin kuntoon ennen kuin alkavat sitä levittää Eurooppaan.
USA:n harjoittama "demokratian" levittäminen aiheuttaa Euroopassa vain vaikeuksia.
Zelenskyin lähipiiri muuten taitaa olla myös oligarkkeja ja Volodymyrovin bilettäjäkavereita.
Ukraina on aika korruptoitunut valtio.
Hmm? Vertaatko tavallaan Gustav Hägglundia joulupukkiin?
No, oletan, ettet kyennyt tuon kummoisempaan kommentiin, mutta jotain kuitenkin halusit sanoa. Kiitos osallistumisestasi keskusteluun, kukin kykyjensä mukaan.
USAn tarkoitusperä on siis se, että peitetään tekojen todellinen tarkoitusperä. Se ei vaan ole mikään vastaus, kun kysyin, että mikä se todellinen tarkoitusperä sitten on.
Ei Eurooppa varmaan tarvitse USAn levittämää demokratiaa, koska länsimaissa on kehittynyt ja monelta osin parempi demokratia kuin USAssa. USA edustaa kuitenkin länsimaana sellaista sotilaallista voimaa, joka tarvitaan pysäyttämään julmuuksiin taipuvaiset diktatuurit kuten Venäjän.
Demokratian levittäminen ei ole aiheuttanut Euroopassa hankaluuksia. Likimain kaikki Euroopan maat paria poikkeusta lukuun ottamatta ovat mieluusti omaksuneet demokratian, koska niissä on oivallettu, että se on välttämätön edellytys maan ja sen kansalaisten vaurastumiseen. Mitä demokraattisempi maa, niin yleensä sen parempi hyvinvointi koko kansan keskuudessa. USAn ei ole tarvinnut levittää demokratiaa esim. pohjoismaissa. Demokratian merkitys on näissä maissa ymmärretty muutoinkin ja tulokset ovat olleet sen mukaiset.
Hägglund on laajentamisen osalta väärässä. Ei sitä ole tapahtunut. Natolla on ollut avoimien ovien politiikka, mikä tarkoittaa sitä, että aloitteen pitää tapahtua siltä, joka haluaa liittyä. Aivan niin kuin Suomen ja Ruotsin tapauksessa. Nato ei ole houkutellut saati käskenyt meitä liittymään 24.2 jälkeen. Liittymishalu syntyi kansassa ja poliitikot seurasivat. Myös Baltian mailla ja Puolalla oli suuri halu liittyä. Ei niitä tarvinnut mitenkään houkutella. Ne tiesivät ja tunsivat sen verran hyvin itäisen naapurinsa tavat ja oman historiansa.
Olet siinä oikeassa, että ole lännenmies. Suomen on paras kaikissa suhteissa olla osa länttä eikä itää. Niin on meille vaan paljon parempi. Muuten meitä odottaisi parhaassa tapauksessa Valko-Venäjän kohtalo.
"Se ei vaan ole mikään vastaus, kun kysyin, että mikä se todellinen tarkoitusperä sitten on."
Senhän USA juuri peittää niin, ettei kukaan osaa varmuudella sanoa.
Kokoajan ne puree ja tilanne heikkenee. Iso maata kohtaan kestää aikansa ennen kuin tilanne menee todella pahaksi, mutta hyvällä tiellä ollaan.
Tilanne heikkenee tosin Ukrainassa nopeammin kuin Venäjällä.
Pääasia lienee, että "hyvällä tiellä" ollaan?
https://www.youtube.com/watch?v=OcW-BSEB3ng
Ilman pakotteita ja lännen sotilaallista ja taloudellista apua tilanne olisi Ukrainassa heikentynyt vielä paljon nopeammin. Todennäköisesti koko Ukrainaa ei enää olisi olemassakaan, jos Venäjän olisi annettu vapaasti tuhota ja valloittaa Ukraina.
Hitaasti hyvä tulee Venäjän kannalta ja Venäjällä on nyt aikaa muunmuassa haja(pakko)sijoittaa ukrainalaisväestö pikkuhiljaa laajalle Venäjän maalle samalla, kun Ukraina moukaroidaan maan tasalle.
Lopputulos on sama Ukrainan kannalta, ehkä siltä osin kuitenkin parempi, että pakolaisia ehditään siirtää pois enemmän, esim. Suomeen.
Venäjä kuitenkin on olemassa senkin jälkeen, kun Ukraina on raunioina.
Onko Ukrainalla muuten puutetta ammuksista? Taitaa olla? Eikö länsi toimita ammuksia tarpeeksi toimittamiinsa aseisiin?
En olisi ihan varma siitä, että hitaasti hyvä tulee Venäjän kannalta. Venäjä näivettyy hitaasti mutta varmasti. Se on jo nyt saavuttanut hylkiövaltion aseman eikä siinä suhteessa paljon eroa Pohjois-Koreasta. Voi kysyä, että mitä Venäjä hyötyy Ukrainan moukaroimisesta maan tasalle. Idioottimaistahan sellainen on. putlerin logiikka tässä tuhoamisessa on se, ettei se halua naapuriinsa sitä paremmin voivia kansoja. Silloin näyttäisi siltä, että irtaantuminen Venäjästä tarkoittaa aina hyvinvoinnin kasvua. Tämä on se moukaroinnin ainoa logiikka.
Luulen, ettei Ukrainalla ole puutetta ammuksista. Puutetta on raskaista aseista, joilla se kykenisi liikuttelemaan Venäjän tykistöä ja siten vähentämään sen tulivoimaa ja iskukykyä. Kun Ukraina saa näitä aseita käyttöönsä, se pystyy tehokkaammin estämään Venäjän barbaarien etenemisen. USA ja Englanti ovat toimittamassa Ukrainalle tällaista aseistusta ja sitähän putler reaktioista päätellen pelkää.
>>>Voi kysyä, että mitä Venäjä hyötyy Ukrainan moukaroimisesta maan tasalle. <<<
Vaikka ei hyötyisi mitään, maan tasalle moukaroiminen olisi silti osoitus siitä, ettei lännen avusta ollut Ukrainan auttajaksi. Se vain pitkitti sotaa ja aiheutti enemmän ukrainalaisuhreja.
Sen luulisi sinua kiinnostavan enemmän kuin Venäjän kohtalo, koska olet niitä humanistisia toimia (toimimattomia tai huonosti toimivia) Ukrainan avustamiseksi mainostanut. Pakolaisten vastaanottaminen tietysti auttaa ihmisiä Ukrainasta pois niiden osalta, jotka pois pääsevät.
Jo tässä vaiheessa todistettavasti lännen apu auttoi Ukrainaa vähentämään uhreja. Mikäli Venäjä olisi onnistunut valloittamaan pääkaupungin alussa, olisi uhrien määrä paljon suurempi koska Venäjä olisi saanut haltuunsa koko maan jonka kansalaisia voisi kyrmööttää miten tahtoo, sen sijasta että kyse on pienistä alueista idässä.
Se etenee kuin talouvaikeuksiin joutuneen firman konkurssi varastoja myydään kaikilla on tieto lähestyvästä katastrofista ja sitten ne viimeisetkin oljenkorret ja temput on käytetty kaikki negatiivinen rysähtää kerralla niskaan ja alkaa sekasorto ja syyllisten etsiminen ja jokainen väittää että näki kaiken ajautuvan tähän katastrofiin aikaa sitten.
Asiantuntijat sanoivat maaliskussa että pieniä merkkejä alkaa näkyä kevään ja kesän aikana sitten syksyllä on venäjällä varastot käytetty ja pakotejuna ajaa ylitse eikä sitä pysäytä enään mikään ensi talvi voi olla tämän vuosisadan vittumaisinta aikaa venäläiselle kun kaikki paljastuu ja on peruuttamatonta siinä ei jälkiviisastelu auta.
Asiaintuntijat sanoivat?
Suomen natojäsenyyden suhteenkin oli monenmoista asiantuntijaa sanomassa, että läpihuutojuttu se on. Nato-optio-ovien piti olla niin sepposen selällään, että oikein läpiveto käy.
:D
Just näin todennäköisesti käy. Brittien ja USAn tiedustelu on ollut kaiken aikaa jyvällä asioiden kulusta. Kun ne ennustavat, että putlerilla on vallassaoloaikaa jäljellä 3-6 kk, pitäisin sitä varsin hyvänä arviona. Katastrofi tulee sitä kautta, että Venäjän sotakone alkaa pakotteiden ja vientikieltojen vuoksi yskiä. Kun se alkaa yskiä, aletaan etsiä syyllisiä yskimisiin. Silloin yhä useampi valtakoneiston sisäpiirissä alkaa ymmärtää, että hyökkäyssota Ukrainaan oli historiallisen suuri virhearvio. Ja kun virhearvio tulee ilmi, virhettä ei voi korjata tekemällä lisää uusia virheitä.
putler voi tietysti jollain verukkeella tehdä epätoivoisia tekoja eli käyttää esim. taktisia ydinaseita Ukrainaa vastaan. Tämäkin olisi virheen paikkaamista uudella virheellä, koska sen jälkeen myös Kiina ja monet muut Venäjää vielä ymmärtävät maat kääntäisivät kelkkansa.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/mika-aaltola-ylella-suomen-nato-hakemusta-tuskin-hyvaksytaan-madridissa/2c9f1067-70a7-4e4f-93e6-28d697fddc6b
Varmaan piakkoin!
Turkki vedättää ihan satasella ja vaatimuksiin myönnytään, että Suomi saataisiin Natoon?
Tilanne on Naton kannalta sietämätön. Ei sellaisen anneta ikuisuuksiin asti jatkua. Kun Nato on julkisesti ja moneen kertaan julistanut avoimien ovien politiikkaansa ja useimmat maat ovat toivottaneet Suomen ja Ruotsin tervetulleeksi, Naton uskottavuus kärsisi pahan kolauksen, jos sen todettaisiin puhuneen palturia. putler ei vielä ilku asiaa julkisesti, mutta nostelee Turkin kunniaksi varmasti shampanjamaljoja.
Saa nähdä, miten Nato asian ratkaisee. Suomi ja Ruotsi eivät kykene avaamaan solmuja, koska erdogan-tyrannin asettamat solmut on mahdoton avata. Hävettää myös Stoltenbergin puolesta hänen puheensa Turkin puolesta. Jokainen ymmärtää, että Turkki kiristää asiassa USAta ja toissijaisesti Natoa. Kiristäjää ei kannattaisi kehua eikä yllyttää uusiin kiristyksiin. Siinä suhteessa Stoltenbergin lausunnot ovat äärityperiä. Bidenin pitäisi nyt osoittaa johtajuutta ja näyttää Turkille kaapin paikan.
Turkille pitää esittää kysymys, haluaako se olla edelleen Natossa, vai ei?
Mikäli vastaus ei miellytä Natoa niin silloin näytetään Turkille ovea.
Turkin satutunti päättyy sitten siihen.
Naton jäsenyyssäännöt ovat Euroopan unioniin verrattuna yksinkertaiset uusien jäsenten hyväksymisen suhteen, mutta yllättävää on, ettei jäsenyyden purkamiseen ole näköjään varauduttu senkään vertaa kuin Euroopan unioni on tehnyt. Vaikea uskoa, että yhden jäsenen eroaminen ei käynyt Natoa perustettaessa kenenkään mielessä, kun historiasta tiedettiin lyhyeltäkin aikaväliltä, että liittolaisosapuolta voidaan vaihtaa puolelta toiselle varsin nopeasti, muun muassa juuri Turkki hyvänä esimerkkinä. Kuviteltiinko historiasta huolimatta, että maailma oli silloin valmiimpi kuin olikaan.
Ilman muuta sääntöihin olisi pitänyt kuulua, että muut jäsenvaltiot voivat yksimielisinä erottaa jäsenensä, jos haluavat. Pohdinnan alaisena oleva maa on tietenkin asiassa jäävi.
Asiassa päästäisiin eteenpäin lopettamalla koko Nato. Tämä tapahtuisi joukkoirtisanomisella. Ne maat, jotka eivät kannata Turkin välistäveto- ja iltalypsypolitiikkaa, uhkaisivat joukkoirtisanomisella ja sillä, että ne perustaisivat uuden puolustusliiton ilman Turkkia. Natohan ei taida oikein omistaa mitään, joten tällainen siirtyminen uuden toimijan yhteyteen voisi sujua helposti ja nopeasti. Uuden liittouman perustajajäseniin kuuluisivat myös Suomi ja Ruotsi, jolloin voisimme vetää Natohakemuksemme pois. Syntyisi puolustusliitto, jonka työnimeksi voitaisiin panna "Nato ilman Turkkia ja muita epädemokraattisia maita". Unkaria ei hyväksyttäisi perustajajäseneksi vaan se joutuisi hakemaan jäsenyyttä.
Tässä uudessa liitossa voitaisiin sitten sopia paremmin erottamisesta yms. ja siitä, vaaditaanko kaikkeen aina kaikkien jäsenmaiden yksimielinen päätös. On selvää, että kaikkiin päätöksiin vaaditaan USAn päätös eli USA olisi ainoa valtio, jolle voisi myöntää veto-oikeuden päätöksiin. Tämä johtuu tietysti siitä, että koko liittouman voima on suurelta osin USAn käsissä.
Mitä tarkoitat joukkoirtisanomisella? Joukkoeroamistako?
Satutko tietämään, kuinka kauan Natosta eroaminen veisi aikaa, kun tuollaisia pohdit? Naton nykysääntöjen mukaan prosessin kesto olisi parikymmentä vuotta.
"
Pohjois-Atlantin sopimuksen 13 artiklan mukaan, sopimuksen oltua voimassa 20 vuotta sopimuspuoli voi lakata olemasta sopimuspuoli vuoden kuluttua siitä, kun se on antanut ilmoituksensa Yhdysvaltojen hallitukselle, joka ilmoittaa muille hallituksille irtisanomisilmoituksesta.
"
Satutuntia ylläpidät itse.
Kerropa samaan hintaan sekin, kuinka Nato voisi näyttää jäsenmaalleen ovea?
Millä lailla Biden voisi näyttää Turkille "kaapin paikan" ?
Eikös se ole yksi vuosi, koska sopimus on ollut voimassa yli 20 vuotta.
Turkki on riippuvainen USAn aseteknologiasta ja USAn Lähi-idän politiikka vaikuttaa Turkkiin. Jo nyt USA rajoittaa asevientiä Turkkiin, mikä kismittää erdogania. Tiukentamalla tätä politiikkaa, saadaan voitelua erdoganin polvien notkahdukselle.
USA voi kehittää uudelleen liittosuhdettaan Syyrian kurdeihin, jotka olivat tärkeä liittolainen Isis-järjestön vastaisessa taistelussa. Se voisi tarkoittaa aseavun antamista kurdien Syyrian osastolle sekä kurdien poliittisen aseman turvaamista. Toinen kipukohta erdoganille ja Turkille on Kreikka. Kreikka saa USAsta jo nyt täyden aseavun ja USA voisi parantaa Turkin asemaa siirtämällä tukikohtansa Turkista Kreikkaan. Turkkihan on aikoinaan ehdottanut, että Naton Incirlikissä oleva tukikohta voitaisiin antaa myös Venäjän käyttöön. USA tietysti torjui tällaiset ehdotukset. Turkin omintakeisen ja huonosti ennustettavan politiikan vuoksi tukikohdan siirtäminen Kreikkaan voisi olla hyvinkin perusteltua. Kyllä USAlla riittää näitä vipuvarsia. Jenkit tietävät, että erdogan on nyt erittäin haavoittuvaisessa asemassa, kun Turkissa vaalit lähestyvät. USA voisi kääntää erdoganin haaveilevat voitot hänen tappioikseen, jolloin poliittisten vastustajien asemat paranisivat. Turkin oppositiolla on hyvät mahdollisuuden päästä valtaan ensi vuoden vaaleissa ja se olisi painajainen erdoganille.
Kenen sopimus on, kenen ei.
Joillain ei ole vielä sopimusta lainkaan, kun alkoi pitkittyä se kovasti hehkutettu jäseneksi pääsy.
Koska Turkki alkoi venkoileen ja pelaan ihan omaa peliään, Ruotsin ja Suomen jäsenyydellä.
Ei Nato ole jäsenmaittensa hiekkalaatikko, eikä siellä hettädytä mafiaksi ja aloiteta kiristystä.
Joten Turkki saa mennä menojaan ja hakea itselleen kaltaistensa roskasakin piirileikkiin.
Saako Turkki mennä menojaan? Epäilen kyllä vahvasti. Ja vaikka saisikin, tuskin suostuu menemään.
"Mitä hyötyä Turkille on siitä, että se vetää vastavirtaan?
Turkki pyrkii saamaan Natossa myönnytyksiä ja edistämään tiukasti omia poliittisia intressejään. Tätä se on käyttänyt aikaisemminkin myös Naton suuntaan. Kun Naton entinen pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen valittiin pääsihteeriksi, Turkki asettui poikkiteloin ja sai myönnytyksiä."
Jens Stoltenbergin puheista voisi helposti saada sen käsityksen, ettei Turkkia katsota ollenkaan sellaiseksi roskasakiksi, jota Nato voisi pompotella ja jonkalaiseksi sinä sen näköjään kuvittelet.
Suomalainen Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) -ajatushautomo on julkaissut tutkimuksen, jossa Venäjän todetaan käärineen ennätyksellisiä summia öljyn viennistä. Raportin mukaan se tienasi 93 miljardia euroa sodan ensimmäisten 100 päivän aikana, ja maksuista suuri osa tuli EU:sta.
Vaikka Venäjän vienti romahti toukokuussa, fossiilisten polttoaineiden globaali hintojen nousu täytti Kremlin kassan, ja vientitulot nousivat ennätyskorkeiksi. Jotkut maat, kuten Kiina ja Intia, ovat myös lisänneet kauppoja Venäjältä. Euroopan suurimmat venäläisten polttoaineiden tuojat ovat Saksa (12,1 miljardia), Italia (7,8 miljardia) ja Alankomaat (7,8 miljardia). Ranska puolestaan on lisännyt nesteytetyn maakaasun tuontia.
– Samalla kun EU pyrkii tiukentamaan pakotteita, Ranskasta on tullut maailman suurin LNG-kaasun tuoja, kommentoi CREA:n analyytikko Lauri Myllyvirta uutistoimisto AFP:lle.
Ranska on tietoisesti päättänyt käyttää venäläistä energiaa myös Venäjän hyökkäyksen jälkeen, sillä suuri osa sen kaupoista on niin sanottuja spot-ostoja, joilla täytetään lyhyen aikavälin tarpeita ilman pidempiä sopimuksia, Myllyvirta tarkensi.
Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps.) sanoo, että Ukrainan tavoitteet ovat selkeät, mutta Venäjän strategiset tavoitteet eivät. Jos sotilaallinen voitto ei onnistu, suunnitelma B:ksi voi riittää Ukrainan pitäminen kaaoksessa, Halla-aho arvioi.
Jossain vaiheessa muu maailma menettää kiinnostuksensa tilanteeseen, ja muulla maailmalla tulee kiinnostusta palauttaa välejä Venäjään, Halla-aho uskoo. Halla-ahon mukaan Venäjä pystyy ottamaan tappioita vastaan paljon enemmän kuin länsimaa pystyisi.
Siinäpä miettimistä sen suhteen, että sota jatkuu ja pitkittyy.
Ei EU jaksa loputtomiin Ukrainaa siivellä hyysätä.
Veäjän ei voi antaa voittaa.
Se vain haluaisi lisää.
Kiintoisa pätkä Youtubessa.
https://www.youtube.com/watch?v=9fIOZ4UaIYE
"Uutisointi Venäjästä on valeuutisia vastaan valehtelemista"
Mutta tuleehan meille se Nato. Vai tuleeko, kun ei sekään prosessi mennyt niin kuin valehdeltiin?
Venäjän entinen pääministeri Mihail Kasyonov on sanonut, että Ukrainan tappio tarkoittaisi sitä, että seuraavana ovat vuorossa Baltian maat. Ehkä tällainen tieto laittaa monet jaksamaan.
Eikä tässä ehkä kaikkein olennaisinta edes ole EUn jaksaminen. Tuntuu vähän siltä, että suurin mielenkiinto Venäjän laajentumishalujen torjumiseen on USAlla ja Iso-Britannialla. Niiden jaksaminen voi olla tärkeintä. Kyse ei ole Ukrainan hyysäämisestä vaan eurooppalaisten omasta edusta. Sotaa käydään nyt EUn porteilla eikä EUn alueella. Ja sodan laajentumista EUn alueelle kannattaa välttää. Siksi Ukrainaa "hyysätään".
Ehkä ja ehkä ei. Halla-ahon arvio näyttää olevan hieman sellainen, että Venäjä jaksaisi pidempään kuin länsipakottajat.
Jotenkin minusta tuntuu tässä kohtaa Halla-aho uskottavammalta kuin sinä, koska vaikka toivottekin samaa lopputulosta, sinulta puuttuu kyky realismiin. Vai eikö sinulla ole halua siihen? Tai ei kumpaakaan, ei halua eikä kykyä, sinä humanismiheppu?
Saa nähdä mitä tulee. Turkki vaikuttaa sanelevan ehtoja. Eikä kysele MPP:n mielipidettä.
https://www.youtube.com/watch?v=oLDEaghd3to
Mitäpä tuohon sanoa, aika näyttää. Yritän kommentoida mieluummin faktoja kuin sinun tuntemuksiasi.
Monista tuntui vielä vuonna 1941, että natsi-Saksakin on pysäyttämätön. Ei ollut. Ehkä siinäkin silloin kohtasivat realismin puute ja halu siihen.
Humanismia en häpeä lainkaan. Minusta se on laajemmin ymmärrettynä niitä harvoja ellei peräti ainoa syy jatkaa elämää. Ei eläminen minusta yksin kovin kivaa ole, joten pyrin olemaan humanisti kaiken aikaa.
Jos tuo video oli tarkoitettu vahvistamaan näkemystäsi, niin ei se oikein sitä tehnyt. Markku Salomaahan kertoi, että Turkki jäädytetään Naton toiminnasta, jos se menee liian pitkälle USAn ärsyttämisessä. Turkki ei näytä kyselevän muidenkaan mielipidettä, mistä poikkeuksena saattaa olla putler. Jos putler on sellainen poikkeus, niin silloin voi olla varma siitä, että USA toimii asiassa eikä kysele erdoganin mielipidettä.
"Turkki jäädytetään Naton toiminnasta,"
Vai niin. Jos taas niin pitkälle mennään, on myös Suomen natojäsenyysasia venynyt pitkälle saamatta päätöstä. Menisikö USA:n presidentinvaalien yli, en ala ennustamaan.
Käsittääkseni tuo hyydyttäminen ei kuitenkaan tapahdu kädenkäänteessä ja sillä olisi myös omat seuraamuksensa, joiden ennustaminen on itsekunkin toiveisiin perustuvaa spekulointia ainakin kaltaisillasi maallikoilla.
Maallikko toki olen itsekin ja varsinkin minä, mutta siksi en alakkaan tavallasi ennustamaan mihinkään suuntaan.
Mitä tulee Salomaan lausuntoihin, ei ne minun näkemystäni liene tarkoitettu vahvistamaankaan, mutta sinä näköjään sait vahvistusta omille toiveillesi.
Pääministeri Marinin mukaan Nato-prosessi uhkaa jäätyä pitkäksi aikaa.
***
Siinä on Marinin näkemys jäätymisasioista.
Marin ymmärtää Erdoganin pelaavan poliittista peliä, sinä et?
Olisi perin outoa, jos Marin ei ymmärtäisi sitä poliittiseksi peliksi, kun jopa sinäkin näyt sen sellaiseksi sellaiseksi ymmärtävän.
:D
Suomen natoiluprosessi mennee ainakin niin pitkälle, ettei Suomi ole Naton jäsen ensi eduskuntavaaleissamme.
Saa nähdä, millaisia vaalitenttejä se tietää?
Britit nauraa ja muuttaa eu kanssa solmimaa sopimusta pohjois-irlannin sopimus on brittein päätös eli pyyhkii lattiaa eu:la
Puree puree joka kerta ku käy bensapumpulla tai ruokakaupassa kirpasee ku hinnat on noussu. Lisää pakotteita, kerraski saa maksaa hyvä hinna ruuasta ja tietää saavansa laatu tavaraa. Hinta on laadu takuu
Kyllä ne pian alkavat Suomea purra, ellei jo nyt! Syksyllä viimeistään.
Pakotteet taitaa purra eurooppaan,koska venäjä saa myytyä suuriin väestömaihin kaasunsa,mineraalinsa sekä oljynsä!
Sodassa venäjää vastaa on naapurimailla se epäsuhta,että venäjä voi hyökätä naapurin maalle,mutta naapuri ei voi edetä venäjälle.
Venäjän hyökätessä nato maahan se voidaan vaan karkottaa jos pystytään takaisin omalle maalleen!
Vaikea uskoa,että baltian maiden takia aloitettaisiin ydinsota!
Pakotteet olisi paremminkin purettava. Turhaa mikä turhaa ja turhan takia ei kannata hakata päätään seinään.
Persun sinnikkyys riitti vain tuohon asti?
Natoilussakin Suomen päättäjät löivät niinsanotusti päänsä taas Karjalan mäntyyn.
Täällä on kerrottu, että pakotteet pitäisi saada puremaan Putinin lähipiiriin, varakkaisiin oligarkkeihin, ei Venäjän köyhään kansaan.
Toisaalta voitaisiin sanoa myös, että Suomessakin pakotteiden seuraukset pitäisi saada puremaan MPP:n kaltaisiin varakkaisiin ihmisiin, ei Suomen enemmistöön, joka ei ole MPP:n kaltaista varakasta väkeä ja joilla ei ole varaa MPP:n kaltaisten Ukrainan hyysääjien harjoittamaan hyväuskoiseen humanismihurskasteluun.
ps. Zelenskyi myös näyttää olevan varsin varakas, kun käyttää veroparatiisipalveluja... 😇
Persua minusta ei saane tekemälläkään, mutta sinun sinnikkyytesikö kestää hakata päätä seinään?
Kahden kerroksen väkeä ollaan. Tälläkin palstalla eräs henkilö on jopa rehvastellut varakkuudellaan, jonka turvin on voinut käydä näpsimässä kuvia ympäri maailmaa esitelläkseen niitä kepupalstalla.
Kjehkjehkjeh
Minä en ole rähmälläni itään. Jos vapaus aiotaan säilyttää, niin tuo itänaapuri pitää saada ruotuun.
Viittaatko "majurin" Google Maps-kuviin?
Lue, omaksu, ajattele omilla aivoilla, älä mene mediahypetyksen mukaan, vaikka taisit jo mennä?
https://yle.fi/uutiset/3-12481851
Tähän on tultu natoilussa massiivisen mediavyörytyksen johdosta. Kyllä harmittaa ainakin minua se älytön hosuminen.
Kuinka tyhmiä suomalaiset ovat?
"Kuinka tyhmiä suomalaiset ovat?"
Tuossa juuri joku kirjoittaa näin:
"Minä en ole rähmälläni itään. "
Aivan, siinä se tollouden todistus juuri on yhdessä muodossaan. On niin mustavalkoista on/off jokotaimeininkiä, että voiko olla edes tosi, että joku on noin tollo?
Kyllä sen täytynee olla totta, vaikka ei tuo ruotuun asettelija kertonut, kuinka se ruotuun asettelu onnistuu?
Taitaa olla niitä taivaanrannan maalareita, joilla on varaa asetella ruotuja omassa mielikuvistusmaailmassaan samalla, kun oman maan kansalaiset joutuu sellaiseen ruotuun, jossa ei auta edes isä meidän rukous jokapäiväisestä leivästä.
No, rukoilu varsinkaan ei taida auttaa, vai onko jotakuta muka auttanut?
Nehän olivat parodiaa, johon aihe tuli toiselta.
Lapsellinen kommentti. Lapsellinen on sinun kommenttisi.
Mietipä itse, eikö olekin lapsellinen?
Kuka tahansa pystyy moisiin lapsellisiin heittoihin, mutta miksi haluaisi? Miksi sinä haluat? Oletko lapsellinen aikuinen?
Tehokkailtahan nuo vaikuttaa, pakotteet.
https://yle.fi/uutiset/3-12470205