Miten inflaation kävisi, jos kaikki palkansaajat suostuisivat olemaan ilman palkankorotuksia? Tilanne on siksi mielenkiintoinen että inflaatio on monesti ollut saman tai jopa suurempi kuin palkankorotus. Toisin sanoen palkankorotus on ollut täysin turha. Mikä järki siinä on että palkka nousee saman verran kuin hinnat. Kukaan ei hyödy.
Jos tällainen tilanne tulisi saattaisi hinnat jopa lähteä laskuun, joka taas toisi reaalituloihin lisäyksen. Monilla tuotteilla kun hintakehitus on jatkuvasti laskeva Esim. kännykät ja tietokoneet. ja vaikka näiden hinta pysyisi samana tehoa ja sisältöä on enemmän. Tuotantotekniikan jatkuvasti tehostuessa normaalituotteidenkin hinnat pikkuhiljaa tippuisivat ja työvoimakustannusten ollessa kokoajan sama reaali ansiot itseasiassa kasvaisivat.
Tätä jatkaessa hintatasomme ja palkkakustannuksemme pysyy samana kilpailija maiden taas noustessa ja investoinnit valuu suomeen työllisyyttä lisäävästi.
Inflaatio
11
725
Vastaukset
- touhua
Ei ole palkankorotuksissa mitään järkeä. Esim Virossa elintaso sama vaikka pienemmät palkat. Kun on nääs myös halvemmat hinnat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000015&conference=4500000000000565&posting=22000000008023547&view_mode=flat - Talousnero II
Inflaation joutuu pidemmän päälle rahan määrän kasvusta.
Jos palkkoja ei nosteta, kun EKP lisää rahaa inflaatiota olisi silti. Näin reaalipalkat Suomessa laskisivat - ikuisesti.
Toki lyhyen ajan inflaatio laskisi jos palkkoja ei koroteta.
Mutta inflaatio on pienempi paha kuin delfaatio se tappaa talouden. Siten palkkojen nouse = inflaatio on ihan hyvä. Kaikki hyötyvät inflaatiosta!
Vaikka palkat kyllä ovat Suomessa nousseet (lähes) aina nopeammanin kuin hinnat.- olen
hieman ero mieltä tuosta palkkojen noususta.
- Anonyymi
Vuosia sitten, eu.ssa sovittiin , että inflaatio ei saa nousta yli 3%. Sanktioista oli puhe.Saksa ylitti 3% rajan, niin sanktiot unohdittiin. Nyt puhutaan jopa 10% inflaatiosta, eikä mikään maa puolusta vanhaa sopimusta.
EU.n tekemät sopimukset on pelkkää HUUHAATA!⁹ - Anonyymi
Kyse hintojen nousussa on kustannusten noususta yleisestikin. Palkkakustannukset on vain yksi kustannustekijä, muttei hetikään ainoa. Joillakin aloilla palkkakustannukset voivat olla merkittävä tekijä ja joillakin taas vähemmän merkittävä.
Palkkakustannus on palkansaajien ainoa säännöllinen tulonlähde useimmille, joten on tietysti ymmärrettävää, ettei korotuksista niin vain olla halukkaita luopumaan. Eihän muidenkaan kustannusten korottamisista haluta luopua, vuokrat, raaka-ainekulut, polttoainekulut, verot, jne. Ymmärrän kyllä hyvin, että kaikki riippuu kaikista, mutta mikä taho olisi se, joka ensin olisi valmis luopumaan korotuksista yhteisen hyvän puolesta. Palkansaajanko se pitäisi olla? Miksi? - Anonyymi
Vaikka uutisoinnissa sanotaan että inflaatio on jotain 10% luokkaa, niin todellinen inflaatio on Suomessa n. 30% ja joissakin tavaroissa enemmänkin. Sen näkee jokainen kun menee marketteihin katsomaan, järjestään kännykät telkkarit tietokoneet jääkaapit jne. hinnat on nousseet 25-30% järjestään. Nämä nyt saavutetut palkkojen korotukset ei vastaa todellista rahan arvon alenemaa millään muotoa, eläkkeistä puhumattakaan, niissä on joku kymmenen euron korotus, joka on täysin naurettava ja enemmän loukkaus eläkeläisiä kohtaan kuin asiallista. Suomen kansa köyhtyy nyt lujaa vauhtia. Se on fakta sanokoon kuka mitä hyvänsä....
- Anonyymi
Eläkkeet ovat melko hyvin suojattuja inflaatiota vastaan, mutta jälkikäteisesti. Se näkyi mm viimeisissä indeksikorotuksissa, jotka ylittivät reippaasti palkkojen yleiskorotukset. Palkansaajat ei niinkään, mutta heillä on muita keinoja parantaa ansioitaan, jota eläkeläisillä ei ole.
Suomi on nyt velkaantunut nopeasti, se tulee tietysti näkymään jatkossa elintasossa. Nyt tietysti tuo Venäjän hyökkäyssota kaikkine ilmiöineen on tietysti ylivoimaisesti suurin syy suureen iflaatioon, vaikkei ehkä ainoa. Valtiot, Suomi tietysti erityisesti sijaintinsa vuoksi, satsaavat nyt luonnollisesti hurjasti puolustuksensa vahvistamiseen. Ne satsaukset eivät kasvata hyvinvointia eivätkä tuota uusia tuotteita ei muutakaan hyvää ihmisten arkipäivään millään tavalla.
Hinnankorotukset vaihtelevat eri tuotteilla ja elinkustannusindeksissä, joka kuvaa hyvin yleistä hintatason nousua eri tuotteilla on erilaiset painoarvot. Periaatteessa niillä, tuotteilla joita ihmiset käyttävät eniten on suurempi painoarvo kuin harvemmin ostettavilla tuotteilla. Telkkareita, jääkaappeja, tietokoneita, kännyköitä, jne ei kukaan osta jatkuvasti päivittäin, viikoittain, vuosittainkaan, vaan joitakin jopa kymmenen vuoden välein. Siksipä niiden painoarvo ei kummoinen ole.
- Anonyymi
Jos palkkoja ei nostettaisi laisinkaan, niin tietysti se inflaation osa, joka johtuu palkankorotuksista jäisi toteutumatta. Muusta syystä johtuvaan inflaatioon sillä ei olisi vaikutusta.
Palkankorotuksetkin kasvattavat inflaatiota käytännössä vain silloin, kun korotukset ovat korkeampia kuin tuotannon tehokkuuden kasvu. Ja ulkomaankaupan, viennn, osalta haitallisia, jos ne ovat suurempia kuin kilpailijamaiden.
Käytännössä, jos palkkoja ei lainkaan korotettaisi moniin vuosiin, palkansaajien elintaso laskisi reaaliansiotason laskun myötä. Voisi se hyödyttää vientiteollisuutta, kun palkkakustannukset laskisivat elintason laskun myötä jos muut tuotantokustannukset pysyisivät myös alempina kuin kilpailijamaiden.
Palkansaajien nettotuloa voidaan luonnollisesti nostaa myös tuloverojen laskemisella, mutta se tietäisi valtion tulojen supistumista ja edelleen joko lainan kasvattamista tai säästökohteiden lisäämistä.
Hyvin usein onkin tehty sekä palkankorotuksia ja tuloverojen inflaatiotarkistuksia.- Anonyymi
Tuo voisi olla jopa järkevää. Pienennetään palkkakuluja, tasataan eroa tuloverotuksella. Yritetään saada tuotanto ja kilpailukyky kannattavaksi muihin maihin verrattuna. Tämä lisää työpaikkoja. Sitten voi valtion menoja karsia tarvittavan määrän
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo voisi olla jopa järkevää. Pienennetään palkkakuluja, tasataan eroa tuloverotuksella. Yritetään saada tuotanto ja kilpailukyky kannattavaksi muihin maihin verrattuna. Tämä lisää työpaikkoja. Sitten voi valtion menoja karsia tarvittavan määrän
Sipilähän pyrki aikanaan juuri tuohon eli pienentämään yritysten palkkakuluja. Kova huuto siitä syntyi.
Aiemmin ennen Euroa palkkoja pienennettiin devalvaatioilla. Se kävi kätevästi yleensä yhden viikonlopun aikana. Silloin reaalipalkkojen pienentyminen oli jopa 30% luokkaa. Pahiten se kohdistui tietysti pienipalkkaisiin ja velattomiin, joilla oli säästöjä pankkitileillä. Eniten hyötyivät velalliset, joiden velka oli kiinteäkorkoista, joka tuolloin oli yleistä.
Nyt Euron aikana kansalaisten yhtä suuri ja nopea köyhdyttäminen ei onnistu käytännössä mitenkään. Se tapahtuu työttömyyden kautta ’helpoiten’. Myös erilaisten tukien pienentämisellä. Sipilän hallitus pidensi myös työaikaa, mm lomien tilapäisillä lyhentämisillä ja lomarahojen leikkauksilla.
- Anonyymi
Mitä pienemmällä palkalla teet sen varmempi työpaikka ja sen suurempi kilpailuetu muihin työtekijöihin töistä .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1353693
- 1121440
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2711330Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.691269Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr171154Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791091Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie451048IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku571029- 301026
- 53958