Nyt kysymys kuuluu, että pelataanko tasan vai hävitäänkö.
Ei suomella ole nyt enää rahkeita tehdä enempää maaleja ja eiköhän noi suomen onnenkantamoiset oo nyt nähty tämän ottelun osalta...
Ei suomella ole nyt enää rahkeita tehdä enempää maaleja ja eiköhän noi suomen onnenkantamoiset oo nyt nähty tämän ottelun osalta...
Vastaukset 7
Vanhimmat
mä oon sitä mieltä, että suomi vielä voittaa ton vitun kanadan! sano mun sanoneen !
mä oon nähny niin monta ottelua, missä ollaa luhistuttu kolmannessa erässä ja merkit on nyt samat...väsytyttä.
Se on vaan sitä, ett taitotaso on Kanadalla parempi.
Ei minkäänlaista mahdollisuutta päästä maalintekopaikkoihin!
No hyvä, kun ees päästiin tasaan...mutt ei olla nyt mestaruusvireessä valitettavasti!
Voitko sanoo,et Kanadan taitotaso oli parempi. Onko se jotain taidon mittaamista kun vedetään Suomalaisilta jalat alta Suomen päädyssä, ja saadaan näin kiekko itselle, ja tuomari tuijottaa olevinaan ihan muihin suuntiin, ettei tarvii antaa jäähyä. Entäs tämä kun Kanadan hyökkääjä kaataa oman maalivahdin ja tuomari katkasee pelin, ja alotus pois Kanadan puollustusalueelta . No kyllähän tämäkin jotain taitoa vaatii, et saa tuomarin manipuloituu. No eihän siinä mennyt ku Suomen voittomaali. Eihän sitä voi tuomari munata KANADAN silmissä, onhan KANADA jääkiekon mahtimaa , kyllä ne tietää kaiken jääkiekosta. Voivat vielä sanoo et " ompa taitamaton tuomari, ei tuosta oo mihinkään. Taitokiekossa Suomi yksi parhaista Itävallan MM-kisoissa. Vielä USA ottelun tasotusmaalista sen verran et se olis ollut ehottomasti hylättävä. Siihen olis ollu kolme kolme hyvää syytä, jotka kaikki varmaankin jo tietävät, etten enää ryhdy niitä erittelemää. NO MITÄS TUOSTA. Eihän siinäkään mennyt ku SUOMEN johtoasema, eli voitto. Kyllähän näitä sattuu tuomareille, mut eikö oo jännä juttu, et Suomen otteluissa näitä sattuu aika runsaasti.Varmaan Suomen peli liian nopeeta ja taitavaa, ettei tuomaritkaa pysy perässä. Kunhan vaan viheltelevät. Tään ois varmaan voinu laittaa vastaukseksi jonkin muun viestin yhteyteen. Eihän tuo sun kirjotus oo edes pahaa mollaamista, mut tuli vaan tässä painettu tuota "vastaa" nappulaa.
Jos suomi ois pelannu 17 tuntia ennen tota matsia yhtä kovan matsin, kun kanada pelas, niin suomen peli ois ollu yhtä tehotonta, kuin toi viimeinen erä!
Mun mielestä ei juurikaan ymmärrä jääkiekosta mitään, jos väittää, että suomi on taitokiekossa kisan parhaita! Ei todellakaan ole ollut! Näitä huippumaita vastaan voidaan sanoa, että yhdellä kädellä on laskettavissa ne todelliset maalintekopaikat, joista voidaan sanoa, että ne on rakennettu.
Suomen hyökkääjien rahkeet ei riitä viemään kiekkoa niille todellisille maalintekosektoreille, jonne kanada "purjehti" jo pelkästään tossa yhdessä ottelussa lukuisia kertoja. Todella pettyny oon ollu suomen hyökkäyspään maalineduspeliinkin, jonne ei ole uskallettu mennä, eikä vastustaja ole meitä sinne päästäny! Kiekko viedään ihan suosiolla reunoihin ja siellä yritetään epätoivoisesti heilua. Maalille pitäis saada voimaa, muttakun ei eväät riitä.
Se että tekee maalin on tietysti aina hieno juttu, muttaku meidän maalit on tehty yllättävistä paikoista...ja paljon on ollut vastustajan maalivahti apuna, niin mä epäilen, että pitkässä juoksussa tällä systeemillä ei pärjätä! Pitää pystyä luomaan oikeita, potenttiaaliai maalintekopaikkoja ja sitäkautta voidaan kääntää peli taas meille, jos tuleekin näitä pakkopelitilanteita ym. mistä vastustaja rankaisee!
Meidän yksilöt ei pärjää tämänhetken huippumaiden yksilöille! Se on karvas totuus! Yksikään meidän joukkueen pelaaja ei olis mahtunut kanadan joukkueeseen, eikä kovin montaa näihin muihinkaan huippujoukkueisiin. Eli jos lasketaan joukkueiden paremmuus sillä, että kenellä on paperilla parhaat pelaajat, niin ollaan auttamatta vasta seitsemänneksi paras joukkue tässä turnauksessa. Suomen ase on vaan aina ollut se, että saadaan oma joukkuepeli/henki niin paljon paremmaksi, kuin vastustajilla ja sitäkautta voitetaan näitä paperilla ylivoimaisia joukkueita. Nyt sitä henkeä ei vaan ole näkynyt!
Mitä tulee tohon tuomareiden salaliittoon suomea vastaan, niin ei tota USA:n maalia ois hylätty yhdessäkään ottelussa! Sen tietää kaikki suomen valmennusjohtoa myöten. Sinivalkolasien läpi huomaa tietysti aina kaikki tilanteet, missä vastustajalle ois pitäny viheltää jäähy ja missä suomelle ei ois saanu viheltää jäähyä...ei ikinä toistepäin;D
Ole ihan huoletta! Ei tuomarit ole tässä turnauksessa suomea vastaan...
Vanha sanonta jo sanoo,että jos tätillä olis munat niin tätiki olis setä. Tuo em. siihen vaan, että ...jos Suomi olis pelannu 17 tuntia ennen ennen tota matsia yhtä kovan matsin, kun kanada pelas....
Kun jossittelemaan ollaan ruvettu, niin voihan olla et Suomi olis tarvinnu sen pelin voittaakseen Kanadan.
" Näitä huippumaita vastaan voidaan sanoa, että yhdellä kädellä on laskettavissa ne todelliset maalintekopaikat, joista voidaan sanoa, että ne on rakennettu".
No eikö tästä voida sanoa,että se vaatii jo melkoista taitoa tehdä niistä muutamista luoduista maalintekopaikoista maali. Entäpä jos se että tekee maalin yllättävistä paikoista osoittakin sitä, että on PELISILMÄÄ etsiä sellaiset paikat josta yllätetään vastustajan maalivahdit ja pelaajat. Ei pelata Sellaista peliä, jota vastustaja odottaa pelattavan. "...Se että tekee maalin on tietysti aina hieno juttu, muttaku meidän maalit on tehty yllättävistä paikoista......".
Eikö se että, näistä lukuisista purjehduksista huolimatta Kanada ei voittanut Suomea suurinumeroisesti merkitse sitä, että jotakin on Suomi-poikakin osannut, vai oliko se vain Kanadan HUONOA TUURIA...."Suomen hyökkääjien rahkeet ei riitä viemään kiekkoa niille todellisille maalintekosektoreille, jonne kanada "purjehti" jo pelkästään tossa yhdessä ottelussa lukuisia kertoja"....
Mihinköhän seuraava "tieto" perustuu? ..."Yksikään meidän joukkueen pelaaja ei olis mahtunut kanadan joukkueeseen, eikä kovin montaa näihin muihinkaan huippujoukkueisiin"...
Oletko ehkä ollut yhteydessä valmennusjohtoon. Siitä, jos maali olisi hylätty ei olisi ollut yhtään sen enempää valittamista kuin hylkäämättömyydestäkään. Syitä olisi löytynyt hylkäämiseenkin. ..."Mitä tulee tohon tuomareiden salaliittoon suomea vastaan, niin ei tota USA:n maalia ois hylätty yhdessäkään ottelussa! Sen tietää kaikki suomen valmennusjohtoa myöten"....
Lopuksi sanotaan näin että tuo alkuperäinen kirjoittelu oli lähinnä ärtymystä noihin joutaviin Suomen pelaajia mollaaviin kirjoituksiin, ja kirjoitettu osaksi vastaärsytykseksi niille, ja kuten kirjoitin loppuun niin oli ehkä väärään viestiin vastauksena.
Siitä huolimatta kirjoitin nyt sinulle vastineen.
Kanadan pelissä näkyi kaksierää tuo edellisen illan ottelu ja sen myös Antsa totes, joten en ole yksin väitteeni kanssa. Samoin kävi ruotsille USAn kanssa. Ei varmaankaan kovin moni osannu veikata, että ruotsi häviäis peräti 5-1. Eli pohkeissa painoi heilläki.
Suomen ois pitäny pysytä nyt iskemään, kun vastustajalla oli vaikeaa. Kolmannessa erässä se sitt nähtiin, kun molemmat joukkueet oli väsyneitä, että kummalla se taitotaso on korkeammalla!
Tottakai maali on maali...on se sitt tehty hienon kuvion päätteeksi tai vain huitaisemalla huolimattomasti. Sä nyt vaan väitit, että suomi on kisojen taitavimpia joukkueita ja minä väitän, että ei pelit sitä ole ainakaan todistanut! Minä pidän taitokiekkoa sellaisena, missä kyetään luomaan yksilöiden tai joukkuepelin kautta maalitilanteita. En sellaista missä roiskitaan kiekkoa kulmista tai siniviivan tuntumasta ja toivotaan, että josko se menis maaliin.
Sinäsähän ei ole väliä, miten otteluita voitetaan. On kuitenkin aika epärealisista, että tällaisella roiskimisella pärjättäis pitemmän päälle. Toki tällaisessa cupmuotoisessa turnauksessa, missä yksi peli ratkaisee, se voi olla toimivampi tapa, kun playoff-tyyppisessä pudotuspelissä, jossa onnenkantamoisilla ei pitkälle pötkitä.
Mihinkö perustuu? No siihen, että ollaan aika nimettömällä porukalla liikenteessä, noin maailman mittakaavalla. Tottakai kanadalla on mistä valita. Kanadan joukkueen pelaajat ovat kaikki NHL-joukkueidensa kärkinimiä ja ykkösvitjan pelaajia. Samoin slovakian, venäjän, tsekin, USAn ja ruotsin joukkueissa on nippu NHL-joukkueiden avainpelaajia. Suomen joukkueessa ainoastaan Jokista voidaan pitää joukkueensa ns. avaipelaajana.
Viitaten vielä tohon USAn maalin hyväksymiseen...yhtälailla Jokisen 3-3 tasoituksessa olis ollu hylkäämisen perusteita, jos oikeen tarkkaan hommaa ois tutkittu. Olis pitäny suurinpiirtein lukea Parrishin ajatukset, ennekuin vois päätellä, että potkaisiko hän tahallaan vai ei. Tämänpäivän venäjäpelissä oli ihan vastaavanlainen tilanne, joka hyväksyttiin! Eli näissä on tulkinnan varaa ja yleensähän käy niin, että maali hyväksytään, ellei hylkäämisen peruste ole ihan selkeä.