Mietin tämmöistä että voisiko ylilääkäri joka ei pidä minusta laittaa yhtäkkiä pakko hoitoon vaikka mitään kliinistä perustetta toimenpiteelle ei olisi, esim ei itsetuhoisuutta tai psykoottisuudeksi tulkittavaa käytöstä?
Pitää sinne aina kirjata hoitoon määräämis peruste vai voiko ilman perustetta myös toimittaapakko hoitoon?
Pitää sinne aina kirjata hoitoon määräämis peruste vai voiko ilman perustetta myös toimittaapakko hoitoon?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Syy pitänee aina olla. En usko, että ilman syytä määrätään. Aika hankalaa on saada psykoosissa olevaakin hoitoon.
Pidätkö itseäsi kuitenkin terveenä?
Minä olen normaali.
Halaa minua äiti.
Eiköhän nuo voi kirjoittaa lähetteen jos eivät pidä potilaasta. Pelkkä epäily hulluudesta riittää.
Lääkäri suhtautuu potilaaseen ammattimaisesti. Ei siinä katsota, pitääkö lääkäri potilaasta vai ei, lääkäri ei suhtaudu potilaaseen koskaan miellyttävyyden kautta vaan työn takia potilas hoidetaan potilaan omaksi parhaaksi niillä keinoilla, jotka lääketiede tuntee.
Ihan varmasti lääkäriä ei kiinnosta tippaakaan sinun henkilösi, olet vain potilas potilaiden joukossa. Ei potilaista pidetä tai olla pitämättä, sillä ei hoidon kannalta ole mitään merkitystä.
Niin. Pelkkä mustamaalausyritys.
Voi suhtautua ammatillisesti tai olla suhtautumatta. Voi yrittää käyttää myös valtaansa väärin.
Lääkäri voi ihan vaan tappaa itsensä.
Jos sattuu pakkohoitoon joutumaan, alkuun on muutamia päiviä kestävä tarkkailuaika.
Käsittääkseni pakkohoitoon asettamisen päätökseen tarvitaan ainakin kahden lääkärin mielipide.
Potilaalla on oikeus myös pyytää talon ulkopuolisen lääkärin arvio, jos niin haluaa.
Noi on kollegiaalisia mitä suurimmassa määrin. Muuten lentää pellolle.
Kyllä ns. pakkohoito on valtava etuoikeus silloin, kun potilas ei itse ymmärrä tai osaa hakeutua hoitoon. Moni ei koskaan pääse mihinkään hoitoon, ei edes terveyskeskuksen lääkärille, vaikka olisi tarve.
Manipuloi lisää.
Ja valehtele lisää.
Itselläni oli kolme lääkäriä
1. Lähettävä lääkäri
2. Sairaalan päivystävä lääkäri
3. Osaston oma lääkäri seuraavana päivänä
Potilas saa myös pyytää talon ulkopuolisen lääkärin lausunnon, jos niin haluaa.
Esim. jos on joku lääkärikontakti vaikka muualla, niin pakkohoidon tarpeen tullessa kyseeseen voi kysyä siltä toiselta lääkäriltä myös lausuntoa.
Huonossa kunnossa oleva jaksa ajaa etuaan.
Huonossa kunnossa oleva ei jaksakaan ajaa etuaan, ehkä hoitoon on joutunut juuri siitä syystä, että on huonossa kunnossa.
Voi yrittää v-mäisyyttään jos et toimi kuin se haluis mutta pakkohoitoon ei tervettä voi yks tyyppi määrätä. Sen arvioivat toiset henkilöt. Asian selvittelyn jälkeen (n.1h) pääset saman tien pois eikä uhkailevan alistajan kanssa tarvitse sen koommin asioida.
Kannattaa ottaa läheinen mukaan tenttaustilanteeseen.
Minä olen normaali.
Minä olen Normaali
Minä olen normaali.
Joko tapoit itsesi vai haluatko vinkkejä?
Anteeksi että lietsomme kansaa VR:ää kohtaan vihaa.
Sori '
Sanomoa Oy
Putinismia pukkaa ja putkahtelee yltympäri ämpäri välillä.
Hoito on sen verran kallista, että pakkohoitoon ei ilman vahvaa perustetta pääse. Lääkäreillä tuskin koskaan on mitään henkilökohtaista suhdetta mielenterveyspotilaaseen, suhde on puhtaasti ammatillinen. Siis potilaaseen ei asennoiduta tykäten tai inhoten tai tällainen ei ainakaan vaikuta hoitopäätöksiin. Jotkut potilaat kuvittelevat itsestään ihan kummallisia.
Tuosta olin kauan sitten pikkuisen eri mieltä.
Olin pitkään kestäneessä osastohoidossa, pakkohoidossa.
Pakkohoidon jatkamiseksi tehtyihin lausuntoihin olivat lääkärit kirjoittaneet jonkin verran valheita, sanomaani oli käännetty päinvastoin, ja mitä olin sanonut, oli kirjoitettu jotain, josta minulta ei oltu edes kysytty mitään. Olihan niissä jokin pielessä, toki oli totuutta sisältävää tekstiäkin.
Onnekseni sain korkeammalta taholta tilaisuuden ottaa kantaa asioihin, sain jopa kaksi lääkärinlausuntoa luettavakseni.
Tuntui jokseenkin oudolta, että ensin haluttiin ihminen kuntoon, ja kun se tapahtui, sekään ei sitten ollut hyvä. Herätti monenlaisia ajatuksia.
Ja todellakin jollain tavoin tuli hetkeksi mieleen, mahtoikohan taustalla olla pientä kiusantekoa.
Pakko mainita, etten kuvitellut itsestäni kummallisia, vaan ihmettelin koko juttua.
No eiköhän siellä ole rattaisto valmiina, odottamassa jauhettavaa mistä saa elantonsa ja meriittejä kun, aineistoa päätieteeseen.
Tämä on juuri taas se mielisairaan narratiivi, missä kuvitellaan, ettei se koneisto keksisi muuta tekemistä niille miljardeille mitä mielenterveyteen syydetään,
Tuossa vähän ajateltavaa, jolla avartaa omaa ahdasta maailmaa.
https://yle.fi/aihe/t/18-81954
Minä kerroin tuosta, kuinka sanomaani oli vääristelty, ja kuinka sain tilaisuuden antaa vastineen koskien hoitoani.
Paikassa, jonne vastineen annoin, uskottiin kertomaani ilman mitään epäilyjä, ja asiat tulivat selvitettyä.
Itse en usko johonkin ammattilaisten kollegiaalisuuteen ainakaan isommassa määrin, potilaillakin on oikeudet.
Valehteleminen ja potilaan kertomien asioiden kääntäminen päinvastaisiksi on aika ja surullisen yleistä terveydenhuoltoalalla. Eikä se katso edes ammatinharjoittajaa. Sitä tekevät niin ensihoitajat, sairaanhoitajat, kuin lääkäritkin.
Ainakin P-Savon sairaanhoitopiirin alueella.
Siinä kemiat kohtaa tai on kohtaamatta, ja sitä myöten lopputulos arpapeliä.
---Uusi tutkimus, joka julkaistiin Psychiatry Researchissa , on päätellyt, että psykiatriset diagnoosit ovat tieteellisesti arvottomia työkaluina erillisten mielenterveyshäiriöiden tunnistamiseen.
Liverpoolin yliopiston tutkijoiden johtamassa tutkimuksessa analysoitiin yksityiskohtaisesti laajalti käytetyn diagnostisen ja tilastollisen käsikirjan (DSM) viimeisimmän painoksen viidestä avainluvusta "skitsofrenia", "kaksisuuntainen mielialahäiriö" ja "masennushäiriöt". , "ahdistuneisuushäiriöt" ja "traumaan liittyvät häiriöt".
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/07/190708131152.htm
Samasta.
---Tutkimuksen tärkeimmät havainnot olivat:
Kaikki psykiatriset diagnoosit käyttävät erilaisia päätöksentekosääntöjä
Diagnoosien välillä on valtavasti päällekkäisyyksiä oireissa
Lähes kaikki diagnoosit peittävät trauman ja haittatapahtumien roolin
Diagnoosit kertovat vain vähän yksittäisestä potilaasta ja siitä, mitä hoitoa hän tarvitsee
Kirjoittajat päättelevät, että diagnostinen merkintä edustaa "epäluonnollista kategorista järjestelmää".
Samasta.
---Professori John Read Itä-Lontoon yliopistosta sanoi: "Ehkä meidän on aika lopettaa teeskentely, että lääketieteelliseltä kuulostavat etiketit edistävät millään tavalla ymmärrystämme ihmisen ahdingon monimutkaisista syistä tai siitä, millaista apua tarvitsemme ahdistuneena."
Eli hänkään ei pystynyt antamaan mitään keinoja sille, että se ahdinko ei leviä läheisiin? Katkaise monisukupolvisia ketjuja jne?
Ongelmat useimmiten johtuvat joistain tietyistä tilanteista omassa elämässä, elämänvaiheista, jne.
Jos vaikeassa tilanteessa laitetaan joku diagnoosi, se voi juuri sillä hetkellä ehkä jotenkin pitääkin paikkaansa oireiluun nähden.
Voi kulua vain lyhytkin aika, ja tilanteet ihmisen elämässä saattavat muuttua, jolloin se diagnoosikaan ei enää välttämättä pidä paikkaansa.
On vaikea ymmärtää, miksi vaikeiden elämäntilanteiden ja elämässä mahdollisesti sattuneiden vastoinkäymisten aiheuttamien oireiden takia pitäisi heti antaa ihmiselle joku psykiatrinen diagnoosi, josta ei edes pääse eroon, vaikka elämä muuttuisi kuinka paljon paremmaksi ajan myötä.
arkijesus järkijesus periaatteella voit elää vaikka lääkäreiden uskolla siis "lääkäreiden seksillä", minulle sanottiin aina, miksi toistat lääkärin ajatuksia, kun en keksinyt muuta sanottavaa:" hoitaja sanoi, että minunkin pitäisi matkia hullua, niin kuin toisetkin; ½ sekuntia mietin -ei tietenkään. varovasti päällään seisomalla unohtaa, että on ollut hullujen huoneella, kun äiti kuoli sanoivat ei tarvi enää tulla. minulla olisi siis pitänyt olla äitini usko, niin kuin lääkäreilläkin
Sairaala paikoista on pulaa aina ei sinne asiatta laiteta hoitoon . Luulotautia. Sitten ettei lääkäri muka pidä sinusta ei se heidän työhönsä mitenkään kuulu että heidän pitäisi jostakin pitää erityisesti, hoitavat vaan sairauksia
Kyllä voi. Jos käytöksesi on todella epämiellyttävää ja hajanaistä lääkärin mielestä niin voi kirjoittaa papereihin että muut terveyspalvelut ovat riittämättömiä ja et kykenisi huolehtimaan itsestäsi "sairauden vuoksi". Pysy siis asiallisena ja koita vältellä lääkäreitä, muuten tulee ongelmia, joita ei enää kykene käsittelemään kun dopamiinitasot ovat niin matalat.
Jos ja kun pysyy asiallisena, ei ole mitään syytä vältellä lääkäreitä.
Hyvin yksinkertaista.