Kaahailin netissä tutkien josko tuota IOK-kirjaa löytyisi järjelliseen hintaan, ja sattumalta päädyin tällaiselle sivulle:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/mindcontrol.htm
Tämä sikäli vähän järkytti minua, sillä siellähän vihjailtiin että IOK:kin on vain keino hallita heikkoja mieliä. En ole mikään erityisen suuri salaliittoteoria-fani, mutta koska minulla on nuoresta asti ollut riesanani masennustaipumus, tietysti sitä fundeeraa että voiko käydä niin että kun lueskelen sitä IOK:ia päivät pääksytysten ja tunnen itseni aina vaan kurjemmaksi persoonaksi, niin masentuneena olen joka tuulen riepoteltavana (taas kerran). Jo ilman tuota pelottelusaittiakin mietin koko ajan onko minun järin terveellistä lukea tätä kirjaa.
Toisaalta "kurja ego" vs. "ylevät ihanteet" on ollut probleemi minulle muutenkin, ihan ilman mitään kirjoja.
Mielenhallintaa?
16
1600
Vastaukset
- A. Acimlainen
Periaatteessa ACIM:n pitäisi auttaa ratkaisemaan tämä ongelma "Toisaalta "kurja ego" vs. "ylevät ihanteet" on ollut probleemi minulle .." pikemminkin kuin pahentaa sitä.
ACIM:ia opitaan harjoitukset tekemällä ei niinkään lukemalla.
Toisaalta minulle tullut mieleen sekin että eikö ACIM:n harjoituksien tekeminen voisi viedä ihmistä suoranaiseen hulluuteen kun siellä väitetään niin uskomattomia juttuja ja murennetaan omaa egoa ja tähänastista maailmankuvaa. Onko kenelläkään mitään ajatuksia tästä?
Toisaalta uskon että kirjan takana on Jeesus itse joka auttaa lukijaa. Itse olen saanut juuri harjoitusten tekemisestä vain hyvää oloa. Lukemisesta en välttämättä.- Qadesha
Se mikä minua tietysti eniten häiritsee on se ettei voi luottaa mihinkään. Tutustuu mihin tahansa järjestelmään tai oppiin, niin jos sen itse kokeekin ainakin ensialkuun mielenkiintoiseksi, niin jo kohta löytyy kaikenlaisia tahoja jotka väittävät oppia niin arveluttavaksi että alkaa mietiskellä josko ollenkaan uskaltaa omaa lusikkaansa tunkea koko soppaan.
Omat taustani ovat sellaiset, että noin 10-vuotiaana tiedostin että reinkarnaatio-oppi on minulle se oikea. Se kun kuitenkaan ei ole mikään varsinainen maailmankatsomus sinänsä, niin kaiketi tavallaan "katsomuksen korvikkeena" minulle on toiminut Carlos Castenedan kirjojen maailma. Siihen tutustuin alta parikymppisenä.
Ehkäpä ne katsomukset joihin nuorena törmää, säilyvät läpi elämän jollei niihin vallan pahasti pety.
CC on jo moneen kertaan ryvetetty edesmennyt ihminen ja hänen kirjansa mahdollisesti mielikuvituksen tuotetta. Kuitenkin niissä on ripaus sellaista mitä tuntuu löytyvän "tunnustetuista järjestelmistä", niinkuin buddhalaisuudesta jne. CC:n kirjat vakavasti (en välttämättä tarkoita että TOTENA) ottava ihminen nimenomaan pyrkii siirtämään egonsa hirmuvaltiaan valtaistuimelta oikealle sijalleen käyttövälineeksi.
Tältä pohjalta Ihmeiden oppikurssin ajatus egon harhanomaisuudesta ei minusta oikeastaan tunnu erikoisen karmealta tai mahdottomalta. Olen tietysti toki vasta tutustumassa kirjaan, ja voihan olla että siellä vielä jotain aivan outoakin tulee vastaan. Mutta varmaankin kirjan nimi jo kertoo kaiken: IHMEIDEN oppikurssi.
Lähdetään siitä perusajatuksesta että ihmisellä onkin kykyä sellaisiin asioihin joita tämä meidän maallinen elämänmenomme ei sallisi olevan olemassakaan. Mikäs siinä. Olen rajatietoa sun muuta pyöritellyt päässä ja kirjahyllyssä koko pienen ikäni. Mutta se missä itselläni voi tietysti lopulta nyrjähtää pää on se, että oma todellisuuteni ei vastaisikaan sitä mitä nämä erilaiset "mullistavat" opit lupaavat. Onko minun silloin syyttäminen ihan pelkästään itseäni, että ihmeitä ei tapahdu?
Ja onko sitten niin että koko ihmeistä vouhkaaminen onkin vain salaliitto jolla ihmiset saadaan masentumaan ja pysymään ruodussa jotakin sellaista varten, jota minä en nyt tässä osaa hahmottaa...
Jotenkin minusta kuitenkin tuntuu että IOK:aa suullisesti välittänyt ihminen ei ollut em. salakähmäisellä asialla. Olen itse päättänyt kuitenkin varmuuden vuoksi ajatella asian niin, että kirja on välittäjänsä ali- tai ylitajunnan tuotos. Sillä tavalla on mielestäni turvallista edetä. Jos kauheasti keskittyy siihen "tämä on Jeesuksen sanoma" -ajatukseen, niin sitten menee vaikeaksi kun alkaa epäillä:
- miksi tämän kirjan pitää olla satoja sivuja pitkä, luulisi että Jeesus Kristukseksi tulleena pystyy välittämään viestin kiteytettynäkin
- miksi sitä kolminaisuutta korostetaan niin paljon (kun minulle se on aina ollut vähän ärsyttävä juttu kun haluan uskoa Yhteen)
- minkä takia tämä oletettu Jeesus haluaa väen vängällä olla kaikkien mahdollisten ihmisten Mestari kun muitakin polkuja on olemassa (buddhalaisuus jne.)
Ja näin päin pois. Minulla on itselläni ollut taipumusta mustavalkoisuuteen, niin että kirjat ja opit ovat joko hyväksyttäviä tai ehdottomasti hylättäviä, ja sillä menolla olen päätynyt inhoamaan kaikkia maailman katsomuksia kun olen havainnut niissä puutteita. Se ei ehkä ole järin hedelmällinen tapa edetä.
Ehkä jokaisella hengellä on oma variaationsa totuudesta, ja IOK on niistä yksi. Ei sen vähempää, muttei enempääkään.
Jokatapauksessa mielenkiintoinen kirja. Sen hyöty on siinä toimiiko se ja lähentääkö se ihmistä siihen mikä on Totuus, Henki tms. Voi tietysti myös takertua kirjaan kuin hukkuva oljenkorteen, ja elää jäykkää elämää jota koristellaan otteilla tuosta kirjasta... - IOK
haluanko saada enää mistään "hyvää oloa". Hieman arveluttaa, koska aikanaan sain hyvää oloa myös lestadiolaisten saarnoista. Joku saa hyvää oloa huumeista, alkoholista, kuka mistäkin.
Haluan kaiken jälkeen (vanhemmat, lestadiolaiset, puoliso) olla oman elämäni päätöksentekijä ja siksi tällä hetkellä suhtaudun harkiten kaikkeen, joka yrittää ottaa päätöksentekijän paikan sisimmässäni. Vaihteeksi ajattelin kokeilla ihan tavallisen ihmisen elämää, jos se nyt minun historiallani on mahdollista. - A. Acimlainen
IOK kirjoitti:
haluanko saada enää mistään "hyvää oloa". Hieman arveluttaa, koska aikanaan sain hyvää oloa myös lestadiolaisten saarnoista. Joku saa hyvää oloa huumeista, alkoholista, kuka mistäkin.
Haluan kaiken jälkeen (vanhemmat, lestadiolaiset, puoliso) olla oman elämäni päätöksentekijä ja siksi tällä hetkellä suhtaudun harkiten kaikkeen, joka yrittää ottaa päätöksentekijän paikan sisimmässäni. Vaihteeksi ajattelin kokeilla ihan tavallisen ihmisen elämää, jos se nyt minun historiallani on mahdollista.Mielenkiintoinen termi. Aivan kuin näihin asti olisit ollut jotenkin "epätavallinen".
- Anneli
IOK kirjoitti:
haluanko saada enää mistään "hyvää oloa". Hieman arveluttaa, koska aikanaan sain hyvää oloa myös lestadiolaisten saarnoista. Joku saa hyvää oloa huumeista, alkoholista, kuka mistäkin.
Haluan kaiken jälkeen (vanhemmat, lestadiolaiset, puoliso) olla oman elämäni päätöksentekijä ja siksi tällä hetkellä suhtaudun harkiten kaikkeen, joka yrittää ottaa päätöksentekijän paikan sisimmässäni. Vaihteeksi ajattelin kokeilla ihan tavallisen ihmisen elämää, jos se nyt minun historiallani on mahdollista.Ilman muuta sinun kuuluu elää oma elämäsi juuri niinkuin sinä haluat. Sinähän siitä päätät. Mutta muista että ego puhuu aina ensin. Ja kuka sitten lopulta onkaan se päätöksen tekijä? Tosin joskus voi olla terveellistä seurata egoa ja nähdä mitä siitä seuraa...
Ei hyvää oloa pidä hakea mistään ulkopuolelta, ei kenenkään toisen ihmisen saarnoista. Kukin saarnaa vain sitä mikä on hänen mielestään oikein. Kuuntele sinä omaa itseäsi.
- Anneli
En todellakaan usko että kirjaa lukemalla tunnet itsesi entistä kurjemmaksi persoonaksi, koska kirjassa mm. sanotaan näin: "Sinä olet Jumalan aikaansaannos ja hänen työnsä on täysin rakastettavaa ja täysin rakastavaa. Näin ihmisen on ajateltava itsestään sydämessään, koska sellainen hän on." Luku 1 III 2(3).
Ja "Rakkauden läsnäolo on sinun luonnollinen perintöosasi".
Eikä sinun tarvitse tuntea itseäsi syntiseksikään sillä "Pyhä Henki näkee synnin erehdyksenä, joka voidaan korjata, eikä pahuutena, josta pitää rangaista".
Ja vielä "Kurssia ei ole tarkoitettu perustaksi uudelle kultille. Sen ainoa tarkoitus on osoittaa tie, jonka avulla jotkut ihmiset pystyvät löytämään oman Sisäisen Opettajansa." Tämä varsinkin on minusta hieno lause.- Qadesha
Ehkäpä kirja soveltuu niille jotka ovat jo muutoksen kynnyksellä muutenkin. Minulle käy yleensä niin että jos alan vaatimalla vaatia itseltäni ihmeitä, petyn lopulta niin valtavasti että väikkyy jo mielessä koko elämän päättäminen.
Se missä minä niitä ihmeitä odotan on se että minulla ei olisi kaikenlaisia kremppoja kehossa. Tunnen syyllisyyttä kun en saa sellaista ihmettä aikaiseksi. Kumppanikin joskus aikoinaan oli niin innostunut siitä täydellisenä olemisesta, että tunsin saavani huutia häneltä aina kun sairastin.
Mutta ehkä pointti onkin siinä mielenterveydessä ensimmäiseksi, ehkei ruumiilla ole niin väliä. En minä ajatellut sitä yrittää tosissani säilöäkään...
Eräskin yö pohdiskelin että ehkei elämässäni ole muuta vikaa kuin se että olen aina tuntenut itseni paskaksi ihmiseksi. Jos pystyn asettamaan tämän "paskuuden" kyseenalaiseksi, olen jo saanut paljon irti IOK:sta, olkoonkin että suhtaudun siihen kaksijakoisesti kuten varsinkin listan yläpäästä ilmenee. Mutta ilmeisestikin katselemme esim. Acim.laisen kanssa näitä asioita niin varsin eri vinkkeleistä. - IOK
Qadesha kirjoitti:
Ehkäpä kirja soveltuu niille jotka ovat jo muutoksen kynnyksellä muutenkin. Minulle käy yleensä niin että jos alan vaatimalla vaatia itseltäni ihmeitä, petyn lopulta niin valtavasti että väikkyy jo mielessä koko elämän päättäminen.
Se missä minä niitä ihmeitä odotan on se että minulla ei olisi kaikenlaisia kremppoja kehossa. Tunnen syyllisyyttä kun en saa sellaista ihmettä aikaiseksi. Kumppanikin joskus aikoinaan oli niin innostunut siitä täydellisenä olemisesta, että tunsin saavani huutia häneltä aina kun sairastin.
Mutta ehkä pointti onkin siinä mielenterveydessä ensimmäiseksi, ehkei ruumiilla ole niin väliä. En minä ajatellut sitä yrittää tosissani säilöäkään...
Eräskin yö pohdiskelin että ehkei elämässäni ole muuta vikaa kuin se että olen aina tuntenut itseni paskaksi ihmiseksi. Jos pystyn asettamaan tämän "paskuuden" kyseenalaiseksi, olen jo saanut paljon irti IOK:sta, olkoonkin että suhtaudun siihen kaksijakoisesti kuten varsinkin listan yläpäästä ilmenee. Mutta ilmeisestikin katselemme esim. Acim.laisen kanssa näitä asioita niin varsin eri vinkkeleistä.ja sitä Sinussa kuulostaa olevan. Kyllä se sade sattuu ja päivä paistaa vielä "paskaläjäänkin"! Ja kas: ihanat, tuoksuvat kukat kohoavat sieltä ...
Kärsivällisyyttä, kärsivällisyyttä. - Qadesha
IOK kirjoitti:
ja sitä Sinussa kuulostaa olevan. Kyllä se sade sattuu ja päivä paistaa vielä "paskaläjäänkin"! Ja kas: ihanat, tuoksuvat kukat kohoavat sieltä ...
Kärsivällisyyttä, kärsivällisyyttä.Vaikka meneekin sitten kyllä helposti ruikuttamisen puolelle... Mutta kun ei aina tiedä mihin luottaa, niin olen sitten ainakin yrittänyt panostaa siihen että avoimesti tuo esiin itsestään ihan kaiken, vaikka se ei ns. päivänvaloa kestäisikään. Välillä on tullut ihan jänniä oivalluksia sitä törkyä tonkiessa. ;)
- Anneli
Qadesha kirjoitti:
Ehkäpä kirja soveltuu niille jotka ovat jo muutoksen kynnyksellä muutenkin. Minulle käy yleensä niin että jos alan vaatimalla vaatia itseltäni ihmeitä, petyn lopulta niin valtavasti että väikkyy jo mielessä koko elämän päättäminen.
Se missä minä niitä ihmeitä odotan on se että minulla ei olisi kaikenlaisia kremppoja kehossa. Tunnen syyllisyyttä kun en saa sellaista ihmettä aikaiseksi. Kumppanikin joskus aikoinaan oli niin innostunut siitä täydellisenä olemisesta, että tunsin saavani huutia häneltä aina kun sairastin.
Mutta ehkä pointti onkin siinä mielenterveydessä ensimmäiseksi, ehkei ruumiilla ole niin väliä. En minä ajatellut sitä yrittää tosissani säilöäkään...
Eräskin yö pohdiskelin että ehkei elämässäni ole muuta vikaa kuin se että olen aina tuntenut itseni paskaksi ihmiseksi. Jos pystyn asettamaan tämän "paskuuden" kyseenalaiseksi, olen jo saanut paljon irti IOK:sta, olkoonkin että suhtaudun siihen kaksijakoisesti kuten varsinkin listan yläpäästä ilmenee. Mutta ilmeisestikin katselemme esim. Acim.laisen kanssa näitä asioita niin varsin eri vinkkeleistä.IOK korostaa sitä, että jokainen ihminen on täydellinen pohjimmiltaan, siihen väliin on vain tullut niitä erehdyksiä. En tiedä auttaako tämä ajattelukuvio sinua luopumaan tuosta ajatuksesta että olet paska ihminen. Koska et sitä kuitenkaan todellisuudessa ole!! Se on vain egon sinulle syöttämää pajunköyttä. Älä kuuntele sellaisia puheita. Vaihda toiselle kanavalle.
Sitten tuosta vaatimalla vaatimisesta. Anthony de Mello S.J. on tuosta hyvin kirjoittanut kirjassaan Viisauden välähdyksiä: "Mitä minun on tehtävä saavuttaakseni valaistumisen?" - Ei mitään. "Miten niin?" - Valaistuminen ei tule tekemällä. Se vain tapahtuu." - Sittenhän sitä ei voi koskaan saavuttaa. "Kyllä toki voi." - Miten? "Siten että on tekemättä mitään." - Entä mitä on tehtävä, ettei tekisi mitään? "Mitä on tehtävä, jotta nukahtaisi tai heräisi?" - Qadesha
Anneli kirjoitti:
IOK korostaa sitä, että jokainen ihminen on täydellinen pohjimmiltaan, siihen väliin on vain tullut niitä erehdyksiä. En tiedä auttaako tämä ajattelukuvio sinua luopumaan tuosta ajatuksesta että olet paska ihminen. Koska et sitä kuitenkaan todellisuudessa ole!! Se on vain egon sinulle syöttämää pajunköyttä. Älä kuuntele sellaisia puheita. Vaihda toiselle kanavalle.
Sitten tuosta vaatimalla vaatimisesta. Anthony de Mello S.J. on tuosta hyvin kirjoittanut kirjassaan Viisauden välähdyksiä: "Mitä minun on tehtävä saavuttaakseni valaistumisen?" - Ei mitään. "Miten niin?" - Valaistuminen ei tule tekemällä. Se vain tapahtuu." - Sittenhän sitä ei voi koskaan saavuttaa. "Kyllä toki voi." - Miten? "Siten että on tekemättä mitään." - Entä mitä on tehtävä, ettei tekisi mitään? "Mitä on tehtävä, jotta nukahtaisi tai heräisi?"On se minulle joskus vaikeaa nukahtaakin, kun oikein alan kytätä että eikös se uni jo tule... :D Oikeastaan ihan hyvä esimerkki siitä mikä minulla menee pieleen.
- acim. lainen
Kurssin tarkoitushan on opettaa oppilas tekemään ihmeitä.
"Yet it is doing the exercises that will make the goal of the course possible. An untrained mind can accomplish nothing."
Eli mieltä pitää ilmeisesti oppia hallitsemaan. - admata.
>>
Tämä sikäli vähän järkytti minua, sillä siellähän vihjailtiin että IOK:kin on vain keino hallita heikkoja mieliä.
>>
Luin sivun läpi ja en kyllä vakuuttunut. Motiivi uupuu. Tosiasiahan on että CIA kehitti LSD:n ensisijaisesti kuulusteltavien mielenhallintaa varten. Tällä oli selkeä motiivi saada kuulusteltavia helpommin kertomaan tietonsa.
Jos kuitenkin ajatellaan tätä ACIM:ia, niin en millään näe mitään motiivia miten kukaan hyötyisi siitä että ihmiset harjoittavat ACIM:ia. Käsittääkseni heillä voi edelleen olla monenlaisia poliittisia mielipiteitä ja ostostottumuksia...
Siis jos ajatellaan että ACIM olisi vaikkapa CIA:n mielenhallintatekniikan tuotosta, niin miten tämä millään tavalla hyödyttäisi CIA:ta tai USA:ta???- Oppilas
Ehkä acimin ajatellaan tuhoavan ihmisen normaaleja puolustusmekanismeja jolloin hän on herkempi omaksumaan uusia ajatuksia.
- Qadesha
Vaikea sitä oikeastaan on keksiä että miten IOK toimisi esim. ihmiskunnan vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa vastaan. Sehän vain toteaa että ihminen voi olla Jumalan Poika jos luopuu egonsa harhoista.
Jos oikein hakemalla hakee jotain negatiivista, niin voisihan joku ymmärtää IOK:n väärin siten että ei saa ajatella itse mitään, kun pitää odottaa jotain Jumalan tai Pyhän Hengen lausuntoa asiasta tai jotain johdatusta. Lisäksi voisi ajatella että jotkut vetoaisivat siihen että kun sairaus on vain harhaa, niin eipä tarvitse enää tarjota köyhille sairaanhoitoa tai sosiaaliturvaa yms.
Mutta jos IOK käännettäisiin ihmistä vastaan, silloinhan oltaisiin taas päädytty hyökkäämiseen ja vihaan rakkauden sijasta.
Varmaankin kaikkia uskontoja ja oppeja on aina tavalla tai toisella käytetty ihmisten hallitsemiseen ja orjuuttamiseen, mutta miten orjuuttaa opilla joka väittää että egon luomukset ovat harhoja? Paitsi tietysti siten että vääntää opin omaksi irvikuvakseen.
Toivottavasti siihen ei koskaan mennä.
- Mikä lie?
Rauha teille!
Aivopesu...mitä on oppiminen ylipäätään? Kuka minut on opettanut määrittelemään vaikkapa kokemukseni punaisesta väristä sanalla "punainen"? Vanhemmatko? Hyvä niin. Olen sen siis heiltä täysin kritiikittä hyväksynyt. Onko tämä jonkinlaista aivopesua? Eikö näin ajatellen koko kulturisaatioprosessi ihmisellä olisi yhtä aivopesua, ja jokainen olisi yhtä aivopesty? Mitä olisi olla ilman tällaista opittua ohjelmointia?
Ehkä se on se tila, jossa ollaan jossakin ajatus- ja tunne-elementtien tuolla puolella. Kuka tai mikä sitten olisi tämä tuolla puolella olija, jos kognitio-motivaatio-emootio -virta eli ajatukset, tunteet, muistot, käsitykset, asenteet, uskomukset, havainnot etc. ovat kaikki pääasiassa ohjelmoinnin tulosta? Näihin asioihinhan olen aivan pienestä pitäen käsitykseni itseydestäni rakentanut. Olen siis identifioitunut monenlaisiin mielenmuunteluihin. Silti minulla on kokemus, että jokin tiedostava 'minä' on alati se sama, vaikka ruumis on muuttunut moneen kertaan (vaihdanhan ruumista monesti jo tämän yhdenkin elämän aikana...onko se yksi vai luulenko vain niin? Tiedänkö se todella, tiedänkö?), kuten ovat ajatukset, tunteet ja käsityksetkin. Muistojen kanssakin on vähän niin sun näin; muistan vähän siten kuin haluan ja sitä mitä haluan. Voisiko ajatella, että henki, sielu ja ruumis -kolminaisuudessa henki on se minä ja sielu-ruumis on se itse? Minä itse...itse olisi näin ajatellen se ego, johon minä olen koko ikäni samaistunut luullen olevani se-ja-se-sieltä-ja-tuolta-sen-ja-sen-lapsi-ja-sellainen-ja-tällainen. Sielu sana näin ajatellen tarkoittaisi oikeastaan psyykeä, ja toisin sanoin kolmijako voidaan esittääkin, että henki-sielu, psyyke ja ruumis. Yhtä kaikki, näkijä olisi näin ajatellen määrittelemätön ja näetty (psykofyysinen kokonaisuus) olisi kulttuurin ja perimän tuotetta. Toki tässä näin koettaessani määritellä tuota näkijä-minää teen sille heti väkivaltaa vetäessäni sen alas järjen ja teorian tasolle. Kenties sitä ei kannata perimmältään lähestyä teoreettisesti vaan kokemuksellisesti, vaikkapa meditaatiolla ja ehkä vielä kehomeditaatiolla, jossa ajatuksia ja tunteita edeltävät voimat (energiat tai miksi niitä nyt halutaan kutsuakaan) ovat tunnettavissa kehon tasolla. Matka sisään Isään käy myös ahtaan portin kautta, meditaatio.
Mutta tuo punaisen kokemus itsessään...sitä eivät vanhemmat kai olisi voineet minuun - tarkoitan tietenkin siis minun itseeni enkä minuun - istuttaa? Voidaan toki puhua geeneistä ja meemeistä, mutta eivätkö ne loppujen lopuksi ole kuitenkin itse kokemusta seuraavia myöhempiä teoria- ja selitysvaiheita, joilla tuota kokemusta koetetaan kuvata ja määritellä? Onko sinulla samanlainen punaisuuden kokemus, kuin minulla? Entä kaikki muut sisäisessä kokemisen tilassa havaittavat ilmiöt?
Mitä ovat aistit? Eikö empiirinen tiede rakennu niiden olettamisen varaan? Aistit oletetaan oleviksi ja niillä sitten perustellaan aistihavaintojen pätevyyteen liittyvät psykologiset prosessit. Tämä kehäpäättely lienee nykyisen länsimaisen tieteemme perustalla oleva tietoteoreettinen perusaksiooma. Mitä on havaintomaailmani? Voinko aivan satakymppi todella ja varmasti sen tietää minun aistihavainnostani erillään; siis että mitä voin tietää siitä muuta kuin joidenkin ihmevempainten, joita nimitän aisteikseni, kautta?
Mitä tästä kaikesta sanoo jokin sellainen, mitä kutsun syystä tai toisesta Ihmeiden oppikurssiksi, ja mikä näyttää havaintomaailmakseni kutsumassani jossakin ihmeellisessä ja kauniissa (tragi-)komediassa eli elämäntapahtumisessa kirjalta. Se sanoo, että: "Olen antanut kaikelle havaitsemalleni sen merkityksen, joka sillä minulle on" ja että sen tähden "Näen ulkona vain sitä, mitä on sisälläni." Herran tähden kuinka yksinkertaista ja niin totta. Eihän oikein muutoin voisi ollakaan. Tämän voi jokainen löytää ihan itsestään pienen miettimisen jälkeen. Ja joka tapauksessa se itsestä löytää aina, sillä missä muualla on lähin näkemäni tähti, paitsi minun mielessäni? Jos katson sitä vaikka Esko Valtaojan kiikareilla näen sen silti aina vain minun mielessäni, vaikka kuinka lukisin Stephen Hawkingin kirjoja, jotka nekin näen aina vain mielessäni. Yhtä suurta teatteria tämä on, mutta niin hassua ja ihmeellistä.
Minulle on annettu käsitys, että "Jumalassa 'me' liikumme, elämme ja olemme." Ja että "Jumala elää 'meissä' 'meinä'." Hän on tehnyt kaiken valmiiksi ja Hänen tahtonsa tapahtuu jo aina; minä voin joko valita oman näennäisen tahtoni ja ottaa vastaan sen sauraukset tai tahtoa Jumalan tahtoa, jolloin yhä syvenevästi ikuisen nyt-hetken jatkuvasyötteinen synkronisiteetti paljastaa itsensä vähitellen tai yhtäkkisesti. Siksi kirkkoisät, pyhimykset ja mystikot korkeilla ymmärrystasoilla tekivät Jumalan tahtoa jo aina, koko ajan, näin ajasta sitä katsottuna.
IOK on oivallinen opas mielen uudelleen ohjelmointiin. Sitä vartenhan se on omien sanojensakin mukaan annettu. Jos mieltä ajattelee vain yhtenä "valonsoturin" käyttövälineenä ruumiin kanssa, resistanssi saattaa vähetä. Ei ego tahdo kuolla, mutta juuri sen on meistä kuoltava loppujen lopuksi; tai ehkä paremminkin me voimme tahtoa luovuttaa sen aivan täysin Jumalan käyttöön ja opetella nöyryyttä.
Ja silloin, kun Tahdon tehdä vain Sinun tahtosi, rakas Jumala -asennetta ilmenee tarpeeksi Jumala voi näyttää meille, että :"Rakas lapseni, Minun tahtoni tapahtuu jo aina ja kaikkialla. Ei ole mitään, mikä ei olisi Minun tahtoni mukaista. Sinä vain et vielä kunnolla ymmärrä sitä ja luokittelet asioita hyviksi ja pahoiksi, rakastat ja vihaat, iloitset ja suret, mutta kaikki tämä tulee aikanaan väistymään seesteisen Rakkauden virran tieltä, joka sinun ja aivan jokaisen elävän olennon kautta on tarkoitus tulla ilmentymään. Tiedä, että kaikki elävät olennot ovat osa Minua. Kaikissa teissä Minä olen, kuten aurinko on läsnä jokaisessa säteessään. Auringon säteellä on auringon ominaisuudet, mutta aurinko on alkulähde ja säde on sen heijastus. Niin olette tekin Minun heijastuksiani. Rauha sinulle, lapseni. Soittele minulle usein rukouksen puhelimella; kuten kaikki vanhemmat, minäkin pidän siitä."
Perimmältään ilmentynyneet maailmankaikkeudet ovat yhtä suurta yksinpuhelua, jota Kaikkeuden Minuus käy Itsensä kanssa.
Eräs vanha kirkkoisä sai oppilaaltaan luostarin illallisella keittolautasen. Hän haistoi keitossa pellavaöljyn tuoksua, mutta söi sen silti. Hän tuli mielettömän kipeäksi, lähes kuolemansairaaksi. Sairasvuoteella muut vanhukset kysyivät häneltä, miksi hän oli syönyt keittoa, vaikka tiesi sen syömäkelvottomaksi. Hän vastasi, että jos Jumala olisi tahtonut sen olevan muuta kuin mitä se oli, Hän olisi muuttanut sen muuksi.
Abba Alonios, eräs toinen vanha kirkkoisä on todennut, että :"Ellei ihminen sano sydämessään, että vain minä ja Jumala olemme olemassa, ei hän saa rauhaa."
Kuinka kaukana noista suurista sieluista minä olenkaan. Kompastelen ja kompuroin tielläni kohti tikapuita; en ole vielä edes ensimmäistä askelmaa saavuttanut ja koko ajan olen pöyhkeänä kukkoilemassa ja siksi kaatuilemassa, sillä lankeemus seuraa ylpeyttä. Mutta silti, kaiken pitää tapahtua niin. Miksi tulin tekemään tämän kirjoituksen teille? Keitä te edes olette? Luottamus Jumalaan, Hän ohjaa alati. HÄn ohjaa suuressa ystävällisyydessään Hänen luokseen tai, jos niin haluamme, Hän auttaa myös unohtamaan ja kieltämään Hänet. Jumalta tulee muisti, tieto, unohdus, älykkyys, jne. Mitä on sellaista, mitä Hän ei tietäisi? Ei niin mitään.
Menkää rauhaan.
yst. t., tonih
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1852048Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en531942Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351588Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1471544Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41207Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481185Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101173Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31138Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on111137