Missä ne ihmisoikeudet ovat! lakot ja mellakat pitää olla turvattu SDP?

oulu tietää,turku tietää,helsinki tietää

Taponen ei ole kuullut koskaan...

Paljon on riippuvaisia yrityksiä kuten palkansaajia muiden maksamista verorahoista, kuten sanoit. Esimerkiksi moni yritys maksaa niin pientä palkkaa jolla ei oikeasti tule Suomessa toimeen. Silloin jos palkansaaja joutuu hakemaan tukia, niin sehän on lopulta yritystukea. Jotkut tyhmemmät kokoomuskommarit jossain huumeissaan lirkutti tyhmyyttään että pitää itse tulla palkallaan toimeen. Tuo oli melko noloa. Suomeen luotiin aikoinaan systeemit joilla Suomi on maailmalla arvostettu, ja Kokoomusta ei päästetty hallituksiin. Hiukan on tullut takapakkia, ja kaikki alkoi tunnetusti tuosta "minä juon nyt kahvini". Sen jatkoksi Aho/Viinanen. Sipilä/Orpo viimeisin, mutta sen tuhot kaikki varmasti muistaa.

"Työrauha pitää turvata, ei noita tappeluksia jotka vasemmisto alkaa jotta saa kiristettyä lisää työttömiä kannattajia itselleen."

Eikös tässä juuri ollut joku työtaistelu kun yritys joka tekee kasvavaa miljardivoittoa ei halunnut maksaa edes entisen suuruisia palkkoja ja toteuttaa entisiä normaaleita työaikoja. Toki yhtiön johdossahan on kommari, tai nykyään kokoomuskommari. Suomeen yritetään
oikeiston taholta Neukku/Venäjä systeemiä. Työnteosta juuri se millä hengissä pysyy, ja muu voitto pienelle ryhmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon on riippuvaisia yrityksiä kuten palkansaajia muiden maksamista verorahoista, kuten sanoit. Esimerkiksi moni yritys maksaa niin pientä palkkaa jolla ei oikeasti tule Suomessa toimeen. Silloin jos palkansaaja joutuu hakemaan tukia, niin sehän on lopulta yritystukea. Jotkut tyhmemmät kokoomuskommarit jossain huumeissaan lirkutti tyhmyyttään että pitää itse tulla palkallaan toimeen. Tuo oli melko noloa. Suomeen luotiin aikoinaan systeemit joilla Suomi on maailmalla arvostettu, ja Kokoomusta ei päästetty hallituksiin. Hiukan on tullut takapakkia, ja kaikki alkoi tunnetusti tuosta "minä juon nyt kahvini". Sen jatkoksi Aho/Viinanen. Sipilä/Orpo viimeisin, mutta sen tuhot kaikki varmasti muistaa.

"Työrauha pitää turvata, ei noita tappeluksia jotka vasemmisto alkaa jotta saa kiristettyä lisää työttömiä kannattajia itselleen."

Eikös tässä juuri ollut joku työtaistelu kun yritys joka tekee kasvavaa miljardivoittoa ei halunnut maksaa edes entisen suuruisia palkkoja ja toteuttaa entisiä normaaleita työaikoja. Toki yhtiön johdossahan on kommari, tai nykyään kokoomuskommari. Suomeen yritetään
oikeiston taholta Neukku/Venäjä systeemiä. Työnteosta juuri se millä hengissä pysyy, ja muu voitto pienelle ryhmälle.

Aina ja jokaisen on kyettävä elämään tavalla jossa omalla ansiollaan tulee toimeen. Toimeentulon määrä kun on kiinni niin monesta asiasta joita ei voi mitoittaa sen mukaan mitä työssäsi saat aikaan. Sinun on sopeutettava oma kulutustasosi siihen minkä kykenet ansaitsemaan.

Ansioita taas voi lisätä monella tapaa, voi tehdä vaikka useampaa työtä jos yksi ei riitä, voi opiskella joko uuden ammatin tai hommata lisäarvoa entisen osaamiseen, jolloin tuottavuus nousee ja ehkäpalkkakin jos osaat asian itse hoitaa. Tuottavuus eli työn tuloshan on se ainoa peruste palkanmaksuun, ei mikään kabinetti sopimus joita nyt harrastetaan!

Se mihin pitää pyrkiä jos oikeaa hyvinvointia halutaan on reaalitalous, jolloin jokainen itse hoitaa oman postinsa eikä ole muilta anomassa heidän ansaitsemaansa. Siihen pitää pyrkiä vaikka se ei krapulapäivinä ehkä houkuttelekaan mutta kuka on niin tyhmä jotta hommaa krapulaa?

Tuo teidän Lyylien kummallinen asenne yritysten tuloksiin ei ole ihan viisaammasta päästä, jos yritys ei tee kunnon tulosta se lakkaa olemasta niin yrityksenä kuin työpaikkojen antajanakin. Jos yritys ei tee kunnon tuilosta, josta se voi omistajilleen maksaa osinkoja sen käy samoin lyhyellä aikavälillä eli ei niin kovinkaan monen vuoden aikana!

Teille vasuripölhöille on pesiintynyt käsite kokoomuskommari mutta ette ole kyenneet yksikään sitä kysyttäessä perustelemaan eli mitä se oikeasti tarkoittaa, mitä ominaisuuksia pitää olla jotta tuohon ryhmään voi katsoa kuuluvansa? Laitappa selvitys tai siirry eteenpäin sillä juuri moinen perustelemattomien ilmaisujen käyttö osoittaa sen miten hukassa Lyyli parvi tänään on!

Kun sitä oikeaa työtä löytyisi niin hyvä.
Nyt ei löydy sellaista joilla elättää itsensä ja perheensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sitä oikeaa työtä löytyisi niin hyvä.
Nyt ei löydy sellaista joilla elättää itsensä ja perheensä.

Kyllä oikeaa työtä löytyy jos on oikeaa käytännön ammattitaitoa sekä kyky myydä sen palveluja yrityksille! Jos sitten ei onnistu niin aloita oma yritys, minäkin aloin vaikka oli varma eläkevirka (-työ) alla mutta omalla tavallani sain paremman tuloksen! Elätin niin itseni kuin perheeni ja vielä jäikin pottia jäljelle!

Oon aika monesti käynyt Ruotsissakin mutta en oikeastaan koskaan asunut kuin hotellissa tai omassa pyörillä olevassa mökissäni!

Tuosta tekstistäsi päätellen alat olemaan kypsä lataamon asiakkaaksi!

Extyökkäri kirjoitti:

Aina ja jokaisen on kyettävä elämään tavalla jossa omalla ansiollaan tulee toimeen. Toimeentulon määrä kun on kiinni niin monesta asiasta joita ei voi mitoittaa sen mukaan mitä työssäsi saat aikaan. Sinun on sopeutettava oma kulutustasosi siihen minkä kykenet ansaitsemaan.

Ansioita taas voi lisätä monella tapaa, voi tehdä vaikka useampaa työtä jos yksi ei riitä, voi opiskella joko uuden ammatin tai hommata lisäarvoa entisen osaamiseen, jolloin tuottavuus nousee ja ehkäpalkkakin jos osaat asian itse hoitaa. Tuottavuus eli työn tuloshan on se ainoa peruste palkanmaksuun, ei mikään kabinetti sopimus joita nyt harrastetaan!

Se mihin pitää pyrkiä jos oikeaa hyvinvointia halutaan on reaalitalous, jolloin jokainen itse hoitaa oman postinsa eikä ole muilta anomassa heidän ansaitsemaansa. Siihen pitää pyrkiä vaikka se ei krapulapäivinä ehkä houkuttelekaan mutta kuka on niin tyhmä jotta hommaa krapulaa?

Tuo teidän Lyylien kummallinen asenne yritysten tuloksiin ei ole ihan viisaammasta päästä, jos yritys ei tee kunnon tulosta se lakkaa olemasta niin yrityksenä kuin työpaikkojen antajanakin. Jos yritys ei tee kunnon tuilosta, josta se voi omistajilleen maksaa osinkoja sen käy samoin lyhyellä aikavälillä eli ei niin kovinkaan monen vuoden aikana!

Teille vasuripölhöille on pesiintynyt käsite kokoomuskommari mutta ette ole kyenneet yksikään sitä kysyttäessä perustelemaan eli mitä se oikeasti tarkoittaa, mitä ominaisuuksia pitää olla jotta tuohon ryhmään voi katsoa kuuluvansa? Laitappa selvitys tai siirry eteenpäin sillä juuri moinen perustelemattomien ilmaisujen käyttö osoittaa sen miten hukassa Lyyli parvi tänään on!

"Aina ja jokaisen on kyettävä elämään tavalla jossa omalla ansiollaan tulee toimeen." Näin kirjoitit. Tarkoittaako tämä sitä, että esim. perintöoikeus pitäisi poistaa? Onhan paljon ihmisiä, jotka kykenevät elämään perintöoikeuden myötä muilla kuin omilla tuloillaan. Perintöoikeus takaa useille myös paremman lähtöasetelman kuin muille. Jos olet perinyt maatilan, sinun on paljon helpompi ryhtyä ansaitsemaan elantosi maataloudella kuin sellaisen, jolla tällaista perintöä ei ole.

Sitten osa elää ns. rahatalouden tuloilla eli sijoittamillaan rahoilla, joista suurikin osa voi olla sitä perittyä rahaa. Nehän eivät ole omia ansioita, joista kirjoitat.

Oletko siis itse oikeastaan sosialisti, kun sinulla on tästä hyvin vahva näkemys? Vain omilla ansioilla pitäisi tulla toimeen.

mielipidepankki kirjoitti:

"Aina ja jokaisen on kyettävä elämään tavalla jossa omalla ansiollaan tulee toimeen." Näin kirjoitit. Tarkoittaako tämä sitä, että esim. perintöoikeus pitäisi poistaa? Onhan paljon ihmisiä, jotka kykenevät elämään perintöoikeuden myötä muilla kuin omilla tuloillaan. Perintöoikeus takaa useille myös paremman lähtöasetelman kuin muille. Jos olet perinyt maatilan, sinun on paljon helpompi ryhtyä ansaitsemaan elantosi maataloudella kuin sellaisen, jolla tällaista perintöä ei ole.

Sitten osa elää ns. rahatalouden tuloilla eli sijoittamillaan rahoilla, joista suurikin osa voi olla sitä perittyä rahaa. Nehän eivät ole omia ansioita, joista kirjoitat.

Oletko siis itse oikeastaan sosialisti, kun sinulla on tästä hyvin vahva näkemys? Vain omilla ansioilla pitäisi tulla toimeen.

Nyt meni mielipide metsään. Jos elätät itsesi niin jälkeläisesi kuuluvat siihen listaan mahdollisine perintöineen. Mikä ihmeen komuloistauti sinuun on iskenyt, mistä saa tartunnan moiseen pölhöyteen, kerro niin tiedän varoa!

Kun perit vaikka vanhemmiltasi niin ne ovat sinun tulojasi! Jos taas Joulupukki tuo ne ovat lahjoja!

Kyllä jokaisen pitää oma elämänsä kustantaa jos ei ole sairas tai vajaakykyinen joille suon hyvän hoidon ja toimeentulon muiden ansioista!

mielipidepankki kirjoitti:

"Aina ja jokaisen on kyettävä elämään tavalla jossa omalla ansiollaan tulee toimeen." Näin kirjoitit. Tarkoittaako tämä sitä, että esim. perintöoikeus pitäisi poistaa? Onhan paljon ihmisiä, jotka kykenevät elämään perintöoikeuden myötä muilla kuin omilla tuloillaan. Perintöoikeus takaa useille myös paremman lähtöasetelman kuin muille. Jos olet perinyt maatilan, sinun on paljon helpompi ryhtyä ansaitsemaan elantosi maataloudella kuin sellaisen, jolla tällaista perintöä ei ole.

Sitten osa elää ns. rahatalouden tuloilla eli sijoittamillaan rahoilla, joista suurikin osa voi olla sitä perittyä rahaa. Nehän eivät ole omia ansioita, joista kirjoitat.

Oletko siis itse oikeastaan sosialisti, kun sinulla on tästä hyvin vahva näkemys? Vain omilla ansioilla pitäisi tulla toimeen.

No niin, sieltä tuli taas kunnon kommunistin mielipiteitä. Perinnnöt sosialisoitava.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, sieltä tuli taas kunnon kommunistin mielipiteitä. Perinnnöt sosialisoitava.

Päinvastoin, perintöverosta on luovuttava, ettei lapsille tai lapsenlapsille siirtyvää omaisuutta veroteta. Se on oikeus ja kohtuus niitä kohtaan jotka ovat tätä maata rakentaneet ja maksaneet veronsa ansioistaan jolloin perintövero on vähintään kaksinkertaista verotusta ja se on VÄÄRIN!

Extyökkäri kirjoitti:

Nyt meni mielipide metsään. Jos elätät itsesi niin jälkeläisesi kuuluvat siihen listaan mahdollisine perintöineen. Mikä ihmeen komuloistauti sinuun on iskenyt, mistä saa tartunnan moiseen pölhöyteen, kerro niin tiedän varoa!

Kun perit vaikka vanhemmiltasi niin ne ovat sinun tulojasi! Jos taas Joulupukki tuo ne ovat lahjoja!

Kyllä jokaisen pitää oma elämänsä kustantaa jos ei ole sairas tai vajaakykyinen joille suon hyvän hoidon ja toimeentulon muiden ansioista!

En ole vastustanut perintöoikeutta. Toin vain esiin yhden ristiriidan, joka on ilmeinen kirjoituksesi kanssa. Periminen ei lien samaa kuin ansaitseminen. Perimykset voivat vaikuttaa pitkälle tulevaisuuteen ja luoda sillä tavoin epätasa-arvoa. Räikein esimerkki voisi olla naapurin putler, joka on varastanut itselleen miljardien omaisuuden. Joku perii hänetkin lopulta ja voi kysyä, onko hän ja jatkossa hänen jälkeläisensä vaan ansainnut omaisuutensa. Samaan tapaan Suomessakin elää sellaisia Ruotsin vallan jälkeläisiä, joiden omaisuus perustuu aatelissäädyn aikoinaan suomiin etuisuuksiin. Perilliset pääsevät myös nauttimaan edelleen perintöjen kautta noista eduista.

Ja kun sanot, että perintö vanhemmilta on lapsen tuloa, niin mitä tuo lapsi on ansaintamielessä tehnyt saadakseen tuon perinnön. Onko se että on suostunut syntymään samaa kuin ansaitseminen omalla työllä? Jos perintö on tarpeeksi suuri, mitään työtä ei sitten tarvitsekaan tehdä. Pyritkö siis tähän, että osan työnteko olisi olisi samaa kuin odottaa ja elää suurella perinnöllä?

Anonyymi kirjoitti:

No niin, sieltä tuli taas kunnon kommunistin mielipiteitä. Perinnnöt sosialisoitava.

Kuka niin on sanonut, että perinnöt olisi sosialisoitava. Ettei sinulla vaan olisi lukihäiriö.

Extyökkäri kirjoitti:

Päinvastoin, perintöverosta on luovuttava, ettei lapsille tai lapsenlapsille siirtyvää omaisuutta veroteta. Se on oikeus ja kohtuus niitä kohtaan jotka ovat tätä maata rakentaneet ja maksaneet veronsa ansioistaan jolloin perintövero on vähintään kaksinkertaista verotusta ja se on VÄÄRIN!

Ei perintövero ole mitään kaksinkertaista verotusta. Vainaja ei joudu maksamaan latiakaan perintöveroa. Perintövero maksatetaan aina perinnönsaajalta. Jos testamenttaat omaisuutesi vaikkapa jollekin yhdistykselle tai yritykselle, se joutuu maksamaan perintöveron, ei vainaja.

Perintöverotus ei siten loukkaa millään tavoin vainajan oikeuksia. Hänellä on mahdollisuus käyttää koko omaisuutensa elinaikanaan haluamallaan tavalla. Jos hän ostaa rahoillaan lenkkimakkaraa päivittäin, hän ei maksa siitä mitään veroa. Alvinkin maksaa myyjä, ei ostaja. Myyjä toki pyrkii siirtämään omia menojaan hintoihin, mutta se on toinen juttu.

Yhteiskunnan kannalta on etu, kun jokainen pyrkii itse kuluttamaan omaisuutensa. Se luo työtä ja toimeentuloa koko yhteiskuntaan. Sukanvarteen säästäminen ei luo työtä eikä toimeentuloa. Yhteiskunnallisissa talousmalleissa ajatellaan parasta mahdollista lopputulosta ja sen vuoksi monissa maissa pyritään saamaan taseet niin sanotusti työhön. Tämähän oli pääministeri Sipilänkin yksi perusajatus - saada tase työhön. Yhteiskunnan dynamiikan kannalta ei ole hyväksi kartuttaa suuria perintöjä tuleville sukupolville.

mielipidepankki kirjoitti:

En ole vastustanut perintöoikeutta. Toin vain esiin yhden ristiriidan, joka on ilmeinen kirjoituksesi kanssa. Periminen ei lien samaa kuin ansaitseminen. Perimykset voivat vaikuttaa pitkälle tulevaisuuteen ja luoda sillä tavoin epätasa-arvoa. Räikein esimerkki voisi olla naapurin putler, joka on varastanut itselleen miljardien omaisuuden. Joku perii hänetkin lopulta ja voi kysyä, onko hän ja jatkossa hänen jälkeläisensä vaan ansainnut omaisuutensa. Samaan tapaan Suomessakin elää sellaisia Ruotsin vallan jälkeläisiä, joiden omaisuus perustuu aatelissäädyn aikoinaan suomiin etuisuuksiin. Perilliset pääsevät myös nauttimaan edelleen perintöjen kautta noista eduista.

Ja kun sanot, että perintö vanhemmilta on lapsen tuloa, niin mitä tuo lapsi on ansaintamielessä tehnyt saadakseen tuon perinnön. Onko se että on suostunut syntymään samaa kuin ansaitseminen omalla työllä? Jos perintö on tarpeeksi suuri, mitään työtä ei sitten tarvitsekaan tehdä. Pyritkö siis tähän, että osan työnteko olisi olisi samaa kuin odottaa ja elää suurella perinnöllä?

Periminen oin ansaitun perimistä! Kun se kulkee suvussa se on ansaintaa aivan kuten lasten ruokinta ja koulutus ovat vanhempiensa ansioilla!

Aiemminhan vain ansiot luotiin eritavoin, ansioita ne silti olivat!

mielipidepankki kirjoitti:

Kuka niin on sanonut, että perinnöt olisi sosialisoitava. Ettei sinulla vaan olisi lukihäiriö.

Sinähän sitä sosialisointia esitit: "Tarkoittaako tämä sitä, että esim. perintöoikeus pitäisi poistaa? Onhan paljon ihmisiä, jotka kykenevät elämään perintöoikeuden myötä muilla kuin omilla tuloillaan. "

mielipidepankki kirjoitti:

Ei perintövero ole mitään kaksinkertaista verotusta. Vainaja ei joudu maksamaan latiakaan perintöveroa. Perintövero maksatetaan aina perinnönsaajalta. Jos testamenttaat omaisuutesi vaikkapa jollekin yhdistykselle tai yritykselle, se joutuu maksamaan perintöveron, ei vainaja.

Perintöverotus ei siten loukkaa millään tavoin vainajan oikeuksia. Hänellä on mahdollisuus käyttää koko omaisuutensa elinaikanaan haluamallaan tavalla. Jos hän ostaa rahoillaan lenkkimakkaraa päivittäin, hän ei maksa siitä mitään veroa. Alvinkin maksaa myyjä, ei ostaja. Myyjä toki pyrkii siirtämään omia menojaan hintoihin, mutta se on toinen juttu.

Yhteiskunnan kannalta on etu, kun jokainen pyrkii itse kuluttamaan omaisuutensa. Se luo työtä ja toimeentuloa koko yhteiskuntaan. Sukanvarteen säästäminen ei luo työtä eikä toimeentuloa. Yhteiskunnallisissa talousmalleissa ajatellaan parasta mahdollista lopputulosta ja sen vuoksi monissa maissa pyritään saamaan taseet niin sanotusti työhön. Tämähän oli pääministeri Sipilänkin yksi perusajatus - saada tase työhön. Yhteiskunnan dynamiikan kannalta ei ole hyväksi kartuttaa suuria perintöjä tuleville sukupolville.

Koska perittävästä omaisuudesta on aikoinaan jo maksettu verot niin sen uudelleen verottaminen on kaksinkertaista verotusta tai jopa kolminkertaista kun sukupolvet etenevät!

Olet sairastunut typeryys nimiseen tautiin. On jopa tarpeen jokaisen hommata itselleen puskurirahasto jossa vähintään on muutaman kuukauden menot jemmassa jos ei parin vuoden. Silloin ei pikkujutut isommin häiritse kun on mistä ottaa eikä tarvitse antautua kerjuulle sosiaalisiin tulonsiirtoihin.

Juuri tiuo varallisuus on sitä joka pitää yritysmaailmaa pystyssä, koska voidaan rahoittaa pientä korvausta vastaan yritystoiminnan kehittymistä.

Kohta töihin mentyäni isäni, yksinyrittäjä, opetti jotta aina pitää olla mistä itse ottaa omastaan, jotta on vakaalla pohjalla ja minä opin eikä ole tarvinnut katua! Silti olen työurani aikana työllistänyt satoja henkilötyövuosia porukkaa, jotka ovat tehneet töitä yritykseni laskuun joko suoraan tai alihankinnan kautta. Eivät siis menneet sukanvarsisetelit hukkaan!

De mari putinin presettä nuoleva hälläväliäpuole. Totta että kepupsaka on vielä pahempi kremlinrenki. Kummalann ei ole globalisaatiossa tilaa kuin ryöstää verorahoja ei perheviljelmiä ei duunareita, haetaan ulkomailta ruoka ja työvoima

Kepun putinjärjestö svs (Suo-Ven-seura) tyyppimallina

De marin uskonto prideuskonto ja mususkonto


(Sdp saattaa sattuneesta syystä vähentää putinstanin ja lipposkaasuputken nuoleskelua, vaikka se on saksandemarien suosikkilaji)

https://www.suomenuutiset.fi/suomalaisista-jarjestoista-tuli-julkisen-rahan-kerjaamisen-ammattilaisia-kansalaistoiminnan-tarkoituksena-ja-ainoana-toimintamuotona-ei-saisi-olla-rahan-hankkiminen-valtiolta/