Autokoulu uusiksi

Anonyymi

Säikähdin pyöräretkellä kunnolla. Auto tuli eteen oikealta kuin ohjus. Minun vika oli,mutta ei saisi ajaa noin varomattomasti autolla. Luulin,että etu-ajo oikeus on minulla,vaikka se risteys olikin tasa-arvoinen. Tiellä on vain 40 metriä pituutta. Autoja tuolta tieltä tulee harvoin.

19

927

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      lääkärintarkastus tulisi olla useammin

    • Anonyymi

      Saattoi olla textaaja.

    • Anonyymi

      Juu, todellakin tarvitset autokoulun uusiksi. Mikäli sinulla on ajokortti, edellytyksesi ajaa ovat selvästi heikentyneet.

      • Anonyymi

        Autoilijoilla on vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Toki liikennesääntöjä pitää jokaisen noudattaa, eikä se poista sääntöjen noudattamisen velvoitetta jalankulkijoita ja pyöräilijöiltä. Silti autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu tilanteissa joissa toinen osapuoli on jalankulkija tai pyöräilijä.

        Turha on alkaa vinkumaan, että pyöräilijöiden ei tarvitse muka noudattaa sääntöjä, sillä tuossahan lukee nimenomaan täysin päinvastaista, mikäli vain ymmärtää mitä lukee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autoilijoilla on vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Toki liikennesääntöjä pitää jokaisen noudattaa, eikä se poista sääntöjen noudattamisen velvoitetta jalankulkijoita ja pyöräilijöiltä. Silti autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu tilanteissa joissa toinen osapuoli on jalankulkija tai pyöräilijä.

        Turha on alkaa vinkumaan, että pyöräilijöiden ei tarvitse muka noudattaa sääntöjä, sillä tuossahan lukee nimenomaan täysin päinvastaista, mikäli vain ymmärtää mitä lukee.

        "Silti autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu tilanteissa joissa toinen osapuoli on jalankulkija tai pyöräilijä."
        Millähän tuon vastuun määrä mitataan? Taloudellinen vastuu ainakin on pyöräilijällä suurempi aiheuttamassaan onnettomuudessa, sillä hänelle tulevat maksettaviksi autoilijalle aiheutuneet korjauskulut tai kaskovakuutuksen omavastuu ja bonusmenetykset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Silti autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu tilanteissa joissa toinen osapuoli on jalankulkija tai pyöräilijä."
        Millähän tuon vastuun määrä mitataan? Taloudellinen vastuu ainakin on pyöräilijällä suurempi aiheuttamassaan onnettomuudessa, sillä hänelle tulevat maksettaviksi autoilijalle aiheutuneet korjauskulut tai kaskovakuutuksen omavastuu ja bonusmenetykset.

        Kanssaliikkujien turvallisuudesta ja sen vastuusta on kyse. Hallituksen esityksessä uudeksi tieliikennelaiksi mainitaan tähän liittyviä asioita monessa kohtaa esitystä. Alla on vain yksi esimerkki.

        "Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

        Hallituksen esitys on pohja nykyiselle tieliikennelaille ja esitys kertoo aika pitkälti sen, miten tieliikennelakia tulee tulkita.

        HE 180/2017
        https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Silti autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu tilanteissa joissa toinen osapuoli on jalankulkija tai pyöräilijä."
        Millähän tuon vastuun määrä mitataan? Taloudellinen vastuu ainakin on pyöräilijällä suurempi aiheuttamassaan onnettomuudessa, sillä hänelle tulevat maksettaviksi autoilijalle aiheutuneet korjauskulut tai kaskovakuutuksen omavastuu ja bonusmenetykset.

        Väitteesi ei taida pitää paikkansa liittyen siihen, että kuka maksaa mitäkin.

        Tiesitkö? Autoilija maksaa myös pyöräilijän törmäilyn, vaikka pyöräilijä olisi syyllinen
        https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a756f31-ffff-476b-8e8c-4f4b5eddc770


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kanssaliikkujien turvallisuudesta ja sen vastuusta on kyse. Hallituksen esityksessä uudeksi tieliikennelaiksi mainitaan tähän liittyviä asioita monessa kohtaa esitystä. Alla on vain yksi esimerkki.

        "Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

        Hallituksen esitys on pohja nykyiselle tieliikennelaille ja esitys kertoo aika pitkälti sen, miten tieliikennelakia tulee tulkita.

        HE 180/2017
        https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

        Ei tarvitse käyttää kypärää, ei valoja pimeänkään aikana, ei välittää väistämievelvollisuudesta,, saa ajella jalkakäytävällä, saa ajaa vastavirtaan yksisuuntaisella jne. Sitäkö tarkoitat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse käyttää kypärää, ei valoja pimeänkään aikana, ei välittää väistämievelvollisuudesta,, saa ajella jalkakäytävällä, saa ajaa vastavirtaan yksisuuntaisella jne. Sitäkö tarkoitat?

        Kirjoitat sähköpotkulautailijoiden ja pyöräilijöiden käyttäytymisestä liikenteessä!

        Kirjoittamasi mukaan suurin osa heistä ajeleekin! Lisäksi erittäin paljon heistä on sitä mieltä, että jalankulkijan on helpompi väistää heitä. Näin on myös näissä keskusteluissa kirjoitettu.

        Liikenteessä liikkuessa ei todellakaan mene niin, että kenellä on helpompi väistää!

        Odotellaan nyt tänne kommentointia muutamilta, jotka ovat sitä mieltä että kyllä pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat noudattavat liikennesääntöjä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitat sähköpotkulautailijoiden ja pyöräilijöiden käyttäytymisestä liikenteessä!

        Kirjoittamasi mukaan suurin osa heistä ajeleekin! Lisäksi erittäin paljon heistä on sitä mieltä, että jalankulkijan on helpompi väistää heitä. Näin on myös näissä keskusteluissa kirjoitettu.

        Liikenteessä liikkuessa ei todellakaan mene niin, että kenellä on helpompi väistää!

        Odotellaan nyt tänne kommentointia muutamilta, jotka ovat sitä mieltä että kyllä pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat noudattavat liikennesääntöjä!

        Se, että sinulla on vaikeaa ei tarkoita, että muillakin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse käyttää kypärää, ei valoja pimeänkään aikana, ei välittää väistämievelvollisuudesta,, saa ajella jalkakäytävällä, saa ajaa vastavirtaan yksisuuntaisella jne. Sitäkö tarkoitat?

        Luetun ymmärtäminen on melko oleellinen taito.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteesi ei taida pitää paikkansa liittyen siihen, että kuka maksaa mitäkin.

        Tiesitkö? Autoilija maksaa myös pyöräilijän törmäilyn, vaikka pyöräilijä olisi syyllinen
        https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a756f31-ffff-476b-8e8c-4f4b5eddc770

        Siinähän se autoilijan suurempi vastuu onkin, taloudellinen vastuu korvauksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinähän se autoilijan suurempi vastuu onkin, taloudellinen vastuu korvauksissa.

        "Nyt tullaankin yllättävään käänteeseen. Pyöräilijä saattaa hyvinkin olla korvausvelvollinen vahingonkorvausvastuulain perusteella."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt tullaankin yllättävään käänteeseen. Pyöräilijä saattaa hyvinkin olla korvausvelvollinen vahingonkorvausvastuulain perusteella."

        Asia selvitetään sitten kenties jälkikäteen tuon asian suhteen?


    • Anonyymi

      Näitä "ohjuksia" ikävä kyllä tulee vastaan tuon tuosta, vaikka itse menisikin liikennesääntöjen mukaan. Näissä tapauksissa varovaisuusvastuu liikenteessä jää pelkästään heikommalle osapuolelle, vaikkei niin saisi olla. Ja niinhän se tuppaa menemään, että itselle vaarallisia varotaan, mutta itselle vähemmän vaarallisia ei niin, tyyliin autoilija varoo rekkaa, mutta mopoilija taas vähemmän aiheuttaa huolta.

      • Anonyymi

        Tuo on juuri se jutun ydin liikenteen suhteen. Itselle vaarallisia varotaan kyllä, mutta usean lakipykälän mukaan pitää suojata ja varoa niitä, joille itse on vaarallinen. Tämä on se asia, joka tuppaa useammalla unohtumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on juuri se jutun ydin liikenteen suhteen. Itselle vaarallisia varotaan kyllä, mutta usean lakipykälän mukaan pitää suojata ja varoa niitä, joille itse on vaarallinen. Tämä on se asia, joka tuppaa useammalla unohtumaan.

        Näinhän tuo menee. Valtateillä taajamien lähistöllä ajetaan satasta, vaikka turvallinen nopeus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden vuoksi olisi vain 30mkm/h.
        Tukkirekoille turvallinen nopeus olisi 20 km/h.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän tuo menee. Valtateillä taajamien lähistöllä ajetaan satasta, vaikka turvallinen nopeus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden vuoksi olisi vain 30mkm/h.
        Tukkirekoille turvallinen nopeus olisi 20 km/h.

        Huono yritys. Ei jatkoon.


    • Anonyymi

      Monen olisi syytä kerrata liikennesäännöt, riippumatta siitä millä tai miten liikenteessä liikkuu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla

      ”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset
      Maailman menoa
      226
      17150
    2. Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään

      Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"
      Maailman menoa
      169
      12194
    3. Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään

      "Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El
      Maailman menoa
      41
      5980
    4. Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta

      Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään
      Maailman menoa
      64
      4852
    5. MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!

      Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny
      Henkirikokset
      14
      4785
    6. Orpon hallitus paskoi kaikki hommat

      ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.
      Maailman menoa
      19
      3957
    7. Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi

      Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta
      Maailman menoa
      84
      3575
    8. Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?

      PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html
      Maailman menoa
      135
      3004
    9. 258
      1425
    10. Mitä toivot joululahjaksi ja

      mitä antaisit kaivatullesi? 😃
      Ikävä
      85
      1021
    Aihe