Säikähdin pyöräretkellä kunnolla. Auto tuli eteen oikealta kuin ohjus. Minun vika oli,mutta ei saisi ajaa noin varomattomasti autolla. Luulin,että etu-ajo oikeus on minulla,vaikka se risteys olikin tasa-arvoinen. Tiellä on vain 40 metriä pituutta. Autoja tuolta tieltä tulee harvoin.
Autokoulu uusiksi
Anonyymi
19974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
lääkärintarkastus tulisi olla useammin
Saattoi olla textaaja.
Juu, todellakin tarvitset autokoulun uusiksi. Mikäli sinulla on ajokortti, edellytyksesi ajaa ovat selvästi heikentyneet.
Autoilijoilla on vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Toki liikennesääntöjä pitää jokaisen noudattaa, eikä se poista sääntöjen noudattamisen velvoitetta jalankulkijoita ja pyöräilijöiltä. Silti autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu tilanteissa joissa toinen osapuoli on jalankulkija tai pyöräilijä.
Turha on alkaa vinkumaan, että pyöräilijöiden ei tarvitse muka noudattaa sääntöjä, sillä tuossahan lukee nimenomaan täysin päinvastaista, mikäli vain ymmärtää mitä lukee.
"Silti autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu tilanteissa joissa toinen osapuoli on jalankulkija tai pyöräilijä."
Millähän tuon vastuun määrä mitataan? Taloudellinen vastuu ainakin on pyöräilijällä suurempi aiheuttamassaan onnettomuudessa, sillä hänelle tulevat maksettaviksi autoilijalle aiheutuneet korjauskulut tai kaskovakuutuksen omavastuu ja bonusmenetykset.
Kanssaliikkujien turvallisuudesta ja sen vastuusta on kyse. Hallituksen esityksessä uudeksi tieliikennelaiksi mainitaan tähän liittyviä asioita monessa kohtaa esitystä. Alla on vain yksi esimerkki.
"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."
Hallituksen esitys on pohja nykyiselle tieliikennelaille ja esitys kertoo aika pitkälti sen, miten tieliikennelakia tulee tulkita.
HE 180/2017
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Väitteesi ei taida pitää paikkansa liittyen siihen, että kuka maksaa mitäkin.
Tiesitkö? Autoilija maksaa myös pyöräilijän törmäilyn, vaikka pyöräilijä olisi syyllinen
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a756f31-ffff-476b-8e8c-4f4b5eddc770
Ei tarvitse käyttää kypärää, ei valoja pimeänkään aikana, ei välittää väistämievelvollisuudesta,, saa ajella jalkakäytävällä, saa ajaa vastavirtaan yksisuuntaisella jne. Sitäkö tarkoitat?
Kirjoitat sähköpotkulautailijoiden ja pyöräilijöiden käyttäytymisestä liikenteessä!
Kirjoittamasi mukaan suurin osa heistä ajeleekin! Lisäksi erittäin paljon heistä on sitä mieltä, että jalankulkijan on helpompi väistää heitä. Näin on myös näissä keskusteluissa kirjoitettu.
Liikenteessä liikkuessa ei todellakaan mene niin, että kenellä on helpompi väistää!
Odotellaan nyt tänne kommentointia muutamilta, jotka ovat sitä mieltä että kyllä pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat noudattavat liikennesääntöjä!
Se, että sinulla on vaikeaa ei tarkoita, että muillakin on.
Luetun ymmärtäminen on melko oleellinen taito.
Siinähän se autoilijan suurempi vastuu onkin, taloudellinen vastuu korvauksissa.
"Nyt tullaankin yllättävään käänteeseen. Pyöräilijä saattaa hyvinkin olla korvausvelvollinen vahingonkorvausvastuulain perusteella."
Asia selvitetään sitten kenties jälkikäteen tuon asian suhteen?
Näitä "ohjuksia" ikävä kyllä tulee vastaan tuon tuosta, vaikka itse menisikin liikennesääntöjen mukaan. Näissä tapauksissa varovaisuusvastuu liikenteessä jää pelkästään heikommalle osapuolelle, vaikkei niin saisi olla. Ja niinhän se tuppaa menemään, että itselle vaarallisia varotaan, mutta itselle vähemmän vaarallisia ei niin, tyyliin autoilija varoo rekkaa, mutta mopoilija taas vähemmän aiheuttaa huolta.
Tuo on juuri se jutun ydin liikenteen suhteen. Itselle vaarallisia varotaan kyllä, mutta usean lakipykälän mukaan pitää suojata ja varoa niitä, joille itse on vaarallinen. Tämä on se asia, joka tuppaa useammalla unohtumaan.
Näinhän tuo menee. Valtateillä taajamien lähistöllä ajetaan satasta, vaikka turvallinen nopeus pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden vuoksi olisi vain 30mkm/h.
Tukkirekoille turvallinen nopeus olisi 20 km/h.
Huono yritys. Ei jatkoon.
Monen olisi syytä kerrata liikennesäännöt, riippumatta siitä millä tai miten liikenteessä liikkuu.