Seurakuntamme omaisuus pitää siirtää perustettavan säätiön hallintaan. Asia pitää hyväksytyttää tietenkin hiippakunnassa ja kirkkohallituksessa. Painavana syynä on se, että kuntayhteistyökuvio ja mahdollinen liitossuunta eivät ole vielä olleenkaan saaneet lopullista päätöstä. Tämä ei ole näpäytys sen paremmin kirkon kuin Alajärvenkään suuntaan, vaan ainoastaan kuntapoliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys.
Lappajärven kirkkosäätiö
Anonyymi
1642586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 164
Vanhimmat
Siinä on valtavasti ideaa. Säätiö hallinnoi kiinteistöjä sekä maa- ja vesialueita yhteistyössä kunnan teknisen toimen kanssa. Säätiötä perustettaessa pitää huomioida yhteistyö kunnan kanssa. Kunnan teknisellä toimella on tietotaito ja materiaalit sekä laitteet huolehtia kiinteistöistä sekä maa- ja vesialueista. Säätiö vuokraa tiloja seurakunnan käyttöön, joka huolehtii käytännön jumalanpalveluselämästä yms. eli siitä puolesta, jonka se parhaiten osaa. Tällainen on paras ratkaisu niin Lappajärven kuin Alajärvenkin kannalta. Lappajärvi saa tässä tapauksessa itse järjestää tai remontoida tai jopa rakentaa tilat seurakunnan erilaisia toimintamuotoja varten.
kuntaa ja seurakuntaa ei kannata sekoittaa keskenään , kunnalla on tekemistä jo omissa kiinteistöjen ylläpidoissa ihan tarpeeksi ja mikä tuossa sitten muuttuisi talous olisi kuralla joka tapauksessa , se metsäomaisuus on pian syöyty, ilmeisesti osalla ei ole mitään käsitystä metsän tuotosta ja siitä aiheutuvista kuluista , aukkohakkuun jälkeen on tosi pitkä aika joka aiheuttaa vaan pelkkiä menoja siis kymmeniä vuosia
Kerropa, minne säätiö laittaa vuokraamansa tulot? Ja mistä säätiö saa muita tuloja? Metsät on hakattu, kiinteistöt homeessa. Eli mitä tiloja säätiö edes vuokraa?
Säätiö laittaisi tulot kirkkorakennuksen ylläpitoon.
pappien kaapujen alle
Säätiön taustalla on vallanhalu jossa seurakunnan tehtävä on toissijainen,hengellinen työ siirretty säätiön kautta kunnantoimiston hallintaan.Viimeinen oljenkorsi estää liitos jossa yhtenä osapuolena olisi säätiö eikä Lappajärven seurakunta.Turha kuvitella että säätiön kautta pääsee helpommin taivaaseenkin.
Hegellisestä työstä huolehtii seurakunta. Tässä tapauksessa Alajärven seurakunta. Kiinteistöt omistaa ja ylläpitää ja vuokraa säätiö. Toiminnot ovat tässä tapauksessa järkevällä pohjalla, kun voidaan käyttää kunnan asiantuntemusta kiinteistöpuolen hoidossa. Varmasti kiinteistöt ja lumenauraamiset ja puutarhatyöt hoituvat paremmin kuin, jos niitä hoidettaisiin 40 kilometrin päästä Alajärveltä. Säätiö saa tuloja vuokratuloista Alajärven seurakunnalta, metsän myynnistä (n. 2000 ha metsää), ja testamenttilahjoituksina. Varmasti moni lappajärveläinen testamenttaa omaisuutensa mieluummin Lappajärven kirkkosäätiölle kuin Alajärven seurakunnalle.
Voi hyvää päivää! Kunnan kiinteistönhuoltokyvyt on nähty. Ovat onnettomat. Ja tuskin auraustraktori Alajärveltä tulee. Eiköhän sen hoida paikallinen auraaja.
On se hyvä, ettei tarvitse kuulu Lappajärven seurakuntaa puolta vuotta pidempään. Alkavat jutut muuttua niin maallisiksi. Hyvä on päästä Alajärven seurakunnan hengelliseen huomaan. Se kai on seurakunnan perustehtävä edelleen.
Moni ei mene alajärven seurakuntaan.
onko Kauhavan seurakunta hyljännyt Perkön ja Perkö joutunut liittymään Alajärven seurakunnan palkkalistoille?
säätiö olisi tehty huolehtimaan kirkosta ja kirkkoniemestä. alajärvisiä ei kuitenkaan kiinnosta pitää huolta lappajärven kirkosta niin parempi perustaa säätiö
Kirkkoniemen rakennuksista ja hautausmaasta huolehtiminen on seurakunnan lakisääteinen tehtävä. Jos alajärven seurakunta ei huolehdi kirkosta ja hautausmaasta, sille käy kuten meille, menettävät itsenäisyyden.
Kirkon omaisuus ei ole siirrettävissä.
Se on seurakunnan omaisuutta.
Seurakunnan omaisuus on AINA kirkon omaisuutta, jota ei voi myydä eikä lahjoittaa ilman kirkkohallituksen lupaa.
hoh hoijaa johan on mielikuvitus taas laukalla , tuollaista säätiötä ei ole eikä tule, millä oikeudella se omaisuus sille siirtyisi , kannattaisi elää todellisuudessa enmpi.
Juuri näin, miksi ihmeessä kirkko ja kirkkohallitus lahjoittaisi lappajrven seurakunnan metsät ja kiinteistöt ilmaiseksi jollekin säätiölle.
Alkaa menemään niin villiksi nämä jutut, että eipä tarvitse enää miettiä, miksi tuli pakkoliitos.
Ja jos näin utopistiseksi menee, niin sitten näitä säätiöitä voi perustaa jokainen ja vaatia seurakuntalaisena kirkkoa ja metsiä heidän säätiölleen.
Taidankin pistää pystyyn Lappajärven kristillisen säätiö, jonka tavoite on tukea Lappajärven hengellistä elämää ja toimintaa. Kirkko ja metsät säätiölle, että toimintaa voidaan pyörittää.
Hei, minä aion perustaa säätiön nuorten ja lapsiperheitten hengelliseen toimintaan ja virkistykseen. Tarvitsisin siihen kyrönniemen ja torpanmäen kiinteistöt ranta-alueineen. Olen lappajärven seurakunnan jsen. Olisi kiva, jos kunta hoitaisi kiinteistönhoidon ja lämmityksen. Voin vuokrata tiloja myös muille, että säätiöni saa tuloja.
Aivan mahtava idea. Minä otan kirkon. Säätiöni voi joskus vuokrats Torpanmäkeä esim. Raamattupiiriä varten.
Säätiöt ovat yleishyödyllysiä ja tavallisesti suuria voittoja tuottamattomia.
Niin ovat, en ole veroja aikonutkaan ruveta maksamaan. Jos oikein tekee tiukkaa, voin myydä vähän rantaviivaa, hyvään hintaan tietysti. Sitähän kyrönniemessä riittää. Rahat siirretään "lahjoituksena" säätiön tilille, niin ei tarvitse maksaa veroja siitäkään.
Kirkkosäätiön tarkoitus on ylläpitää kiinteistöjä seurakunnan toimintaa varten, kuten kirkko, seurakuntatalo ja Kyrönniemen rantasauna.
Niin minunkin nuorille ja lapsiperheille perustaman säätiöni tarkoitus on ylläpitää seurakunnan toimintaa ja tehdä yhteistyötä seurakuntien kanssa, lähinnä alajärven seurakunnan kanssa. Lappajärven seurakunnan hallintohan ei antanut kyrönniemelle ja torpanmäelle mitään arvoa vaan yrittivät myydä sen. Onneksi kirkkohallitus esti. Torpanmäki on hieno paikka, joku jo kysyi saisiko järjestää raamattupiirin siellä. Vuokraan tiloja mielelläni hengelliseen käyttöön, torpanmäki on hyvä paikka hiljentymiselle.
Torpanmäen rantasaunaa ei ollut tarkoitus myydä, vain se leirikeskus eli entinen vanhainkoti.
Siis estikö Kirkkohallitus Kyrönniemen myynnin? Kirkkohallitushan nimenomaan kehoitta seurakuntia luopumaan turhista kiinteistöistä.
Kauppahinta ei miellyttänyt tai sitten ostaja tai ehkä molemmat.
Jos kirkkohallitus esti kyröniemen myynnin, olisi voinut samalla estää arkkukankaan metsän myynnin. Nyt on enää kannikot jäljellä.
Lopettakaa joutava lässytys. Nyt etsitään ehdokkaat syksyn vaaleihin.
Ja keitähän he sitten olisivat?
Onko se noin vaikea tajuta että ei Alajärviset yksin päätä uudessa seurakunnassa vaan vaaleilla valittu kirkkovaltuusto joka koostuu yhdistyvistä seurakunnista.Jos uudesta seurakunnasta tulee riitaisa riippuu paljolti Lappajärven valtuutetuista,merkit näitä lukiessa näyttää jo etukäteen sellaisilta.
Ei voida mennä pelkästään Alajärven ehdoilla.
mutta ei voida uudessa kirkkovaltuustossa mennä pelkästään Lappajärven ehdoillakaan , pitää osata neuvotella ja tehdä komromissejä sitä ei valitettavasti osata lappajärvellä vaan alkaa toisen mollaaminen ja solvaaminen, nyt on joka sektorilla niin kunnassa kuin seurakunnassa pakko alkaa oppimaan yhteistyötä ,ei ole varaa enää riidellä , muuten loppuu kaikki , eikä täällä nyt ole sisäisestikkään kovin sopuisaa ollut .
Kyllä se on niin, että demokratiassa mennään enemmistön ehdoilla. Eli vahvasti näyttäisi, että Alajärvi määrää.
no eipä tämä oma hallinto ole asioita sen kummenmin saanut vietyä eteenpäin , että vaikka alajärvi määräisi , ei tilanne siitä enää huonone , eikä sillä alajärvellä nyt niin mahdoton enmmistö kyllä ole.
Minua ei haittaa kuka määrää, pääasia että täällä lappajärvellä tulee seurakunnalle kuuluvat asiat kuntoon ja tehtävät hoidettua ajallaan. Jos alajärvellä on hallinnossa jämäkkää porukkaa, niin hyvä. Velttoilemalla ei täällä ainakaan mikään homma edistynyt.
Lappajärven kuuluisi emäseurakuntana olla uuden seurakunnan pääpaikka.
ei voinut olla lappajärvi pääpaikka, kun meiltä puuttui kirkkoherra. hallinnon ei olisi saanut antaa kapitulin irtisanoa kirkkoherraa, liian lepsu hallinto, antoivat likaa kapitulille periksi
nyt ei kyllä kannata elää tsaarin aikaista hallintoa , toki alkaa tuntua että täällä eletään sitä.
Olisi voinut tulla Lappajärvestä uuden seurakunnan pääpaikka, mutta alajärvi pisti töpinäksi ja järjesti asiat näin.
no ei alajärveläiset sitä järjestäneet , isommasta seurakunnasta tulee se pääpaikka se on ihan yleinen tapa. päätökset on tehty muualla ei alajärvellä toki on alajärvellä seurakunnan asiat hoidettu ihan erillä lailla kuin täällä
Joko kirkosta on jumalanpalvelukset loppuneet, kun ei lehdessä ollut mitään? Jos on unohtunut ilmoittaa lehteen, niin on kyllä huolimattomuuden huippu.
kyllä taitaa olla unohdus käyny.
Näkyykin olevan iltakirkko Karvalassa. Ehkä olisi voinut laittaa sen normi jumalanpalveluksen kohtaan.
Tämä käy ihan viihteestä seurata kun joku säätiö kaappaa seurakunnan omaisuuden ja alkaa käymään kirkolla liiketaloudellista kauppaa ja harrastamaan kestävää metsätaloutta.Onnettomat tunarit elävät vielä jotakin tsaari Nikolai II aikaista emäseurakunta aikaa.Puuttuu enää että säätiö alkaa myymään aneita taloutensa vahvistamiseen.
Ei säätiö kaappaa seurakunnan omaisuutta, vaan seurakunta lahjoittaa omaisuutensa Lappajärven kirkkosäätiölle. Säätiö ylläpitää kirkkorakennusta, ja muita kiinteistöjä sekä metsäomaisuutta ja pitää huolen, että Lappajärvellä on oleva seurakuntatalo. Tämän säätiön toiminta ei tietenkään ole liiketoimintaa, vaan puhtaasti yleishyödyllistä. Alajärven seurakunta vuokraa Lappajärven kirkkosäätiöltä tilat eri toimitamuotojensa harjoittamiseen. Sanovat, että ainoa keino saada Lappajärvelle seurakuntatalo on seurakunnan omaisuuden säätiöittäminen.
Kirkkohallitus päätti toukokuussa, että Lappajärven, Vimpelin ja Alajärven seurakunnat yhdistyvät. Samalla yhdistyvät näiden kolmen seurakunnan hallussa oleva omaisuus. Liitosvalmistelut ovat jo meneillään. Mitään säätiötä ei ole suunnitteilla.
Se oli päätös, josta Lappajärvellä ei pidetty. Siksi on syntynyt tai syntymässä tällainen liike.
Minusta kirkkohallituksen päätös oli ainoa oikea ratkaisu. Olen lappajärven seurakunnan jäsen ja surullisena seurannut seurakuntamme alennustilaa. Ennen niin hyvinhoidettu ja kaunis hautausmaakin kasvaa nykyisin hautakivien korkuista heinää. Kyrönniemi ja torpanmäki on ihan rappiolla, arkkumännikkö kuin sotatanner, vanha seurakuntatalo hylättynä. Tämä suomi24 täynnä valituksia. Koko seurakunta on lappajärven häpeäpilkku.
Olen samaa mieltä. Hautausmaalla käydessä suututtaa, samoin Arkkumännikön ohi mennessä . Torpanmäen ranta näkyi kasvavan umpeen ja versot vallanneet rinteen. Ei kai sitä hoitamatta pitäisi jättää? Ja mikä Torpanmäen tilanne edes on?
Seurakunnan päättäjiä kiinnostaa vain metsätulot ja uusi seurakuntatalo, vaikka toiminta on nykyään minimaallista.
Älä yleistä. Minusta, ja monesta muusta lappajärveläisestä, päätös oli oikea ja ainoa. Hallinto ei ole vuosiin ajanut seurakunnan etua. Ja tulos näkyy nyt.
Luuletko oikeasti, että seurakunta saa lahjoittaa omaisuuttaan, kun se ei saa myydäkään sitä ilman kirkkohallituksen lupaa? Missä todellisuudessa täällä oikein eletään?
luuletko, että kirkkohallitus antaa luvan tuollaiselle säätiölle, sehän se asioista lopulta päättää ja tuohon liikeeseen ei suurin osa seurakuntalaisista lähde
Säätiön myötä uuteen kirkkovaltuustoon syntyisi mielenkiintoinen tilanne kun Lappajärven valtuutetut istuisivat valtuustossa tavallaan äänettöminä yhtiömiehinä ilman seurakuntaa joka on säätiön omaisuutta mutta olisivat jakamassa myös itselleen naapuriseurakuntien omaisuutta.Tällehän nauraa jo ne kuuluisat naurismaan aidatkin.
eikös tuo ala kuulostaa normaali lappajärven hallinolta , halutaan sekaantua kaikkeen ja varsinkin saada sotkua ja riitaa aikaiseksi.
Ei seurakunta ole säätiön omaisuutta, vaan säätiö hallinoi rakennuksia ja maa-- ja metsäomaisuutta. Seurakunta koostuu ihmisistä ja hengellisyydestä. Lappajärven valtuutetuilla olisi saman verran suhteessa valtaa kuin muillakin. Lappajärveläiset kirkkoon kuuluvat maksaisivat kirkollisveroa, joilla pidettäisiin yllä Vimpelin ja Alajärven kirkollisia rakennuksia ja maksettaisiin yhteisten työntekijäiden palkkoja ja maksettaisiin vuokraan entisistä Lappajärven seurakunnalle kuuluvista rakennuksista, jotka nyt kuuluisivat Lappajärven kirkkosäätiölle.
Mukavahan sitä on kesähelteellä terassilla kaikenlaista suunnitella ja spekuloida. Pienessä nousuhumalassa ajatusmaailma kapenee ja velatkin muuttuvat saataviksi. Kun syksy ja talvi tulee, paljastuu kylmä totuus. Lappajärven seurakunnan kohtalosta päättää ne, joille valta on annettu eli kirkkohallitus. Meidän oma hallinto oli olematon kahvikerho, joka ei ottanut mistään mitään vastuuta. Joutavanpäiväsiä jorinoita ja epärealistisia suunnitelmia, mitään osaamista ei ollut.
Kyllä säätiö omistaisi koko seurakunnan kaikkine tykötarpeineen ja toimintoineen.Ei hengellinen seurakunta ole paikkaan ja tähän maailmaan sidottu juridinen yhteisö jolla olisi maanpäällisiä valtuutettuja.Säätiöillä ei ole edustusoikeutta kirkkovaltuustoissa valtakirjallakaan.Eikä sekään ole päivänselvää haluaako Alajärvi ja Vimpeli lähteä tällaisten keinottelijoiden kanssa minkäänlaiseen yhteistyöhön.
niin kun meidän seurakunta ei voi sellaista päätöstä edes tehdä että se luovuttaa metsät jollekkin säätiölle, tai voi tehdä , mutta sillä ei ole mitään lainvoimaa, kyllä se on kirkkohallitus joka viimmeisen sanan sanoo ja eiköhän sen kanta ole jo tullut selväksi , on tämä kumma paikka tämä lappajärvi, ennen kuin yhteistyö on edes alkanut aletaan jo laittamaan kapuloita rattaaseen .
Toiveessa on, että yksikään nykyisistä valtuutetuista ei menee uuteen, yhteiseen hallintoon munaamaan Lappajärven seurakuntaa enää yhtään enempää. Ei uskoisi emäseurakunnan kasvateiksi, sen verran typerää uhoa on esitetty.
Lappajärven seurakuntaan on jo vuosia kohdistunut ulkopuolinen ajojahti. Syy selvisi tänä keväänä. Olivat suunnitelleet seurakunnan liittämistä Alajärveen.
Maallistuminen on Lappajärvellä, jo niin pitkälle edennyt että jotkut ovat valmiita häpäisemään jopa kirkon luovuttamalla sen ja koko seurakunnan kaikkineen pois kansankirkkomme yhteisöstä.
Seurakuntaa ei ole tarkoitus luovuttaa pois "kansankirkosta". Ainoastaan rakennukset ja muu omaisuus pitetään Lappajärvellä. Se ei ole maallistumista eikä myöskään "kansankirkon" raamatunvastaisten oppien kritisointi.
Jokainen pitää omansa mutta toisten omaisuus jaetaan oppi olkoon myös seurakuntamme johtotähtenä.
Asia on vähän niin kuin Stalin ja Ukrainan maanviljelijät ennen toista maailmansotaa. Stalin halusi pakolla liittää ukrainalaiset itsenäiset maanviljelijät kolhooseihin. Maanviljelijät vastustivat. Stalin lähettti heidät sitten vankileireille, ja pakolla muodostettiin kolhoosit. Maanviljelijät vain puuttuivat ja viljasatoa ei saatu. Ukrainan viljavarastojenkin vilja vietiin muualle Neuvostoliittoon tai jopa ulkomaille. Ukrainassa tuli nälänhätä. Tässä on vertaus vähän Raamatun malliin.
Selventäkää ymmärtämättömille eräitä asioita.Seurakunta luovuttaa maallisen omaisuutensa säätiölle ja seurakunta on siten enää nimi papaerilla.Mikä on Lappajärven valtuutettujen asema uudessa seurakunnassa kun omaisuus on säätiöllä joka ei ole kirkollinen elin.Voiko kirkkoon kuulumaton säätiö valtuuttaa valtuutetun edustamaan säätiötä seurakunnan asioissa.Entä voiko kirkollisveroilla ruokkia säätiötä,monia mielenkiintoisia asioita nousee esiin tässä vuosisadan suurimmassa haihattelussa.
Ei seurakunta ole nimi paperilla, vaan se on yhdistynyt Alajärven seurakuntaan. Alajärven kirkkovaltuustoon valitaa myös lappajärveläisiä edustajiá. Muissakin seurakunnallisissa toimielimissä tulee olemaan lappajärveläisiä edustajia. Kirkko ja muut kiinteistöt ovat Lappajärven kirkkosäätiön omaisuutta, jota Alajärven seurakunta vuokraa. Ei tilanne ole sen kummempi, kuin nykyäänkään Lappajärvellä, kun seurakunta on vuokrannut Kivikoulun seurakuntataloksi rauhanyhdistykseltä. Seurakunta maksaa tästä vuokraa.
Kyllä se on ilman omaisuutta ja taloudellista vastuuta seurakunnan taloudesta pelkkä nimi,turha kuvitella muuta.
juu noinkohan vaan kirkko siirtyy jollekkin säätiölle se on ihan kiva kun ihmisellä on mielikuvitusta , mutta joskus kannattaa elää oikeaa arkeakin
Eli seurakunta liittyy Alajärven seurakuntaan, mutta ei vie mukanaan omaisuutta. On siis pelkästään saamapuolella.
Kirkkosäätiö vuokraa tiloja ja hoitaa kuluja metsävaroilla ja vuokratuloilla. Miten onnistuu, kun ei ole tähänkään asti toiminut? Kirkkosäätiö ilmeisesti tarvitsee yhden työntekijän. Palkkakulut n 45000. Metsästä ehkä 60.000 brutto/vuosi, jos on enää mistä hakata. Kirkon lämmitys lienee kallista. 10.000 euroa tuskin riittää .Vuokratuloja kirkosta vuokrasta riippuen ehkä 20.000. Metsän hoitokulut lienevät myös isot. Hautausmaan hoitokulut jne.
Siinä haavelijoille faktaa. Ei taida säätiön varat riittää. Alajärvi saa hautausmaan ylläpitoon tarkoitetun avustuksen, koska se on tarkoitettu seurakunnille. Lappajärven osuus jalautuu siten muille. Että pitäisikö haaveilijoiden herätä todellisuuteen?
Sen hautausmaa-avustuksen saa Lappajärvi, koska se on Lappajärvellä. Jos se suunniteltu säätiö toimii yhteistyössä kunnan kanssa, niin tulee selviä synergiaetuja esimerkiksi teknisen puolen kanssa. Kunnan työntekijät talvella kouluilla, kesällä kirkkomaalla. Kirkon tilaisuudet viikonloppuisin ja iltaisin. Kunnan muut toiminnot päivällä arkipäivisin. Selvä säästö esimerkiksi lumen auraamiskuluissa. Metsää on reilustijäljellä ja puun arvo vain nousee. Miten muka ei ole tähänkään asti toiminut, kun ei tällainen systeemi ole ollut edes toiminnassa.
Seurakunnan jäsenet maksavat myös kirkollisveroa. Siinäkään mielessä seurakunta ei ole pelkästään saamapuolella.
Sen hautausmaa-avustuksen saa Alajärven seurakunta. Lappajärven seurakuntas ei enää ole 2023. Mikään kirkkosäätiö ei avustusta tule saamaan.
Onpa visio😄
huh huijaa kunnalla ei ole liikoja sitä väkeä mikä töitä tekee ei ne voi enää seurakunnan hommiin osallistua , on muuten monimutkainen rakenne , tuolta säätiöltä loppus rahat alta aikayksikön. on muuten talouden asiat todella hakoteillä.
Kyllä huomaa, että nämä kirkkosäätiön suunnittelijat ei tiedä mitään seurakunnan toiminnasta ja hallinnosta, ei yhtikäs mitään. Lapsellista kirjoittelua.
Niinpä. Ei mitään ymmärrystä mistään seurakuntaan liittyvästä.
kuinkahan vaan on käynyt, ei kai ehtoollisviinit ole joutuneet väärin käytetyksi on tuo säätiö höpinä sen verta soopaa , että jokunen promille pitää jo olla .
Toivottavasti noiden höpötysten taustalla ei ole jonkun todellinen visio. Niin kuin metsäpohjien myynti keväällä. Sitäkin oli selvitetty ja oikein tarjouksia pyydetty.
saahan sitä kaikenlaisia fantasioita olla, mutta päätökset tehdään nyt ylempänä, siellä ei hyvällä enää tuollaista visiota katsota, mainettahan on saatu, mutta ei kunniaa.
Joskun metsänmyynnillä lienee tienattu enemmänkin kuin nykyään. Itse pitää harventaa ja hoitaa ja itse hakata, niin silloin vähän jää käteen. Kylän isännillä muutama kymmenen hehtaaria mehtää, niin pitää kuitenkin käydä muualla töissä ja viljellä viljaa ja perunaa ja akkakin käy töissä. Keskinkertainen elintaso taitaa olla kullakin kuiteskin.
Mainen kunnia on katovaista. Ylhäällä arvostetaan enemmän sitä työtä, jota tehdään evankeliumin levittämisen eteen ja ihmisten auttamiseksi. Tätä varten on tarkoituksenmukainen seurakuntatalo ensiarvoisen tärkeä.
Luulin, että kirkko on tärkein.
Seurakuntatalo on tärkein niille, jotka halusivat ärsyttää kapitulia ja kirkkohallitusta. Alajärven seurakunnan kätyreitä.
sitä todellista käyttöähän sille lopuksi ei enää paljoa ole , mutta sitähän ei edes haluta tunnustaa
Alajärvi ei antaisi tehdä Lappajärvelle seurakuntataloa. Alajärvi ei olisi antanut tehdä uutta kouluakaan, olisi Alajärven mielestä pitänyt käyttää ammattikoulun tiloja.
nämä asiat nyt ei liity toisiinsa ollenkaan , miten alajärvi muka liittyy lappajärven koulun rakentamiseen , kuntahan sen koulun rakenti , ei kukaan muu.
Onneksi on itsenäinen kunta, jonka päätöksiin muut eivät voineet vaikuttaa, vaikka kenties halusivatkin.
Oisko nyt hieman kaukaa haettua?
Ei alajärvi kyllä ole mitään lappajärven koulun rakentamista estänyt, onkohan taas asioiden ymäryksessä jotankin vialla , sitä kun tuntuu täällä olevan liikkeellä
Eihän Alajärvi mitään seurakuntaloa rakenna eikä päätä tehdäänkö vai ei vaan siitä päättää seurakunta.Onko tänne kirjoittavat vähän yksinkertaista porukkaa vai tekeytyvätkö sellaisiksi kun ei edes kuntaa ja seurakuntaa osata erottaa toisistaan.Siitä ei liene epäilystäkään etteikö uusi seurakunta hoida Lappajärven seurakuntatalo asian kuntoon.
Ketkä sitä on perustamassa?
Kun viisaat päät lyödään yhteen, niin kaikki voi olla mahdollista.
taitaa olla ne viisaat aika vähissä
Ei se määrä, vaan laatu.
ei ole kyllä sitäkään kun kaikenlaista säätiötä kuvitellaan
älä pidä kynttilääsi vakan alla, onko toiveita, että tämä 'viisaus' joskus näkyy ulospäin, jopa tekoina
Ei tässä yhteydessä voi oikein laadustakaan puhua, kun on syntynyt vain sutta ja sekundaa.
Nämä säätiövouhottajat tekevät tieten tai ymmärtämättömyyttään karhunpalveluksen ja vain pilaavat Lappajärven maineen ja saattavat uudet valtuutetut naurunalaiseksi yrittäessään piilottaa seurakunnan kirkkoineen,maineen mantuineen jonkun säätiön selän taakse.Keskustelu säätiöstä on syytä lopettaa ajoissa ja siirtyä realistiseen elämään.
Alajärveläiset taas on vauhdissa,vastustamaan kaikkea Lappajärvellä tapahtuvaa.
olipa siinä taas kommentti, ei kaikki lappajärveläiset onneksi ole niin sekoja , että kaikenlaisia säätiö höpinöitä uskovat , on niitäkin jotka ymmärtää tosiasiat
Lappajärven seurakuntalaisissa on paljon heitä, joita ärsyttää tämä vouhotus kirkkosäätiöstä. Siinä ei alajärveläisten apuja tarvita. Järkevät ihmiset tajuavat tilanteen muutenkin. Nämä kirkkosäätiövouhottajat voisivat lopettaa jo puheensa.
Sitten ei ole paljon vastustettavaa.
Lappajärvellä ovat herätysliikkeistä vaikutusvaltaisessa asemassa olleet lestadiolaisuus ja viidesläisyys, jotka opillisesti ovat lähempänä reformoitua kristillisyyttä kuin luterilaisuutta. Siksi ajatellaan yleisesti reformoidun kristillisyyden periaatteiden mukaisesti. Uudessa Testamentissa ei löydy esimerkiksi perustetta piispalliselle kirkkohallinnolle, vaan Raamatussa kuvataan paikallisten vanhimpien johtamia maallikkokeskeisiä seurakuntia, jotka lisäksi ovat paikallisesti varsin itsenäisiä. Ajatellaan, että seurakunnat ja niiden johtajat ovat itsenäisiä toimijoita, joilla on oikeus määritellä uskonsa ja yhteisönsä perussäännöt.
Siinähän se vikaan on tainnut mennäkin. On luultu, että hallinnolla on vaan oikeuksia ja jätetty velvollisuudet hoitamatta.
Velvollisuudet on hoidettu hyvin, jos on haluttu uusi tarkoituksenmukainen seurakuntatalo.
Halu ei vie minnekään. Se on täällä nähty monenkin asian suhteen.
Kauniit puheet ja kirjoitukset eivät riitä, pitää olla myös konkreettista näyttöä, että homma toimii.
Homma oltiin juuri saamassa toimimaan.
kyllä peli oli jo hävitty aikoja sitten , mutta täällä vaan luultiin että voi jatkaa samalla lailla loputtomiin
Käynnistysvaihe kesti vaan liian pitkään, luultiin että kapituli odottaa loputtomiin.
Ei varmaan taaskaan tiedetty mitään. Näitä lausuntojahan lehdissä on annettu.
Turha täällä joidenkin on jankuttaa tuota samaa mantraa että pitää ja pitää säätiöidä,miksi eivät itse ryhdy toimeen.Kukaan ei ole pannut tikkua ristiin asian eteen vaan nämä intomieliset täällä somessa tyrkyttävät säätiöimisen puuhaamisen jollekin muulle ja itse jäävät sinusta seuraamaan kuinka homman käy.Jos käy huonosti niin pelastavat nahkansa.
Säätiösuunnitelma oli kuolleena syntynyt ajatus.
Seurakuntavaalit ovat tulossa. Monia asioita ratkeaa sitten.
Kuka tahansa voi perustaa säätiön ja kerätä sille varoja ja rakentaa vaikka kirkkoja ja yrittää vuokrata niitä muille. Mutta toisten omaisuutta ei voi kaapata omaan säätiöönsä vaikka kuinka haluaisi. Seurakuntien hallinto perustuu lakiin, joka on myös Lappajärvellä voimassa.
Seurakunta voi oman omaisuutensa säätiöittää. Seurakunta maksaa veroa omaisuudestaan ja metsänhoitomaksujakin.
Kun se on viime kädessä kirkon omaisuutta. Vai mistä johtuu mielestäsi se, ettei seurakuta saa myydä "omaa omaisuuttaan"?
Kunnan ei käsittääkseni tarvitse lupia kysellä kiinteistöjä myydessään.
On siinä lakimiehellä homma, kun yrittää säätiöittää Lappajärven seurakunnan omaisuutta.
Säätiössä varmaan toimisi ne samat henkilöt kuin muissakin paikkakunnan säätiöissä, hyötyä itselle ja sukulaisille
Tuskinpa seurakunta voi luovuttaa omaisuuttaan vastikkeettomasti ulkopuoliselle taholle,eli säätiöidä vieraisiin käsiin.Seurakunta voi myydä kaikki metsänsä päivän hinnalla jollekin joka puolestaan säätiöi sen yksityisenä omistajana mutta kuka on valmis siihen,nämä säätiökiimaisetko?
Ilmeisesti ajatuksena on ollut, että seurakunta myy metsänsä ja kiinteistönsä kunnalle, joka puolestaan säätiöittää ne. Kun seurakuntamme liitetään Alajärven seurakuntaan, niin se vuokraa toimitiloja Lappajärven kirkkosäätiöltä. Kirkkosäätiön tärkeimpiä tehtäviä on uuden seurakuntatalon rakentaminen tai vanhan peruskorjaus, ja täten mahdollistaa oman seurakuntatalon säilyminen Lappajärvellä.
Hohhoijaa, vieläkö täällä joku jaksaa haaveilla jostain säätiöstä. Vaalit on jo tulossa ja lappajärven seurakunta lakkaa olemasta.
Kun seurakunta ei saa ilman kapitulin ja kirkkohallituksen lupaa myydä mitään. Joka tällaista soopaa jauhaa, osoittaa täydellisen tietämättömyytensä seurakunnan päätösvallasta.
Seurakunta ei voi myydä kiinteää omaisuutta ilman lupaa.
Vielä. Onneksi vaalit tulossa. Toivottavasti porukka menee vaihtoon.
Säätiömeklarit saavat kerätä kamppeensa ja siirtyä säätiöimään muita kohteita,tämä peli on auttamattomasti pelattu.Utopistinen unelma vailla mitään mahdollisuutta toteutua.Kukaan ei laittanut säätiön tekoon tikkua ristiin vaikka puheet olivat kovia.Pitkässä juoksussa tämä liitos on ainut järkevä ratkaisu.
Järkevintä ja parasta, myös Raamatulla todistettuna, on perustaa vapaaseurakunta. Raamatun mukainen seurakunta, jossa ei pitään piispoja ole. Ainoastaan pappi ja seurakuntavanhimmisto ja seurakuntalaiset.
Eräille tärkeintä on varjella seurakunnan metsät etteivät ainakaan Alajärviset pääse niihin käsiksi,eikä metsättömät Vimpeläiset.Hengelliset asiathan ovat seurakunnassa toisarvoisia, niitä ei nyt kannata murehtia.
Suurin osa väestöstä on jo kristittyjä.
Tämä viesti meni kapulin tietoonkin ihan omien luottamusmiesten toimesta. Sen verran paasattiin vain metsistä ja srk-talosta, kun oli liitoksen infotilaisuus. Ketä heistä huoletti esim papin saaminen seurakuntaan?
Yleisen pappeuden käsite on vallalla täällä.
homma ei vaan pelittänyt Lappajärvellä , demokratia ei toiminut hallinossa, pieni piiri halusi hallita kaikkea , no lopputulos on mikä on , turha on mitään säätiötä tai jotakin vapaaseurakuntaa haikailla ,sama pelihän taas jatkuisi, liitos on tapahtunut ja alkaa pikkuhiljaa asiat järjestyä .
Toivottavasti tuo pieni piiri ei enää tulevien vaalien jälkeen pääse sähläämään.
Se on siinä ja siinä, että Lappajärveltä saadaan ketään hallintoon. Vaalit on oudosti keskitetty Alajärvelle. Vaalijärjestely ei mielestäni mennyt tasapuolisesti. Kuka siellä on ollut valvomassa äänestysmahdollisuutta Lappajärvellä?
Ei varmaan kukaan. Niinkuin ei mistään muustakaan tärkeästä. On keskitytty liikaa metsiin ja seurakuntataloon.
Että tämäkin vielä. Surkuhupaisan näytöksen loppuhuipennus.
Uuteen kirkkovaltuustoon pitää saada Lappajärveltä muutama vahva mies pitämään Lappajärven puolia.
Saanen nauraa.
Tuollainen sovinistinen asenne ei vienyt Lappajärven seurakuntaa eteen päin. Vieläkö noita "vahvoja" miehiä pitäisi saada mukaan hallintoon? Tyhjästä on paha nyhjäistä.
Jääräpäisyys ei ole aina hyvästä. Itsenäisyys meni. Älyykkyyttä ja hallinnollista osaamista olisi tarvittu ennemmin
Muualta se liitos tuli.
mutta itse se aiheutettiiin , kyllä hallinossa pitää tietää että tiettyjen pelisääntöjen kanssa on elettävä , ei voi tehdä mitä haluaa , tääällä ne vahvat miehet pyöritti sitä omaa piiriä , se ei vaan noin pelaa , uuteen kirkkovaltuustoon tarvitaan viisaita henkilöitä, ei mitään jääräpäitä .
Uskonto ja politiikka kulkevat käsi kädessä. Se on selvää, mutta rakennusmassaa kasvatettiin liiaksi. Siitä varoiteltiin jo 90-luvulla.
Ja yksi syy tähän taisi olla se, että oli samoja päättäjiä sekä kunnassa että seurakunnassa. Kyrönniemen ostaminen ei ehkä ollut viisas ratkaisu. Aika kallis ylläpidettävä, kun toimintaa oli pääosin kesällä.
Muistaakseni pitkäaikainen kirkkoherra vastusti Kyrönniemen hankkimista.
kirkkoherran asema oli vaikea täällä, pieni piiri pyöritti asiota selän takana, siinä sitten meni osin seurakunta ja kunta sekaisin ja kalliiksi tuli.
Oikeassa oli.
Tämä. Meni puurot ja vellit sekaisin.
Hänen jälkeensä 90-luvulla homma lähti vähän "ylisuureksi".
Taisi kirkkosäätiö jäädä pelkäksi haaveeksi.
Valitettavasti jäi haaveeksi. Olisi ollut hyvä idea. Arkkumännikön puutuloilla olisi kunnostanut kirkkoa.
Alkuperäinen ideahan heitettiin tässä ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17476145/kirkon-ja-seurakunnan-metsien-saatioittaminen
Kirkko on rempattu.
Miksei aikoinaan hakattu sitä männikköä nurin ja korjattu kirkkoa,turha sitä enää on voivotella.Eikä seurakunna omaisuutta voi antaa pois jollekin säätiölle vaikka kuinka mieli tekisi.
Tarkoitus oli rakentaa metsätuloilla uusi seurakuntatalo. Mutta kirkkohallitus päätti toisin. Vanhan seurakuntatalon peruskorjaus olisi ollut mahdollista, mutta asia sössittiin.
Ei sen aikakauden tönöjä voi peruskorjata hyväksi. Muutama vuosi niin taas aivan yhtä homeessa. Surkeaa rakennustekniikkaa ja idiootit laittaneet ilmanvaihdon pois päältä aina kun tila on hetkenkin tyhjillään.
Olisi se voitu korjata. Se olisi ollut viisas päätös, sillä olisi työllistetty myös paikallisia ihmisiä ja yrityksiä. Kaikki 70-luvun rakennukset pystytään korjaamaan alkuperäiseen kuntoon. Haaveilu uudesta seurakuntatalosta vastoin kirkkohallituksen kantaa ja vieläpä suunnitellun hautausmaalaajennuksen paikalle ei ollut viisasta.
Mites se pirisäätiö?
Ketä kiinnostaa?
Uskovaistollot uskoo johonkin pilven päällä loikoilevaan herraan.
Mielenterveys ongelma sinulla ?
Miten on mahdollista että seurakunnan ainut ja käytössäoleva seurakuntatalo rapistuu käyttökelvottomaksi.Kaiken järjen mukaan sellainen ei mahdollista,ei se salaa eikä yhdessä yössä rapistu.Kapituli teki tarvittavan ja perustellun päätöksen puuttua seurakunnan toimintaan.