Joku itsestään liikoja lukeva pakkelibarbi. Ne kun luulee, että kaikki heitä himoitsee. Itse asiassa kun niihin ei kiinnitä huomiota niin siitäkös ne vsan innostuu tyrkyttämään itseään.
Normaalisti käyttäytyvä perus nainen on paljon parempi kuin
Anonyymi
7791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Tuossa on kyllä perää, ei kiinnosta sellainen nainen. Maata kyntävä perusnainen on kaikista paras.
Useat naiset jotka ei huomioo sa, ovat niitä kateellisimpia ja suhteessa mustasukkaisimpia.
Ei ulkonäkö sitä aiheuta suoraa, vaan se että he vertailee itseään kauniimpiin, ovat kateellisia heille ja ajattelevat että jos tuo ”pakkelinaama” tuossa mieheni edessä keikkuu, niin mies silmät pullollaan sitö himoiten katselee ja minä unohdun.
Eli huono itsetunto ja muihin itsensä vertailu, saa vähemmän kauniin käyttäytyyn huonosti ja ilkeästi. Ollen näin huono nainen. Ei ulkonäöltä vaan luonteelta.
Miehen tulee ensisijaisesti huomioida se oma naisensa. Se on nimenomaan mies, jonka tulee tämä huomiointi tehdä! Jos miehensä huomioi naisensa, niin naisella ei tuollaista itseään kohtaan vähättelyä silloin edes synny.
Taidat mies puhua itsestäsi. Kuulostat hullulta.
Kyllä jalat maassa on tärkeä ominaisuus niin naisilla kuin miehilläkin. Somen kautta etenkin naiset pääsee esiin, niin on vähän isot luulot itsestään, kun huomiota tulee.
Ja some aiheuttaa kateutta. Miksi kattelet niitä muiden someja jossei pääs kestä?
En ole kateellinen ihminen. Toisten onni ei ole minulta pois. Sen sijaan tunnistan kyllä "onnen" kun näen sellaista.
Jotenkin tästä tulee sellainen olo että haluat naisen joka ei koe itseään kauniiksi. Ei saa laittautua halutessaan ja et kestä jos saa muilta miehiltä huomiota. Sellainen piilo masentaja suhteessa. Pientä piilovi* ttuilua koko ajan jakeleva. Jonka ei tarvitse panostaa sen kummempaa naiseen tai itseensä. Huonoitsetuntoinen perus äijä.
Ihmiset panostaa aivan valtavasti ulkonäköön nykyään. Se on mennyt jo sairauden puolelle. Minun mielestä on vain niin paljon mielenkiintoisempiakin asioita. Koskaan ei ole kiinnostanut muiden mielipiteet. Sivusta.
Ai, että oikein nykyään. Ei taida sellasta aikaa ihmiskunnan historiassa ollutkaan, jossa ei lähes jokainen kynnelle kykenevä ole kiinnittänyt huomiota omaan ulkonäköönsä. Suurin ero on siinä, että nykyhetkessä useimmilla on siihen varaa ja aikaakin. Aiemmin siihen oli mahdollisuus vain varakkailla, mutta se tekivätkin sitten kaikkien edestä.
Kuinkahan moni vähentäisi salilla käymistä tai laittautumista, jos somea ei olisi. Minun mielestä liian moni hakee omanarvontuntoa muiden katseista ja varmaan se on iso syy, minkä takia nuoriso voi nykyään pahoin.
Tuskinpa kovin moni. Eihän noita todellisuudessa kovin moni siellä somessa postaile ja Salit ovat olleet kannattava bisnes ennen someakin. Musta on hassua miten moni tuntuu olevan ihan pihalla siitä mitä elämä ennen somea oli.
"Musta on hassua miten moni tuntuu olevan ihan pihalla siitä mitä elämä ennen somea oli."
Jep, ei tunnu monikaan muistavan miten ulkonäkökeskeisiä 80-luku ja 90-luku olivat. silloin vain kaikilla ei ollut varaa panostaa ja vain katellisina kadehtivat, kun ei itse voinut. Oikeastaan jokainen, joka kykeni, oli ulkonäkökeskeinen. Puhumattakaan nyt jostain 50-luvusta, se se vasta ulkonäkökeskeistä aikaa olikin.
Omaan elämääni ei some vaikuta. Nuoriso nyt voi aina pahoin. Joka aikakaudella omat ongelmansa. Turha niitä on jotenkin nostalgisena ihannoida .
Ulkonäöstä voi huolehtia, ja saada siihen menemään aikaa ja rahaa ilman aloittajan mainitsemaa ”pakkelikerrostakin”.
Niin nuo ihanasta menneisyydestä ilman somea kirjoittelevathan sitä menneisyyttä tuntuvat ihannoivan, en minä. Sinällään viestisi on siis osoitettu väärälle ihmiselle. Monet todellakin tuntuvat olevan täysin pihalla siitä mitä maailma oli ilman somea, vaikkei siitä edes niin kauaa ole. Hullu kuvitelma, että kaikki ulkonäkökeskeisyys muka olisi alkanut somesta. Silikoni-implantitkin on keksitty jo kauan ennen somea.
Toki ja todella harvalla sellaista pakkelikerrosta onkaan. Valtaosa naisista on meikattu hyvinkin maltillisesti, varsinkin kun se huomaamaton meikki on jopa trendin aallonharjalla. Eli moni niistä aiemmin "pakkelikerrostetuista" on nykyään liikkeellä paljon maltillisemmalla meikillä. Mitä somekuviin tulee, niin nehän ovat valtaosin vähintään filtteröityjä ja kuvakäsiteltyjä. Niihin saa pakkelikerroksen näkyviin, vaikka naamassa ei kuvanottohetkellä olisi ollut hitustakaan meikkiä.
Ja ketkähän niitä ulkonäkö keskeisiä on. Täällä päivät pitkät ukot jauhaa p* skaa naisista/naisistaan ja niiden ulkonäöstä.
Noinhan se menee. Naisella on oikeastaan aina joko liikaa tai liian vähän mm. meikkiä. Pitäisi olla juuri sen verran kuin mies sanoo, tai muuten menee väärin. Naisen omalla halulla ja mielipiteellä ei ole asian kanssa tekoa.
No käyppä vilkaise esim. 35- 50 naisten kuvia. Tuskinpa on ihan hirveesti filtteröityjä.
Näinpä. Mitä se miehelle kuuluu. Minä ainakaan kysy keltäkään mitään naamaani laitan. Jos mielytä niin voivoi . Kyllähän tuo tuntuu että enemmän kuitenkin kauniiksi haukutaan kun on naamassa muutakin kuin perusrasvaa.
Et uskoisikaan miten paljon ovat. Harva viisikymppinen osaa ottaa niitä puhelimissa ihan defaulttina olevia filttereitä pois käytöstä. Ne kun tosiaan ovat nykyään valtaosin ihan automaattisesti ja peruasetuksissa noin puolivälissä. Mietipä miten "kauheita" ne kuvat olisivat ilman tuota.
Eli nyt ne perus naiset onkin hirveitä ilman filtteriä?
Niinhän ne tuntuvat joistain olevan. Tarvitsee oikein alotukseen asti pakkeleista ja muista valittaa. Minusta jokainen saa toimia miten haluaa.
Se tosin on ikävä fakta, että nuo filtterit muokkaavat ihmisten kuvaa miltä "normaali" ihminen näyttää ja myös omakuvaa. Sehän ei voi olla muokkaamatta, kun ei edes tiedosta ottavansa itsestään filtteröityjä kuvia.
Ja katso myös läpi sen ikäisten miesten kuvat. Ei voi sanoa että ne nyt kaikki mitenkään silmiähivelee nekään.
Eli mielestäsi ihmiset ovat rumia ilman filttereitä?
Enpä ole sanonut niin, mutta tulkitse toki miten haluat.
Eiköhän tuo ikäiset ihmiset jo tiedä miltä näyttävät.
Mulla ei ole tarvetta katsella yhdenkään ihmisen kuvia. Katselkoon he, joita kiinnostaa.
Ehkäpä sitten väärä keskustelu?
Osa tietää ja osa ei. Kannattaa jutella ihmisten kanssa. Kyllä sen hyvin iso osa itsestään paljon kuvia ottavista on tiedotanut, että kuva näyttää ihan eriltä kuin peilikuva. Se voi sitten viedä hetken, ennen kun tajuaa miksi niin on. Ihmisen silmä (ja aivot) ovat lopulta hyvin helposti huijattavissa. Ei some olisi täynnä postauksia siitä miten meitä huijataan, jos ei niin moni tulisi niiden avulla huijatuksi. Osa kuvittelee itsensä huonommaksi ja osa taas ihmettelee miksi se oma peilikuva on niin paljon "kamalampi" kuin ne itsestä otetut kuvat.
Se on ihan aidosti hyvin surullista miten moni ei kestä katsella omaa peilikuvaansa täysin luonnontilassa.
Eipä taida olla. Ei mun tarvitse katsella läpi ihmisten somekuvia tietääkseni mikä tilanne on. Asioita kun voi tietää muutakin kautta kuin kuvia tuijottamalla.
Mulla ainakin somessa vanhemmilla ihmisillä 50 muiden ottamia kuvia. Harvoin mitään selfIietä ottavat.
Ja miten se mihinkään liittyy? Harva heistä sitten varmaa muutoinkaan itseään kauheasti tuijottelee.
Mulla nyt kyllä muutakin tekemistä ja murehtemista kuin muiden oman kuvan hahmottamisen kyvyt. Jos Irmeli haluaa ottaa itsestään kuvan filtterillä. Irmeli ottaa. Se on mulle ihan ok. Ja jos Irmeli haluaa ottaa kuvan hikisenä naamapunaiseba lenkillä sekin on mulle ihan ok. Tiedän miltä Irmeli näyttää luonnossa. Ja sekin ihan ok. Ja jos Irmeli on vaan itse tyytyväinen kuviinsa niin ei tuo mulle kuulu.
Eli ne 50 ovat niitä aloittajan kaipailemia "normaaleja perusnaisia"? Valtaosa heistäkinhän on jossain elämänsä vaiheessa ollut kovasti oman ulkonäkönsä perään. Se nyt on vaan fakta, että asia menettää suurimmalla osalla merkitystään iän myötä. Vaan tuo tietohan on sitten alottajan kannalta tosi hyvä juttu. Etsii vain sellaisen yli viisikymppisen.
Mua en nyt ihan hirveesti kiinnosta muiden ulkonäkö muutenkaan. Jos ihminen itselleen tyytyväinen se riittää mulle mainiosti.
Niin se on minullekin täysin ok. Mitä sä oikein kuvittelet lukeneesi?
Jokainen tekee miten itse haluaa. Se, että monen minäkuva on vääristynyt, on surullista. Ei se kuitenkaan vaikuta muiden kuin ko. ihmisen omaan elämään. Se vaikuttaa myös monien miesten käsitykseen siitä, miltä naisen kuuluu "luonnollisena" näyttää. Sekin on surullista, mutta sekin on niiden miesten ihan oma ongelma.
Eipä minuakaan. Jostain syystä kuitenkin juuri sinä jaksat siinä keuhkota, vaikka olen kokoajan puhunut sen puolesta, että ihmisen pitää saada olla mitä itse haluaa. Ei vaan tunnu kuitenkaan sulle kelpaavan, vaan jaksat valittaa, ettei käy.
Siitähän tässä oli puhe että 35- 50 onko filtteröityjä kuvia somessa kun joku väitti että lähes kaikki kuvat ovat filtteröityjä.
Kaikki naiset ovat perus naisia. Mutta eihän teille kelpaa mikään.
Mulle kelpaa ihan kaikki. Sullahan se ongelma tässä on koko ajan ollut.
Kyllä vanhempani kertoivat kuinka piti nuorena olla tietynäköisiä tietynlaiset vaatteet . Äidillä oli aina pitkät vaaleat kiharat ja pitkät lakatut kynnet. Isällä myös pitkä vaalea tukka ja lanne trumpetti housut. Eipä ole enää.
Totuus on, että lähes kaikki ovat. Se nyt on vaan fakta, että valtaosassa puhelimista (joilla iso osa ihmisistä kuvansa ottaa) on tietyntasoiset filtterit perusominaisuutena, kun ottaa kasvokuvia. Ei se fakta muutu sillä, että onko se ok vai ei. Iso osa peruskäyttäjistä ei noita edes tajua. "Ongelmahan" on olematon sellaisen kohdalla, joka ei juuri kuvia ota. Se tulee esiin vasta, kun niitä kuvia ottaa enemmän. Joku kasuaali kuvanottaja vaan ajattelee, että tulipas hyvä kuva, eikä pohdi yhtään enempää.
Tulkitset ihan miten haluat.
Mulle nyt ei kelpaa kun tietty. Mutta muiden ulkonäkö ei liity siihen.
Noinhan se juuri on. Ei tämä maailmanaika ole yhtään sen ulkonäkökeskeisempi kuin mikään aiempikaan. Ainoa ero on, että tietyt asiat tulevat ilmeisesti osan silmille rajummin kuin aiemmin. Siitä tosin pääsee eroon, kun ei tuijottele somea. Toinen juttu on sitten se, että mahdollisuuksia on enemmän ja useammilla on varaa ja aikaa obsessoitua ulkonäöstä enemmän. Siitä kuitenkin on turha syyttä somea, sillä sitä on ollut aina.
Mikä ongelma? Oman ulkonäön hahmottamisen suhteenko? Tämä on vaan keskustelu ei sen ihmeempää.
En minä tiedä mistä sinä keuhkoat. Joku nyt tuntuu kuitenkin kovasti sua nyppivän. ei tuosta sun jutustas kuitenkaan saa tuon taivaallista selkoa.
Mikäs siinä sitten on ongelma? On olemassa sellainen valokuvaterapiaa jossa ihmisestä otetaan niin monia eri kuvia erilaisissa tilanteissa että ihminen oppii pikku hiljaa pitämään siitä omasta kuvastaan.
Miksi luulet että keuhkoan kuinkahan näin?En kait minä nyt tämmöisestä hermostu. Sinä vaan tulkitset sen niin.
Älä lue sitten jos et saa selkoa. Ei se minua haittaa. Täällä on monia muitakin joiden kanssa vout mennä kirjoittamaan ihan vapaasti.
Eihän ongelma olekaan. Ainakaan muille kuin (ehkä) ihmiselle itelleen. Tosin terapiaan ei kukaan osaa hakautua, jollei tiedostanut ongelmaa. Ongelmahan ratkeaa myös sillä, että ei vain tuijottele omaa kuvaansa, eikä muidenkaan. Luonnossa oikeastaa jokainen "sometähtönen" on lopulta hyvin tavallinen ihminen.
En tulkitse. Kovasti sulla tuntuu nyt olevan asiaa, vaikket ilmeisesti ole edes tajunnut sanaakaan sanomastani.
Aina täytyy yrittää ymmärtää. Se on peruskohteliasta, yrittää tajuta mitä toinen sanoo.
Niin no ei mulle sulle ole asiaa.
Ei välttämättä. Ei tarvitse olla tekemisissä ihmisten kanssa jotka eivät ymmärrä kantoja ja näkemyksiä.
Ei mua hirveesti kiinnosta jatkaa keskustelua jos sen tarkoituksena on jotenkin loukata vasta keskustelijaa vain.
Älä sitten puhu sellaseen tyyliin. Mä puhuin sulle täysin asiallisesti, kunnes alotit ton ihmeellisen hyökkäilyn täysin vailla mitään syytä. Mulle ei tuota mitään ongelmaa palata siihen, jos vain lopetat ton asiattomuuden.
Itse aloit inttämään että mulla on joku ongelma ja keuhkoan. Sanoin että ei ole. Olen ihan rauhallinen. Ja siltikin vänkäät ja vänkäät että keuhkoan. Vaikka sanoin että se omaa tulkintaa vaan. Eiköhän tää nyt riitä . Eli ihan turhaa jatkaa .
Juu, julkityrkkyjä bimboja on tusinassa 13kpl, ongelma on siinä että somessa se tavallinenkin saattaa uskoa olevansa pakan jokeri
Sivusta, pinnallisuus ja liika itsekkyys ärsyttää monia. Siihen kun lisää vielä ylimielisyyden niin lopputulos ei voi olla kovin kummoinen. Muiden arvostelu on aina huono juttu, mutta tällaisten kohdalla se voi olla jopa pakotettua, arvostella. Paha saa palkkansa. Feikki on aina feikkiä, sitä ei roolipelit muuksi muuta.
"Normaalisti käyttäytyvä perusnainen", mikähän sekin mahtaa olla?
"Normaalisti käyttäytyvä perusnainen", mikähän sekin mahtaa olla?
SE ON, ei meikkaa arkisin, eikä milloinkaan niin että meikkaus näkyy 2 metriä kauempana.
Ei näyttele avonaista kaulusta muuta kuin miehelleen ja sitäkin vain silloin tällöin max 2-3 kertaa päivässä.
liika alastomuuden näyttäminen kokee inflaation, siitä tulee ikäänkuin normaalia.
Jaahas. Eipä taida noita sitten montaa koskaan ollutkaan, kuin jossain körttiseuroissa. Sieltä niitä luultavasti edelleenkin helposti löytyy, että ei kun sinne etsimään. Eri juttu sitten, että onko harvinainen normaaliutta, mutta se on filosofinen kysymys.
Jo tuo ensimmäinen kohta on jo vuosikymmenet rajanut pois valtaosa työssäkäyvistä naisista. Meikkaaminen on varsinkin aiempina vuosikymmeninä ollut ihan vaatimus naisilla lähes kaikissa palveluammateissa. Nykyäänkin on, kun vaatimus on siisti ulkonäkö ja se kirjoittamattoman säännön mukaan tarkoittaa mm. meikkaamista ja kynsien laittamista ja tietynlaista pukeutumistakin.
Sulle sopis sit tän alan nainen
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kuka-oli-salaperainen-viime-heinakuussa-lintulan-luostarista-kadonnut-sisar-elisabet/
Uskomattomia kommentteja.
Kyllä, uskomatonta mutta totta. Itse esimerkiksi muista äitini (joka oli aikanaan valtion virkahenkilö) valitelleen 90-luvun alussa, kuinka töissä oli pakko käyttää korkokenkiä. Hän ei olisi itse halunnut, mutta kun niiden poisjättämisestä olisi tullut rajusti sanomista johdon taholta. Koko habitus oli hyvin säädelty, sekä meikittömyydestä, että liiasta miekistä tuli sanomista. Käret piti olla hoidettu ja kynnet lakatut ja pitkät, mutta eivät liian pitkät. Tätini työskenteli pankissa ja siellä homma oli tuota samaa vielä 2000-luvun alussa. Lisäksi piti olla hame, ei liiant pitkä, ei liian lyhyt. Siinä eivät oman halut paljoa painaneet, vaan puit mitä käskettiin.
Just noinhan se silloin oli. Nykyään tilanne on monissa paikoissa parantunut, mutta kyllä asiakaspalvelutehtävissä silti monissa paikoissa on hyvinkin selkeät ohjeet ulkonäöstä. Vaatimus on tosiaan usein tuo "siisti ulkonäkö", mutta naisten kohdalla se tosiaan tarkoitaa mm. meikkaamista. Taatusti tulee sanomista esim. pankissa tai monissa erikoisliikkeissä, jos naistyöntekijä tulee täysin meikittä töihin.
Näin on, minullakin sellainen työkirveellä tehty, mutta tuntuu aina vanhetessaan nuoremmalta ja sitä nyt onkin 83 vuotiaana.
60 v ollaan katseltu eikä kyllästytty. ollaan lähes saman ikäisiäkin. Samoin kaikki menijät ovat alle vuoden nuorempia tai 4 kk vanhempia kuin heidän miehensä, meidän poikamme.
Ottakaa mallia.
Jaaha. Pitänee vähän kohentaa tätä pakkelia, botoxia, silareita ja peppuimplantteja ja tyrkkyillä ällöttävästi vähän enemmän. 🙃😂👵
Ai prkl filtteri unohtui 😜 👵
Todella pinnallista on elämä, jos ulkonäkö näyttelee noin suurta roolia.
Tätä viestiketjua kun lukee, niin lienee syytä tilata Tallinnan matka🤔
- luomu n maalta, söpöksi haukuttu
Minunkin suosikki olisi.
https://youtu.be/vKPvtgRnveY
Tiivistetysti:
* Oikeasti elämänkumppanin valinta on aivan liian tärkä päätös, jotta sitä tekisi ulkonäön perusteella muut, kuin täydet urpot.
* Naisen tärkeimpiä ominaisuuksia ovat:
- Aito KUMPPANI, eikä taakka/opportunisti/päänsärky miehelle.
- Lisääntymiskykyinen == rokottamaton, eikä mikään laiha rääpäle.
- Päästään terve, eikä toraisa.
- Toimelias ja osaa jotain tosielämän taitoja.
Tästä listasta jos yksikään tytteli ottaa onkeensa niin menestys on taattu.
Tosin ongelma taitaa olla juurikin toisin päin, ettei suomalainen nainen osaa valita hyvää miestä. Ja eukoista puolet lienee jo muutenkin **sboja.