Nauvossa kaksi purjevenettä törmäsi 15.7.2022

Vaikea tässä on kommentoida, kun ei ole esim. linkkiä uutiseen tai muuta taustamateriaalia. Mutta kyllähän siinä on useita virheitä tehty, jos näin on tosiaan päässyt käymään...

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea tässä on kommentoida, kun ei ole esim. linkkiä uutiseen tai muuta taustamateriaalia. Mutta kyllähän siinä on useita virheitä tehty, jos näin on tosiaan päässyt käymään...

Lue lisää

Eipä tuossa juuri lisätietoa.
https://mobile.twitter.com/meriraja/status/1547919588267941888

Melkein sama näyttää tapahtuneen kaksi vuotta sitten.
https://yle.fi/uutiset/3-11456740

Suurena erona noihin moottorivenetörmäyksiin se, ettei kukaan kuollut tai edes loukkaantunut.

Onko pensa liian kallista kun roikut täällä poraamassa :).

Vai hakkaatko tattiin odottaessasi jonkun vastaavan?

Veneilijät vetää käteen.
Siinä veneilijät tarttee rättia.

Veneilijät vetää käteen!

Veneilijät vetää käteen ja huutaa.

Spedet ei veneile vaan ne vetää käteen.

Pursi pojuilla on varaa dieseliin, kun rätit on kääreissä ja koneella "purjehditaan" sankarillisia legejä...

Anonyymi kirjoitti:

Pursi pojuilla on varaa dieseliin, kun rätit on kääreissä ja koneella "purjehditaan" sankarillisia legejä...

Ja vedetään vaan käteen!

Harvemmin kukaan kryssii ollenkaan. Turvallinen ja mukava valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Harvemmin kukaan kryssii ollenkaan. Turvallinen ja mukava valinta.

Meikäläinen kryssii purjeveneellä ja moottoriveneellä kun aallokkoa on riittävästi.

Niin että purjehtijoille inhimilliset vahingot ihan ok mutta kun moottoriveneilijä törmää toiseen veneeseen niin kyseessä aina murha tai murhayritys? Sitä haluat sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että purjehtijoille inhimilliset vahingot ihan ok mutta kun moottoriveneilijä törmää toiseen veneeseen niin kyseessä aina murha tai murhayritys? Sitä haluat sanoa.

Ihan ok rikkoa omaa kalustoa kun ei tule henkilövahinkoja.

Oliko nää törmäilijät siis moottoriveneilijöitä?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko nää törmäilijät siis moottoriveneilijöitä?

Siltä vaikuttaa. Normaalisti vahinkotilanteissa täällä väännetään väistämissäännöistä viimeiseen saakka, vaikka kyse olisi jääpoijun ja Repen Bavan välisestä konfliktista.

Anonyymi kirjoitti:

Siltä vaikuttaa. Normaalisti vahinkotilanteissa täällä väännetään väistämissäännöistä viimeiseen saakka, vaikka kyse olisi jääpoijun ja Repen Bavan välisestä konfliktista.

Lue lisää

Jep. Se on tietysti noloa kun väistämissääntöjen ammattilaiset törmäävätkin toisiinsa :D

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Se on tietysti noloa kun väistämissääntöjen ammattilaiset törmäävätkin toisiinsa :D

Onhan tuo nyt hankala tilanne kun kummallakaan ei ole velvollisuuksia väistää on vain oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo nyt hankala tilanne kun kummallakaan ei ole velvollisuuksia väistää on vain oikeuksia.

Eli kyllä tähän joku kolmas osapuoli täytyy löytää syylliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ok rikkoa omaa kalustoa kun ei tule henkilövahinkoja.

No ei kyllä todellakaan ole ok! Ja taas vakuutusyhtiöt pulittavat suuria summia ja se on korotettuina maksuina suoraan muiden taskuista pois.

Vahinko on aina vahinko, eikä kukaan tahallaan kolaroi.

Aika sairas järjenjuoksu sinulla!

Anonyymi kirjoitti:

Harvemmin kukaan kryssii ollenkaan. Turvallinen ja mukava valinta.

Täällä olevan kommenttien perusteella toisaalta kukaan ei kryssi - paitsi sitten kuitenkin kaikki kryssivöt kapeikoissa, joissa on vain ratittomia moottoriveneitä.

Totuttuun tapaan täällä on leimattu tunareiksi ei vain toista haverin osapuolista, ei molempiakaan vaan kaikki purjehtijat - ilman että kukaan on tiennyt mitään tapauksen yksityiskohdista.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä olevan kommenttien perusteella toisaalta kukaan ei kryssi - paitsi sitten kuitenkin kaikki kryssivöt kapeikoissa, joissa on vain ratittomia moottoriveneitä.

Totuttuun tapaan täällä on leimattu tunareiksi ei vain toista haverin osapuolista, ei molempiakaan vaan kaikki purjehtijat - ilman että kukaan on tiennyt mitään tapauksen yksityiskohdista.

Lue lisää

Oho, no nythän tää käänty ihan päälaelleen! Miten on voitu tuolta syyntaleettomat purjehtijat joillain vain etuajooikeus?

Anonyymi kirjoitti:

Meikäläinen kryssii purjeveneellä ja moottoriveneellä kun aallokkoa on riittävästi.

Meikäläistä kryssii että purjehtijat ryssii kaiken aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko nää törmäilijät siis moottoriveneilijöitä?

Ne vaan vetää käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kyllä tähän joku kolmas osapuoli täytyy löytää syylliseksi.

Sä ootko nähny veneilijän vetävän käteen?
Panen paremmaksi.
Siis oon tehny käteenvedon veneessä!
Ihanaa!

Anonyymi kirjoitti:

Harvemmin kukaan kryssii ollenkaan. Turvallinen ja mukava valinta.

Harvemmin kukaan ryssii, kun veneilijät vetää käteen!

Anonyymi kirjoitti:

Harvemmin kukaan ryssii, kun veneilijät vetää käteen!

Turvallinen ja mukava valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko nää törmäilijät siis moottoriveneilijöitä?

Siis ootko nähny veneilijän vetävän käteen?
Vielä parempaa! Oon tehny käteenvedon veneessä i-ha-naa!

Anonyymi kirjoitti:

Meikäläistä kryssii että purjehtijat ryssii kaiken aikaa.

Kryssi sä vaan, sillä ryssit kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko nää törmäilijät siis moottoriveneilijöitä?

Oliko nää törmäilijät siis käteenvetäviä moottoriveneilijöitä?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko nää törmäilijät siis käteenvetäviä moottoriveneilijöitä?

Kädettömiä kaikki törmäilijät.

Anonyymi kirjoitti:

Meikäläinen kryssii purjeveneellä ja moottoriveneellä kun aallokkoa on riittävästi.

Meikäläinen vaan ryssii.

Kaikki soutajat on itsekkäitä paskoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki soutajat on itsekkäitä paskoja.

Ne vaan vääntää tortut.

Voi voi voi, nyyh. Voit verrata itseäsi nyt koulukiusattuun.

Ja että molemmat oli purjeilla liikkeellä...

Anonyymi kirjoitti:

Ja että molemmat oli purjeilla liikkeellä...

Mistäs semmoinen tieto on?

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs semmoinen tieto on?

Tuossahan se mainitaan. Koko uutista en näe, koska ei ole moisen lehden tunnareita.
https://abounderrattelser.fi/tva-segelbatar-kolliderade-norr-om-nagu/

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan se mainitaan. Koko uutista en näe, koska ei ole moisen lehden tunnareita.
https://abounderrattelser.fi/tva-segelbatar-kolliderade-norr-om-nagu/

Lue lisää

Ja kun ei koko uutista näe, näet ainoastaan kyseessä ollen kahden purjeveneen. Ei siis pienintäkään viitettä siitä, olivatko koneajossa vai purjein. Puhumattakaan siitä, että mitään tiedettäisiin tapahtumien kulusta.
Nauvossa saksalaisen vaihdevaijeri oli irronnut, eikä vaihdetta saanut edes vapaalle. Olisi sekin tullut purjein laituriin, niin ei moista vahinkoa olisi sattunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun ei koko uutista näe, näet ainoastaan kyseessä ollen kahden purjeveneen. Ei siis pienintäkään viitettä siitä, olivatko koneajossa vai purjein. Puhumattakaan siitä, että mitään tiedettäisiin tapahtumien kulusta.
Nauvossa saksalaisen vaihdevaijeri oli irronnut, eikä vaihdetta saanut edes vapaalle. Olisi sekin tullut purjein laituriin, niin ei moista vahinkoa olisi sattunut.

Lue lisää

Niinpä, miks ei tullu? Miks tuli ylipäätään?

Edelliset kommentit nopeasti lukeneena on vaikea yhtyä termiin "retostella". Voit verrata vaikka "Turma Airistolla" (480 kommenttia ala topickit about 300 kommenttia). Siellä retostellaan, tässä ei. Ehkä olisi hyvä tietää mikä tilanteeseen vaikutti jne. Aina täällä on tarkkaa keskusteltu eri vaihtoehdot.
Ps. käteen voit vetää ihan itse...

Anonyymi kirjoitti:

Edelliset kommentit nopeasti lukeneena on vaikea yhtyä termiin "retostella". Voit verrata vaikka "Turma Airistolla" (480 kommenttia ala topickit about 300 kommenttia). Siellä retostellaan, tässä ei. Ehkä olisi hyvä tietää mikä tilanteeseen vaikutti jne. Aina täällä on tarkkaa keskusteltu eri vaihtoehdot.
Ps. käteen voit vetää ihan itse...

Lue lisää

Jännää, että jollain tulee mieleen edes masturbointi ja veneily chat.

Ja mistähän helvetistä sinä tiedät milloin vahinko on ollut ”aito” ja milloin huolimattomuuden takia aiheutettu? Et mistään.

Eli et tiedä mitä täällä verrataan!

Joten mikä oli tuon ulosantisi pointti?

Kyllä tässäkin on tähystystä, ennakointia jne. laiminlyöty ihan huolella. Puhutaan kuitenkin veneistä, joiden vauhtina lienee ollut alle 7 solmua, eli tilanteet eivät tule eteen kovinkaan nopeasti. Niin ja mikään vahinko vesillä ei ole "ok".

Miten ihmeessä kahden hitaasti liikkuvan purjeveneen törmäys on ok????? Toisesta katkesi masto, siinä olisi voinut tulla ruumiita mutta sekin ilmeisesti purjeveneessä ihan OK?

Jos toinen osapuoli olisi ollut hitaasti ajanut moottorivene, junaleisson millainen paskatulva täältä olisi tullut kipparille. Tietämättä edes miten onnettomuus oli tapahtunut.

Purjehtijoissa on valitettavan paljon ylimielisiä kyrpiä joilla vain oikeuksia. Ihan sama ajavatko purjeilla vai koneella, aina mennää ensin ja KESKELLÄ väylää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä kahden hitaasti liikkuvan purjeveneen törmäys on ok????? Toisesta katkesi masto, siinä olisi voinut tulla ruumiita mutta sekin ilmeisesti purjeveneessä ihan OK?

Jos toinen osapuoli olisi ollut hitaasti ajanut moottorivene, junaleisson millainen paskatulva täältä olisi tullut kipparille. Tietämättä edes miten onnettomuus oli tapahtunut.

Purjehtijoissa on valitettavan paljon ylimielisiä kyrpiä joilla vain oikeuksia. Ihan sama ajavatko purjeilla vai koneella, aina mennää ensin ja KESKELLÄ väylää.

Lue lisää

Kuka on haukkunut ilman tietoja tapahtuneesta moottoriveneilijän? Nythän tuosta kolarista ei ole yhtään kuvaa eikä mitään tietoa miten ovat törmänneet. Ehkä niitä ei edes koskaan tule, kun tuollainen kolari ei välttämättä poliisia, lehdistöä tai ainakaan OTKESia kiinnosta.

Vaikkapa samalla alueella tapahtuneesta liukuvan moottoriveneen ja moottoripurren kolarista oli heti kuvia, joista näki sen liukuvan törmänneen vasempaan takakulmaan. Silloin on jo aivan selvää, että se liukuva on ollut väistämisvelvollinen. Pian tuli myös lisätietoa, joista vahvistui teon törkeys.

Tässä kolarissa ei ole mitään aavistustakaan kumpi on ollut väistämisvelvollinen ja kummalta on masto katkennut ja miksi. Ovatko edes veneiden rungot osuneet toisiinsa? Mastonhan voi saada katkeamaan vaikkapa puomin tarttuessa vanttiin.

Purjehtivien veneiden kolareita sattuu melko paljon. Ei ne uutiskynnystä ylitä edes tällä palstalla. Itsekin olen ollut kyydissä ainakin viidessä kolarissa, joissa on tullut korjattavaa vauriota. Suomessa en ole kuullut yhdestäkään, jossa olisi tullut henkilövahinkoja.

Välimereltä tiedän yhden maston kaatumisen aiheuttamam kuoleman, mutta siihen ei liittynyt kolaria.

Suomessa kuolee kutakuinkin vuosittain joku liukuvan moottoriveneen ollessa törmäyksen osapuoli. Henkilövahinkojen riski on niillä aivan eri luokkaa kuin hitailla moottori- tai purjeveneillä.

Kyllä purjehtijoita väittelykaverin saa, se on niin monesti nähty. Hyvinkin väsyneestä väistämisestä varsinkin!
Liikkuvassakin veneessä toimii nykyään netti jo melko laajasti Itämeren alueella ihan ilman satelliittiyhteyttä jos et ole sattunut huomaamaan!

Kyllä on purjeveneapina katkera. Ottaako väistämissäännlt noin koville?

Parasta ennakointia on, kun ei lähde vesille ollenkaan ja jättää veneen ostamatta. Silloinhan ei voi sattua mitään.

Mites arvon purjeveneilijö suhtautuu siihen, että muijansa panee toisen kanssa?
Siitäkö tämä Suoli 24 -messuaminen kumpuaa?
Vesillä ette ainakaan ole tai sitten istutte jossain ankkurissa hakkaamassa kännykällä viestejä tänne.
On muuten ihan saatanan väsynyttä kinata tällaisella palstalla yhtään mistään

Kun mitään ei tiedetä, voi spekuloida loputtomasti.

Onhan tuossa voitu purjehtia vierekkäin samaan suuntaan ja sitten jostain syystä toinen on kääntynyt kylkeen. Syitä voi olla vaikkapa puuskan, ison aallon tai jonkun varusterikon aiheuttama broachi, ohjauksen pettäminen, autopilotin sekoilu, ohjaajan sairauskohtaus tms.

AISista tuossa olisi voinut olla hyötyä tai sitten ei. Tuohan tapahtui vilkkaalla alueella, jolloin AISissa ei voi mitään hälytystä pitää päällä. Jos kaikilla olisi lähettävä AIS, olisi plotterissa jo häiriöksi asti symboleita ja vähän väliä joku olisi "törmäämässä".

Anonyymi kirjoitti:

Kun mitään ei tiedetä, voi spekuloida loputtomasti.

Onhan tuossa voitu purjehtia vierekkäin samaan suuntaan ja sitten jostain syystä toinen on kääntynyt kylkeen. Syitä voi olla vaikkapa puuskan, ison aallon tai jonkun varusterikon aiheuttama broachi, ohjauksen pettäminen, autopilotin sekoilu, ohjaajan sairauskohtaus tms.

AISista tuossa olisi voinut olla hyötyä tai sitten ei. Tuohan tapahtui vilkkaalla alueella, jolloin AISissa ei voi mitään hälytystä pitää päällä. Jos kaikilla olisi lähettävä AIS, olisi plotterissa jo häiriöksi asti symboleita ja vähän väliä joku olisi "törmäämässä".

Lue lisää

Vaikka hälytystä ei olisi päälläkään, AIS-kohteet näkyvät. Jos se on yksi lisävarmistus.

Hälytyksen päällä pitäminen on purjeveneessä hiukan hankalaa koska luoviessa keula osoittaa milloin minnekin eikä lähestymistä ja kohtaamista voi laskea luotettavasti.
Tosin sekin riippuu asetuksista ja hälytyksen tavasta.

Eräällä plotterilla hälytykset tulivat ruudulle peittäen kartan ja samalla myös sen kohteen, josta varoitettiin. Se oli hauskaa, kun oli yhtäkkiä ilman karttaa.
Nykyisessä plotterissa kyse on pikemminkin varoituksesta, jossa kohde erottuu värillä.

Purjevene menee kuitenkin niin hitaasti, ettei vilkkaassakaan paikassa ole niin paljon veneitä etteikö ne kaikki voisi paikallistaa ais-symboleista.

Jos törmäys on sattunut siksi, että veneet ovat olleet tieten tahtoen niin lähellä toisiaan, että riskit kasvavat - ja toteutuvat, niin silloin vikaa ei voi teknisin apuvälinein korjata - jos lobotomiaa ei lasketa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka hälytystä ei olisi päälläkään, AIS-kohteet näkyvät. Jos se on yksi lisävarmistus.

Hälytyksen päällä pitäminen on purjeveneessä hiukan hankalaa koska luoviessa keula osoittaa milloin minnekin eikä lähestymistä ja kohtaamista voi laskea luotettavasti.
Tosin sekin riippuu asetuksista ja hälytyksen tavasta.

Eräällä plotterilla hälytykset tulivat ruudulle peittäen kartan ja samalla myös sen kohteen, josta varoitettiin. Se oli hauskaa, kun oli yhtäkkiä ilman karttaa.
Nykyisessä plotterissa kyse on pikemminkin varoituksesta, jossa kohde erottuu värillä.

Purjevene menee kuitenkin niin hitaasti, ettei vilkkaassakaan paikassa ole niin paljon veneitä etteikö ne kaikki voisi paikallistaa ais-symboleista.

Jos törmäys on sattunut siksi, että veneet ovat olleet tieten tahtoen niin lähellä toisiaan, että riskit kasvavat - ja toteutuvat, niin silloin vikaa ei voi teknisin apuvälinein korjata - jos lobotomiaa ei lasketa.

Lue lisää

Eli tähystät sit AIS ia sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka hälytystä ei olisi päälläkään, AIS-kohteet näkyvät. Jos se on yksi lisävarmistus.

Hälytyksen päällä pitäminen on purjeveneessä hiukan hankalaa koska luoviessa keula osoittaa milloin minnekin eikä lähestymistä ja kohtaamista voi laskea luotettavasti.
Tosin sekin riippuu asetuksista ja hälytyksen tavasta.

Eräällä plotterilla hälytykset tulivat ruudulle peittäen kartan ja samalla myös sen kohteen, josta varoitettiin. Se oli hauskaa, kun oli yhtäkkiä ilman karttaa.
Nykyisessä plotterissa kyse on pikemminkin varoituksesta, jossa kohde erottuu värillä.

Purjevene menee kuitenkin niin hitaasti, ettei vilkkaassakaan paikassa ole niin paljon veneitä etteikö ne kaikki voisi paikallistaa ais-symboleista.

Jos törmäys on sattunut siksi, että veneet ovat olleet tieten tahtoen niin lähellä toisiaan, että riskit kasvavat - ja toteutuvat, niin silloin vikaa ei voi teknisin apuvälinein korjata - jos lobotomiaa ei lasketa.

Lue lisää

Varmasti nuo plottereiden ominaisuudet kehittyvät. Omassa plotterissani ei voi määritellä hälytystä kuin törmäysajan ja -etäisyyden mukaan. Siis laittamalla vaikkapa 2 min ja 0,1 mpk hälyttää kaikista samaa väylää ajavista plaanaavista veneistä jo lähes mailin päästä.

Avomerellä pidän 10 min 0,5 mpk hälytystä. Kerran unohtui päälle rannikolle. Keulan näyttäessä isohkoa satamaa kohti tuli kerralla useita hälytyksiä. Koko laite meni käyttökelvottomaksi, kun pystyi vain kuittaamaan hälytyksiä. Ei siis pysynyt muuttamaan zoomausta eikä poistamaan hälytystä päältä.

Iso kasa AIS kohteita peittää myös muut tärkeät karttamerkinnät. Tietysti isompi näyttö ja tarpeeksi pienet AIS-symbolit auttavat tuohon.

Aika tavallista on veneiden ohittaa toisiaan muutaman veneenmitan päästä. Kapeimmilla väylillä ei edes muuta vaihtoehtoa ole, jos ohitse haluaa tai vastaantulijan kohdata. Ei tuo salli sitä, että toiselta pettää ohjaus tms. ja vene kääntyy yllättäin hallitsemattomasti. Erityisesti nopeilla moottoriveneillä riskialue on todella laaja, jos varautuu kaikkiin mahdollisiin teknisiin ongelmiin.

Noita tapahtuu harvoin ja vielä tavattomattomasti harvemmin juuri silloin, kun toinen on vieressä.

Vähän sama juttu kahden auton ajaessa vierekkäisillä kaistoilla moottoritiellä. Joskus jotain hajoaa autosta, kuski nukahtaa, saa sairauskohtauksen, mutta silti siinä ajellaan vierekkäin.

Jalankulkijatkin törmäilevät välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijatkin törmäilevät välillä.

Se on totta ja siinäkin on sellainen tilanne, että jalankulkija ei tee sitä törmäykseen johtanutta virhettä.
Kuten ei tee mamil tai purjehtija.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta ja siinäkin on sellainen tilanne, että jalankulkija ei tee sitä törmäykseen johtanutta virhettä.
Kuten ei tee mamil tai purjehtija.

Kun kaksi jalankulkijaa törmää, on moottoriveneilijä syyllinen.

Moottoriveneilijäkin osaa ottaa sään huomioon, luulisi purjehtijankin siitä jotain ymmärtävän.

Meidän kotirannassa hukkui moottoriveneen matkustaja tiputtuaan veneestä. Kuski ja uhri olivat niin humalassa, ettei uhri pystynyt uimaan ja kuski ei saanut veneen kaasukahvaa nostettua ylös vaan pyöri siinä ympäriinsä. Ohikulkija nappasi tyypin ylös, mutta oli jo hukkunut. Merivartioston kopterille, ambulanssille ja Medihelille tuli muutama tunti hommia, kun selvittelivät asiaa. Purjeveneessä ei olisi saanut siinä kunnossa purjeita ylös, mikä on hyvä asia.

Juu mutta rättiveneillä ajaa lite bättre folk, ei voi vaatia yhtä paljon kuin moottoriveneilijöiltä. Sitä varten merivartiosto on että tulevat auttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän kotirannassa hukkui moottoriveneen matkustaja tiputtuaan veneestä. Kuski ja uhri olivat niin humalassa, ettei uhri pystynyt uimaan ja kuski ei saanut veneen kaasukahvaa nostettua ylös vaan pyöri siinä ympäriinsä. Ohikulkija nappasi tyypin ylös, mutta oli jo hukkunut. Merivartioston kopterille, ambulanssille ja Medihelille tuli muutama tunti hommia, kun selvittelivät asiaa. Purjeveneessä ei olisi saanut siinä kunnossa purjeita ylös, mikä on hyvä asia.

Lue lisää

Aika harvassa purjeveneessä on purjeet ylhällä. Nyt tiedän, mistä se johtuu.

Hienoja toiveita, minä toivon maailman rauhaa eli ole siinä mielessä parempi kuin merivartiosto...

Uutisen mukaan kaksi kokematonta vuokratulla veneellä... Siis aivan peruspurjehtijoita mielestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harvassa purjeveneessä on purjeet ylhällä. Nyt tiedän, mistä se johtuu.

Joo, yhtään suomipoikaa en oo nähnyt tänä kautena Tukholman saaristossa purjeilla liikkumassa yli 30 olen nähnyt koneella liikkumassa ja tuuleen suunnalla ei ole ollut merkitystä 😅 kovia tarinoita isketään sitten Marianhaminassa, kun ollaan kryssitty, niin maan pirkuleesti 😂

Anonyymi kirjoitti:

Aika harvassa purjeveneessä on purjeet ylhällä. Nyt tiedän, mistä se johtuu.

Siellä vedetään vaan käteen.

Miksi sinua harmittaa?

Jos joku purjehtija tekee tyhmyyksiä, niin ei se tarkoita, että kaikki tekisi. Se vain tarkoittaa sitä, että osa purjehtijoista on täydellisiä tolloja, mutta se oli tiedossa muutenkin.

Vaikka veneilijöitä on melko vähän, niin olisi lapsellista väittää etteikö sekaan mahtuisi muutamia tampioita täysin riippumatta veneen koosta, hinnasta tai kulkuvoimasta. Jos joku ajaa isolla moottoriveneellä ankkaparven yli rantaravintolaan, niin se on pska juttu, muttei vaikuta minun veneilyyn eikä tee minusta huonompaa tai edes parempaa kulkijaa.

En tunne häpeää muiden tekemisistä. Jokainen edustaa vain itseään ja omaa osaamistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinua harmittaa?

Jos joku purjehtija tekee tyhmyyksiä, niin ei se tarkoita, että kaikki tekisi. Se vain tarkoittaa sitä, että osa purjehtijoista on täydellisiä tolloja, mutta se oli tiedossa muutenkin.

Vaikka veneilijöitä on melko vähän, niin olisi lapsellista väittää etteikö sekaan mahtuisi muutamia tampioita täysin riippumatta veneen koosta, hinnasta tai kulkuvoimasta. Jos joku ajaa isolla moottoriveneellä ankkaparven yli rantaravintolaan, niin se on pska juttu, muttei vaikuta minun veneilyyn eikä tee minusta huonompaa tai edes parempaa kulkijaa.

En tunne häpeää muiden tekemisistä. Jokainen edustaa vain itseään ja omaa osaamistaan.

Lue lisää

Taas sama virsi. Yksi moottoriveneilijä törppöilee, kaikki moottoriveneilijät törppöjä. Mutta kun yksi purjehtija törppöilee, hän onkin yksittäistapaus, kaikki muut purjehrijat fiksuja.

Anonyymi kirjoitti:

Taas sama virsi. Yksi moottoriveneilijä törppöilee, kaikki moottoriveneilijät törppöjä. Mutta kun yksi purjehtija törppöilee, hän onkin yksittäistapaus, kaikki muut purjehrijat fiksuja.

Lue lisää

Ei tietenkään ole niin.
Asia on niin vain, jos hyväksyt sen ajattelumallin omaksesi.

Ryhmiä voi keksiä täysin mielivaltaisesti. Perheellisellä moottoriveneilijällä ja purjehtijalla on enemmän yhteistä kuin perheettömällä ja perheellisellä.
Silmien ja hiusten värien perusteellakin voi tehdä ryhmiä sekä tietenkin veriryhmien, jotka ovat ryhmiä jo alunperinkin.

Vanha kunnon asuinaluekin on kiva tapa ryhmitellä. Minusta oli huvittavaa, kun kyseltiin, mikä turkulaisia vaivaa, kun Airisto on taynnä ruumiita :D

Käyppä lukemassa keskusteluja parin vuoden takaisesta Nauvon turmasta. Ketä se ahdistus mahtaa vaivata?

Näillä?
Siis tarkemmin kenellä?

Osaatko täsmentää, mitä joukkoa tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Käyppä lukemassa keskusteluja parin vuoden takaisesta Nauvon turmasta. Ketä se ahdistus mahtaa vaivata?

En tiedä, kerro sinä. Huomauttaisin, että tuossa kuoli kaksi ja liukuvalla veneellä ajanut tuomittiin kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Tästä kahden purjeveneen kolarista ei tiedetä onko edes saatu sakkoja.

Tapaukset eroavat kuin yö ja päivä. Joitain tuntuu ahdistavan tuo keskustelu, vaikka tapaus oli alusta saakka selvä kuin pläkki ja merioikeus oli samaa mieltä.

Oijoi, joukossamme on tsadilainen!

Ai tää onkin joku semmonen palsta, siis viihdealsta? Mä oon aina luullut että täällä ollaan tosissaan.

Tuossa jaossa menee ryhmittely viisivuotiaan tasolle, tosin viisivuotiaskin tietää paremmin. Muuten ei pärjäisi tarhassa.

Ihmisille tärkeät ryhmät muodostuvat vuorovaikutuksen määrän, yhteisten tavoitteiden, yhteisten kiinnostusten ja yhteisen riippuvuuden kautta.

Vuorovaikutukset yleisesti veneilijöiden välillä on aika vähäisiä, jos ei satu olemaan katsastaja. Veneitä on eri tarkoituksiin ja suurin osa toteuttaa omaa tarkoitustaan ilman, että tarvitsee siihen muita. Veneilijöiden jakaminen veneen pituuden mukaisiin jakoihin tai edes kulkuvoiman mukaan ei tee ryhmää, jolla olisi vahva yhteinen identiteetti.

Veneilijöiden kiinnostukset ovat kovin erilaisia, vaikka vene olisi yhdistävä väline. Jotkut kulkevat veneellä koska on pakko, toiset tekevät sitä sen itsensä takia ja jotkut kalan tai rahan vuoksi. Yhteistä veneilykiinnostusta ei ole. Verkkojen kokija tuskin selailee kuvia isoista jahdeista.

Yhteisiä tavoitteita ei veneilijöillä ole. Pienemmillä ryhmillä sen sijaan voi olla niitä, kuten vaikkapa jonkun sillan alituskorkeuteen vaikuttaminen. Silloinkaan ryhmää ei voi yleistää edes kaikkiin purjehtijoihin vaan ainoastaan niihin, jotka liikkuvat tietyllä alueella.

Seura- ja kilpailutoiminta antaa ehkä selkeimmän identiteetin. Silloin tehdään yhdessä ja lippu edustaa omaa ryhmää. Siitä huolimatta harva tuntee häpeää siitä, jos oman seuran lippua kuljettava veneilijä töppää.

Väitän, että esimerkiksi asuinpaikka, koulutus, tulotaso, perhetilanne, työpaikka ja ikä ovat sellaisia, joihin ihmiset identifioituvat enemmän. Jatkossa toivonkin, että onnettomuuksien yhteydessä mainitaan asianomaisten perhesuhteet ja kengän numero, jotta vois kokeaa myötähäpeää toisten tekemisistä :D

Anonyymi kirjoitti:

Ai tää onkin joku semmonen palsta, siis viihdealsta? Mä oon aina luullut että täällä ollaan tosissaan.

Vedetään tosissaan veneillessä käteen.

Jep.

Heidän syntymäpäivissä on vain viikon ero. Kaikkien tammikuun 27 ja helmikuun 3 päivien välillä ja niinä päivinä syntyneiden pitää hävetä.

Pikkusieluisten joukko on paljon suurempi ja yhtenäisempi.

Jos asiaa katsoo hiukan laajemmin, niin vaaditaan törkeän paljo huonoa tuuria ja huolimattomuutta, jos kaksi 50 km/h kulkevaa moottorivenettä törmäävät toisiinsa.

Jos sitten kaksi 15 km/h kulkevaa venettä törmäävät toisiinsa, niin siinä täytyy olla jo yritystä.
Reaktioaika on keskimäärin kolmasosa sekuntia eli vene liikkuu siinä ajassa 1,5 m. Jos oikein huonosti käy, niin reaktioaika voi olla sekunninkin ja vene kulkee neljä metriä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asiaa katsoo hiukan laajemmin, niin vaaditaan törkeän paljo huonoa tuuria ja huolimattomuutta, jos kaksi 50 km/h kulkevaa moottorivenettä törmäävät toisiinsa.

Jos sitten kaksi 15 km/h kulkevaa venettä törmäävät toisiinsa, niin siinä täytyy olla jo yritystä.
Reaktioaika on keskimäärin kolmasosa sekuntia eli vene liikkuu siinä ajassa 1,5 m. Jos oikein huonosti käy, niin reaktioaika voi olla sekunninkin ja vene kulkee neljä metriä.

Lue lisää

Kymmenen minuutin reaktioaika ei auta, jos vaikka toisessa veneessä on sellainen täysin kokematon miehistö vuokraveneellä kuin ylempänä mainitussa merivartion hälyttäneessä. Tai saattoi olla skuuti engelsmannilla vinssillä, tai jokin muu teknisempi seikka, joka estää yksinkertaisen väistämisen hiukan peräsintä kääntämällä. Syytelläämpä vasta sitten, kun edes alkeet tapauksesta tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen minuutin reaktioaika ei auta, jos vaikka toisessa veneessä on sellainen täysin kokematon miehistö vuokraveneellä kuin ylempänä mainitussa merivartion hälyttäneessä. Tai saattoi olla skuuti engelsmannilla vinssillä, tai jokin muu teknisempi seikka, joka estää yksinkertaisen väistämisen hiukan peräsintä kääntämällä. Syytelläämpä vasta sitten, kun edes alkeet tapauksesta tiedetään.

Lue lisää

Höpö höpö.

Ymmärtäisin, jos molemmissa veneissä olisi täysin kokematon miehistö, mutta jos edes toisessa on kokemusta, se riittää. Vähemmänkin kokenut ymmärtää laskea purjeet tuijoteltuaan vakaasti lähestyvää venettä 10 minuutin ajan.

Sellainen miehistö, jolle ei 10 minuuttia riitä kääntämiseen tai pysäyttämiseen, ei olisi saanut venettä satamasta törmäyskohtaan. Se olisi karahtanut ensimmäiselle kivelle.

En ymmärrä miksi joidenkin tarvitse esittää purjehtijat täydellisinä idiootteina.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.

Ymmärtäisin, jos molemmissa veneissä olisi täysin kokematon miehistö, mutta jos edes toisessa on kokemusta, se riittää. Vähemmänkin kokenut ymmärtää laskea purjeet tuijoteltuaan vakaasti lähestyvää venettä 10 minuutin ajan.

Sellainen miehistö, jolle ei 10 minuuttia riitä kääntämiseen tai pysäyttämiseen, ei olisi saanut venettä satamasta törmäyskohtaan. Se olisi karahtanut ensimmäiselle kivelle.

En ymmärrä miksi joidenkin tarvitse esittää purjehtijat täydellisinä idiootteina.

Lue lisää

Joo, ei voi olla niin, että pienen veneen kääntämiseen tai pysäyttämiseen ei riitä 10 minuuttia ja se olisi jotenkin normaalia.

Tallink tulee kymmenessä minuutissa Pihlajasaaren ohi laituriin ja saa portitkin auki.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.

Ymmärtäisin, jos molemmissa veneissä olisi täysin kokematon miehistö, mutta jos edes toisessa on kokemusta, se riittää. Vähemmänkin kokenut ymmärtää laskea purjeet tuijoteltuaan vakaasti lähestyvää venettä 10 minuutin ajan.

Sellainen miehistö, jolle ei 10 minuuttia riitä kääntämiseen tai pysäyttämiseen, ei olisi saanut venettä satamasta törmäyskohtaan. Se olisi karahtanut ensimmäiselle kivelle.

En ymmärrä miksi joidenkin tarvitse esittää purjehtijat täydellisinä idiootteina.

Lue lisää

Vähemmän kokeneesta miehistöstä tulee mieleen yksi vanha tapaus. Poliisi löysi mereltä holtittomasti kulkevan purjeveneen ja löysivät siitä kaksi sammunutta kaverusta, jotka olivat varastaneet sen veneen. Kokeneet venepoliisit pähkäilivät sitä purjeiden laskua ja keksivät lopulta irroittaa ison puomilta ja käärivät sitten purjeen maston ympärille. Entä jos liikkeellä oli tällaisia ammattilaisia? Ne satunnaiset veneen varastaneetkin olivat kännissä selvinneet avoimelle merelle ennen sammumistaan, siis ensikertaa purjeveneessä ja kännissä.

Anonyymi kirjoitti:

Vähemmän kokeneesta miehistöstä tulee mieleen yksi vanha tapaus. Poliisi löysi mereltä holtittomasti kulkevan purjeveneen ja löysivät siitä kaksi sammunutta kaverusta, jotka olivat varastaneet sen veneen. Kokeneet venepoliisit pähkäilivät sitä purjeiden laskua ja keksivät lopulta irroittaa ison puomilta ja käärivät sitten purjeen maston ympärille. Entä jos liikkeellä oli tällaisia ammattilaisia? Ne satunnaiset veneen varastaneetkin olivat kännissä selvinneet avoimelle merelle ennen sammumistaan, siis ensikertaa purjeveneessä ja kännissä.

Lue lisää

Joopajoo, sitten heräsit. Ei kukaan irrota isoa puomilta ja kiedo maston ympärille. Liian hankalaa ja spriidarit ja vantitkin tiellä. Ensikertalainen löysi sekunnissa ison fallin ja vapautti sen kun sai käskyn löysätä fokan skuuttia.

Anonyymi kirjoitti:

Joopajoo, sitten heräsit. Ei kukaan irrota isoa puomilta ja kiedo maston ympärille. Liian hankalaa ja spriidarit ja vantitkin tiellä. Ensikertalainen löysi sekunnissa ison fallin ja vapautti sen kun sai käskyn löysätä fokan skuuttia.

Lue lisää

Niinhän sitä luulisi, ettei kukaan tee ja varmasti on hankalaa ollutkin. Mutta oikein kuvan kanssa juttu oli lehdessä uutisoitu. Sai siitä vähintään päivän parhaat naurut.

Ne känniset ensikertalaisetkin olivat onnistuneet nostamaan ison, toisille sen laskeminen oli tekemätön paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi, ettei kukaan tee ja varmasti on hankalaa ollutkin. Mutta oikein kuvan kanssa juttu oli lehdessä uutisoitu. Sai siitä vähintään päivän parhaat naurut.

Ne känniset ensikertalaisetkin olivat onnistuneet nostamaan ison, toisille sen laskeminen oli tekemätön paikka.

Lue lisää

Juupa juu...

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi, ettei kukaan tee ja varmasti on hankalaa ollutkin. Mutta oikein kuvan kanssa juttu oli lehdessä uutisoitu. Sai siitä vähintään päivän parhaat naurut.

Ne känniset ensikertalaisetkin olivat onnistuneet nostamaan ison, toisille sen laskeminen oli tekemätön paikka.

Lue lisää

Ja sinulta löytyy se lehti?

Pistäpä linkki.

Anonyymi kirjoitti:

Vähemmän kokeneesta miehistöstä tulee mieleen yksi vanha tapaus. Poliisi löysi mereltä holtittomasti kulkevan purjeveneen ja löysivät siitä kaksi sammunutta kaverusta, jotka olivat varastaneet sen veneen. Kokeneet venepoliisit pähkäilivät sitä purjeiden laskua ja keksivät lopulta irroittaa ison puomilta ja käärivät sitten purjeen maston ympärille. Entä jos liikkeellä oli tällaisia ammattilaisia? Ne satunnaiset veneen varastaneetkin olivat kännissä selvinneet avoimelle merelle ennen sammumistaan, siis ensikertaa purjeveneessä ja kännissä.

Lue lisää

Siis sinun käsityksesi mukaan molemmissa aloituksen purjeveneissä oli venepoliiseja sekä sammunut enikertalainen miehistö.

Mitään moitittavaa et kuitenkaan tilanteessa näe vaan se on normisettiä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinulta löytyy se lehti?

Pistäpä linkki.

Tapahtui yli 30 v sitten, eli kuten kirjoitin, vanha tapaus. Sinällään voisi tapahtua tänäänkin, ne asiat eivät ole muuttuneet. Riittää, kun ei asiasta mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Tapahtui yli 30 v sitten, eli kuten kirjoitin, vanha tapaus. Sinällään voisi tapahtua tänäänkin, ne asiat eivät ole muuttuneet. Riittää, kun ei asiasta mitään ymmärrä.

Lehti tais olla Pahkasika

Anonyymi kirjoitti:

Siis sinun käsityksesi mukaan molemmissa aloituksen purjeveneissä oli venepoliiseja sekä sammunut enikertalainen miehistö.

Mitään moitittavaa et kuitenkaan tilanteessa näe vaan se on normisettiä?

Lue lisää

En sanonut, ettei mitään moitittavaa ole. Mutta tapauksesta ei tiedetä muuta kuin että toisesta veneestä meni masto. Sillä perusteella en ainakaan vielä tiedä, ketä pitäisi moittia mistä. Kaikkein vähiten osaan mitään ryhmää yleisesti haukkua.

Anonyymi kirjoitti:

En sanonut, ettei mitään moitittavaa ole. Mutta tapauksesta ei tiedetä muuta kuin että toisesta veneestä meni masto. Sillä perusteella en ainakaan vielä tiedä, ketä pitäisi moittia mistä. Kaikkein vähiten osaan mitään ryhmää yleisesti haukkua.

Lue lisää

Ei olla ryhmää haukkumassa. Ihmettelen vain sitä, joka väitti olevan ihan normaalia, ettei purjevenettä saa kääntymään tai pysähtymään 10 minuutissa.

Minun elämänkokemukseni perusteella purjevene kääntyy ja pysähtyy paljon nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olla ryhmää haukkumassa. Ihmettelen vain sitä, joka väitti olevan ihan normaalia, ettei purjevenettä saa kääntymään tai pysähtymään 10 minuutissa.

Minun elämänkokemukseni perusteella purjevene kääntyy ja pysähtyy paljon nopeammin.

Lue lisää

Normaalitapauksessa purjevene kääntyy ja pysähtyy veneenmitan matkalla. Mutta poikkeustilanteissa asia on aivan toisin. Esimerkiksi vendassa engelsmannille mennyt skuuti saa veneen joskus pitkäksikin aikaa täysin ohjauskyvyttömään tilaan. Sitä selvitellessä voi ympäristön seuranta unohtua, jos siitä nyt mitään hyötyä olisikaan, kun vene ei kuitenkaan ole hallinnassa. Ja tuo oli vain yksi esimerkki lukemattomista asioista, joita voi tapahtua. Kokemattomille paljon pienemmätkin asiat ovat ylipääsemättömiä, varsinkin navakassa tuulessa, kuten sinä päivänä oli.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalitapauksessa purjevene kääntyy ja pysähtyy veneenmitan matkalla. Mutta poikkeustilanteissa asia on aivan toisin. Esimerkiksi vendassa engelsmannille mennyt skuuti saa veneen joskus pitkäksikin aikaa täysin ohjauskyvyttömään tilaan. Sitä selvitellessä voi ympäristön seuranta unohtua, jos siitä nyt mitään hyötyä olisikaan, kun vene ei kuitenkaan ole hallinnassa. Ja tuo oli vain yksi esimerkki lukemattomista asioista, joita voi tapahtua. Kokemattomille paljon pienemmätkin asiat ovat ylipääsemättömiä, varsinkin navakassa tuulessa, kuten sinä päivänä oli.

Lue lisää

Vahingolla on tässäkin tapauksessa kaksi osapuolta, eli sitten toisen olisi pitänyt reagoida vaikka olisikin omasta mielestään "oikeassa". Tuskin molempien veneiden purjeet nyt sekosivat samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalitapauksessa purjevene kääntyy ja pysähtyy veneenmitan matkalla. Mutta poikkeustilanteissa asia on aivan toisin. Esimerkiksi vendassa engelsmannille mennyt skuuti saa veneen joskus pitkäksikin aikaa täysin ohjauskyvyttömään tilaan. Sitä selvitellessä voi ympäristön seuranta unohtua, jos siitä nyt mitään hyötyä olisikaan, kun vene ei kuitenkaan ole hallinnassa. Ja tuo oli vain yksi esimerkki lukemattomista asioista, joita voi tapahtua. Kokemattomille paljon pienemmätkin asiat ovat ylipääsemättömiä, varsinkin navakassa tuulessa, kuten sinä päivänä oli.

Lue lisää

Eli kyseessä on harvinainen poikkeus. Nyt sama tapahtui kahdessa eri veneessä täsmälleen samaan aikaan samassa paikassa.

En usko!

Anonyymi kirjoitti:

Normaalitapauksessa purjevene kääntyy ja pysähtyy veneenmitan matkalla. Mutta poikkeustilanteissa asia on aivan toisin. Esimerkiksi vendassa engelsmannille mennyt skuuti saa veneen joskus pitkäksikin aikaa täysin ohjauskyvyttömään tilaan. Sitä selvitellessä voi ympäristön seuranta unohtua, jos siitä nyt mitään hyötyä olisikaan, kun vene ei kuitenkaan ole hallinnassa. Ja tuo oli vain yksi esimerkki lukemattomista asioista, joita voi tapahtua. Kokemattomille paljon pienemmätkin asiat ovat ylipääsemättömiä, varsinkin navakassa tuulessa, kuten sinä päivänä oli.

Lue lisää

No ei se keulapurjeen skuutin engelsmanni tee veneestä ohjauskyvytöntä. Vendasta tietysti voi seurata purjerikko, jos kyse oli genuasta, joka osuu saalinkiin.

Jos kyse olisi ison saksalaisesta skuutista, olisi toinen vinssi vielä käyttökunnossa.

Tietysti vaikkapa vendassa tai väistössä tullut skuutin juuttuminen voi aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita.

Ei kumpikaan tietysti ala väistämään minuutteja ennen. Lähempänä sitten näkee onko väistötarvetta. Silloin tietysti toisen yllättävä manööveri voi aiheuttaa vaikeuksia väistöön.

Kovassa tuulessa voi helposti käydä hassusti, jos kääntyy luovikulmilta sivutuuleen väistääkseen. Pahimmillaan ison skuuttia ei saa auki. Vene kallistuu voimakkaasti ja kääntyy hallitsemattomasti tuuleen tai jopa vastakäännökseen.

Anonyymi kirjoitti:

No ei se keulapurjeen skuutin engelsmanni tee veneestä ohjauskyvytöntä. Vendasta tietysti voi seurata purjerikko, jos kyse oli genuasta, joka osuu saalinkiin.

Jos kyse olisi ison saksalaisesta skuutista, olisi toinen vinssi vielä käyttökunnossa.

Tietysti vaikkapa vendassa tai väistössä tullut skuutin juuttuminen voi aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita.

Ei kumpikaan tietysti ala väistämään minuutteja ennen. Lähempänä sitten näkee onko väistötarvetta. Silloin tietysti toisen yllättävä manööveri voi aiheuttaa vaikeuksia väistöön.

Kovassa tuulessa voi helposti käydä hassusti, jos kääntyy luovikulmilta sivutuuleen väistääkseen. Pahimmillaan ison skuuttia ei saa auki. Vene kallistuu voimakkaasti ja kääntyy hallitsemattomasti tuuleen tai jopa vastakäännökseen.

Lue lisää

heh heh

Anonyymi kirjoitti:

Ei olla ryhmää haukkumassa. Ihmettelen vain sitä, joka väitti olevan ihan normaalia, ettei purjevenettä saa kääntymään tai pysähtymään 10 minuutissa.

Minun elämänkokemukseni perusteella purjevene kääntyy ja pysähtyy paljon nopeammin.

Lue lisää

Kenties ne kääntyivät väärään suuntaan. Kun sinun veneesi eteen ilmestyy mailin päähän toknen vene, käännätkö heti?

Anonyymi kirjoitti:

Kenties ne kääntyivät väärään suuntaan. Kun sinun veneesi eteen ilmestyy mailin päähän toknen vene, käännätkö heti?

Käännän tietysti. 10 minuutin päästä näkee lopputuloksen :)

Anonyymi kirjoitti:

No ei se keulapurjeen skuutin engelsmanni tee veneestä ohjauskyvytöntä. Vendasta tietysti voi seurata purjerikko, jos kyse oli genuasta, joka osuu saalinkiin.

Jos kyse olisi ison saksalaisesta skuutista, olisi toinen vinssi vielä käyttökunnossa.

Tietysti vaikkapa vendassa tai väistössä tullut skuutin juuttuminen voi aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita.

Ei kumpikaan tietysti ala väistämään minuutteja ennen. Lähempänä sitten näkee onko väistötarvetta. Silloin tietysti toisen yllättävä manööveri voi aiheuttaa vaikeuksia väistöön.

Kovassa tuulessa voi helposti käydä hassusti, jos kääntyy luovikulmilta sivutuuleen väistääkseen. Pahimmillaan ison skuuttia ei saa auki. Vene kallistuu voimakkaasti ja kääntyy hallitsemattomasti tuuleen tai jopa vastakäännökseen.

Lue lisää

Tahallaan tehtynä keulapurjeen jättämistä tuulenpuolelle sanotaan piihin laittamiseksi. Ohjausvauhtia ei ole, mutta kun skuutia ei voi vapauttaa, ei ohjausvauhtia millään saakaan. Eri veneet käyttäytyvät siinä eri tavoin. Pitkäkölisen veneen liikkeellesaanti veneen pelkästään pysähdyttyä keula tuuleen kestää minuutteja, on tullut monta kertaa koettua.

Tietenkin kahden veneen törmätessä on töpeksitty/oltu huolimattomia/jätetty tähystämättä/sattunut vahinko/oltu osaamattomia/jotain muuta. Mikä tai mitkä edellisistä, on täysin avoin kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Tahallaan tehtynä keulapurjeen jättämistä tuulenpuolelle sanotaan piihin laittamiseksi. Ohjausvauhtia ei ole, mutta kun skuutia ei voi vapauttaa, ei ohjausvauhtia millään saakaan. Eri veneet käyttäytyvät siinä eri tavoin. Pitkäkölisen veneen liikkeellesaanti veneen pelkästään pysähdyttyä keula tuuleen kestää minuutteja, on tullut monta kertaa koettua.

Tietenkin kahden veneen törmätessä on töpeksitty/oltu huolimattomia/jätetty tähystämättä/sattunut vahinko/oltu osaamattomia/jotain muuta. Mikä tai mitkä edellisistä, on täysin avoin kysymys.

Lue lisää

Miten kaksi venettä, joita ei saatu liikkelle törmäävät toisiinsa?

Anonyymi kirjoitti:

Tahallaan tehtynä keulapurjeen jättämistä tuulenpuolelle sanotaan piihin laittamiseksi. Ohjausvauhtia ei ole, mutta kun skuutia ei voi vapauttaa, ei ohjausvauhtia millään saakaan. Eri veneet käyttäytyvät siinä eri tavoin. Pitkäkölisen veneen liikkeellesaanti veneen pelkästään pysähdyttyä keula tuuleen kestää minuutteja, on tullut monta kertaa koettua.

Tietenkin kahden veneen törmätessä on töpeksitty/oltu huolimattomia/jätetty tähystämättä/sattunut vahinko/oltu osaamattomia/jotain muuta. Mikä tai mitkä edellisistä, on täysin avoin kysymys.

Lue lisää

Engelsmanni on tullut skuuttia kiristettäessä, jolloin keulapurje on oikealla puolella. Kuvailemasi tilanne syntyy vasta tuon ja vastakäännöksen jälkeen. Piihin jääminen edellyttää myös sopivaa ison skuuttausta. Iso avattuna väärälle puolelle skuutattu keulapurje kääntää keulan pois tuulesta ja vene saa vauhdin.

Anonyymi kirjoitti:

Engelsmanni on tullut skuuttia kiristettäessä, jolloin keulapurje on oikealla puolella. Kuvailemasi tilanne syntyy vasta tuon ja vastakäännöksen jälkeen. Piihin jääminen edellyttää myös sopivaa ison skuuttausta. Iso avattuna väärälle puolelle skuutattu keulapurje kääntää keulan pois tuulesta ja vene saa vauhdin.

Lue lisää

Kaikki veneet eivät todellakaan toimi noin. Joskus tahallaan, joskus vahingossakin olen pysäyttänyt metriluokan veneen keula tuuleen. Siinä se lekuttelee niin stabiilisti hiljalleen taaksepäin valuen, että liikkeelle saaminen todellakin kestää minuutteja, vaikka kaikki purjeet ovat täysin hallittavissa ja miehistöä riittää joka köyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki veneet eivät todellakaan toimi noin. Joskus tahallaan, joskus vahingossakin olen pysäyttänyt metriluokan veneen keula tuuleen. Siinä se lekuttelee niin stabiilisti hiljalleen taaksepäin valuen, että liikkeelle saaminen todellakin kestää minuutteja, vaikka kaikki purjeet ovat täysin hallittavissa ja miehistöä riittää joka köyteen.

Lue lisää

Tuossa kuvitteellisessa tilanteessa ajetaan ihan hyvää vauhtia skuutti jumissa vinssillä. Sitten tehdään venda. Eihän se venda piihin pysähdy sen takia, että keulapurjeen skuutti on jumissa väärällä puolella. Voi tietysti myöhemmin päätyä piihin, jos ison skuutti pidetään tiukalla.

Tyypillisempi ongelma tuosta olisi se, että vene kääntyy kohti sivutuulta ja kallistuu rajusti. Noin olen veneen kaatanut, kun gasti ei saanut keulapurjeen skuuttia auki. Uudella halssilla ei peräsimellä saanut venettä kääntymään tuulta takaisin kohti, vaan vene kallistui voimakkaasti ja kaatui.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kuvitteellisessa tilanteessa ajetaan ihan hyvää vauhtia skuutti jumissa vinssillä. Sitten tehdään venda. Eihän se venda piihin pysähdy sen takia, että keulapurjeen skuutti on jumissa väärällä puolella. Voi tietysti myöhemmin päätyä piihin, jos ison skuutti pidetään tiukalla.

Tyypillisempi ongelma tuosta olisi se, että vene kääntyy kohti sivutuulta ja kallistuu rajusti. Noin olen veneen kaatanut, kun gasti ei saanut keulapurjeen skuuttia auki. Uudella halssilla ei peräsimellä saanut venettä kääntymään tuulta takaisin kohti, vaan vene kallistui voimakkaasti ja kaatui.

Lue lisää

Jumissa oleva skuuti tulee yllätyksenä ja niiden sekuntien aikana, kun pitäisi tehdä ihan muuta, vaikkapa avata ison skuuti, yritetään repiä sitä engelsmannia auki. Ja sitten ollaan piissä.

Mutta ei pidä takertua kuitenkaan yhteen ainoaan selitykseen, kun mahdollisuuksia on lukematon määrä. Siellähän voi olla vaikka jonkun sormet kiinni vinssillä. Tai mitä hyvänsä muuta, joka ottaa kaiken huomion.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kaksi venettä, joita ei saatu liikkelle törmäävät toisiinsa?

Jos siellä vedettiin käteen?

Yksinkö vene ajoi vai oliko joku ohjaamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkö vene ajoi vai oliko joku ohjaamassa?

Yksin vene kulki.
Siinähän lukee niin, että vene ajoi.

Oikeus oli myös samaa mieltä. Näitä näsäviisaita,
todennäköisesti pojankloppeja, tuntuu aiheen piirissä riittävän.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus oli myös samaa mieltä. Näitä näsäviisaita,
todennäköisesti pojankloppeja, tuntuu aiheen piirissä riittävän.

Kyllä se oli tiukkaa vääntöä täällä Suomi24 oikeudessa.
Kymmenien postaustausten voimin yritettiin saada se pikkuvene syylliseksi.
Näiden vänkylöiden mielestä sen olisi pitänyt tiukalla tähystyksellä saada pidettyä itsensä poissa sen moninkertaisella nopeudella kiitäneen risteilijän alta.
Sitä emme tiedä minkä verran siellä tähystettiin, mutta kun muistetaan mitä Meriteiden säännöissä sanotaan aluksesta, joka ei ole väistämisvelvollinen, niin sen kyllä pitäisi riittää muillekin kuin raastuvalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se oli tiukkaa vääntöä täällä Suomi24 oikeudessa.
Kymmenien postaustausten voimin yritettiin saada se pikkuvene syylliseksi.
Näiden vänkylöiden mielestä sen olisi pitänyt tiukalla tähystyksellä saada pidettyä itsensä poissa sen moninkertaisella nopeudella kiitäneen risteilijän alta.
Sitä emme tiedä minkä verran siellä tähystettiin, mutta kun muistetaan mitä Meriteiden säännöissä sanotaan aluksesta, joka ei ole väistämisvelvollinen, niin sen kyllä pitäisi riittää muillekin kuin raastuvalle.

Lue lisää

Olihan se "pikkuvene" osasyyllinen sekin, mutta kuolleille ei yleensä syytteitä lueta.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan se "pikkuvene" osasyyllinen sekin, mutta kuolleille ei yleensä syytteitä lueta.

Ei näköjään riitä oikeuden päätös tuosta casesta.
Mietipä hetki ja katso niiden veneiden ajolinjat. Etenkin se törmäyskohta siinä pikkuveneessä kertoo paljon mitä siellä tapahtui.

Vaikka olettaisimme, että se pikkupaatti olisi viime hetkellä tehnyt jonkin paniikki väistön, niin miten on mahdollista, että noin nopea alus ajaa noin läheltä tuota toista venettä, jotta se jää alle.
Tilaa siellä oli kyllä kiertää toinen turvallisen matkan päästä.
Tuollainen hidas moottoripurjehtija on yksinkertaisesti vain liikkuva maali tuollaiselle risteilijälle ja sellainen pitää pystyä väistämään.

Kyseessä on tietenkin kauhea onnettomuus, joka johtui tähystyksen laiminlyömisestä.
Päälle ajaja ei varmasti pääse noista tapahtumista koskaan eroon.
Mitä meihin muihin tulee, niin ottakaamme opiksi tuosta onnettomuudesta.
Väistämme hyvissä ajoin ja jätämme aina riittävästi tilaa toiselle veneelle.
Bootmann

Anonyymi kirjoitti:

Ei näköjään riitä oikeuden päätös tuosta casesta.
Mietipä hetki ja katso niiden veneiden ajolinjat. Etenkin se törmäyskohta siinä pikkuveneessä kertoo paljon mitä siellä tapahtui.

Vaikka olettaisimme, että se pikkupaatti olisi viime hetkellä tehnyt jonkin paniikki väistön, niin miten on mahdollista, että noin nopea alus ajaa noin läheltä tuota toista venettä, jotta se jää alle.
Tilaa siellä oli kyllä kiertää toinen turvallisen matkan päästä.
Tuollainen hidas moottoripurjehtija on yksinkertaisesti vain liikkuva maali tuollaiselle risteilijälle ja sellainen pitää pystyä väistämään.

Kyseessä on tietenkin kauhea onnettomuus, joka johtui tähystyksen laiminlyömisestä.
Päälle ajaja ei varmasti pääse noista tapahtumista koskaan eroon.
Mitä meihin muihin tulee, niin ottakaamme opiksi tuosta onnettomuudesta.
Väistämme hyvissä ajoin ja jätämme aina riittävästi tilaa toiselle veneelle.
Bootmann

Lue lisää

Älä lässytä. Säännöt on selkeät. Kun kaksi kulussa olevaa alusta noissa olosuhteissa törmää, on syyllisiä aina kaksi. Syyllisyyden tasossa voi olla eroa, mutta kuolleille ei syytteitä lueta eikä syyllisyyden astetta käsitellä. Todistajanlausunnosta kuitenkin selvisi, että törmäysuhka tuli yllätyksenä viimehetkellä molemmille osapuolille. Eli tähystys laiminlyöty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei näköjään riitä oikeuden päätös tuosta casesta.
Mietipä hetki ja katso niiden veneiden ajolinjat. Etenkin se törmäyskohta siinä pikkuveneessä kertoo paljon mitä siellä tapahtui.

Vaikka olettaisimme, että se pikkupaatti olisi viime hetkellä tehnyt jonkin paniikki väistön, niin miten on mahdollista, että noin nopea alus ajaa noin läheltä tuota toista venettä, jotta se jää alle.
Tilaa siellä oli kyllä kiertää toinen turvallisen matkan päästä.
Tuollainen hidas moottoripurjehtija on yksinkertaisesti vain liikkuva maali tuollaiselle risteilijälle ja sellainen pitää pystyä väistämään.

Kyseessä on tietenkin kauhea onnettomuus, joka johtui tähystyksen laiminlyömisestä.
Päälle ajaja ei varmasti pääse noista tapahtumista koskaan eroon.
Mitä meihin muihin tulee, niin ottakaamme opiksi tuosta onnettomuudesta.
Väistämme hyvissä ajoin ja jätämme aina riittävästi tilaa toiselle veneelle.
Bootmann

Lue lisää

Otapa järki käteen ja pistä tunne syrjään hetkeksi.

Ei ole olemassa tapausta, jossa kuollut ihminen olisi laitettu syytteeseen. Kun ei laiteta syytteeseen, ei myöskään tuomita.
Oikeudenkäyntiä, jossa ei ole punnittu kuolleen ihmisen syyllisyyttä, ei voi käyttää todisteena siitä, ettei sitä olisi.

Jokaista kuitenkin kohdellaan syyttömänä kunnes tuomitaan. Suuri osa rikoksista ei kuitenkaan ikinä päädy oikeuteen. Polkupyörävaras on syytön, vaikka varastaa polkupyörän...

Anonyymi kirjoitti:

Otapa järki käteen ja pistä tunne syrjään hetkeksi.

Ei ole olemassa tapausta, jossa kuollut ihminen olisi laitettu syytteeseen. Kun ei laiteta syytteeseen, ei myöskään tuomita.
Oikeudenkäyntiä, jossa ei ole punnittu kuolleen ihmisen syyllisyyttä, ei voi käyttää todisteena siitä, ettei sitä olisi.

Jokaista kuitenkin kohdellaan syyttömänä kunnes tuomitaan. Suuri osa rikoksista ei kuitenkaan ikinä päädy oikeuteen. Polkupyörävaras on syytön, vaikka varastaa polkupyörän...

Lue lisää

Moottoripurtta ohjannut henkilö ei kuollut. Häntä vastaan ei käsittääkseeni nostettu syytteitä. Päällikkönä toiminut kuoli.

Täysin älytöntä väittää, että tuossa tilanteessa hidas moottoripursi olisi oikeasti voinut tehdä mitään. Tietysti nyt kun sattui osumaan pienikin muutos olisi estänyt osuman, mutta ei millään tähystyksellä olisi voinut arvioida oikeaa toimintaa tuolla nopeuserolla eli väistöliikkeellä olisi yhtä hyvin voinut aiheuttaa kuin estää kolarin. Ainoa mitä olisi voinut tehdä olisi maastoitua veneeseen, joka olisi säästänyt henget.

Anonyymi kirjoitti:

Moottoripurtta ohjannut henkilö ei kuollut. Häntä vastaan ei käsittääkseeni nostettu syytteitä. Päällikkönä toiminut kuoli.

Täysin älytöntä väittää, että tuossa tilanteessa hidas moottoripursi olisi oikeasti voinut tehdä mitään. Tietysti nyt kun sattui osumaan pienikin muutos olisi estänyt osuman, mutta ei millään tähystyksellä olisi voinut arvioida oikeaa toimintaa tuolla nopeuserolla eli väistöliikkeellä olisi yhtä hyvin voinut aiheuttaa kuin estää kolarin. Ainoa mitä olisi voinut tehdä olisi maastoitua veneeseen, joka olisi säästänyt henget.

Lue lisää

Päällikkö oli vastuussa. Molemmat osapuolet teki virheitä, toinen enemmän, toinen vähemmän ja heikompi osapuoli kärsi enemmän. Case closed.

Anonyymi kirjoitti:

Päällikkö oli vastuussa. Molemmat osapuolet teki virheitä, toinen enemmän, toinen vähemmän ja heikompi osapuoli kärsi enemmän. Case closed.

Luulet siis, ettei ohjaava henkilö voi saada huviveneessä tuomiota, vaan kaikki vastuu on päälliköllä? Isompaa nyt sattui ohjaamaan päällikkö, joten ko. tapauksessa se jäi testaamatta.

Jos moottoripurren päällikkö olisi selvinnyt, luuletko, että hänkin olisi saanut syytteen kuolemantuottamuksesta ja vesiliikenteen vaarantamisesta? Tai peräti törkeästä sellaisesta? Itse en ainakaan usko, että syytteet olisivat menneet läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Luulet siis, ettei ohjaava henkilö voi saada huviveneessä tuomiota, vaan kaikki vastuu on päälliköllä? Isompaa nyt sattui ohjaamaan päällikkö, joten ko. tapauksessa se jäi testaamatta.

Jos moottoripurren päällikkö olisi selvinnyt, luuletko, että hänkin olisi saanut syytteen kuolemantuottamuksesta ja vesiliikenteen vaarantamisesta? Tai peräti törkeästä sellaisesta? Itse en ainakaan usko, että syytteet olisivat menneet läpi.

Lue lisää

Jos ei olisi kuollut, niin ihan varmasti olisi tehty tutkinta, jonka perusteella olisi tehty päätös siitä, asetetaanko syytteeseen.

On kiva, että sinulla on mielipide, mutta se on vain mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei olisi kuollut, niin ihan varmasti olisi tehty tutkinta, jonka perusteella olisi tehty päätös siitä, asetetaanko syytteeseen.

On kiva, että sinulla on mielipide, mutta se on vain mielipide.

Lue lisää

Tutkintahan tehtiin ja tietysti tutkinnassa käsiteltiin myös sitä, oliko moottoripurren miehistö syyllistynyt johonkin. Kuollutta vastaan ei tietysti nosteta syytteitä, mutta ohjaajaa vastaan olisi taatusti nostettu, jos hänen toimintansa katsotaan siinä määrin lakia rikkoneen.

Jos kuollut päällikkö olisi ollut syyllinen, olisi se lieventänyt ison veneen päällikön syyllisyyttä. Sitähän ison veneen päällikkö kovasti yritti eli väitti pienen veneen suunnanmuutoksen aiheuttaneen törmäyksen ja yritti vierittää oikeuskuluja pienen veneen edustajille. Itse en olisi kyllä kehdannut!

Tajuatko kuinka typerältä tuo vaikuttaa?

Pieni ja iso vene...hah hah hah

Veneen koko ei ole mikään argumentti syyllisyydelle. Pienikin voi olla syyllinen ja iso uhri :D

Se on selvä, että isomman, nopeamman ja vaarallisemman veneen päälliköllä on suurempi vastuu, eikä toisen osapuolen syyllisyys poista tämän vastuuta tai syyllisyyttä. Fakta on kuitenkin se, että molemmat tekivät fataaleja virheitä, eikä kuolema sitä mitenkään muuta kummankaan osapuolen osalta.

Ei siinä ollut osallisena mitään pikkuvenettä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on selvä, että isomman, nopeamman ja vaarallisemman veneen päälliköllä on suurempi vastuu, eikä toisen osapuolen syyllisyys poista tämän vastuuta tai syyllisyyttä. Fakta on kuitenkin se, että molemmat tekivät fataaleja virheitä, eikä kuolema sitä mitenkään muuta kummankaan osapuolen osalta.

Lue lisää

Oliko moottoripurren fataalivirhe jäädä tuon risteilijän alle?

Anonyymi kirjoitti:

Se on selvä, että isomman, nopeamman ja vaarallisemman veneen päälliköllä on suurempi vastuu, eikä toisen osapuolen syyllisyys poista tämän vastuuta tai syyllisyyttä. Fakta on kuitenkin se, että molemmat tekivät fataaleja virheitä, eikä kuolema sitä mitenkään muuta kummankaan osapuolen osalta.

Lue lisää

Se on selvä, että pienemmän, hitaamman veneen päälliköllä on lain mukaan suurempi vastuu:

Soutuveneiden ja alle seitsemän metrin pituisten vesikulkuneuvojen liikkumista ja kohtaamista koskevat poikkeukset
Edellä 14 §:ssä säädetystä poiketen seuraavien vesikulkuneuvojen on yleisillä kulkuväylillä pysyteltävä poissa yli 12 metrin pituisten vesikulkuneuvojen tieltä:

1) soutuvene ja siihen kooltaan, nopeudeltaan tai muuten rinnastettava vesikulkuneuvo;

2) alle seitsemän metrin pituinen, moottorilla kulkeva vesikulkuneuvo, jonka suurin nopeus on enintään seitsemän solmua;

3) alle seitsemän metrin pituinen purjevoimalla kulkeva purjevene.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko moottoripurren fataalivirhe jäädä tuon risteilijän alle?

Kuten todettu: Tähystyksen puutteesta molempien osapuolten osalta se tilanne rakentui.

Anonyymi kirjoitti:

Se on selvä, että pienemmän, hitaamman veneen päälliköllä on lain mukaan suurempi vastuu:

Soutuveneiden ja alle seitsemän metrin pituisten vesikulkuneuvojen liikkumista ja kohtaamista koskevat poikkeukset
Edellä 14 §:ssä säädetystä poiketen seuraavien vesikulkuneuvojen on yleisillä kulkuväylillä pysyteltävä poissa yli 12 metrin pituisten vesikulkuneuvojen tieltä:

1) soutuvene ja siihen kooltaan, nopeudeltaan tai muuten rinnastettava vesikulkuneuvo;

2) alle seitsemän metrin pituinen, moottorilla kulkeva vesikulkuneuvo, jonka suurin nopeus on enintään seitsemän solmua;

3) alle seitsemän metrin pituinen purjevoimalla kulkeva purjevene.

Lue lisää

Nyt ei ollut alle seitsemän metrin paatista kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Se on selvä, että pienemmän, hitaamman veneen päälliköllä on lain mukaan suurempi vastuu:

Soutuveneiden ja alle seitsemän metrin pituisten vesikulkuneuvojen liikkumista ja kohtaamista koskevat poikkeukset
Edellä 14 §:ssä säädetystä poiketen seuraavien vesikulkuneuvojen on yleisillä kulkuväylillä pysyteltävä poissa yli 12 metrin pituisten vesikulkuneuvojen tieltä:

1) soutuvene ja siihen kooltaan, nopeudeltaan tai muuten rinnastettava vesikulkuneuvo;

2) alle seitsemän metrin pituinen, moottorilla kulkeva vesikulkuneuvo, jonka suurin nopeus on enintään seitsemän solmua;

3) alle seitsemän metrin pituinen purjevoimalla kulkeva purjevene.

Lue lisää

Hahhah! Sotket mallikkaasti velvollisuudet ja vastuut.

Anonyymi kirjoitti:

Se on selvä, että pienemmän, hitaamman veneen päälliköllä on lain mukaan suurempi vastuu:

Soutuveneiden ja alle seitsemän metrin pituisten vesikulkuneuvojen liikkumista ja kohtaamista koskevat poikkeukset
Edellä 14 §:ssä säädetystä poiketen seuraavien vesikulkuneuvojen on yleisillä kulkuväylillä pysyteltävä poissa yli 12 metrin pituisten vesikulkuneuvojen tieltä:

1) soutuvene ja siihen kooltaan, nopeudeltaan tai muuten rinnastettava vesikulkuneuvo;

2) alle seitsemän metrin pituinen, moottorilla kulkeva vesikulkuneuvo, jonka suurin nopeus on enintään seitsemän solmua;

3) alle seitsemän metrin pituinen purjevoimalla kulkeva purjevene.

Lue lisää

Siinä tuli sitten päivän pohjanoteeraus.
Hieman vähemmän raflaavia kommentteja, kiitos.
Oletko aivan varma, että tiedät mistä tapauksesta tässä nyt on kyse?

Mitä tahansa tuolla hitaamman veneen ohjaamossa tehtiinkään, niin siinä on kyllä keinot vähissä kun noin nopea alus lähestyy suoraan kohti.
Täällä oli joku Youtuubi video, jossa kolme onkijaa yritti huitoa päälle tulevalle veneelle, joka tuli suoraa kurssia kohti.
Viime hetkellä he sitten hyppäsivät veneestään pois ja selvisivät ihmeen kaupalla hengissä.

Oletetaan, että hitaan veneen miehistö olisi lähtenyt määrätietoisesti ajamaan hyvissä ajoin pois tuon nopean veneen kurssiviivalta.
Mikä takaa, ettei se silti olisi voinut jatkaa kohti tulemista, jos siellä ei kukaan ollut aktiivisesti sitä ohjaamassa.

Onko sinulla tietoa minkä kokoinen tuo moottoripursi on?
Tämä kysymys siksi, että toit noita sääntöjä meille luettavaksi.

Kun olet edes nuo asiat selvittänyt itsellesi, niin voit jatkaa noiden sääntöjen tutkimista.
Meistä useimmat ovat kyllä nuo säännöt moneen kertaan lukeneet ja monet ovat suorittaneet jopa useampia viranomaisten vaatimia kuljettajan kirjoihin vaadittuja tutkintoja.

Jos tuo nopeampi vene olisi jättänyt enemmän meritilaa, niin törmäystä ei olisi tapahtunut.

Koska kyseessä oli onnettomuus, joka johtui riittämättömästä tähystykseštä, ei tähän ei jää muuta jäljelle kuin ottaa tapauksesta opiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tuli sitten päivän pohjanoteeraus.
Hieman vähemmän raflaavia kommentteja, kiitos.
Oletko aivan varma, että tiedät mistä tapauksesta tässä nyt on kyse?

Mitä tahansa tuolla hitaamman veneen ohjaamossa tehtiinkään, niin siinä on kyllä keinot vähissä kun noin nopea alus lähestyy suoraan kohti.
Täällä oli joku Youtuubi video, jossa kolme onkijaa yritti huitoa päälle tulevalle veneelle, joka tuli suoraa kurssia kohti.
Viime hetkellä he sitten hyppäsivät veneestään pois ja selvisivät ihmeen kaupalla hengissä.

Oletetaan, että hitaan veneen miehistö olisi lähtenyt määrätietoisesti ajamaan hyvissä ajoin pois tuon nopean veneen kurssiviivalta.
Mikä takaa, ettei se silti olisi voinut jatkaa kohti tulemista, jos siellä ei kukaan ollut aktiivisesti sitä ohjaamassa.

Onko sinulla tietoa minkä kokoinen tuo moottoripursi on?
Tämä kysymys siksi, että toit noita sääntöjä meille luettavaksi.

Kun olet edes nuo asiat selvittänyt itsellesi, niin voit jatkaa noiden sääntöjen tutkimista.
Meistä useimmat ovat kyllä nuo säännöt moneen kertaan lukeneet ja monet ovat suorittaneet jopa useampia viranomaisten vaatimia kuljettajan kirjoihin vaadittuja tutkintoja.

Jos tuo nopeampi vene olisi jättänyt enemmän meritilaa, niin törmäystä ei olisi tapahtunut.

Koska kyseessä oli onnettomuus, joka johtui riittämättömästä tähystykseštä, ei tähän ei jää muuta jäljelle kuin ottaa tapauksesta opiksi.

Lue lisää

Kommentti oli vastaus lauseeseen:
"Se on selvä, että isomman, nopeamman ja vaarallisemman veneen päälliköllä on suurempi vastuu, eikä toisen osapuolen syyllisyys poista tämän vastuuta tai syyllisyyttä."

Vastaus oli ilmeisesti vaikeatajuinen. Tarkoitus oli osoittaa, ettei se, mikä on "selvää", ei todellakaan ole selvää.

Omasta vastuusta ei vapaudu sillä, että toisen vene on pitempi, painavampi tai nopeampi. Toki väite esitetään yleisenä totuutena, mutta ajatustapa on jopa vaarallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti oli vastaus lauseeseen:
"Se on selvä, että isomman, nopeamman ja vaarallisemman veneen päälliköllä on suurempi vastuu, eikä toisen osapuolen syyllisyys poista tämän vastuuta tai syyllisyyttä."

Vastaus oli ilmeisesti vaikeatajuinen. Tarkoitus oli osoittaa, ettei se, mikä on "selvää", ei todellakaan ole selvää.

Omasta vastuusta ei vapaudu sillä, että toisen vene on pitempi, painavampi tai nopeampi. Toki väite esitetään yleisenä totuutena, mutta ajatustapa on jopa vaarallinen.

Lue lisää

Sekoitat edelleen vastuut ja velvollisuudet. Kun asiaa puidaan oikeudessa ja määritellään rangaistuksia, kaatuu enemmän vastuuta vaarallisemman aluksen päällikölle - tämä ilmenee myös tästä Nauvon casen dokumentaatiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti oli vastaus lauseeseen:
"Se on selvä, että isomman, nopeamman ja vaarallisemman veneen päälliköllä on suurempi vastuu, eikä toisen osapuolen syyllisyys poista tämän vastuuta tai syyllisyyttä."

Vastaus oli ilmeisesti vaikeatajuinen. Tarkoitus oli osoittaa, ettei se, mikä on "selvää", ei todellakaan ole selvää.

Omasta vastuusta ei vapaudu sillä, että toisen vene on pitempi, painavampi tai nopeampi. Toki väite esitetään yleisenä totuutena, mutta ajatustapa on jopa vaarallinen.

Lue lisää

Törmäät kumijollalla Viking Linen kylkeen, tai Viking Linellä kumijollan kylkeen... kummalla päälliköllä on suurempi vastuu seuraamuksista ja toiselle osapuolelle aiheutetusta vahingosta? Miksiköhän maallikot eivät pääse Viking Linen puikkoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat edelleen vastuut ja velvollisuudet. Kun asiaa puidaan oikeudessa ja määritellään rangaistuksia, kaatuu enemmän vastuuta vaarallisemman aluksen päällikölle - tämä ilmenee myös tästä Nauvon casen dokumentaatiosta.

Lue lisää

Et ymmärrä lukemaasi.

Päätöksessä ei käytetä termiä vaarallisempi missään kohtaa. Se on syntynyt sinun omassa päässäsi.

Päätöksessä punnitaan syytettynä olevien ihmisten tekemisisä suhteessa heidän velvollisuuksiinsa. Siinä ei punnita muiden tekemisiä koska muut eivät ole syytettyinä.
Oikeus ei voi ratkaisussaan ottaa kantaa muiden syyllisyyteen edes silloin, kun se olisi itsestään selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Törmäät kumijollalla Viking Linen kylkeen, tai Viking Linellä kumijollan kylkeen... kummalla päälliköllä on suurempi vastuu seuraamuksista ja toiselle osapuolelle aiheutetusta vahingosta? Miksiköhän maallikot eivät pääse Viking Linen puikkoihin?

Lue lisää

Entä, jos Viikkari aja karille sen takia, että kumivene Kustaanmiekassa sen edessä?

Sori siitä, ei taida riittää :D

Sinunko? Siis se sukulainen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinunko? Siis se sukulainen.

"2022-11-13 12:02:26
UUSI

Sinunko? Siis se sukulainen."


Ei, vaan sinun, aloitusaivopierun kirjoittajan.

Anonyymi kirjoitti:

"2022-11-13 12:02:26
UUSI

Sinunko? Siis se sukulainen."


Ei, vaan sinun, aloitusaivopierun kirjoittajan.

Ei taida sinulla olla lääkitys kohdallaan kun luulet minua aloitusaivopierun kirjoittajaksi.

Härreguud, ei sentään Yö -niminen bändi!

Anonyymi kirjoitti:

Härreguud, ei sentään Yö -niminen bändi!

”Härreguud, ei sentään Yö -niminen bändi!”

Onko sinulla kaikki hyvin?
Vastauksestasi päätellen olet joko lapsi tai vakavasti jälkeen jäänyt.
Ihmettelen miten olet pystynyt saamaan tuon kommenttisi nettiin.

Suosittelen kääntymään mielenterveystoimiston puoleen.
Tämän totesi Provon tarkastaja

Anonyymi kirjoitti:

”Härreguud, ei sentään Yö -niminen bändi!”

Onko sinulla kaikki hyvin?
Vastauksestasi päätellen olet joko lapsi tai vakavasti jälkeen jäänyt.
Ihmettelen miten olet pystynyt saamaan tuon kommenttisi nettiin.

Suosittelen kääntymään mielenterveystoimiston puoleen.
Tämän totesi Provon tarkastaja

Lue lisää

Absolut!
Båtsmännen drar i handen!
Just så!