Pohjimmiltaan ruotsinkieliset eivät tarvitse palveluja vaan muut kieliryhmät ruotsin kantamaa siwistystä!
Näin sanoo pakon kannattaja somessa
Näin sanoo pakon kannattaja somessa
Mihin pakkoruotsia tarvitaan? - Ylläpitämään kaksikielisyysnäytelmää!
Anonyymi
3978
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Pakkoruotsin ja RKP:n suomenkielinen kannattaja muotoili somessa vielä jokin aika sitten vaatimuksensa näin kauniisti:
"En kannata pakkoja, mutten ole varma, että kaksikielisyytemme säilyisi, jos ruotsi olisi valinnainen."
Nyt hän on jo rehellisempi:
"Haluan, että koululaitoksemme tukee kaksikielisyyttä ja molemmat kieliryhmät pistetään lukemaan molempia kotimaisia."
Hän aluksi väänsi pitkään nostaen ruotsinkieliset palvelut pakon perusteeksi, mutta luopui sitten tästä ja siirtyi toiseen äänilajiin:
"En ole huolissani ruotsinkielisistä lapsista ja heidän mahdollisuuksistaan, vaan kansansivistyksestä ja kaksikielisen kulttuurin vaalimisesta."
Siis mikään ei uhkaa hänen, suomenkielisen äidin ruotsinkielisiä lapsia, joiden vahvimmat kielet ovat hänen mukaansa ruotsi ja englanti. Hänestä muka meidän suomenkieliset lapsemme jäävät vaille siwistystä ja kylttyyrin rikkautta (siis ruotsia painottavan kulttuurin), jos "pakollinen kouluruotsi" antaa periksi ja vaihtuu itse valittuun kieleen.
Ja tietysti hän vetoaa suomalaisuuteen ja Nordeniin:
- "Suomi on kaksikielinen maa ja sillä on kaksikielinen identiteetti",
- Su&ru "kaksikielisyys on entistä arvokkaampi asia pohjoismaisen yhteistyön tiivistyessä".
Hänelle vastattiin:
"Kaksikielisyys = kiertoilmaus ruotsin kielen ylimitoitetulle privilegioasemalle. Siihen ruotsinkieliset pakkoruotsia tietysti tarvitsevat. Mutta tarvitseeko Suomi ruotsin kielen ylimitoitettua privilegioasemaa, 'kaksikielisyyttä'?"
Ovatko lapsemme ikuisesti siwistymättömiä ilman ruotsia?
Onko suomalaisuus ilman ruotsia köyhää?
Eikö 1800-luku mennyt jo?
Ei näköjään, kolonialistiset asenteet elävät.
Tämä on se käsittämätön asenneongelma:
"En ole huolissani ruotsinkielisistä lapsista ja heidän mahdollisuuksistaan, vaan kansansivistyksestä ja kaksikielisen kulttuurin vaalimisesta."
Siis mikään ei uhkaa hänen, suomenkielisen äidin ruotsinkielisiä lapsia, joiden vahvimmat kielet ovat hänen mukaansa ruotsi ja englanti.
Hänestä muka meidän suomenkieliset lapsemme jäävät vaille siwistystä ja kylttyyrin rikkautta (siis ruotsia painottavan kulttuurin), jos "pakollinen kouluruotsi" antaa periksi ja vaihtuu itse valittuun kieleen.
Ei näin.
Kymmenen vuotta sitten RKP:n presidenttiehdokas käänsi meidän pakkoruotsimme rinnasteiseksi intialaisen tytön koulunkäyntiin, jonka ymmärtämättömät vanhemmat ja jopa tyttö itse keskeyttäisivät.
RKP maalaa kuvaa, jossa suomalaislapset ilman pakkoruotsia ovat kuin kehitysmaan lapsia vailla oikeutta oppia, vailla tasa-arvoa, ymmärtämättömien vanhempiensa ohjailussa...
Liturgia ei ole muuttunut kymmenessä vuodessa.
Tämä kyseinen pakon kannattaja on siis RKPn ytimen tuntumassa, mutta hänen nimeään ei saa mainita, koska viesti poistetaan, jos nimi mainitaan.
Voisiko ylläpito kommentoida, saako pakkoruotsia vaativien nimet julkaista, jos voi esittää suoran linkin some-alustaan?
Näin saisimme kokonaiskuvaa siitä, ketkä erityisen ponnekkaasti pakkoruotsia propagoivat muilla alustoilla.
Toki RKPn johtohahmot ovat yleisesti tunnettuja, mutta nämä ytimen tuntumassa olevat eivät..he kuitenkin tekevät aktiivista propagandatyötä pakkoruotsin puolesta.
RKP:n trollit
Kieliä tarvitaan mm. työelämässä. Meillä on iso tarve ruotsille myös yksityisellä puolella. Suomessa yksityisellä puolella käytetyimmät kielet ovat suomi, englanti ja ruotsi.
Yhtä hyvinhän voi kysyä, mihin saksaa tarvitaan? Saksahan voi hyvinkin olla se kieli, jonka joutuu ottamaan ruotsin tilalle, jos ruotsista tehdään vapaaehtoinen. Saksa on myös työmarkkinoilla käytetty kieli, ja saksan osaajista on jopa pulaa.
Kielet kunniaan!
Jos ruotsille olisi iso tarve
- se valittaisiin ilman pakkoa kuten englanti nyt
- se ei useimmilta unohtuisi käyttämättömänä kuten nyt
Siis ani harvalla tarve ruotsille.
Pakkoruotsille ei perusteita.
Ruotsia+valittaisiin+paljon+vapaaehtoisenakin,+tutkimuksen+mukaan+45%.+
Ruotsissa valitaan eniten espanjaa.
Lisäksi maahanmuuttajat voivat valita lisää ruotsia tai lisää kotikieltään.
Myös ne, joille englanti vaikeaa, voivat valita lisää englantia.
Ruotsi on kielissä hyvillekin oppilaille aikavaras ja syö muut kielet.
"Yhtä hyvinhän voi kysyä, mihin saksaa tarvitaan?"
Kyllä, mutta ero on siinä, että saksa ei ole kaikille pakollinen
opintojen kaikilla asteilla eikä sitä ole kukaan edes ehdottanut kaikille pakolliseksi kieleksi nykyisen kaikille pakollisen ruotsin korvaavaksi uudeksi ehdottomaksi pakoksi.
Ruotsin tarpeen perusteiden pitää siis olla huomattavasti vahvemmat kuin minkään muun kielen, esim englannin tarpeen perustelut.
Englannin osaamisen tarpeet ovat varmasti suuremmat kuin ruotsin, mutta silti vain ruotsi on kategorisen pakollinen, mutta englannin opiskeluun ei mikään laki velvoita..
Ei pakollisen aineen perusteiden tarvitse olla mitkään maailmaa syleilevät. Ihan perusasiat riittävät. Kaikissa maissa sitä paitsi opetetaan pakollisina kieliä. Suurin osa ihmisistä ei hyödy suoraan kaikista kielistä, mutta kielet katsotaan yhä edelleen perustaidoksi. Ne ovat kommunikaatiossa välttämättömiä yhä edelleen. Työelämässä on aina käyttöä kielille ja työnantajat arvostavat yhä kielitaitoisia ihmisiä.
Mutta et vastannut kysymykseen: Miten aiot selviytyä suhteessasi esim. saksan tai ranskan kieleen, mikäli ruotsi jää pois? Miten suhtaudut siihen, että että ranskaa tarvitaan hyvin vähän Suomessa, eli "hyöty" on sinun näkövinkkelistäsi olematon ja joudut mahdollisesti sitä pakolla oppimaan?
Mitä kyselet, kun varmasti tunnet muitten maitten vapaampaa kielivalintaa?
Ruotsissa valitaan eniten espanjaa.
Lisäksi maahanmuuttajat voivat valita lisää ruotsia tai lisää kotikieltään.
Myös ne, joille englanti vaikeaa, voivat valita lisää englantia.
Meillä ruotsi on kielissä hyvillekin oppilaille aikavaras ja syö muut kielet.
Ahvenanmaa poisti suomen pakollisuuden, koska se söi muut kielet.
Tämä selkeä kuvio!
"Ruotsia+valittaisiin+paljon+vapaaehtoisenakin,+tutkimuksen+mukaan+45%."
Kolmen yliopiston yhteistutkimus, vuodelta 2014. Tieto löytyy Wikipedian artikkelista hakusanalla "pakkoruotsi".
"Haluaisin esittää pakkoa vastustavalle kysymyksen: Jos kerran ruotsin pakollinen lukeminen on niin hankalaa"
Peruskoulu-uudistuksessa lähtökohta
oli yksi muu kieli äidinkielen lisäksi.
Pakkoruotsista oli haluttu oppikouluissa eroon jo 50 vuoden ajan ennen peruskoulun tuloa.
1968 RKP teki vuosisadan manööverin ja sai juoniteltua ruotsin pakolliseksi koko ikäluokalle.
Tämän härskin poliittisen operaation neutralointi on itsessään poliittinen tavoite- itseisarvo.
Pakkoruotsin tunnit kyllä menevät tuntijaossa kuin kuumille kiville: suomen teho-opetukseen maahanmuuttajille, englannin lisätunteihin, äidinkielen lisätunteihin syrjäytymisvaarassa oleville, ja osa vaikka A2-kielen opiskelijoille tai matematiikan syventävään opetukseen.
Tärkeintä on vapauttaa nuorten aikaa heitä itseään hyödyttävään asiaan.
Järkeviä ehdotuksia on tehty vuosikymmenten varrella, paras tähän mennessä opetusneuvosten 2017
tekemä ehdotus.
Siinä on todella hyvä pohja kielikoulutuspoliittiselle uudistukselle.
Hyvä!
Kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvosten harkittu esitys
- englanti kaikille
- pakkoruotsin sijaan itse valittu kieli
- kotikielille tukea
- harvoihin virkoihin ruotsivaatimus
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005214629.html
Englantia lukevat jo kaikki. Etkö vieläkään tiedä tätä tai etkö ymmärrä, kun sinulle asia selvästi kerrotaan.
Muissa Pohjoismaissa ja jopa Ahvenanmaalla englanti yhteinen aloittava kieli. Fiksu ratkaisu.
Ei pakollisia vähemmistökieliä. Fiksua taas.
Suomessakin englanti on valtaosalla aloittava kieli. Niillä, joilla ei ole, on ollut mahdollista valita jokin muu kieli a1-kieleksi, esim. ranska, venäjä tai vaikka ruotsi. Näin oppilas oppii sekä englannin että tuon valitsemansa kielen hyvin.
Onko sinulla jotain erityistä sitä vastaan, että jotkut haluavat oppia englannin lisäksi muitakin kieliä, vai miksi haluat pakottaa englannin aloittavaksi kieleksi. Se, että se muissa Pohjoismaissa on aloittava kieli, ei sisällä mitään erityisen fiksua. Muut Pohjoismaat ovat muutenkin jäljessä meistä opetuksen laadussa. Me emme ota heistä mallia, he ottavat mallia Suomesta.
Eli kerrotko, miksi vastustat monipuolisempaa kielitaitoa, joka sekin on vapaaehtoista? Mikä kielten osaamisessa pelottaa? Ja miksi ajat pakollista englantia, kun kaikki saavat sitä lukea halutessaan 12 vuotta?
Suomessa ei ole vähemmistökieliä pakollisina kouluaineina. On vain kansalliskielet.
Ruotsi+on+vähemmistökieli.
4,7%+tarkoittaa+hyvin+pientä+vähemmistöä.
On vain huonoja teoreetikoita https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000008947441.html
Ja pahaja psykologeja https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008950723.html
Mikä+olisi+ruotsin+kielen+opiskelun+aito+vetovoima+ilman+nykyisiä+massiivisia+pakkotoimia?+Prosenttia+suomenkielisen+koulujärjestelmän+oppilaista+
Alle+10%
0,3%
0,1%
Optimistinen arvio ;)
Jos+kerran+tutkimuksen+mukaan+"45%+lukisi+ruotsia+vapaaehtoisesti",+miksi+pitää+kiusata+loppuja+55%,+jotka+eivät+lukisi.
Niinpä.
Onko matikka ja prosenttilaskut lopetettu ruotsinkielisissä kouluissa?
Näyttää siltä. Ehkä jo 1800-luvulla.
Pelkkää puliveivausta
Siis: pakkoruotsia ei tarvita mihinkään oikeasti!!!
Näin on.
Tarvetta ei ruotsin kielelle ole!
Karua!
Kova ketju