Tällä palstalla on joku todellinen idiootti, joka luulee kännyköitä kameroiksi.

Mitä sinä keskenkasvuinen räkänokka sekoilet?

Et ymmärtänyt edes aloittajan pointtia, eli sitä että vain todellinen ääliö luulee kännykkää kameraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä keskenkasvuinen räkänokka sekoilet?

Et ymmärtänyt edes aloittajan pointtia, eli sitä että vain todellinen ääliö luulee kännykkää kameraksi.

Sanoit "Meitä on moneen junaan ja tyhmimmät ovat todella yksinkertaisia.".
Niin oletko yrittänyt selvittää että miksi olet yksinkertainen? Peritkö huonot geenit?

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit "Meitä on moneen junaan ja tyhmimmät ovat todella yksinkertaisia.".
Niin oletko yrittänyt selvittää että miksi olet yksinkertainen? Peritkö huonot geenit?

Sinulla on päässä vikaa koska et ymmärrä asiayhteydestä sitä, että ne tyhmimmät luulevat kännyköitä kameroiksi.

Tyhmimmät (esimerkiksi sinä) eivät ymmärrä asioita, vaikka ne rautalangasta väännettäisiin.

Tuskinpa sinä vieläkään ymmärsit pointtia, mutta ainakin minä edes yritin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on päässä vikaa koska et ymmärrä asiayhteydestä sitä, että ne tyhmimmät luulevat kännyköitä kameroiksi.

Tyhmimmät (esimerkiksi sinä) eivät ymmärrä asioita, vaikka ne rautalangasta väännettäisiin.

Tuskinpa sinä vieläkään ymmärsit pointtia, mutta ainakin minä edes yritin.

Lue lisää

Vaikuttaa sille että pakoilet lääkäriä?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa sille että pakoilet lääkäriä?

Vaikka pakoilen, en mene mielisairaalaan! Vaikka on ehdotettu!

Kameralla ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin valokuvata sekä videoida.

Niissä asioissa nykyaikaiset järkkärit ovat valovuosia lelukameroita edellä. Myös oikeiden kameroiden käytettävyys ja valokuvaukseen / videointiin liittyvät ominaisuudet ovat paljon parempia kuin kännykkä huuhaa kameroissa.

Idiootteja lukuunottamatta kaikki tietävät nämä seikat.

"könnykällä voi tehdä tuhansia muitakin asioita kuin kuvailla,"

No mainitsepa niistä tuhansista asioista edes sata.

Minä autan vähän. Kännykällä voi:
Puhua
Tekstitellä
Käyttää sähköpostia
Navigoida
Surffata netisssä
Maksaa laskuja
Käyttää Mobile payta tms.
Yrittää valokuvata /videoida
Heittää sen jälkeen pettyneenä kännykällä vesilintua

Anonyymi kirjoitti:

Kameralla ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin valokuvata sekä videoida.

Niissä asioissa nykyaikaiset järkkärit ovat valovuosia lelukameroita edellä. Myös oikeiden kameroiden käytettävyys ja valokuvaukseen / videointiin liittyvät ominaisuudet ovat paljon parempia kuin kännykkä huuhaa kameroissa.

Idiootteja lukuunottamatta kaikki tietävät nämä seikat.

Lue lisää

Ei tarvikaan, onko joku sellaista väittänyt?
Järkkäri on esimerkiksi kuitenkin äärimmöisen huono videokuvaukseen, siihen tarkoitukseen toimii videokamera tai kännykkä.

Vain idiootti kuvailee videoita järkkärillä

Anonyymi kirjoitti:

"könnykällä voi tehdä tuhansia muitakin asioita kuin kuvailla,"

No mainitsepa niistä tuhansista asioista edes sata.

Minä autan vähän. Kännykällä voi:
Puhua
Tekstitellä
Käyttää sähköpostia
Navigoida
Surffata netisssä
Maksaa laskuja
Käyttää Mobile payta tms.
Yrittää valokuvata /videoida
Heittää sen jälkeen pettyneenä kännykällä vesilintua

Lue lisää

Jaa että pitäisi sulle luetella kännykän ominaisuuksia, etkö itse tuon vertaa osaa asioista ottaa selvää mihin älykännykät pystyy.

Kerrotaan nyt vaikka se yksi joka liittyy vahvasti videokuvaukseen, Lumatouch.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvikaan, onko joku sellaista väittänyt?
Järkkäri on esimerkiksi kuitenkin äärimmöisen huono videokuvaukseen, siihen tarkoitukseen toimii videokamera tai kännykkä.

Vain idiootti kuvailee videoita järkkärillä

Lue lisää

Esimerkiksi Lumix DC GH 6 pesee videokuvauksessa minkä tahansa kännykkä lelukameran 100-0.

Te köyhät kakarat ette näemmä tiedä mistään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvikaan, onko joku sellaista väittänyt?
Järkkäri on esimerkiksi kuitenkin äärimmöisen huono videokuvaukseen, siihen tarkoitukseen toimii videokamera tai kännykkä.

Vain idiootti kuvailee videoita järkkärillä

Lue lisää

"If your work is all about video, the GH6 is an easy recommendation. The toolkit is massive and Panasonic has already started to roll out firmware updates to refine it. The GH6 isn't the only camera available that records ProRes internally, but the high-quality format is a much better fit for video pros than HEVC or H.28.6.2022"

Ammattilaiset ja todelliset harrastajat kuvaavat videoita oikeilla kameroilla. Köyhät märkäkorvat ja räkänokat, sekä muut amatöörit ja sunnuntai kuvaajat joutuvat tyytymään kännykkä lelukameroihin.

Kännykässä on kamera..

Anonyymi kirjoitti:

Kännykässä on kamera..

...mutta ilmeisesti kamerassa ei ole kännykkää ainakaan vielä.

Niitä on jo ollut.

"Esimerkiksi Sony Xperia PRO-I -älypuhelimessa on jo käytössä varsin kookas 1-tuumainen 20 megapikselin kenno, vaikka älypuhelin kykeneekin objektiivin läheisyyden vuoksi kuvaamaan vain 12 megapikselin tarkkuudella."

Leluja nuo kännykät ovat kameroina edelleen.
Sitäpaitsi tuuman kenno lelukamerassa on todella pieni oikeiden kameroiden kennoihin verrattuna.

"Sony Xperia 1 IV älypuhelimessa sen sijaan on käytössä älypuhelimissa vielä pitkälti ainutlaatuinen telekamera portaattomalla optisella zoomilla. Käyttäjä voi itse säätää polttoväliä 85 ja 125 millimetrin välillä, mikä johtaa 3,5-5,2-kertaiseen optisen zoomin tasoon."

Te märkäkorva kakarat kuvittelette varmasti, että oikeisiin kameroihin ei löydy tuota pidempiä tele objektiiveja.

Kyllä löytyy ja paljon valovoimaisempia kuin nuo lelukameroiden leluzoomit.

Ennenkuin kukaan teistä kakaroista kommentoi mitään niin totean, etteivät esimerkiksi digitaaliset zoomit vaikkapa Samsungin lelukameroissa ole oikeita zoomeja.

Anonyymi kirjoitti:

"Sony Xperia 1 IV älypuhelimessa sen sijaan on käytössä älypuhelimissa vielä pitkälti ainutlaatuinen telekamera portaattomalla optisella zoomilla. Käyttäjä voi itse säätää polttoväliä 85 ja 125 millimetrin välillä, mikä johtaa 3,5-5,2-kertaiseen optisen zoomin tasoon."

Te märkäkorva kakarat kuvittelette varmasti, että oikeisiin kameroihin ei löydy tuota pidempiä tele objektiiveja.

Kyllä löytyy ja paljon valovoimaisempia kuin nuo lelukameroiden leluzoomit.

Ennenkuin kukaan teistä kakaroista kommentoi mitään niin totean, etteivät esimerkiksi digitaaliset zoomit vaikkapa Samsungin lelukameroissa ole oikeita zoomeja.

Lue lisää

Vain lopputuloksella on merkitystä, ei sillä onko nyt zoomi ns "oikea" vao vai ei.

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

"Sony Xperia 1 IV älypuhelimessa sen sijaan on käytössä älypuhelimissa vielä pitkälti ainutlaatuinen telekamera portaattomalla optisella zoomilla. Käyttäjä voi itse säätää polttoväliä 85 ja 125 millimetrin välillä, mikä johtaa 3,5-5,2-kertaiseen optisen zoomin tasoon."

Te märkäkorva kakarat kuvittelette varmasti, että oikeisiin kameroihin ei löydy tuota pidempiä tele objektiiveja.

Kyllä löytyy ja paljon valovoimaisempia kuin nuo lelukameroiden leluzoomit.

Ennenkuin kukaan teistä kakaroista kommentoi mitään niin totean, etteivät esimerkiksi digitaaliset zoomit vaikkapa Samsungin lelukameroissa ole oikeita zoomeja.

Lue lisää

Kuten toisessa viestissäni sanoin vain lopputuloksella on merkitystä, ei sillä onko nyt zoomi ns. "oikea vai ei" . Sitäpaitsi jo toistakymmentä vuotta sitten Nokialla oli Symbian -älypuhelimia, joissa oli optinen zoomi Carl Zeissin optiikan lisäksi. Jo niillä sai erinomasia kuvia ja tekniikka on kehittynyt sen jälkeen vielä huomattavasti.

Sitäpaitsi kuka nyt muka oikeasti viitsii raahata mukanaan järjestelmäkameraa kaikkine putkineen ja jalustoineen sekä erillisine salamoineen jne? Ei kukaan.

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

Vain lopputuloksella on merkitystä, ei sillä onko nyt zoomi ns "oikea" vao vai ei.

T. miksuh

Digitaalinen zoomaus on vain kuvan keskialueen suurentamista ja se heikentää AINA kuvanlaatua.

Optinen eli oikea zoomaus ei tee sitä.

Ilmeisesti te räkänokkaiset lelukamera uskovaiset kakarat ette ymmärrä sitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten toisessa viestissäni sanoin vain lopputuloksella on merkitystä, ei sillä onko nyt zoomi ns. "oikea vai ei" . Sitäpaitsi jo toistakymmentä vuotta sitten Nokialla oli Symbian -älypuhelimia, joissa oli optinen zoomi Carl Zeissin optiikan lisäksi. Jo niillä sai erinomasia kuvia ja tekniikka on kehittynyt sen jälkeen vielä huomattavasti.

Sitäpaitsi kuka nyt muka oikeasti viitsii raahata mukanaan järjestelmäkameraa kaikkine putkineen ja jalustoineen sekä erillisine salamoineen jne? Ei kukaan.

T. miksuh

Lue lisää

Ne Mokian puhelimet olivat susia kameroina ja jopa vielä sitäkin huonompia puhelimina.

Jokainen oikeasti aikuinen muistaa sen aivan varmasti.

"Sitäpaitsi kuka nyt muka oikeasti viitsii raahata mukanaan järjestelmäkameraa kaikkine putkineen ja jalustoineen sekä erillisine salamoineen jne? Ei kukaan."

Jokainen todellinen valokuvauksen harrastaja ja ammattilainen viitsii.

Te keskenkasvuiset märkökorvat, amatöörit ja sunnuntai kuvaajat ette varmaan viitsi, mutta te ette muutenkaan ymmärrä kameroista ja valokuvauksesta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten toisessa viestissäni sanoin vain lopputuloksella on merkitystä, ei sillä onko nyt zoomi ns. "oikea vai ei" . Sitäpaitsi jo toistakymmentä vuotta sitten Nokialla oli Symbian -älypuhelimia, joissa oli optinen zoomi Carl Zeissin optiikan lisäksi. Jo niillä sai erinomasia kuvia ja tekniikka on kehittynyt sen jälkeen vielä huomattavasti.

Sitäpaitsi kuka nyt muka oikeasti viitsii raahata mukanaan järjestelmäkameraa kaikkine putkineen ja jalustoineen sekä erillisine salamoineen jne? Ei kukaan.

T. miksuh

Lue lisää

Kuten ketjussa on jo sanottuu, niin ainoastaan lopputuloksella on merkitystä ei jollain idioottimaisella hifistelyllä. Kyllä totuus on se, että jo Nokian Symbian -älypuhelimilla sai otettua loistavia valokuvia. Esimerkiksi Nokia 808 Pureview -älypuhelimessa li loistava kamera omana aikanaan. Tiedän sen, koska itselläni oli tuo Symbian -älypuhelin.

Se tuntuu olevan sinulle kovinkin raskas tosiasia, että erilliset digikamerrat, mukaanlukien järjestelmäkamerat , tekevät kuolemaa. Oikeasti kukaan ei enää viitsi kantaa niitä mukana kun älypuhelimissa on niin hyvälaatuiset kamerrat. Toki onhan niitä audiohifistelijöitäkin, jotka laittaa tuhansia euroja kiinni audiokaapeleihin. Useimmat ihmiset kuitenkin lähinnä vain nauraa niille ihmisille, eikä voi todellakaan ymmärtää moista. Miksi laittaa tuhansia euroja kiinn iaudiokaapeliin, josta ei ole oikeasti käytännössä mitään hyötyä. Ihan vastaavasti miksi raahata mukana kömpelöä erillistä digikameraa, järkkäristä nyt puhumattakaan, kun älypuhelin kulkee aina mukana ja älypuhelimiaa saa oikeasti erittäin hyviä kuvia otettua.

Tollanen sun osottamasi asenne ei ole mitään muuta kuin valokuvausfriikkien hifistelyä, joka on ihan verrattavissa siihen tuhansien eurojen audiokaapeliin. Koeta nyt ymmärtää, että maailma on muuttunut, se muuttui jo toistakymmentä vuotta sitten Nokian Symbian -älypuhelinten kameroiden myötä. Me eieletä enää siinä maailmassa, jossa erillisen digikameran kantaminen mukana oli tarpeen. Eihän kukaan kanna enää mukana filmikameraakaan ja ihan sama koskee nykyään erillisiä digikameroita.

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ketjussa on jo sanottuu, niin ainoastaan lopputuloksella on merkitystä ei jollain idioottimaisella hifistelyllä. Kyllä totuus on se, että jo Nokian Symbian -älypuhelimilla sai otettua loistavia valokuvia. Esimerkiksi Nokia 808 Pureview -älypuhelimessa li loistava kamera omana aikanaan. Tiedän sen, koska itselläni oli tuo Symbian -älypuhelin.

Se tuntuu olevan sinulle kovinkin raskas tosiasia, että erilliset digikamerrat, mukaanlukien järjestelmäkamerat , tekevät kuolemaa. Oikeasti kukaan ei enää viitsi kantaa niitä mukana kun älypuhelimissa on niin hyvälaatuiset kamerrat. Toki onhan niitä audiohifistelijöitäkin, jotka laittaa tuhansia euroja kiinni audiokaapeleihin. Useimmat ihmiset kuitenkin lähinnä vain nauraa niille ihmisille, eikä voi todellakaan ymmärtää moista. Miksi laittaa tuhansia euroja kiinn iaudiokaapeliin, josta ei ole oikeasti käytännössä mitään hyötyä. Ihan vastaavasti miksi raahata mukana kömpelöä erillistä digikameraa, järkkäristä nyt puhumattakaan, kun älypuhelin kulkee aina mukana ja älypuhelimiaa saa oikeasti erittäin hyviä kuvia otettua.

Tollanen sun osottamasi asenne ei ole mitään muuta kuin valokuvausfriikkien hifistelyä, joka on ihan verrattavissa siihen tuhansien eurojen audiokaapeliin. Koeta nyt ymmärtää, että maailma on muuttunut, se muuttui jo toistakymmentä vuotta sitten Nokian Symbian -älypuhelinten kameroiden myötä. Me eieletä enää siinä maailmassa, jossa erillisen digikameran kantaminen mukana oli tarpeen. Eihän kukaan kanna enää mukana filmikameraakaan ja ihan sama koskee nykyään erillisiä digikameroita.

T. miksuh

Lue lisää

Lisään vielä sen, että eikös valokuvauksesta kuulu olla iloa sen sijaan, että hampaat irvessä väännetään erillisen järkkärikameran kanssa?

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ketjussa on jo sanottuu, niin ainoastaan lopputuloksella on merkitystä ei jollain idioottimaisella hifistelyllä. Kyllä totuus on se, että jo Nokian Symbian -älypuhelimilla sai otettua loistavia valokuvia. Esimerkiksi Nokia 808 Pureview -älypuhelimessa li loistava kamera omana aikanaan. Tiedän sen, koska itselläni oli tuo Symbian -älypuhelin.

Se tuntuu olevan sinulle kovinkin raskas tosiasia, että erilliset digikamerrat, mukaanlukien järjestelmäkamerat , tekevät kuolemaa. Oikeasti kukaan ei enää viitsi kantaa niitä mukana kun älypuhelimissa on niin hyvälaatuiset kamerrat. Toki onhan niitä audiohifistelijöitäkin, jotka laittaa tuhansia euroja kiinni audiokaapeleihin. Useimmat ihmiset kuitenkin lähinnä vain nauraa niille ihmisille, eikä voi todellakaan ymmärtää moista. Miksi laittaa tuhansia euroja kiinn iaudiokaapeliin, josta ei ole oikeasti käytännössä mitään hyötyä. Ihan vastaavasti miksi raahata mukana kömpelöä erillistä digikameraa, järkkäristä nyt puhumattakaan, kun älypuhelin kulkee aina mukana ja älypuhelimiaa saa oikeasti erittäin hyviä kuvia otettua.

Tollanen sun osottamasi asenne ei ole mitään muuta kuin valokuvausfriikkien hifistelyä, joka on ihan verrattavissa siihen tuhansien eurojen audiokaapeliin. Koeta nyt ymmärtää, että maailma on muuttunut, se muuttui jo toistakymmentä vuotta sitten Nokian Symbian -älypuhelinten kameroiden myötä. Me eieletä enää siinä maailmassa, jossa erillisen digikameran kantaminen mukana oli tarpeen. Eihän kukaan kanna enää mukana filmikameraakaan ja ihan sama koskee nykyään erillisiä digikameroita.

T. miksuh

Lue lisää

Lisäyksenä vielä sekin, että aikanaan oma Nokia 808 Pureview -Symbianälypuhelini otti loistavia kuvia ja ne kuvat oli paljon parempia kuin silloines Olympuksen digikamerani ottamat kuvat. Tuo Olympuksen kamera jäikin siksi pölyttymään täysin turhana. Ja tosta on siis kymmenen vuotta jo. Älypuhelinten kameroiden tekniikka on kehittynyt sen jälkeen huomattavasti. Jokatapauksessa jo tohon aikaan erillinen digikamera jäi täysin älypuhelimen jalkoihin. Lisäksi älypuhelimessa on tosiaan paljon sellasia etuja myös valokuvaukseen verrattuna, joita erillisessä digikamerassa ei ole.

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

Lisäyksenä vielä sekin, että aikanaan oma Nokia 808 Pureview -Symbianälypuhelini otti loistavia kuvia ja ne kuvat oli paljon parempia kuin silloines Olympuksen digikamerani ottamat kuvat. Tuo Olympuksen kamera jäikin siksi pölyttymään täysin turhana. Ja tosta on siis kymmenen vuotta jo. Älypuhelinten kameroiden tekniikka on kehittynyt sen jälkeen huomattavasti. Jokatapauksessa jo tohon aikaan erillinen digikamera jäi täysin älypuhelimen jalkoihin. Lisäksi älypuhelimessa on tosiaan paljon sellasia etuja myös valokuvaukseen verrattuna, joita erillisessä digikamerassa ei ole.

T. miksuh

Lue lisää

valokuvaukseen liittyen jopa.

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä sen, että eikös valokuvauksesta kuulu olla iloa sen sijaan, että hampaat irvessä väännetään erillisen järkkärikameran kanssa?

T. miksuh

Ei kuulu. Ilohan on siinä kun saa järkkärikameran kanssa vääntää vaikka mitä valotusaikoja,, valaistuksia,himmentimiä, zoomeja, jalustoja, lankalaukaisimia ja lisäputkia, erillisiä salamoita jne. Siinä tekniikassa on se juju. Jos sitten saa vielä hyvän kuvan aikaiseksi, niin onni on silloin ylimmillään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ketjussa on jo sanottuu, niin ainoastaan lopputuloksella on merkitystä ei jollain idioottimaisella hifistelyllä. Kyllä totuus on se, että jo Nokian Symbian -älypuhelimilla sai otettua loistavia valokuvia. Esimerkiksi Nokia 808 Pureview -älypuhelimessa li loistava kamera omana aikanaan. Tiedän sen, koska itselläni oli tuo Symbian -älypuhelin.

Se tuntuu olevan sinulle kovinkin raskas tosiasia, että erilliset digikamerrat, mukaanlukien järjestelmäkamerat , tekevät kuolemaa. Oikeasti kukaan ei enää viitsi kantaa niitä mukana kun älypuhelimissa on niin hyvälaatuiset kamerrat. Toki onhan niitä audiohifistelijöitäkin, jotka laittaa tuhansia euroja kiinni audiokaapeleihin. Useimmat ihmiset kuitenkin lähinnä vain nauraa niille ihmisille, eikä voi todellakaan ymmärtää moista. Miksi laittaa tuhansia euroja kiinn iaudiokaapeliin, josta ei ole oikeasti käytännössä mitään hyötyä. Ihan vastaavasti miksi raahata mukana kömpelöä erillistä digikameraa, järkkäristä nyt puhumattakaan, kun älypuhelin kulkee aina mukana ja älypuhelimiaa saa oikeasti erittäin hyviä kuvia otettua.

Tollanen sun osottamasi asenne ei ole mitään muuta kuin valokuvausfriikkien hifistelyä, joka on ihan verrattavissa siihen tuhansien eurojen audiokaapeliin. Koeta nyt ymmärtää, että maailma on muuttunut, se muuttui jo toistakymmentä vuotta sitten Nokian Symbian -älypuhelinten kameroiden myötä. Me eieletä enää siinä maailmassa, jossa erillisen digikameran kantaminen mukana oli tarpeen. Eihän kukaan kanna enää mukana filmikameraakaan ja ihan sama koskee nykyään erillisiä digikameroita.

T. miksuh

Lue lisää

Lopputuloksella on merkitystä vain, jos se on onnistunut, silloinkin hifistely on se tärkein juttu. Jos hifistelyn lisäksi saa vielä loistavan lopputuloksen, niin silloinhan se riemu on ylimmillään. Pelkkä hyvä lopputulos jollain kapisella kännykameralla ei ole kiinnostava, vaan myös se millaisella kameralla ja mitä säätöjä ja kuvakulmia käyttäen kuva on saatu aikaiseksi, mukaanlukien myös se paljonko aikaa on kuvaan käytetty, jotta kuvauskohde esiintyy mitä parhaimmissa valaistus yms. oloissa..

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ketjussa on jo sanottuu, niin ainoastaan lopputuloksella on merkitystä ei jollain idioottimaisella hifistelyllä. Kyllä totuus on se, että jo Nokian Symbian -älypuhelimilla sai otettua loistavia valokuvia. Esimerkiksi Nokia 808 Pureview -älypuhelimessa li loistava kamera omana aikanaan. Tiedän sen, koska itselläni oli tuo Symbian -älypuhelin.

Se tuntuu olevan sinulle kovinkin raskas tosiasia, että erilliset digikamerrat, mukaanlukien järjestelmäkamerat , tekevät kuolemaa. Oikeasti kukaan ei enää viitsi kantaa niitä mukana kun älypuhelimissa on niin hyvälaatuiset kamerrat. Toki onhan niitä audiohifistelijöitäkin, jotka laittaa tuhansia euroja kiinni audiokaapeleihin. Useimmat ihmiset kuitenkin lähinnä vain nauraa niille ihmisille, eikä voi todellakaan ymmärtää moista. Miksi laittaa tuhansia euroja kiinn iaudiokaapeliin, josta ei ole oikeasti käytännössä mitään hyötyä. Ihan vastaavasti miksi raahata mukana kömpelöä erillistä digikameraa, järkkäristä nyt puhumattakaan, kun älypuhelin kulkee aina mukana ja älypuhelimiaa saa oikeasti erittäin hyviä kuvia otettua.

Tollanen sun osottamasi asenne ei ole mitään muuta kuin valokuvausfriikkien hifistelyä, joka on ihan verrattavissa siihen tuhansien eurojen audiokaapeliin. Koeta nyt ymmärtää, että maailma on muuttunut, se muuttui jo toistakymmentä vuotta sitten Nokian Symbian -älypuhelinten kameroiden myötä. Me eieletä enää siinä maailmassa, jossa erillisen digikameran kantaminen mukana oli tarpeen. Eihän kukaan kanna enää mukana filmikameraakaan ja ihan sama koskee nykyään erillisiä digikameroita.

T. miksuh

Lue lisää

Mokian Symbian kännykät olivat todellisia susia puhelimina ja jopa sitäkin huonompia kameroina.

Se valehtelee joka jotain muuta väittää.

Jos ne olisivat olleet hyviä, niin niitä valmistettaisiin edelleen.

Niiden huonouden vuoksi Mokian konkurssi oli hyvin lähellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuulu. Ilohan on siinä kun saa järkkärikameran kanssa vääntää vaikka mitä valotusaikoja,, valaistuksia,himmentimiä, zoomeja, jalustoja, lankalaukaisimia ja lisäputkia, erillisiä salamoita jne. Siinä tekniikassa on se juju. Jos sitten saa vielä hyvän kuvan aikaiseksi, niin onni on silloin ylimmillään.

Lue lisää

Eli kenkälaatikkokamerassa on paljon pillejä, viheltimiä ja napukoita jotta asberger-pussihousu saa tyydytystä näperrellessään turhien asioiden parissa. Lopulta punttiin losahtaa jööti kun ei muista käydä vessassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ketjussa on jo sanottuu, niin ainoastaan lopputuloksella on merkitystä ei jollain idioottimaisella hifistelyllä. Kyllä totuus on se, että jo Nokian Symbian -älypuhelimilla sai otettua loistavia valokuvia. Esimerkiksi Nokia 808 Pureview -älypuhelimessa li loistava kamera omana aikanaan. Tiedän sen, koska itselläni oli tuo Symbian -älypuhelin.

Se tuntuu olevan sinulle kovinkin raskas tosiasia, että erilliset digikamerrat, mukaanlukien järjestelmäkamerat , tekevät kuolemaa. Oikeasti kukaan ei enää viitsi kantaa niitä mukana kun älypuhelimissa on niin hyvälaatuiset kamerrat. Toki onhan niitä audiohifistelijöitäkin, jotka laittaa tuhansia euroja kiinni audiokaapeleihin. Useimmat ihmiset kuitenkin lähinnä vain nauraa niille ihmisille, eikä voi todellakaan ymmärtää moista. Miksi laittaa tuhansia euroja kiinn iaudiokaapeliin, josta ei ole oikeasti käytännössä mitään hyötyä. Ihan vastaavasti miksi raahata mukana kömpelöä erillistä digikameraa, järkkäristä nyt puhumattakaan, kun älypuhelin kulkee aina mukana ja älypuhelimiaa saa oikeasti erittäin hyviä kuvia otettua.

Tollanen sun osottamasi asenne ei ole mitään muuta kuin valokuvausfriikkien hifistelyä, joka on ihan verrattavissa siihen tuhansien eurojen audiokaapeliin. Koeta nyt ymmärtää, että maailma on muuttunut, se muuttui jo toistakymmentä vuotta sitten Nokian Symbian -älypuhelinten kameroiden myötä. Me eieletä enää siinä maailmassa, jossa erillisen digikameran kantaminen mukana oli tarpeen. Eihän kukaan kanna enää mukana filmikameraakaan ja ihan sama koskee nykyään erillisiä digikameroita.

T. miksuh

Lue lisää

"Se tuntuu olevan sinulle kovinkin raskas tosiasia, että erilliset digikamerrat, mukaanlukien järjestelmäkamerat , tekevät kuolemaa. "

Ei käytännössä, koska puhelimissa ei ole niin hyviä kameroita.

Ne mitä jää vähemmälle ovat hyvin suurikennoiset kamerat.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä sen, että eikös valokuvauksesta kuulu olla iloa sen sijaan, että hampaat irvessä väännetään erillisen järkkärikameran kanssa?

T. miksuh

Ostin hiljattain uuden kameran, painotin siinä ensisijaisesti videokuvausta enkä valokuvausta.

Tuli omaan tarpeeseen, yhden miehen kuvausryhmälle ja budjettia oli 10000€ ja punnitsin tuota monesta näkökulmasta.

-Pystynkö tekemään onnistunutta videokuvausta yksin?
-Miten hyvä autofocus on? Otos menee helposti pieleen jos focus ei toimi.
-Onko mikrofoniliitäntä?
-Kuinka hyvän kuvanlaadun saan?
-Miten yhteensopiva videostreami on editointivälineiden kanssa?
-Saanko editoitua ilman kuukausittaista lisenssimaksua?
-Minkälaista optiikkaa (polttoväli) saan? Kuvaan pääasiassa 24-50mm ja harvemmin teleä.
-Saanko optiikan niin, että voin pitää 99% ajasta samaa objektiivia? Tiedän objektiivin vaihtamisen keräävän helposti pölyä kennoon.
-Jos teen drone otoksia, onko kuvamateriaali miten sovitettavissa, että näiden välille ei tule kontrastia?
-Jos teen erikoistehostetta, sopiiko kalusto HDR taustojen ottamiseen?
-Onko kenno riittävän nopea videokuvalle että kuva ei näytä levottomalta rolling shutterin takia?
-Voiko kuvata auringonpaisteessa ettei kuumene?

Asiaa selviteltyäni totesin full frame järjestelmäkameroiden oleva ongelmallisia.
-Kovasti sitoivat tiettyyn optiikan kiinnitykseen jotka olivat valmistajakohtaisia.
-Iso kenno lisää optiikan hintaa perkeleesti.
-Mielenkiintoiset mallit ylikuumenivat helposti videokuvauksessa
-Mielenkiintoiset mallit jotka eivät ylikuumentuneet, saattoivat omata hitaan kennon. Mitä isompi kenno, sitä vaikeampaa sitä saada nopeana.
-Huomasin isoimpien kennojen olevan usein valmistustekniikaltaan edellistä sukupolvea. Uusin tekniikka oli yleensä pienissä kennoissa.
-Full frame kennolla varustettu kamera tarvitsi turhan raskaan kuvaanvakaajan. Käyttö meni helposti liian kömpelöksi yhdelle ihmiselle kuvata.

Videokamera puolella olisi sitten pitänyt olla elokuvakamera mutta ne vaan ovat niin isoja, että oikeasti tarvitsi olla useampi kaveri yksinkertaisessakin otoksessa, ja hinta nousi hurjasti. Elokuvakamerat kyllä keskittyivät ratkomaan kuumenemista ja kenno oli nopea mutta hankalaksi meni.

Joten, aloin vahvasti kallistua micro 4/3 kamera luokkaan, Panasonicin GH -sarjaan. Olisin saanut 5000€:lla aika hyvän setin, tukeva kuvanvakaaja, runko, erittäin laadukas zoom objektiivi.

Paitsi että tässä muuten aivan loistavassa kokoonpanossa oli valtava heikkous: Autofocus oli aivan susi.

Sitten löysin Sonyllä olevan käsivideokameroissa aivan erinomaisen hyvä kenno yhden tuuman kokoluokassa mutta ne käsivideokamerat eivät optiikan puolesta olleet kelvollisia ja muitakin heikkouksia oli.

Tein mielestäni hyvän löydön kun löysin Sonyn videobloggaus -kameran. Sain sen himoitsemani tuuman sensorin, F1.8, 24-70mm, saan kamerassa säädettyä dynaamisen alueen kompressiota että tavara tulee ihan standardina mpegginä pihalle 100Mbit/s, saan käsigimbaaliin kiinni, kenno nopea, erinomainen autofocus, saan rakennettua workflown millä materiaali on yhteensopivaa droneotosten kanssa..

Gimbal runko ja optiikka irtosi tarjouksessa 800€:lla.

Kyllä tämä on aivan eri luokassa kuin kännykkäkamera. Oli tarkoitus ostaa elokuvaharrastusta varten ja kameran riittää lyhytelokuvan tuottamiseen hyvällä laadulla.

Avain juttu tässä on se, että vähän nipistämällä kennon koosta voi saada huikean hyvän kameran niihin tarpeisiin mihin kameraa aikoo käyttää.

"Itse pidän mieluummin kameran ja puhelimen erikseen"

Juuri niin teen minäkin ja muutkin todelliset valokuvauksen harrastajat sekä ammattilaiset.

Vain amatöörit, sunnuntai kuvaajat, sekä köyhät ja yksinkertaiset keskenkasvuiset märkäkorvat ja räkänokat kuvailevat ainoastaan kännykkä leluilla, koska he eivät ymmärrä mitään kameroista eivätkä valokuvauksesta.