Mieltäni on askarruttanut se, että miksi kommunistit kokevat yrittäjyyden negatiivisena asiana? Itse olen ollut yrittäjä yli vuosikymmenen ajan ja ehtinyt työllistämisen lisäksi kantaa tähän maahan verotuloja uskoakseni vähintään kohtuullisen määrän.
En jaksa enkä halua alkaa nyt vinkumaan mistään veroista tai siitä miksi tässä maassa yrittämistä halutaan ylipäätään rankaista progressiivisen veromallin mukaan.
Mielestäni yrittäjyys tuo tähän maahan työpaikkoja ja verotuloja sekä sitäkautta kuluttamista ja hyvinvointia, käsittääkseni pk yritykset ovat tämän maan suurin yksittäinen työllistäjä. Ilman pk yrityksiä sosiaaliturvan kustantaminen olisi vähintäänkin mahdotonta. Eli yksinkertaisella matematiikalla yksityisyrittäjät maksavat välillisesti leijonan osan suomen hyvinvointivaltion palveluista.
Kuitenkin, kautta aikojen, vasemmisto on yrittänyt luoda järjestelmää, jossa yritysten verotusta sekä välillisiä että välittömiä kustannuksia on yritetty korottaa. Tätä kautta onkin saatu Suomessa yrityksiä tilaan, jossa yrittämisestä on tullut taakka ja yritys on pakotettu tai on ollut kannattavaa ajaa toimintaa alas, joko vähentämällä työpaikkoja tai lopettamalla toiminta kokonaan. Tämä taas on tehnyt sen, että yrityksestä on kadonnut työpaikkoja ja tätäkautta verotulojen määrä laskenut, jolla siis hyvinvointipalveluja maksetaan.
Kysymys kuuluukin, miksi kommunistit haluvat tappaa lypsävän lehmän? Ilman yksityisyrittäjyyttä, millä hyvinvointipalvelut maksetaan?
Kuten varmaan osa teistä muistaakin ihan lähihistoriasta Neuvostoliiton suunnitelmataloudesta ja kolhoosimallista, satomäärät tuplaantuivat itänaapurissamme, kun maatiloja yksityistettiin. Eli vastaukseksi ei riitä, että yksityisyritykset siirtyvät valtiolle ja kansantaloustuote pysyy samalla tasolla kuin aikaisemmin ja tätä kautta maksetaan palvelut. Tosiasia on, että tuottavuus laskee kun yritykset ovat valtion omaisuutta ja tuottavuus nousee, kun yritykset ovat yksityisomaisuutta.
En jaksa enkä halua alkaa nyt vinkumaan mistään veroista tai siitä miksi tässä maassa yrittämistä halutaan ylipäätään rankaista progressiivisen veromallin mukaan.
Mielestäni yrittäjyys tuo tähän maahan työpaikkoja ja verotuloja sekä sitäkautta kuluttamista ja hyvinvointia, käsittääkseni pk yritykset ovat tämän maan suurin yksittäinen työllistäjä. Ilman pk yrityksiä sosiaaliturvan kustantaminen olisi vähintäänkin mahdotonta. Eli yksinkertaisella matematiikalla yksityisyrittäjät maksavat välillisesti leijonan osan suomen hyvinvointivaltion palveluista.
Kuitenkin, kautta aikojen, vasemmisto on yrittänyt luoda järjestelmää, jossa yritysten verotusta sekä välillisiä että välittömiä kustannuksia on yritetty korottaa. Tätä kautta onkin saatu Suomessa yrityksiä tilaan, jossa yrittämisestä on tullut taakka ja yritys on pakotettu tai on ollut kannattavaa ajaa toimintaa alas, joko vähentämällä työpaikkoja tai lopettamalla toiminta kokonaan. Tämä taas on tehnyt sen, että yrityksestä on kadonnut työpaikkoja ja tätäkautta verotulojen määrä laskenut, jolla siis hyvinvointipalveluja maksetaan.
Kysymys kuuluukin, miksi kommunistit haluvat tappaa lypsävän lehmän? Ilman yksityisyrittäjyyttä, millä hyvinvointipalvelut maksetaan?
Kuten varmaan osa teistä muistaakin ihan lähihistoriasta Neuvostoliiton suunnitelmataloudesta ja kolhoosimallista, satomäärät tuplaantuivat itänaapurissamme, kun maatiloja yksityistettiin. Eli vastaukseksi ei riitä, että yksityisyritykset siirtyvät valtiolle ja kansantaloustuote pysyy samalla tasolla kuin aikaisemmin ja tätä kautta maksetaan palvelut. Tosiasia on, että tuottavuus laskee kun yritykset ovat valtion omaisuutta ja tuottavuus nousee, kun yritykset ovat yksityisomaisuutta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
että tällä palstalla vastataan yhteenkään
asialliseen kysymykseen. Ainut vastaus on täydellinen hiljaisuus.
En lukenut tekstiäsi kokonaan, koska törmäsin täydelliseen tietämättömyyteen SKPn tavoitteista. Uskon, että pystyn kumoamaan ainakin ensimmäisessä lauseessa ilmenevän tietämättömyyden lukemattakin tekstiäsi. Sosialistit eivät pidä yrittämistä hyvänä asiana, koska:
-se on harvainvaltaista,
-työläistä hyväksikäyttävää,
-se jakaa vaurautta epäoikeudenmukaisesti ja epätasaisesti poispäin niiltä, jotka sen työllään tuottavat
-se on moraalisesti välinpitämätöntä
-se on epäihmisarvon vastaista materialismia eli toisin sanoen rahan perässä juoksemista
-se latistaa inhimilliset arvot tekemällä niistä yhden ihmisen taloudellista etua täyttävää palvelua kuten taiteista, tieteestä, itselähtöisyydestä ja luovuudesta
-se latistaa inhimillisten arvojen merkityksen itsetoteutuksellisena onnena ja ilon kokemisena,
-viemällä inhimilliset arvot materialistiseen teollisuuteen, jossa harvan ihmisen etu kilpailumielessä ratkaisee, se tuhoaa moraalin ja uskon hyviin tekoihin ja ihmisen omaan kykyyn tuottaa hyvää itselähtöisellä toiminnalla
On törkeää, että joku tulee kysymään tuollaista tälle poliittiselle palstalle täysin tietämättömänä SKPn työläisperinteistä, joilla on pitkä ja voimakas perinne itsekkään voitontavoittelun vastustamisessa ja työläisten etujen ajamisessa yrittäjien itsekkyyttä vastaan. Lisäksi kirjoittaja osoittaa täydellistä itsehallinnan puutetta kuvitellessaan, että yrittäminen hyvä asia, ja osoittaa olevansa wanna-be -yrittäjä, joka on ottanut todesta vallassa olevien puolueiden luoman markkinapropagandan, jossa markkinakilpailua myydään joka kadunmiehelle ihan vain jotta kilpailu voimistuisi ja syntyisi suurempia taloudellisia tuottoja, kun tyhmä kansa törsää rahojaan rihkamaan, ja kaikki vain yrittäjien voitontavoittelun hyväksi.
sananhelinää.
Millähän tavalla yrittäminen on harvainvaltaista? Käsitykseni mukaan jokaisessa demokraattisessa valtiossa yksilöllä on mahdollisuus yrittämiseen mikäli itsestä tahtoa ja halua löytyy kattoonsyljeksimisen sijaan.
Millähän tavalla se on työläistä hyväksikäyttävää?
Omassa yrityksessäni työntekijät viihtyvät erinomaisesti eivätkä todellakaan koe, että vaurautta jaetaan epäoikeudenmukaisesti ja/tai epätasaisesti. Mikäli he niin kokisivat, tuskin olisivat minulla töissä.
Kehtaat väittää yrittämistä moraalisesti välinpitämättömäksi, onko mielestäsi yritysten maksamat verot, oheiskustannukset sekä työllistäminen osoitus välinpitämättömyydestä?
Edelleenkään en saanut vastausta siihen, että millä tavalla hyvinvointiyhteiskunnan palvelut maksettaisiin ilman pk-yritysten tuomaa verotuloa?
Sananhelinällä ja muinaismantralla ei pitkälle pääse, vaan faktoilla. Sen todistanee myös kommunistien eduskuntapaikat, joita taitaa olla... niin pyöreä nolla.
”Käsitykseni mukaan jokaisessa demokraattisessa valtiossa yksilöllä on mahdollisuus yrittämiseen mikäli itsestä tahtoa ja halua löytyy kattoonsyljeksimisen sijaan.”
Yrittäminen vaatii niin henkistä kuin materiaalista pääomaa, työtön ei perusta yritystä ilman tukia. Toisekseen "yrittäminen" on yhteiskunnan myöntämä privilegio yksilölle eikä mikään luonnonlaki, eikä edes yrittäminen ole ”vapaata”; mitä luulet tapahtuvan, jos menet torille myymään itse keittämääsi pontikkaa? Tämä on nyt vain yksi esimerkki elinkeinolaista.
”Millähän tavalla se on työläistä hyväksikäyttävää?”
He eivät saa koskaan työpanostaan vastaavaa korvausta, sinä vedät aina tietyn määrän välistä. Tätä kutsutaan lisäarvoksi. Olet siis välikäsi ja loinen yhteiskunnan tuotantoprosessissa ja tämä vain siksi, että sinulla on pääomaa.
”Omassa yrityksessäni työntekijät viihtyvät erinomaisesti eivätkä todellakaan koe, että vaurautta jaetaan epäoikeudenmukaisesti ja/tai epätasaisesti Mikäli he niin kokisivat, tuskin olisivat minulla töissä.”
Huonostipa hyväntekijä tuntee nykyistä työllisyystilannetta.
”Edelleenkään en saanut vastausta siihen, että millä tavalla hyvinvointiyhteiskunnan palvelut maksettaisiin ilman pk-yritysten tuomaa verotuloa?”
Valtion omistamilla yhtiöillä, jotka ovat itse asiassa tuottaneet aika paljon voittoa?
”Sananhelinällä ja muinaismantralla ei pitkälle pääse, vaan faktoilla. Sen todistanee myös kommunistien eduskuntapaikat, joita taitaa olla... niin pyöreä nolla.”
Vasemmistolla ei ole koskaan ollut Suomessa samanlaista kannatusta kuten monissa muissa Euroopan maissa. Se taas johtuu puhtaasti historiallisista syistä eikä mistään mantroista. Piste. Riittää kun tarkastelee Ruotsia ja Suomea; Ruotsissa porvarihallitus meni tekemään sen virheen vuonna 1917, että armeijan lakkoa kukistamaan lähetetyt joukot avasivat tulen lakkoilevia työläisjoukkoja kohti. Lopputulos oli paljon kuolleita ja se, että porvarit menettivät enemmistön valtiopäivillä yli 50 vuoden ajaksi. Tänä aikana rakennettiin ns. kansankoti. Jokainen tietää, mitä Suomessa tapahtui vuonna 1917. Vasemmiston toiminta kiellettiin vuoteen 1945 asti lailla ja senkin jälkeen sitä valvottiin tarkkaan, vaikka Pariisin rauhansopimuksessa pakotettiinkin Suomen valtio vapauttamaan kymmenettuhannet vankiloissa istuvat mielipidevangit.
Ihmettelen ajatusmaailmaasi, sitä voisi verrata Jehovantodistajiin...ja kauriita pyörii jaloissa ja leijonia syötetään kädestä ?? (vartiotorni)
Minä ymmärrän kommunismin sairaudeksi tai vallanhaluksi, yleensä kun muistelee historiaa niin nämä sairaat ovat aina joutuneet vallanhaluisten kommunistityrannien sortamaksi.
Mielestäni kommunismi ei toimi kuin tislatussa vedessä.
Kun kuitenkin elämme länsimaisessa demokratiassa niin olisi mukavaa kun antaisit olla nämä kirjoitukset täällä.
Mielestäni touhuat liikaa tällä saitilla, anna ihmisten kirjoitella ja osallistu muuten kuin seffun ominaisuudessa keskusteluun..tuo sinun vertaaminen itseäsi auktoriteettiin on jo aika törkeetä (tuossa kaisemmissa kirjoituksissa)
Ruskeepää sinä häiritset jo ihmisten normaalia kirjoittelua.
Vai eivät saa työpanostaan sopivaa korvausta?
Entäs tilanne jossa yrityksellä menee huonosti ja asiakkaita ei ole. Työmiehet saavat saman palkan vaikka töitä ei olisikaan, eli jos miehet istuvat kahviossa ja pelaavat korttia niin palkka on sama.
Yrittäjän palkka sen sijaan on mitätön. Hän tekee tässä vaiheessa varmasti enemmän töitä kuin koskaan, jotta yrityksen asiat paranisivat.
Sano yksikin pienyrittäjä joka ei tee enemmän töitä kuin alaisensa.
Valtionomistamilla yrityksillä ei mene kovin vahvasti mm. sonera.
Ja yksityinen on lähes aina tehokkaampi kuin kunnallinen. On huvittava katsoa kun kaupungin työmiehet kaivavat kuoppaa: Yksimies istuu kaivinkoneessa tupakka huulessa ja kolme muuta nojaa lapioon. Kuopan kaivuu kestää ~viikon.
Yksityisessä maanrakennusfirmassa mies istuu kaivurissa ja toinen auttaa lapiolla. Kuoppa kaivetaan puolessa päivässä.
Tälläisiä tilanteita varmasti kaikki ovat nähneet.
Välistävetäjiä ja loisia! Markkinakilpailu on sellaisten vastuuttomien lurjusten keksintöä, jotka viis välittävät ympärillä olevista kanssaihmisistään ja pyrkivät käyttämään resurssejaan henkilökohtaiseen hyötyyn. Markkinatalous ja globaali kapitalismi on rajoittamatonta individualismia ja tarkoituksellista toisten ihmisten ylitse vetämistä, sillä resurssien akkumulaatiolla, joka seuraa vapaasta kaupasta. Vapaa kauppa on määritelmän mukaisesti vain niitä varten, jotka pystyvät myymään huolimatta toisten pyrkimyksistä ansaita elänto anarkistisilla markkinoilla. >-I
En usko, että kukaan vastuullinen kirjoittaja yhtyy näkemykseesi.
Mutta sinähän et laske Kallea vastuullisten kirjoittajien joukkoon :-)
/Kalle, joka varmasti odottaa turhaan vastausta runoilijan ja heinämiehen väliseen eturistiriitaan
... taas kerran saamme lukea, kuinka kaikki, joilla on erilaisia mielipiteitä kuin ruskeepaalla ovat ihan tyhmiä.
Kuuluukohan sekin niihin "SKPn työläisperinteisiin" että eri mieltä olevat ovat tyhmiä?
Mitä nyt kaikki ajattelevat ihmiset.
...varmasti älyllisesti hyvin hauskaa olla kommari, kun on aina oikeassa ja tietää kaiken.
Oooh ja työntekijöidenkö pitäisi sitten maksaa yrittäjän riskinotto? Se on kuule yhtä raaka peli yrittäjällä; jos hommat ei luista, silloin kannattaa löydä hanskat tiskiin ja ruveta miettimään, ollaanko sitä ollenkaan oikeissa hommissa. Tänne Suomen niemeen mahtuu jos jonkinlaista yrittäjää, joista osa mm. katsoo oikeudekseen veronjenkierron ja pimeän työvoimankäytön, koska he nyt vain sattuvat olemaan yrittäjiä ja yrittäjähän on jumalasta seuraava, lahja Suomen yhteiskunnalle. Turha sitä marttyyrikompleksia on täällä kiillottaa.
Entäpä ne kunnan opettajat, jotka saavat minimaalista palkkaa tai sairaanhoitajat, jotka tekevät suorastaan ilmaiseksi ylitöitä vanhainkodeissa? Eiköhän se ole kuule niin, että työn mielekkyys ja kutsumus ovat ne, jotka saavat aikaan parhaimman työmoraalin ja –motivaation ja sitä kautta tuloksen. Työmoraalia tuskin kasvattaa tieto siitä, että sinä myyt itsesi yritykselle ja teet töitä hiessä, jotta omistajat saavat paremmat voitot. Pahimmassa tapauksessa työntekijä vieraantuu koko työstä, koska ei koe sitä mielekkääksi millään muulla tavalla kuin laskujen maksamisen suhteen. Epäilen vahvasti, että yksityiseltä puolelta löytyvät ne pahimmat pinnaajat, tulehtuneet työyhteisöt ja kyttääjät. Työn tuottavuudesta tuskin kannattaa mainita yhtään mitään tämän jälkeen.
Tälläisiä tilanteita varmasti kaikki ovat nähneet.
On kaksi eri asiaa tavoitteleeko taloudellista kasvua vai ei, mutta totuus on kuitenkin, että
yksityinen sektori on se , joka tekee yhteiskuntaa palveluihinkin tarvittavan rahan, luo kasvua ja hyvinvointia , luo työpaikkoja ja maksaa jopa T.I. Ruskeepaidan palkat ja elämisen.
Naapurimaassa oli mielenkiintoinen suljetun järjestelmän yhteiskuntakokeilu ( Sosialististen
Neuvostotasavaltojen Liitto ), net rabotajet.
Miten voi ammatinharjoittajien/pienyrittäjien verkosto olla:
" -se on harvainvaltaista,
-työläistä hyväksikäyttävää,
-se jakaa vaurautta epäoikeudenmukaisesti ja epätasaisesti poispäin niiltä, jotka sen työllään tuottavat
-se on moraalisesti välinpitämätöntä
-se on epäihmisarvon vastaista materialismia eli toisin sanoen rahan perässä juoksemista
-se latistaa inhimilliset arvot tekemällä niistä yhden ihmisen taloudellista etua täyttävää palvelua kuten taiteista, tieteestä, itselähtöisyydestä ja luovuudesta
-se latistaa inhimillisten arvojen merkityksen itsetoteutuksellisena onnena ja ilon kokemisena,
-viemällä inhimilliset arvot materialistiseen teollisuuteen, jossa harvan ihmisen etu kilpailumielessä ratkaisee, se tuhoaa moraalin ja uskon hyviin tekoihin ja ihmisen omaan kykyyn tuottaa hyvää itselähtöisellä toiminnalla "
Mielestäni päinvastoin. Jokainen saa itselleen työnsää hedelmät, on itsellinen, kantaa veroillaan yhteiskunnalista vastuutaan, eikä
työskentele kasvottomalle globaalille kapitalismille suoraan.
Lisäksi tällaisessa yrittämisessä mahdollinen työpanoksen vähäisyys ja ajan rajallisuus pitävät
huolen, ettei tältä pohjalta voi kasvaa riistokapitalismia.
Nimennomaan taiteissa tämä on reilumpaa, luovuuteen kannustavampaa ja laadultaan parempaa kuin. ns. laitostaidetyö.
Saa nähdä kuinka kauan tämä mielipide saa olla tällä palstalla.
On jännää miten kouluttamattomat nuoret ja duunarit käyvät tällä palstalla kertomassa jalostumattomia näkemyksiään siitä, kuinka pahoja asioita SKP edustaa. Täällä ei näy järkeviä ja ennakkoluulottomia kommentteja vaan pelkästään leimauksia ja epäpätevyyttä. Se kertoo varmasti siitä, että miten valtaväestö asennoituu maailman tilaan sekä siitä, että kuinka paljon uskottavuutta on Suomi24llä.
tässä taas näkee kommunistin mielipiteen kommunistin yhteiskunnasta; kouluttamattomat ja duunarit ovat epäpäteviä ilmaisemaan näkemyksiään.
tarvitaan ilmeisesti kommunistinen eliitti, erikoiskouluineen -ja luokkineen harjoittamaan rakentavaa depaattia ja päättämään tyhmän kansan puolesta, mikä heille on parasta.
"Oooh ja työntekijöidenkö pitäisi sitten maksaa yrittäjän riskinotto?"
Se vähän riippuu.
Olen sitä mieltä että mikäli työntekijöiden palkka on kiinteä niin se on kiinteä eikä muuksi muutu, meni yrityksellä pirun hyvin tai huonosti.
Mutta yleinen marina on sellainen että kun yritys tuottaa hyvin niin palkkaa pitäisi nostaa. Mutta kun yrityksellä menee huonosti niin palkkaa ei missään nimessä saisi laskea.
Yritän sanoa että jos palkkaa nostetaan hyvinä aikoina niin silloin sitä on myös laskettava huonoina aikoina.
"Entäpä ne kunnan opettajat, jotka saavat minimaalista palkkaa tai sairaanhoitajat, jotka tekevät suorastaan ilmaiseksi ylitöitä vanhainkodeissa?" Olen samaa mieltä että mm sairaanhoitajien palkka on pieni verrattuna työnkuvaan. Paperimiehen työ on "helpompaa" kuin sairaanhoitajan mutta silti paperimies repii paljon parempaa palkkaa. Ja vain siksi koska kiristää työnantajaa.
"joista osa mm. katsoo oikeudekseen veronjenkierron ja pimeän työvoimankäytön"
Joka alalla on huijareita.
"Työmoraalia tuskin kasvattaa tieto siitä, että sinä myyt itsesi yritykselle ja teet töitä hiessä, jotta omistajat saavat paremmat voitot. Pahimmassa tapauksessa työntekijä vieraantuu koko työstä, koska ei koe sitä mielekkääksi millään muulla tavalla kuin laskujen maksamisen suhteen"
Tämä asia kapitalismissa on hyvin. Jos koet työsi tylsäksi niin mikään ei estä tekemästä juuri sitä työtä mitä haluaa/osaa. Autonkorjaaja voi perustaa toiminimen ja tehdä töitä silloin kuin sopii.
Tai jos ei halua ottaa yrittämisen riskiä ja vaivaa niin voi mennä toisen yritykseen töihin.
Jos kommunismissa kansa sanoo että sinä olet roskakuski, niin sinulla ei siihen ole mitään vastaan sanottavaa. Kansan tahto on laki.
" Tämä asia kapitalismissa on hyvin. Jos koet työsi tylsäksi niin mikään ei estä tekemästä juuri sitä työtä mitä haluaa/osaa. Autonkorjaaja voi perustaa toiminimen ja tehdä töitä silloin kuin sopii.
Tai jos ei halua ottaa yrittämisen riskiä ja vaivaa niin voi mennä toisen yritykseen töihin.
Jos kommunismissa kansa sanoo että sinä olet roskakuski, niin sinulla ei siihen ole mitään vastaan sanottavaa. Kansan tahto on laki. "
Niinpä, tämän vuoksi kommunismi on kovin lähellä fasisimia. Tätä kutsutaan korporatismiksi.
Vähän samaa löytyy muinaisesta Egyptistä, keski-ajan Euroopasta ja nykyisestä Intiasta ...
Totta on joka sana.
"On jännää miten kouluttamattomat nuoret ja duunarit käyvät tällä palstalla kertomassa jalostumattomia näkemyksiään siitä, kuinka pahoja asioita SKP edustaa." En ole kouluttamaton tai duunari. Opiskelen korkeakoulussa. Tosin Jenkkeihin kaupalliseen lentäjäkoulutukseen pääsin hinta on kova 60 000e, mutta mitä ei unelmistaan maksaisi. Tunnetko olevasi ylempi kuin duunarit? Siltä vaikuttaa.
2000-luvun ongelma on paremminkin työn liian hyvä, eikä suinkaan huono tuottavuus. On aikas hölmöä kehua talousjärjestelmää, joka on suistamassa planeetan ekologian tuhon partaalle ja luo jatkuvaa köyhyyttä ja eriarvoisuutta.
Tämähän on yksi Pentti Linkolan perusajatuksista.
Tosin myöskin suurten tuloerojen hyväksyminen ja kasvattaminen.
Tuskin sitä kuitenkaan ajoit takaa ?
Linkolan ekologinen analyysi on melko täyttä asiaa, mutta yhteiskunnallinen analyysi täyttä roskaa. Maailman nykyinen bruttokansantuote riitttäisi turvaamaan koko väestön perustarpeet noin 500 kertaisesti(ruoka,asuminen,vaatetus,välttämättömät terveyspalvelut). Eli ollaan jo ihan tarpeeksi tehokkaita. Voitaisiin keskittyä enemmän henkiseen ja sosiaaliseen kehitykseen jatkuvan tuotannon lisäämisen sijasta.
Kyllä Pena siinä on oikeassa , että maapallolla on liikaa Homo Sapiens-apinalajin edustajia.
Jos väestönräjähdystä ei saada kuriin, luulenpa:
1. Kulutamme maapalleron loppuun
2. Hukumme paskaa
ja enneN sitä joudumme siirtymään geeniviljeltyyn ravintoon ...
En muuten ole myöskää Linkolalainen, en kommunisti, en sosialisti, en kepulainen , en porvari, en hihhuli, en nisti enkä oikein muuten mitään muutakaan.
Ajattelen- siis olen.
Ajatteleminen on terveellistä. Väkeä on kyllä varmasti tarpeeksi nykyään, mutta absoluuttista väestömäärää suurempi ongelma on kuluttajaluokkaan kuuluvien ihmisten määrä. On muuten Aasian talouskasvun myötä kasvamassa räjähdysmäisesti.. > Materiaalista elintasoa laskettava mm. länsimaissa oleellisesti, että planeetan köyhimmille voidaan taata perustoimeentulo
... varma, että oma kokemuksesi siitä, että ajattelet, todistaa pätevästi olemassaolosi? Tai, että kokemuksesi ajattelusta todistaa sinun ajattelevan? Heh.
Itse uskon nykyisen yhteiskuntajärjestelmän, kehittyvän teknologian myötä pystyvän ratkaisemaan ympäristöongelmat. Mutta minä uskonkin ihmiskuntaan.
teknologia ja ihminen tämän pallon tähän suohon syöksi.
uskotaan teknologian ja ihmisen meidät sieltä nostavan.
... tässä enemmän ongelmia ratkottu, kuin luotu, uskon ma.