Liiketoimintaan liittyy aina epävarmuutta. Sota on yksi sellainen.
Sotaan on käytännössä mahdoton varautua, jos sitä ei ole näköpiirissä. Se vaarantaa ihan kaikki investoinnit. Yksityisen ihmisen kohdalta asiaa voisi verrata siihen, että käyttäisi kaikki rahansa varamuonaan ja varastojen keräämiseen - eikä se kuitenkaan riittäisi antamaan suojaa sodalta.
Ihan vastaavasti yritykset eivät voi toimia niin, että leipovat hintoihin kaikki mahdolliset riskit ydinsota mukaan lukien. Niille ei vain ole olemassa vakuutusta tai uskottavaa turvaa niiden varalta.
Fortumissa on tehty järkeviä päätöksiä koska ne ovat perustuneet sen hetkiseen tilanteeseen ja tietoon. Kun sitten on käynyt niin, että Venäjä aloitti sodan, tieto osoittautui vääräksi. Päätös oli silti oikea.
Jospa esittäisin helpon esimerkin. Potilaalla on syöpä. Syöpä tappaa 90% varmuudella ilman leikkausta. Leikkauksessa on kuitenkin 5% mahdollisuus kuolla.
Leikkaus on järkevä tehdä koska selviämismahdollisuudet ovat merkittävästi paremmat.
Jos sitten käy niin, että potilas kuolee leikkaukseen. niin päätös oli silti oikea ja seuraavan potilaan kohdalla tehtäisiin sama päätös. Sillä päätöksellä pelastettaisiin aina enemmän ihmisiä kuin muilla päätöksillä, vaikka tiedetään, että 5% kuolee.
Liike-elämässä ei pelata hengillä, mutta logiikka on sama. Kaikkiin päätöksiin sisältyy riski. Päätöksiä täytyy kuitenkin tehdä. Päätös, jonka seurauksena odotettu lopputulos on hyvä ja riskit pienet, on järkevä tehdä ja päätös on oikea, vaikka pieni riski toteutuisikin.
Sotaan on käytännössä mahdoton varautua, jos sitä ei ole näköpiirissä. Se vaarantaa ihan kaikki investoinnit. Yksityisen ihmisen kohdalta asiaa voisi verrata siihen, että käyttäisi kaikki rahansa varamuonaan ja varastojen keräämiseen - eikä se kuitenkaan riittäisi antamaan suojaa sodalta.
Ihan vastaavasti yritykset eivät voi toimia niin, että leipovat hintoihin kaikki mahdolliset riskit ydinsota mukaan lukien. Niille ei vain ole olemassa vakuutusta tai uskottavaa turvaa niiden varalta.
Fortumissa on tehty järkeviä päätöksiä koska ne ovat perustuneet sen hetkiseen tilanteeseen ja tietoon. Kun sitten on käynyt niin, että Venäjä aloitti sodan, tieto osoittautui vääräksi. Päätös oli silti oikea.
Jospa esittäisin helpon esimerkin. Potilaalla on syöpä. Syöpä tappaa 90% varmuudella ilman leikkausta. Leikkauksessa on kuitenkin 5% mahdollisuus kuolla.
Leikkaus on järkevä tehdä koska selviämismahdollisuudet ovat merkittävästi paremmat.
Jos sitten käy niin, että potilas kuolee leikkaukseen. niin päätös oli silti oikea ja seuraavan potilaan kohdalla tehtäisiin sama päätös. Sillä päätöksellä pelastettaisiin aina enemmän ihmisiä kuin muilla päätöksillä, vaikka tiedetään, että 5% kuolee.
Liike-elämässä ei pelata hengillä, mutta logiikka on sama. Kaikkiin päätöksiin sisältyy riski. Päätöksiä täytyy kuitenkin tehdä. Päätös, jonka seurauksena odotettu lopputulos on hyvä ja riskit pienet, on järkevä tehdä ja päätös on oikea, vaikka pieni riski toteutuisikin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.